Юридические лица, часть 1


Занятие 2. Юридические лица, часть 1.
Темы докладов на занятие 3:
1. Полное товарищество, товарищество на вере.
2. Крестьянско-фермерское хозяйство, производственные кооперативы.
3. Общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество.
4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
5. Некоммерческие корпоративные организации.
6. Некоммерческие унитарные организации.
Вопросы:
1. Понятие и значение юридического лица. Теории сущности юридического лица.
2. Ответственность юридического лица. Представительства и филиалы юридического лица.
3. Реорганизация и ликвидация юридического лица. Прекращение недействующего юридического лица.
4. Коммерческие организации, общая характеристика.
5. Некоммерческие организации, общая характеристика.
Задачи:
1. Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Агро» (СПК (артель) «Агро») заключил с бригадой, состоящей из 10 человек, договор на изготовление 10 цистерн емкостью по 3 тыс. литров каждая. По доверенностям членов бригады договор был подписан бригадиром Шмаковым. Исполнив работы, бригада потребовала расчет, но СПК (артель) «Агро» отказался оплатить работы, сославшись на недействительность договора. По мнению председателя кооператива для заключения договора необходимо было получить согласие правления кооператива. Правление СПК в отношении работ по изготовлению цистерн никакого решения не принимало, кроме того, как заявил председатель, цена работ явно завышена.
Шмаков от имени бригады обратился в суд. При рассмотрении дела представитель (юрист) кооператива подтвердил отказ оплачивать выполненные работы, повторив мотивировку отказа председателя кооператива. Кроме того юрист дополнительно указал, что бригада не является юридическим лицом, имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными крупную сумму денег неюридическому лицу кооператив не имеет права.
Решите спор.
2. Томский филиал ООО «Братья Астафуровы», зарегистрированного в г. Абакане (Хакассия), заключил от своего имени договор поставки с ПАО «Прогресс». К обусловленному сроку договор не был исполнен (полученный товар не был оплачен). ПАО «Прогресс» предъявило филиалу и ООО иск о взыскании неустойки на сумму 100 000 руб. за просрочку исполнения обязательства. В арбитражном суде филиал и ООО иск не признали, просили производство по делу прекратить, поскольку:
а) филиал не может от своего имени заключать договор, а также быть ответчиком по делу;
б) кроме того, директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., а в соответствии с Положением о филиале, утвержденным ООО «Братья Астафуровы», томский филиал вправе заключать договоры на сумму, не превышающую 15 000 руб.
ПАО «Прогресс» настаивало на рассмотрении спора, указывая, что филиал указан в уставе ООО, зарегистрирован в г. Томске и обладает правом юридического лица. То же обстоятельство, что директор филиала заключил договор с превышением своих полномочий, не может служить основанием ни для прекращения производства по делу, ни для признания договора недействительным.
Решите дело.
3. В августе 2015 года в результате слияния ООО «Феникс» и ПТ Лукина, Смирнова и К° «Риск» возникло новое юридическое лицо — ООО «Альянс». За 4 месяца до реорганизации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ–10». За 2 месяца работы были выполнены, однако ООО «Феникс» не оплатило счет, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистрации в ФНС ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ–10» составляла 300 000 руб. ООО «РСУ–10» предъявило требование об уплате этой суммы к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной перед ООО «РСУ–10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долгам, в балансе нового юридического лица долг ООО «Феникс» не отражен, вообще в ООО «Альянс» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие как сами работы, так и долг перед ООО «РСУ-10».
Решите спор.
4. Иванов предъявил иск к Петрову и Сидорову о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи ¼ доли в уставном капитале ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Луч надежды». При разрешении спора судом установлено, что при заключении договора купли-продажи указанной доли в уставном капитале общества было нарушено предусмотренное уставом общества преимущественное право Иванова на приобретение доли в уставном капитале.
Решите спор.
5. Прокурор обратился в суд с заявлением о ликвидации общественной организации – Северский Региональный Профсоюз (СРП) и с исключением его из ЕГРЮЛ, поскольку нарушения, как считал прокурор, допущенные при создании СРП, носят неустранимый характер. Вопреки требованиям ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» устав СРП не содержит указания на категории и профессиональные группы объединяемых граждан, цели СРП не соответствуют ст.2 указанного федерального закона, устав СРП не соответствует требованиям ст.ст.6,26 ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», ст.ст.6,29 ФЗ «О некоммерческих организациях».Суд, рассмотрев заявление прокурора, принял решение о ликвидации СРП.
Оцените данное решение.
6. Преподаватель исторического факультета ТГУ Никонов, придя на занятия, сдал в гардероб Томского университета свое пальто. После занятий, когда он потребовал его обратно, предъявив полученный номерок, то оказалось, что его пальто выдали другому лицу и отыскать его впоследствии не удалось. Университет возместить стоимость утраченного пальто отказался.
Никонов предъявил иск в суд. Представитель университета, возражая против иска, утверждал, что ответственность за утрату пальто должен нести не университет, а работница гардероба, которая при поступлении на работу предупреждалась администрацией о полной материальной ответственности за утрату принятой на хранение одежды.
Решите спор.

Приложенные файлы

  • docx 12040697
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий