Юридические лица 3


Юридические лица (3)
Нормативные правовые акты
ГК Республики Беларусь
О свободе совести и религиозных организациях: Закон Респ. Беларусь, 17 дек. 1992 г. № 2054-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 22.12 2011 г. № 416-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О хозяйственных обществах: Закон Республики Беларусь, 9 дек. 1992 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г. № 168-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Об общественных объединениях: Закон Респ. Беларусь, 4 янв. 1994 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.11.2011 г. № 309-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О политических партиях: Закон Респ. Беларусь, 5 окт. 1994 г.: в ред Закона Респ. Беларусь от 8 ноября 2011 г. № 309-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, – 2013.
О республиканских государственно-общественных объединениях: Закон Респ. Беларусь, 19 июля 2006 г. № 150-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.05.2012 г. № 360-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь‑– Минск, 2013.
О совместном домовладении: Закон Респ. Беларусь, 08 янв. 1998 г. № 135-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.08.2012 г. № 428-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Респ. Беларусь, 13 июля 2012 г. № 415-З: // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 25 февр. 2002 г. № 93-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 10.07.2012 г. № 426-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных объединений: Декрет Президента Респ. Беларусь, 26 янв. 1999 г. № 2: в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 06.10.2006 г. № 605 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г. № 1 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок: Указ Президента Респ. Беларусь, 28 янв. 2008 г. № 43 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2013. – № 29. – 1/9411.
Об использовании названия Республики Беларусь юридическими лицами: Указ Президента Респ. Беларусь, 7 апреля 2000 г. № 172 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – №36. – 1/1154.
О дополнительных мерах по упорядочению использования слов «национальный» и «белорусский»: Указ Президента Респ. Беларусь, 31 мая 2005 № 247: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 13.12.2007 г. // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О некоторых мерах по упорядочению деятельности фондов: Указ Президента Респ. Беларусь, 1 июля 2005 г. № 302: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 11.06.2009 г. № 305 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Об утверждении Типового устава товарищества собственников, Типового договора о совместном домовладении: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 8 апреля 1998 г. № 569. // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Положение о едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23.02. 2009 г. № 229: // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 июля 2004 г. № 913: в ред. от 05.09.2011 г. № 1184 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников): постановление Пленума Высш. Хозяйственного Суда Респ. Беларусь от 31 окт. 2011 г. № 20 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Задачи
1. Один из трех участников полного товарищества «Вандерлес, Коробкин и компания» господин Федоров предложил акционерному обществу «МОСТ» заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил: нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров является его участником; доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес», которая владеет 80 % складочного капитала полного товарищества; собственноручное письмо г-на Коробкина, которому учредительным договором поручено ведение дел товарищества, из которого ясно, что он не возражает против заключения договора: визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.Какие документы необходимы для подтверждения полномочий Федорова?
2. Истомина работала главным экономистом в ООО «Малахит» и являлась одним из его учредителей. После увольнения по собственному желанию она была исключена из состава учредителей. Истомина обратилась в суд с заявлением о восстановлении ее в их составе.
Представитель ООО «Малахит» утверждал, что поскольку хозяйственное общество представляет собой объединение граждан и юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, Истомина, прекратив трудовые отношения с ООО, лишилась возможности в нем участвовать.
Какое решение должен вынести суд?
3. Гражданин Иванов – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме коммандитного товарищества. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища. Свой статус Иванов определил как вкладчика, оговорив при этом, что в учредительном договоре должно быть предусмотрено, что руководить предприятием будет сам Иванов в качестве директора.
Каково правовое положение коммандитного товарищества?
Чем коммандитное товарищество отличается от полного?
4. ООО «Кворум», индивидуальные предприниматели Иван и Сергей Москалевы, торговый колледж как юридическое лицо и часть его преподавателей как физические лица решили учредить полное товарищество. Они заключили учредительный договор, определили размер уставного фонда и долю денежного вклада каждого из участников товарищества, а также порядок и сроки формирования уставного фонда и ответственность за нарушение обязанностей по внесению вкладов.
Регистрирующий орган отказал в регистрации полного товарищества по следующим основаниям:
– в учредительном договоре не перечислены виды деятельности, которыми оно будет заниматься;
– в учредительном договоре не определены специальные органы управления и порядок ведения дел в товариществе.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа? Подлежит ли такое юридическое лицо регистрации?
5. Участник ООО «Строймеханизация» Петрович подал заявление о выходе из числа его участников и выделении ему доли в виде башенного крана, внесенного им в качестве вклада в уставной фонд ООО, а также о выплате части стоимости имущества общества, соразмерной его вкладу. Общее собрание предложило Петрову продать свою долю остальным участникам поровну, с чем он не согласился. Тогда собрание вынесло единогласное решение об отказе в выходе из ООО. Тот обратился в суд.
В судебном заседании Петрович настаивал на передаче ему башенного крана в связи с тем, что он как участник общей собственности имеет право на выделение своей доли в натуре. Директор же общества в свою очередь заявил, что ему может быть выплачена только стоимость крана, т. к. в противном случае общество утратит крайне необходимое для него основное средство производства. Одновременно директор отметил, что Петрович имеет право на дивиденды, но получит их не ранее марта следующего года – после подведения итогов деятельности ООО за финансовый год.
Какое решение должен вынести суд?
6. ООО «Рэмикс» предъявило в хозяйственный суд г. Минска иск к ООО «Эталон» о признании недействительным договора субаренды как крупной сделки, совершенной в отсутствие решения общего собрания его участников о ее совершении.
В обоснование иска истец указал, что внесение арендной платы является отчуждением имущества арендатора, т.к. в соответствии с ст. 128 ГК Республики Беларусь денежные средства, находящиеся в собственности юридического лица, относятся к его имуществу. Поскольку на момент заключения договора субаренды размер арендной платы в 18,2 раза превышал размер уставного фонда истца, то данная сделка как крупная в соответствии со ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» и Уставом общества должна совершаться по решению общего собрания его участников, которое не принималось.
Суд удовлетворил требование истца.
В кассационной жалобе представитель ООО «Рэмикс» указал, что в силу ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» для признания сделки крупной необходимо, чтобы данная сделка влекла за собой приобретение, отчуждение либо возможность отчуждения хозяйственным обществом имущества. Поскольку предметом договора являлась передача имущества во временное владение и пользование, а право арендатора выкупить арендованное имущество оспариваемым договором не предусматривалось, то данная сделка не обладает признаками крупной.
Какое решение должна вынести кассационная инстанция?
7. ООО «Кондор» было учреждено тремя гражданами: Ясеневой, которой принадлежит 1/4 доли в уставном фонде, Полуяном и Тереховым по 1/2 доли уставного фонда. Полуян решил выйти из состава учредителей путем продажи своей доли. 10 марта 2008 г. исполнительным органом ООО были разосланы приглашения всем учредителям на участие во внеочередном собрании общества с повесткой дня – внесение изменений в устав и учредительный договор общества в связи с продажей доли Полуяна. Собрание состоялось 10 апреля 2008 г. Доля Полуяна была приобретена в полном объеме Тереховым.
Ясенева обратилась в хозяйственный суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Кондор», заключенного между Полуяном и Тереховым недействительным. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что при продаже участником общества Полуяном своей доли в уставном фонде было нарушено ее преимущественное право как участника общества на покупку части доли пропорционально размеру ее доли в уставном фонде общества. В качестве такого нарушения она указала на то, что она не была уведомлена о намерении Полуяна продать свою долю.
В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что направленное участнику Ясеневой приглашение на участие во внеочередном собрании общества адресатом получено не было и в связи с истечением срока хранения возвращено по обратному адресу.
Какое решение должен вынести суд?
8. Группа акционеров АО «Корунд» пригласила на свое чрезвычайное общее собрание юриста для разрешения ряда возникших проблем. На собрании присутствовали 240 акционеров, обладающих в совокупности 75,5 % голосующих акций. Председательствующий объявил, что самый крупный акционер - ООО «МСТ», владеющее 23,5 % акций, не было приглашено на собрание, поскольку оно проводит в отношении акционерного общества неконструктивную политику и, кроме того, на собрании будут обсуждаться вопросы, касающиеся санкций в отношении ООО «МСТ».
Поскольку требуемый по уставу АО кворум – 75 % голосующих акций - был собран, общее собрание приступило к работе. Председательствующий предложил дополнить повестку дня вопросом о реорганизации АО «Корунд», что и было единогласно поддержано акционерами. В своем выступлении председатель собрания заявил, что ООО «МСТ», пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, постоянно ввергает его в сомнительные коммерческие проекты. Так, на последнем годовом собрании акционеров ООО «МСТ» добилось внесения в план работы АО проекта, нанесшего АО огромные убытки. В связи с этим председательствующий предложил взыскать с ООО «МСТ» все убытки, причиненные акционерному обществу, а также реорганизовать АО в дочернее или, по крайней мере, зависимое от ООО «Атолл» общество. Последнее мероприятие, по его мнению, юридически оформит сложившуюся ситуацию и защитит на будущее интересы мелких вкладчиков.
Сообщите собранию свое мнение о предложенной реорганизации, разъясните правовое положение дочерних и зависимых обществ и предложите пути защиты интересов мелких акционеров.
В каком порядке должны осуществляться подготовка и созыв собрания акционеров и какие последствия могут наступить при нарушении этого порядка?
9. Ремонтно-эксплутацонное хозяйство предъявило к жилищно-строительному кооперативу «Березка» иск о взыскании 52 400 000 руб. за ремонт сантехнического оборудования квартир. При рассмотрении дела было установлено, что на банковском счете ЖСК отсутствуют средства, необходимые для погашения долга. Ввиду несостоятельности ЖСК хозяйственный суд вынес решение о взыскании исковой суммы с членов кооператива «Березка», которые, как было указано в решении, “несут дополнительную ответственность по обязательствам кооператива в соответствии с ГК”.
Проанализируйте решение хозяйственного суда.
Есть ли у членов кооператива «Березка» основания для обжалования этого решения?
10. Съезд политической партии решил реорганизовать партию в массовое общественно-политическое движение. Учредительными документами общественного движения предусматривалось, что оно является некоммерческой организацией и не имеет прав юридического лица. Членами движения, имеющими избирать и быть избранными в его руководящие органы, могут быть только физические лица, внесшие определенный денежный вклад. Они же несут субсидиарную имущественную ответственность по долгам общественного движения. Все иные участники движения прав членства не имеют и по его обязательствам не отвечают.
Оцените содержание учредительных документов движения с точки зрения действующего законодательства.
Какие виды общественных объединений Вы знаете и в чем отличительные особенности?
Какие права могут иметь участники на имущество созданных ими юридических лиц?

Приложенные файлы

  • docx 12041369
    Размер файла: 24 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий