пестова соц-я управлен6ия


СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ВведениеТема 1. Социология управления как отрасль научного знания1.1.Объект, предмет, структура и функции социологии управления1.2. Методология и методы в социологии управления1.3. Взаимосвязь социологии управления с другими науками об управленииВопросы и заданияТема 2. История развития отечественных и зарубежных концепций управления2.1. Классический этап в развитии социологии управления2.2. Неклассический этап2.3. Социология управления в РоссииВопросы и заданияТема 3. Социальное управление как предмет социологического анализа3.1. Социальная природа управления3.2.Методы социального управления3.3.Особенности управления в социальных системах различного уровняВопросы и заданияТема 4. Внешняя и внутренняя среда управления4.1. Системный анализ среды управления4.2.Организация как объект социального управления4.3.Программа исследованияВопросы и заданияТема 5. Социальные институты управления5.1. Взаимоотношение общества и власти, социальные институты управления5.2. Государство как субъект и объект управления5.3. Социальная роль местного самоуправления5.4 Управление в обществе рисковВопросы и заданияТема 6. Потребности, интересы и мотивация в социальном управлении6.1. Роль потребностей и интересов в социальном управлении6.2. Мотивы, ценности и стимулы в управлении6.3. Столкновение интересов и мотивов в социальном управленииВопросы и заданияТема 7. Социальные технологии в управлении7.1. Социальные технологии, их характеристика и роль в управлении7.2. Социальная инженерия7.3. Сущность и методы манипулированияВопросы и заданияЗаключениеБиблиографический списокТема 1. Социология управления как отрасль научного знания1.1.Объект, предмет, структура и функции социологии управления1.2. Методология и методы в социологии управления1.3. Взаимосвязь социологии управления с другими науками об управленииВопросы и задания1.1.Объект, предмет, структура и функции социологии управленияПроблемы управления в социологии рассматриваются с различных позиций, так как социология управления по сравнению с другими науками об обществе является относительно молодой наукой. Это обуславливает наличие порой диаметрально противоположных теоретико-методологических подходов и научных положений. В общенаучном плане под объектом исследования понимается часть органической или неорганической природы, рассматриваемая в качестве самостоятельной системы, в качестве объекта исследования допустимо рассматривать всю вселенную и любой ее элемент. Объектом социологии управления являются управляемые процессы и объекты всех уровней: общество в целом, регион, муниципальное образование, социальная сфера, предприятие, фирма, группа, личность. Таким образом, объект социологии управления - это вся социальная сфера, в том числе человек как социальное существо, и процессы, протекающие в данной сфере. Анализируя объект исследования социологии управления, следует добавить, что данная наука исследует также и спонтанные процессы самоорганизации в обществе, которые даже без включения в управленческую деятельность играют важную роль в социальном управлении. В число спонтанных процессов входят репродуктивное поведение, формирование общественного мнения, проявление потребительских интересов, миграция населения, теневая экономика и т.п. Спонтанные процессы самоорганизации общества, возникающие в процессе социальных взаимодействий, присущи многим формам жизнедеятельности.
Предмет исследования выражает те характеристики, процессы, параметры, свойства, которые являются значимыми для цели и задач данного исследования, он более конкретен и избирателен по сравнению с объектом исследования. Предмет социологии управления - взаимосвязи, закономерности функционирования социальных объектов и механизмы управления ими на основе социологического анализа. Важным аспектом предметной области является исследование закономерностей, регулирующих управление как социальную деятельность в согласовании интересов различных субъектов общественной жизни. При этом необходим анализ того, как и каким образом реализуются объективные социальные закономерности в управлении, и на этой основе конструировать стратегию и тактику целенаправленной управленческой деятельности. Предметной областью социологии управления является также исторический взгляд на управление: рассмотрение различных его форм в историческом контексте от общинного самоуправления, через государственное управление к сочетанию государственного управления с различными формами общественного самоуправления.
Специалисты Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук выделяют четыре блока проблем управленческой практики, требующих специальных знаний для их решения:
- проблемы управления людьми, когда предметом управления становятся личные, а не профессионально-технологические качества работника;
- проблемы управления отношениями при смещении акцента в сторону отношений руководства и лидерства и противопоставлении формальных и неформальных структур в решении вопросов повышения производительности труда;
- проблемы управления результатами заключаются в отсутствии четко выработанных критериев результативности и эффективности управленческих действий;
- проблемы управления системами, когда в качестве системы рассматривается лишь объект управления, а не системный характер самого механизма управления.
Актуальной задачей социологии управления является также изучение и прогнозирование вариантов развития спонтанных процессов, разработка рекомендаций по их оптимизации средствами административного, социального и других видов воздействия.
Определяя структуру социологии управления, необходимо иметь в виду, что в ее исследовательское поле входят разного типа исследования, в числе которых фундаментальные и прикладные. Фундаментальные знания ориентированы на приращение интеллектуального потенциала науки и общества в целом, а прикладные - на использование их в разработке управленческих решений, в проектировании, прогнозировании и других технологиях управления. Социология управления изучает социальные процессы с позиций иерархического принципа построения системы и взаимосвязей внутри нее. В теоретическом плане она рассматривает социальные проблемы разного уровня и масштаба применяемых управленческих воздействий, базируясь на основных философских законах познания общего через обобщение частного и сопоставлении частного с общим. Таким образом, в зависимости от круга управленческих проблем в структуре социологии управления можно выделить четыре уровня.
Макросоциологический уровень - это изучение управленческих процессов и отношений на межгосударственном, государственном, этническом, межэтническом и т.п. уровнях.
Теории среднего уровня изучают управление в локальных сферах общества: в регионе, в муниципальных образованиях, в организации и т.п.
Микроуровень - изучение личности, ее потребностей, мотивации в процессе управленческих коммуникаций.
Операциональный уровень включает анализ и выбор наиболее оптимальных методов и технологий управления, разработку программы и проведение конкретно-социологических исследований по проблемам управления.
Функции социологии управления следующие:
- познавательная - изучение сущности управленческих отношений, роли и значения управления в развитии общества и его подсистем;
- методологическая функция заключается в том, что в процессе исследования не только изучаются свойства объекта и предмета исследования, но и накапливаются знания о самом процессе познания, вырабатываются принципы и методы познания, научной деятельности;
- социально-инженерная функция направлена на изменение социальных систем и институтов в заданном направлении;
- гуманистическая, культурологическая функция выражается в формировании культуры управления, обеспечивающей необходимые условия для оптимизации управленческой деятельности;
- поисково-прогностическая - определение возможных вариантов развития и возможных состояний систем м процессов;
- нормативно-прогностическая - поиск управленческих методов и технологий для достижения оптимального состояния управляемого объекта;
- идеологическая, которая опирается на систему основополагающих взглядов на существующие общественные отношения, в том числе управленческие, в соответствии с интересами личности, различных социальных групп и общества в целом.
Таким образом, социология управления - это наука, изучающая механизмы социального управления, опирающаяся на социально значимые цели и прикладные социологические исследования. Она является одной из молодых социологических дисциплин, с этим связано то, что социология управления пока не имеет общепризнанного места в системе социологического знания и управленческих наук, а также сложившегося понятийного аппарата. Это создает немало проблем в осмыслении управления социальными процессами и системами с позиций данной науки.
1.2. Методология и методы в социологии управления
В науке понятие методологии имеет несколько значений, среди них можно выделить следующие:
- система основных принципов в теоретическом исследовании (парадигма);
- учение о методах познания;
- совокупность методов сбора, обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.
В социологии управления понятие методологии рассматривается в двух аспектах - гносеологическом и прагматическом: в гносеологическом аспекте как совокупность основных принципов познания (изучения) социальной реальности и проблем управления, в прагматическом аспекте это - совокупность методов управления, то есть как технологии управления, применяемые в практической деятельности.
Все теоретические методы, используемые социологией управления, условно можно разделить на три основные группы - общенаучные, социологические, специфические методы социологии управления. Общенаучные методы предполагают наличие причинно-следственных связей между явлениями, рассматривают их в непрерывном развитии, различая при этом объективные характеристики и их субъективное восприятие. Общенаучные методы, которыми руководствуется социология управления, имеют следующие характеристики - объективность, конкретность, системность, комплексность, историзм и единство теории и практики.
Особенность социологических методов определяется характеристиками социума, которые требуют изучения общества во всем его разнообразии. С этих позиций важнейшими для социологии являются социально-философский метод, метод структурно-функционального и системного анализа, в конце ХХ столетия в социологию вошли синергетический подход, теории хаоса и глобализации. Теория хаоса - это анализ случайностей в крупных упорядоченных системах. Из нее следует, что в большинстве организаций повседневные события имеют случайный характер и поэтому они непредсказуемы. Данная теория переориентирует управленцев от веры в возможности предсказания будущих событий и контроля над ними к убеждению о необходимости повышения гибкости организации, развития способности к адаптации без утраты связи с внешней средой. Концепция делегирования власти сотрудникам всех организационных уровней, осознание потенциала сотрудников и его раскрытие - это способ существования организации в быстро меняющейся внешней среде. Современная социология управления, как и общая социология, в научном поиске использует методологию, сочетающую теоретические, эмпирические и гипотетические (социальное моделирование и прогнозирование) подходы.
Важной составляющей методологии социологии управления является группа социологических методов, обеспечивающих эмпирическую достоверность, так как социальное управление является объектом не только теоретических, но и эмпирических исследований. К этой группе относятся методы сбора, обработки и интерпретации полученной информации. Основная черта прикладных исследований - практическая направленность, поэтому социологов - прикладников называют социологами - практиками. Любое добросовестное социологическое прикладное исследование начинается с разработки его программы, что предполагает выполнение ряда научных процедур. Во-первых, выяснение содержания исходных понятий и определение эмпирических показателей и индикаторов, с помощью которых регистрируются изучаемые явления и процессы. Во-вторых, уточнение взаимосвязей между изучаемыми явлениями и, в-третьих, выбор алгоритмов теоретического обобщения эмпирических данных на основе исходных понятий. Знания, получаемые в результате проведенных эмпирических исследований, ориентированы непосредственное использование в разработке решений, в проектировании, прогнозировании и других технологиях социального управления. Прикладные исследования выполняют как научную функцию, получение нового знания, так и социально-инженерную, которая выражается в обеспечении конкурентных преимуществ субъектам управления, в интересах которых проводятся исследования.
Определение специфических методов социологии управления довольно сложно, так как она тесно связана с общей социологией, тем не менее, исследователи предпринимают попытки приписать социологии управления собственный инструментарий познания, зависящий от подхода к анализу социальной организации. К специфическим методам социологии управления они относят:
- организационно-структурный анализ - познание организации через ее структуру;
- коммуникационный - анализ системы связей, образующихся между членами организации;
- социотехнический - изучение организации через систему требований технологии ее деятельности;
- инновационный - изучение с позиций развития организации.
Рассматривая каждую из сторон организации, необходимо восприятие ее в целом, поэтому выше перечисленные специфические методы исследования в социологии управления эффективны лишь в комплексном исследовании. Используя лишь один или группу методов, можно придти к одностороннему и даже извращенному толкованию организации и принципов управления.
1.3. Взаимосвязь социологии управления с другими науками об управлении
Социология управления изучает сферу управленческих отношений в любом обществе и в любую историческую эпоху. Эти отношения включают наряду с социальными, также и юридические, финансовые, нравственные и другие типы отношений, поэтому социология управления сужает исследовательское поле, ограничивая его изучением только социального аспекта управленческих отношений. Социология управления как специальная социологическая теория (наука) имеет более узкую сферу применения по сравнению с общесоциологической теорией, но в то же время совмещает социологические проблемы с управленческими.
Общая социология изучает наиболее общие законы и движущие силы общественного развития, являясь общей теорией исторического процесса, она исследует те стороны и законы общественной жизни, которые являются общими для различных общественных явлений и для разных этапов развития общества. Социология является наиболее общим методом познания конкретной истории и различных общественных явлений, в том числе управленческих. Социология управления берет на вооружение методологию изучения общества, личности и социальных групп, выработанную общей социологией, и применяет полученный материал в анализе управленческой деятельности.
Теория управления изучает наиболее общие структуры упорядочения деятельности социальных общностей, осуществляемого за счет реализации различных социальных целей, норм и оценок. Она исследует модели деятельности социальных общностей, чтобы выработать для них необходимые управленческие технологии. Цель теории управления - исследование социальных механизмов управленческого воздействия на общество в целом и его отдельные сферы. В центре социолого-управленческого анализа находится влияние социальной деятельности, социальных групп и социальных общностей на характер общественного сознания и поведения людей, поэтому социология управления разрабатывает концепции управленческого процесса как особого вида социального взаимодействия, определяемого особенностями социальной организации и социальной информации. Социологический подход предполагает рассмотрение управления как социального института, который функционирует в определенном социокультурном пространстве. Научное управление обществом - прежде всего процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного развития.
Очень близкими науками по предмету исследования являются социология управления и менеджмент, иногда их даже отождествляют, так как в дословном переводе менеджмент обозначает управление. Менеджмент и управление различаются как управленческо-культурные явления. Менеджмент - это инструмент коммерческого управления в рыночном обществе, он базируется на обществознании, науках о человеке, финансах и менеджменте. Первые школы менеджмента возникли в США во второй половине ХХ столетия. Управление - это универсально-историческое явление, существующее как в рыночном, так и в нерыночном обществе. С социологической точки зрения оно представляет собой иерархическую систему отношений, основанную на различии статусов, должностей, дохода, сферы властных полномочий. Нерыночное управление существует уже несколько десятков тысяч лет, а рыночное общество западного типа появилось менее трехсот лет назад. В качестве науки, пересекающейся с предметной сферой социологии управления, рассматривается социальный менеджмент, предметом изучения которого является система социальных отношений, социальные ресурсы, социальная сфера, социальные процессы и формирующиеся в них организационные и управленческие отношения. Основная цель социального менеджмента - при наименьших управленческих затратах получить наибольший социальный эффект, и чем меньше потери управления, тем выше эффективность социального менеджмента.
На современном этапе развития управленческих наук проявляется значительный интерес к личности как объекту и субъекту управления, так как главной проблемой, мешающей стать управлению точной наукой, является человек как индивид и как социализированная личность. Если в технических системах управление основано на фундаментальных законах физики, химии, механики и т.п., то в социальных системах поведение человека зависит от его потребностей, интересов, ценностных ориентаций, воли, установок, ожиданий и других факторов, которые не поддаются точному описанию, измерению и прогнозированию. Поэтому на современное состояние и развитие социологии управления существенное влияние оказывают науки о человеке: общая и социальная психология, культурология, социальная антропология и другие науки. Эти науки рассматривают поведение человека в социальном и культурном контексте.
В практике современного управления обращается внимание на интуицию как необходимый элемент принятия решений. Некоторые отечественные исследователи обращают внимание на то, что успех японских и американских компаний в немалой степени зависит от того, что в этих компаниях не абсолютизируют формально-математический инструментарий в процессе принятия решений. На роль интуиции в практической деятельности специалистов различных сфер деятельности и на теоретико-методологические проблемы границ компьютеризации уже в 70-е годы ХХ столетия обратили внимание шведские создатели международного проекта «Образование - Труд - Техника». Зарубежные и отечественные специалисты по кризисному управлению среди ключевых моментов в реагировании на кризис выделяют способность предвидеть и предчувствовать причины, масштабы и последствия кризисов.
1. Какие проблемы управленческой практики являются в настоящее время наиболее актуальными?
2. Какие методы общей социологии используются в социологии управления?
3. Какую роль играют мониторинговые исследования в управлении?
4. В чем заключается сходство и различие социологии управления с другими науками, изучающими управление?
2.1. Классический этап в развитии социологии управления
Науки об управлении находятся в постоянном развитии. Исторически первый, классический этап, начался во второй половине ХIХ столетия, когда получили свое развитие школа научного управления и школа административного управления. Родоначальниками классического этапа в развитии теории управления являются американский инженер Ф. Тейлор (1856-1915), французский инженер и предприниматель А. Файоль (1841-1925) и немецкий социолог, историк и экономист М. Вебер (1864-1920). Ф. Тейлора считают отцом классической теории научного управления. Он первым обосновал необходимость научного подхода к управлению для наиболее эффективного использования материальных и человеческих ресурсов, отдав приоритет инженерным решениям. В концепции достигающего руководителя Ф. Тейлором были изложены повышенные требования и к руководителю, так как только в равной требовательности к управляющим и управленцам он видел результативность и высокое качество управленческой деятельности. Суть теории Ф. Тейлора заключается в четырех научных принципах управления: внедрение экономных методов работы; профотбор и профподготовка; рациональная расстановка кадров; сотрудничество администрации и рабочих
Становление административной школы управления связано с именем А. Файоля. Если школа научного управления была ориентирована на создание эффективного производства, то административная школа - на повышение эффективности деятельности больших групп людей. В отличие от школы научного управления, занимавшейся вопросами труда отдельного рабочего и эффективностью производства, представители школы административного управления обратились к разработке подходов к управлению организацией в целом. Так, А. Файоль разделил функции и принципы управления (что делать и как делать), положив начало структурно-функциональному анализу, приводящему управленческую структуру в соответствие с функциями, необходимыми производству. Он перешел от линейной структуры управления к линейно-штабной. На основе разработок А. Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующаяся на четырех принципах управления: передача команд и распоряжений сверху вниз; четкое функциональное разделение труда; единство распорядительства; соблюдение диапазона контроль - руководство ограниченным количеством подчиненных.
М. Вебером был дан всесторонний анализ общественного развития и теории управления. Он проанализировал типы управления, начиная с уровня общества, государства и заканчивая микроуровнем отдельной организации, исследовал проблемы власти и лидерства, предложил идеал формальной бюрократической организации. По его мнению, бюрократия - наиболее эффективная форма управления, так как она отличается профессионализмом, быстротой принятия решений, оперативностью в решении производственных вопросов, а жесткость связей в бюрократических структурах способствует их устойчивости и четкой направленности на достижение целей организации. Бюрократическая организация укомплектована аполитичными специалистами, лишенными индивидуальности, главным принципом их отбора является их соответствие квалификации и структуре организации.
В целом представители классического этапа сформулировали основные положения формирования и функционирования эффективной административной организации на рационально построенных, стандартизированных, максимально формализованных принципах управления и деятельности, где человек рассматривался как плохо отлаженная машина. Приверженцы классического направления пытались повысить эффективность управления посредством административных методов по управлению формальной стороной организации при игнорировании потребностей и мотивации работников. Они отстаивали принципы жесткой иерархии, единоначалия, специализации деятельности и разделения труда. Скалярный (ступенчатый) принцип иерархического построения организации базировался на авторитете власти и делегировании властных полномочий, функциональный принцип - на детальном распределении должностных обязанностей управленцев каждого уровня, причем к управлению можно привлекать только высоко квалифицированных специалистов узкой специализации. Главным был принцип координации - согласования должностных функций по вертикали и горизонтали. Координацию долговременной деятельности большого количества людей должен осуществлять формальный лидер (руководитель), приказы которого имеют законную силу благодаря формальной структуре власти. Руководитель может делегировать часть своих полномочий помощникам или подчиненным, он решает главные вопросы, подчиненным доверяет второстепенные, данный принцип широко используется и в современном управлении. При выполнении несложных кратковременных работ сторонники классического подхода допускают наличие неформального лидера.
Взгляды основоположников классического направления продолжили в середине ХХ века Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбретт, Г. Эмерсон, Л. Гьюлик, Дж. Муни, Л. Урвик, А. Райли, Ч. Бернард, Г. Саймон и др. К классическому направлению в социологии управления можно отнести отечественных ученых А. Гастева, П. Керженцева, Н. Витке, Ф. Дунаевского, П. Ерманского и др. Они внесли существенный вклад в современное понимание структуры социальной организации и деятельности руководителя. Многие положения их концепций взяты на вооружение управленцами ХХI века, а практика доказала эффективность многих принципов классической теории управления в периоды кризисов, в условиях реформ и коренных преобразований в области технологий.
2.2. Неклассический этап
Представители школы поведенческих наук и человеческих отношений предприняли попытки устранить недостатки классических школ в осознании человеческого фактора как основного элемента эффективного управления. Доктрина человеческих отношений, которая знаменовала собой поворот в сторону гуманизации производства и управления, начинает развиваться в 30-е годы ХХ столетия. Основоположником и наиболее ярким представителем этого направления считается американский психолог и социолог Э. Мэйо (1880-1948). Хоторнский эксперимент, проведенный под его руководством в 1927-1932 годах, показал, что положительный эффект в производственной деятельности дают следующие социально-психологические факторы:
- замена авторитарного стиля управления демократическим;
- использование неформального общения и неформальных групп в управлении;
- вовлечение личных интересов в круг интересов организации;
- внимание к условиям труда работников.
Э. Мэйо обнаружил, что иногда работники сильнее реагировали на давление со стороны коллег, чем на материальные стимулы и действия руководства. Более поздние исследования А. Маслоу показали, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические стимулы, как считали представители школы научного управления, а потребности людей, которые удовлетворяются с помощью денег лишь частично. М. Фоллет попыталась соединить в своих работах идеи научного и административного управления и школу человеческих отношений. С ее точки зрения, власть, основанная на подчинении одного человека другому, не может быть основой эффективного управления. Английский ученый О. Шелдон, сторонник теории человеческих отношений, утверждал, что бизнес и методы управления им должны иметь этическую ответственность перед обществом.
В целом, доктрина человеческих отношений базируется на следующих постулатах: человек - социальное животное, поэтому необходимо использовать такие методы и стимулы управления, которые смогут регулировать его поведение в группе; в управлении человеком необходимо полнее использовать его психологические, эмоциональные особенности и интеллектуальный потенциал, так как его природа несовместима с иерархией и формализацией отношений; решение проблем работников - это задача управленцев и предпринимателей, они должны решать проблемы гуманизации труда, обучения и воспитания работников.
Представители школы поведенческих наук сосредоточились преимущественно на изучении методов установления человеческих отношений. Видными представителями поведенческого (бихевиористского) направления являлись А. Арджирс, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, характер власти и авторитета, лидерства, коммуникации в организации. Главный постулат их исследований заключался в следующем: правильное применение наук о поведении способствует повышению эффективности управления за счет эффективности использования человеческих ресурсов. Основными достижениями представителей этой школы считаются: применение технологий управления межличностными отношениями для повышения удовлетворенностью трудом; использование наук о человеческом поведении в управлении организации таким образом, чтобы работник мог полностью использовать свой потенциал. Отечественными исследователями неклассического периода являются В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, С.А. Кугель, С.Ф. Фролов, И.О. Шкаратан, З.И. Файнбург, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова и др.
В целом, школа человеческих отношений и школа поведенческих наук сделали упор на важности человеческого фактора в повышении эффективности управления, открыв тем самым явления самоорганизации и самоуправления. По мнению А.В. Тихонова, ошибкой неклассических концепций было умаление роли формальных отношений и смещение управленческих акцентов с управления производством на управление людьми. Сторонники данных концепций считали, что удовлетворение важных социальных и психологических потребностей людей приведет к росту производительности труда. Но результаты отечественных и зарубежных эмпирических исследований не подтвердили данные положения.
Наступление неоклассического этапа в развитии теории и социологии управления обусловлено развитием кибернетики, исследованием операций и компьютеризация, начавшиеся в середине ХХ столетия. Ученые связывают этот этап с формированием школы науки управления, ориентированной на применение количественных методов в управлении. Представители школы количественных методов сосредоточили основное внимание на планировании и принятии решений, использовании математического моделирования и компьютеров. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, использовались для решения таких сложных управленческих проблем, как распределение ресурсов, управление запасами, выбор стратегии развития, массовое обслуживание и т.п. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывала модель ситуации, которая облегчает восприятие сложной реальности. На основе этой модели происходило планирование и принятие управленческих решений.
Важную роль в развитии школ количественных методов сыграла деятельность ученых, объединенных в Римский клуб по инициативе итальянского экономиста и менеджера А Печчеи. В апреле 1968 года под его руководством в Риме собрались 30 ученых, промышленников и государственных служащих из 10 стран. Эта группа начала издавать серию докладов Римского клуба под общим названием «Затруднение человечества». Ученые Римского клуба создали новое междисциплинарное направление - глобальное моделирование для анализа тенденций развития глобальной социально-экономической системы на основе современных направлений в математике и вычислительной технике: математического программирования Л. Канторовича, подхода «затраты - выпуск» В. Леонтьева, системной динамики Дж. Форрестера, теории многоуровневых иерархических систем М. Месаровича и др. Деятельность Римского клуба сыграла огромную историческую роль: во многих развитых странах стали создаваться партии «зеленых», которые имели своих представителей в европейских парламентах (Франция, ФРГ и др.). Появилось новое направление в социологии - экологическая социология, которая стала развиваться в 80-90-е гг. XX в. В нашей стране на рубеже XX-XXI вв. из экологической социологии выделилась социология риска (О.Н. Яницкий) в качестве самостоятельного научного направления.
Школа количественных методов в практике управления не получила большого развития, так как многие управленцы сталкивалось с проблемами человеческих отношений и человеческого поведения. Притом до 60-70-х годов ХХ столетия лишь немногие руководители были специалистами в области математики, математического моделирования и кибернетики. Неэффективность узкотехнического подхода к управлению социальными системами, включающими в себя самоорганизующиеся и самоуправляемые элементы, а также спонтанные процессы, доказала автоматизированная система управления (АСУ) народным хозяйством, которая была разработана под управлением академика В.М. Глушкова в 1960-1970-е годы в СССР. Механический перенос кибернетической модели управления на социальные системы с точки зрения социологии управления является неправомерным, вызывает возражение и синергетический подход с его принципом самоорганизации и игнорированием социально-гуманистического подхода к управлению (А.В. Тихонов).
К неоклассическому периоду управления социологи относят также процессный, системный и ситуационный подходы к управлению, которые сформировались в 60-70 годы ХХ столетия. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, объединенных процессами коммуникации, обмена информацией и принятия решений. Управление - это серия взаимосвязанных действий (управленческих функций), каждое из которых есть процесс. Системный подход обращает внимание на многоплановость организации как объекта управления, его основой является признание целостности сложных объектов, их границ и наличия у них внутренних и внешних связей. При изучении управления с позиций системного подхода предполагается деление организации на подсистемы и учет вертикальных и горизонтальных связей в организации. Применение системного подхода в управлении затрудняется тем, что системы зачастую представляют собой застывшие абстрактные модели, которые не приспособлены к изменениям внутренней и внешней среды. Ситуационный подход в отличие от системного подхода основан на том, что эффективность управленческих действий зависит от конкретной ситуации. Самым эффективным методом является тот, который более всего соответствует данной ситуации. Представители ситуационного подхода выделяют четыре обязательные процедуры, которые необходимо осуществлять для эффективного управления в любой ситуации:
- анализ ситуации и требований к организации, которые предъявляет данная ситуация;
- выбор наиболее эффективных методов управления в данной ситуации;
- гибкость в управлении и переход к новому стилю управления в соответствии с ситуацией;
- управление должно изменить организацию для лучшей адаптации к ситуации.
Основными принципами синергетического подхода являются неравномерность изменения структуры и поведения, открытость, наличие обратных связей и нелинейность, характеризующаяся тем, что слабый стимул может вызвать сильную реакцию и наоборот. С позиций синергетики управление рассматривается как открытая система, в основе которой лежит взаимодействие с объектом, а не воздействие на него. Практическим аспектом синергетического подхода к управлению является теория самообучающейся организации, которая способна создавать, приобретать и обменивать знания и изменять свое поведение в соответствии с новым знанием и интуицией.
В последние годы в развитии теории и практики управления проявляются три тенденции:
- возврат к положениям классического этапа в связи с усилением роли технического прогресса, роли производительности и качества труда в конкурентоспособности организации;
- усиление внимания к управленческой культуре, к социальным и поведенческим аспектам в осуществлении управленческих функций;
- усиление интернационального характера управления, что связано с развитием транснациональных корпораций и повышением роли международной конкуренции.
Отечественные специалисты в области социологии управления А.В. Тихонов, В.В. Щербина, Ю.В. Яковец и др. считают, что развитие управленческой мысли в ХХI веке пойдет в социогуманитарном направлении. Управление будет связано с социокультурными и цивилизационными процессами глобализации, с поисками достижения социальной справедливости, с духовным возрождением общества и личности, переориентацией на социально-культурные механизмы регулирования человеческой деятельности и управление знаниями. Без этого невозможен переход народного хозяйства с сырьевого принципа развития на инновационно-технологический.
2.3. Социология управления в России
В развитии российской социологии управления условно можно выделить четыре этапа: дореволюционный, послереволюционный довоенный, послевоенный и постперестроечный этап. Промышленное управление и движение за научную организацию труда зародилось в России еще до революции одновременно со странами Европы и США. В дореволюционный период по системе Тейлора в России была организована работа на восьми предприятиях (для сравнения - во Франции лишь на одном). Российский ученый А.А. Богданов является создателем новой науки об общих законах организации - тектологии, в которой он изложил общие организационные принципы и законы процессов организации во всех сферах органического и неорганического мира. В работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» он доказывал необходимость системного анализа организации и утверждал, что организованное целое больше суммы его частей. А.А. Богданов сформулировал закон наименьших, в котором утверждается, что прочность любой цепи определяется наиболее слабым звеном, а темпы развития экономики - состоянием отстающей отрасли. Он обосновал идею обратной связи, впоследствии вошедшую в кибернетику, а затем в общую теорию управления и социологию управления.
После революции вопросы политического и социально-экономического управления были изложены в работах В.И. Ленина. К числу этих работ можно отнести «Государство и революция», «Очередные задачи Советской власти», «Великий почин», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О придании законодательных функций Госплану», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», «О кооперации» и др. Толчком к развитию отечественной науки управления производством явилась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства в 1921 году. На конференции сформировались два противоположных подхода к управлению - тейлоризм и антитейлоризм. Тейлористы утверждали, что данная теория универсальна и применима в любых общественно-экономических условиях. «Группа 4-х» во главе с директором Центрального института труда А. Гастевым предлагала заниматься в первую очередь практическими вопросами и начинать всю работу по управлению с рационализации трудовых отношений и упорядочения труда отдельного человека. По мнению А. Гастева, проблема, стоящая перед страной, заключалась в полной реорганизации всей производственной структуры и в первую очередь человека как главной производительной силы.
Антитейлористы доказывали, что максимальная интенсификация труда за пределами человеческих возможностей несовместима с ценностями социалистического строя, а при низком уровне организации производства и жизни населения в России внедрение системы Тейлора принесет большой вред. Члены «Платформы 17-ти» П. Керженцев, И. Бурдянский, М. Рудаков и др., существовавшей в 20-е годы ХХ столетия, считали необходимым развивать широкие теоретические исследования, а управление народным хозяйством осуществлять через кружки и другие низовые ячейки общества.
Общетеоретические и прикладные вопросы управления и руководства отдельными предприятиями в 20-30-е годы развивали такие крупные ученые, как Н. Кондратьев, А. Гастев, А. Чаянов, С. Струмилин, А. Богданов. Их идеи продолжили управленцы второго поколения П. Керженцев, Н. Витке, О. Ерманский, А. Журавский и др. Для этого периода характерно сотрудничество социологов, психологов, физиологов, гигиенистов труда, специалистов по организации производства и охране труда, так как российские исследователи считали науку управления межотраслевой, которая должна развиваться в единстве теоретических и прикладных исследований. Практическими проблемами управления занимались видные государственные и хозяйственные руководители В.В. Куйбышев, Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, П.А. Богданов. В середине 30-х годов по стране прокатилась волна политических репрессий, коснувшаяся и специалистов в области управления. До конца 50-х годов в СССР практически не разрабатывались концепции и теории управления, а то, что было создано раньше, безвозвратно было утрачено, в то время как в США было возникло множество концепций и школ, которые считаются классическими и сегодня.
Оживление исследований в области управления начинается в 60-е годы ХХ века, в годы хрущевской оттепели, а термин «социология управления» вошел в научный обиход лишь в середине 80-х годов. Создание социолого-управленческих концепций в этот период происходило на фоне критического освоения западных концепций, развития общей социологии и кибернетики. Разработками теоретико-методологических проблем управления занимались В.С. Афанасьев, Н.И. Лапин, Ю.Е. Волков, В.Н. Иванов, А.И. Пригожин, Д.М. Гвишиани, В.А. Ядов, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко и др. Под руководством Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной была создана новосибирская модель управления. Управление в ней рассматривалось как взаимодействие интересов в деятельности руководителей и подчиненных, а поведение управленческих кадров рассматривалось в соответствии с занимаемой ими должностью. Результат деятельности управленцев оценивался с двух позиций, так как он отражает собственную деятельность руководителя (стиль руководства, затраты времени на разные виды деятельности) и выражает эффективность деятельности подчиненных (выполнение ими плана, получение прибыли и т.п.).
Заводская социология как прикладная отрасль индустриальной социологии продолжила разработки ученых 20-30-х годов и решала конкретные прикладные задачи. Ученые академических институтов занимались фундаментальными теоретическими разработками и проводили, как правило, всероссийские исследования на больших выборочных массивах.
В целом, в этот период управление рассматривалось на уровне личности, организации и на уровне города (составлялись планы социального развития городов) с позиций системного подхода, уточнялась предметная область социологии управления, изучались модели управления и управления организацией в конфликтной среде, разрабатывались инновационные подходы.
Последний этап развития социологии управления определяется началом перестройки с середины 80-х годов ХХ века. Он знаменуется смещением исследовательских интересов с исследования управленческих процессов в социально-экономической сфере на социально-политическую сферу жизни общества. Отечественными социологами разрабатываются нормативные аспекты социального управления, анализируются социальные функции государственного и муниципального управления, изучается роль общественного мнения в социальном управлении и разрабатываются социальные технологии в управлении.
Назовите основные управленческие принципы концепций западных исследователей классического этапа, достоинства и недостатки данных теорий.
Какие достоинства и недостатки у концепций неклассического этапа?
Охарактеризуйте основные направления неоклассического этапа социологии управления.
Дайте общую характеристику довоенного этапа развития социологии управления в нашей стране.
Какие направления исследований по социологии управления развивались в Советском Союзе в послевоенный период?
Какие исследования проводили заводские социологи?
Тема 3. Социальное управление как предмет социологического анализа
3.1. Социальная природа управления3.2.Методы социального управления3.3.Особенности управления в социальных системах различного уровняВопросы и задания3.1. Социальная природа управления
С социологической точки зрения управление - это властная форма закрепления социальных отношений людей, находящихся в иерархическом отношении друг к другу, то есть различающихся своим статусом (социальным положением) и ролевыми позициями в обществе. Управление является системой отношений, которые проявляются в социальной иерархии, диапазоне контроля, власти, ранге, статусе, ролях и т.п., что называют статикой управления. При этом горизонтальная и вертикальная дифференциация ролей, закрепленная при помощи унаследованных или экономических привилегий, имеет элитарный характер. С позиции социологии управление не сводится к вопросам техники и технологии управления, так как в действительности оно представляет собой сложный социальный процесс, тесно связанный с традициями, тенденциями развития культуры общества и личности. Управление является также и формой взаимодействия, осуществляемого в стиле руководства, делегировании полномочий, лидерстве, конфликтах и многом другом, это характеризует динамику управления. Оно может принимать демократическую или авторитарную форму и всегда воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных правил и норм. В своем развитии управление прошло несколько исторических этапов: религиозно-мифологический, рыночный и государственный с его разновидностями - демократическое, авторитарно-административное и федеративное управление. Каждый этап характеризуется признанием главного субъекта власти: власть идеи (бог, духи, идея коммунизма, нации и т.п.), власть собственности или власть закона.
В процессе управления выделяют субъекта управления, который определяет направление, цель, задачи и конечный результат действий, и объекта управления, на которого направлено управленческое воздействие. Под субъектом управления может пониматься как совокупность автономных элементов - группа людей, составляющая аппарат управления, так и отдельный человек в единстве его социальных, психических и биологических компонентов. Субъект управления имеет более высокий статус, так как он анализирует условия, формирует комплекс целей и задач, моделирует методы их решения и прогнозирует конечный результат. Одна из главных задач его деятельности - создание таких условий, при которых объект, в силу заложенных в нем ограничений, будет вынужден поступать определенным образом. Управление является искусством активизировать усилия людей в направлении, нужном организации или государству в целом таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения. Между субъектом и объектом управления существует прямая и обратная информационная связь. Прямая связь - это передача объекту управления потока директивной информации, служащая достижению целей субъекта управления, обратная - результат реагирования на директивное воздействие. Она информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует наличие и качество поступления сигналов по прямой связи и сообщает сведения о результатах достижения поставленных целей. В социологии управления важно учитывать иерархию статусов и ролей субъектов и объектов управления.
Сложность управления социальными системами заключается в том, что различие между объектом и субъектом в каждом конкретном случае относительно, так как они имеют сходство функций, общую способность к самоуправлению, а различаются лишь на уровне субъективных целей. Для социологии управления принципиальным является взгляд на управление как управление людьми, предполагающее управление их целями, изучение возможностей и способов согласования целей организации с целями работника. Социальные системы характеризуются тем, что работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они также анализируют ситуацию, строят прогнозы, испытывают аналогичные с руководителями потребности и осуществляют деятельность. Объект управления, формируя целевую направленность собственной деятельности, руководствуется теми же характеристиками ситуации - внешними и внутренними условиями и ресурсами. При демократической форме управления, в ситуационном управлении такая четкость в выполнении функций может отсутствовать. В данном случае можно рассматривают следующие критерии, на основании которых различаются объект и субъект управления: статус и функции; права и полномочия; активность воздействия; инициатива и очередность воздействий; интенсивность и сила воздействий; рациональность воздействий; отношение к целеполаганию и к целедостижению.
Эти отношения четко различимы при авторитарном бюрократическом управлении, где имеется штатное расписание и четкие должностные инструкции. Но в неформализованных и индивидуализированных отношениях эти различия нивелируются, так как взаимная иерархия или относительный статус могут быть не определены самими участниками управленческих взаимоотношений. В данном случае управляемый и управляющий различаются тем, что управляемый преследует свои собственные цели, а управляющий реализует цели организации и вышестоящего руководства, от которых он зависит. В этом проявляется противоречие объекта и субъекта управления. Тем не менее, идеальный лидер и руководитель умеют гармонично сочетать собственные цели с целями организации.
Специалисты выделяют до двадцати функций социального управления в зависимости от предмета управления, задач и ресурсов, Среди основных функций можно назвать следующие: целеполагание, планирование, организация, координация, мотивация, учет, контроль, проектирование, прогнозирование, стимулирование, управленческое консультирование и т.п. В совокупности управленческие функции образуют управленческий цикл.
Основой принципов, соблюдение которых оптимизирует управленческую систему, являются законы социального управления. Современная управленческая практика позволила сформулировать ряд законов:
- закон необходимого разнообразия, который гласит о том, что система должна быть не менее разнообразна, чем ее отдельные элементы;
- закон специализации управления - усложнение системы требует разделения управленческих функций;
- закон интеграции - различные уровни управления должны действовать согласованно;
- закон экономии времени - достижение целей должно сопровождаться минимально возможными временными затратами;
- закон приоритетности социальных целей - главные цели управления должны быть направлены на благо человека;
- закон доминирования глобальной цели системы - невозможно одновременно достичь несколько глобальных целей;
- закон возрастания субъективности в управлении - в условиях усложнения управленческих систем возрастающую роль играет личность руководителя, тип его сознания и поведения.
В целом, социальное управление имеет следующие особенности:
- оно играет важную роль в обществе, так как упорядочивает жизнедеятельность людей в обществе;
- осуществляется профессионалами социального управления для достижения нужных результатов в интересах граждан всего общества или отдельных групп.
3.2.Методы социального управления
Методы управления - это способы достижения желаемого результата. В зависимости от стимулов или рычагов воздействия выделяют следующие методы: экономические, административные и социально-психологические. Экономические методы опираются на использование экономических интересов и экономических механизмов рассматриваются в форме товарообмена, где в качестве товара выступает труд. В экономических методах основу составляет оплата труда, которая в максимальной степени должна стремиться к справедливому распределению затрат и ресурсов, хотя в социологической литературе понятие справедливости определено крайне нечетко. В настоящее время практика и теория управления обращаются к двум измерениям: времени и результатам, в соответствии с этим существует повременная и сдельная оплата труда. Основными принципами, отражающими социологический аспект, в группе экономических методов управления являются: соответствие вознаграждения затратам или результатам труда; сочетание экономических и моральных стимулов; сочетание стимулов с санкциями; использование коллективной материальной заинтересованности.
Административные (организационно-распорядительные) методы управления направлены на разграничение прав и ответственности сотрудников и выражаются в формальных бюрократических актах руководителя и организации: в распоряжениях, уставах, инструкциях, указаниях, рекомендациях, регламентирующих работу организации. Они устанавливают, как человек должен работать, в то время, как экономические методы отвечают на вопрос, зачем человек работает? Административные методы выражают активную сторону организационных отношений и свидетельствуют о появлении организации как таковой. При отсутствии данной группы методов устойчивое функционирование социальной организации практически невозможно. Административные методы в зависимости от назначения делятся на три группы:
стабилизирующие - положения о внутреннем порядке, типовые структуры, штатное расписание, должностные инструкции и нормативы;
распорядительные - директивы, приказы, постановления, распоряжения, резолюции;
дисциплинарные, направленные на установление личной, коллективной, материальной, моральной, служебной ответственности.
Административные методы являются предметом изучения теории управления или администрирования. В социологическом аспекте важным является то, в какой степени они влияют на статус, положение, роль индивида. Основное назначение этих методов - оптимизация порядка работы в эффективном решении задач, стоящих перед организацией, особенно в экстремальных условиях и в кризисных ситуациях.
Социально-психологические методы, относящиеся к предметной сфере социологии управления, базируются на формировании и использовании социально-психологических ценностей и установок объекта управления. Эти методы формируют общественное мнение относительно общественно значимых и индивидуальных нравственных ценностей, а также конкретных действий и поступков. По содержанию воздействия все методы данной группы можно разделить на три группы: методы, создающие общественное мнение; методы, опирающиеся на уже существующее общественное мнение; методы, обеспечивающие эмоциональную разрядку (сострадание, социально-психологическое заражение, внушение). Объектом воздействия данной группы методов может быть как отдельный индивид, тогда они приобретают психологический характер, или большая группа людей. Эти методы должны согласовываться с морально-нравственными принципами, экономическими и политическими вопросами, актуальными для данной группы и общества в целом. В зависимости от психологической направленности различают привлекающие и угрожающие методы управления. К промежуточной группе на грани психологии и социологии относятся такие методы, как методы комплектования малых групп, методы профессионального отбора и обучения, методы психологического побуждения и методы гуманизации труда.
Значимость различных методов в разное время воспринималась по-разному: технологический и экономический подходы к управлению отдавали приоритет экономическим методам, администрирование базировалось на группе организационно-распорядительных методов, а гуманизация управления основывалась преимущественно на психологических и социально-психологических методах. С упрощением производства увеличивается доля экономических методов, так как труд легко поддается контролю и учету. Усложнение деятельности и форм ее организации переносит акцент на другие группы методов.
Существует несколько форм управления, использование которых предполагает различное соотношение усилий руководителя в настоящее время с учетом принципов управления, заложенных в прошлом. Такими формами управления являются:
- неформальное управление (случайное управление), базирующееся лишь на индивидуальных особенностях субъекта управления;
- регламентированное управление, которое организовано на основе законов и договорных обязательств;
- институциональное управление, основанное на культурно-исторических и политико-правовых традициях и учитывающее неформальные отношения.
В первом случае руководитель доминирует над своими подчиненными, демонстрирует положительные примеры и побуждает к подражанию им. Во втором случае руководитель опирается на договоренности с подчиненными, которые были сформулированы ранее им самим или его предшественниками. Эффективность данной формы управления зависит от того, насколько четко были сформулированы договоренности и возможности их обновления и совершенствования. В последнем случае отношения руководителя и подчиненных регулируются общими для всех законодательными и моральными нормами, а также культурными традициями. Преобладание той или иной формы управления во многом обусловлено возрастом организации, ее культуры или культуры государства в целом. Наряду с типами управления социологи выделяют следующие модели управления: координация - согласование и взаимосвязь между различными элементами управляемой системы по горизонтали; субординация - подчинение нижестоящих органов вышестоящим в управленческой иерархии, т.е. управленческая вертикаль власти; реординация - ситуативный подход, когда управленческие отношения основаны на инициативе объекта управления исходя из конкретной ситуации.
Эффективное управление требует комплексного эффективного сочетания всех групп методов и моделей управления в зависимости от конкретной ситуации, а неэффективность управления может быть обусловлена как недостатком, так и избытком управленческих импульсов.
3.3.Особенности управления в социальных системах различного уровня
Важнейшей сферой государственного управления является обеспечение безопасности страны, суверенитета внешней и внутренней политики, защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства, от удовлетворения которых зависит существование государства, общества и человека. Управленческая деятельность государства направлена на защиту конституционного строя, прав и свобод граждан, общественных материальных и духовных ценностей. Одним из главных направлений изучения управления на макросоциологическом уровне является анализ социально-политических проблем становления гражданского общества, которое рассматривается как совокупность отношений между лицами, группами, институтами и организациями, не опосредованными государственной властью. Индивиды и группы, входящие в разные слои и классы, имеющие разные жизненные уровни, жизненные позиции, также обладают мощным конфликтогенным потенциалом. Задача социального управления на государственном уровне - найти пути сближения государственных структур и гражданского общества по ключевым проблемам развития и функционирования общества. В условиях современной информационно-технологической революции важной задачей государственного управления является формирование государственной информационной политики и политической государственной идеологии демократического развития страны. Незавершенность модернизационных преобразований, неконсолидированность демократических сил при наличии современных средств массовой коммуникации способствуют развитию национализма, межнациональных и религиозных конфликтов в обществе. В результате этого активизируются легальные и нелегальные оппозиционные силы, возникает напряженность в политической системе общества.
Огромная пространственно-географическая разбросанность регионов Российской Федерации, неравномерность экономического и социального развития административно-территориальных образований, специфика формирования политической культуры и межэтнических отношений обуславливают актуальность исследований проблем социального управления по региональной тематике. В условиях перехода российского общества к рыночным отношениям регионы оказались вне поля зрения государственного и муниципального управления. Это отрицательно сказалось на уровне и качестве жизни населения, на удовлетворении жизненно важных социальных потребностей представителей многих социально-профессиональных и демографических групп.
На муниципальном уровне актуальными являются проблемы управления ЖКХ, состояние здоровья, системы образования и занятости населения. Особую актуальность в современных условиях приобретает демографическая и миграционная политика, в данной ситуации важное значение имеет конкретно-социологическое обеспечение социального управления в регионе и на муниципальном уровне. При этом необходимо учитывать как общие закономерности формирования и развития регионов и муниципальных образований, так и их типологические особенности.
В условиях перехода к рыночной экономике происходит глубокая перестройка принципов отношений между работодателями и наемными работниками, между управленческим персоналом и подчиненными, соответственно изменяется и характер социального управления в социальной организации в сторону максимизации прибыли в ущерб техническим и человеческим ресурсам. Анализ практик социального управления на предприятиях позволил социологам сформулировать несколько положений:
- осознание работником факта своего участия в управлении предприятием является мотивом повышения качества труда, укрепления трудовой дисциплины и снижения текучести кадров на предприятии;
- участие в управлении повышает у работника чувство ответственности за качество выполненной работы;
- участие в управлении придаст работнику уверенность в себе и формирует убежденность в том, что он будет поощрен за участие в управлении и инновационном процессе.
В современных условиях в управлении организацией важно осмысление понятий «человеческие отношения» и «человеческий фактор производства», определение рациональных пределов развития организации, профессионализма и снижение текучести кадров. По мнению Г.А. Атаманчука, критериями эффективности социального управления являются следующие:
- степень соответствия направлений и содержания управленческих функций характеру организации;
- законность решений и действий субъектов управления;
- степень влияния управленческой деятельности на объект управления; - глубина учета потребностей, интересов и целей людей;
- демократизм в принятии решений;
- мера авторитарности, сочетающаяся с целесообразностью управленческих решений;
- позитивное нравственное влияние на внешнюю и внутреннюю среду управления.
Социологический анализ эффективности управленческих мероприятий на государственном уровне осуществляется на основе данных статистики, отчетов, рейтингов ведущих политических деятелей и лидеров политических партий, количеством обращений и контент-анализом их содержания. На региональном и муниципальном уровнях это - изучение общественного мнения по экономическим и социальным проблемам о деятельности представителей местных властей и местного самоуправления. На уровне конкретных организаций социологический анализ проблем эффективности управления предполагает изучение стилей управления, морально-психологического климата в организации, законности деятельности администрации, выявление объективных и субъективных проблем в управленческой деятельности.
Назовите особенности социального управления.
Раскройте содержание законов социального управления.
В чем заключается сложность различия объекта и субъекта социального управления?
Какова роль экономических, административных и социально-психологических методов в управлении?
Какие социальные проблемы государственного и муниципального уровня наиболее актуальны в современной России?
Какие критерии эффективности социального управления применяются в практике социального управления?
Тема 4. Внешняя и внутренняя среда управления
4.1. Системный анализ среды управления4.2.Организация как объект социального управления4.3.Программа исследованияВопросы и задания4.1. Системный анализ среды управленияСистемный подход является методологией исследования и решения сложных проблем управления, данная методология базируется на общей теории систем. В качестве системы управления рассматривается организационная система того уровня, на котором может быть оптимально решена социальная проблема. Так, если проблема существует в структурном подразделении организации, то должно рассматриваться данное структурное подразделение и проблема может быть решена на данном уровне. Всё остальное по отношению к данному подразделению рассматривается как внешняя среда.
Основные принципы системного анализа:
- в каждой системе определяются ее элементы и границы внешней среды;
- система является элементом системы более высокого порядка, в то же время элементы системы могут рассматриваться как самостоятельные системы;
- каждый элемент системы анализируется с учетом его роли в данной системе;
- для системного подхода типична проблема порождения свойств целого из свойств элементов и наоборот;
- источник преобразования системы рассматривается в самой системе, а самоорганизация системы допускает множество индивидуальных характеристик элементов и степеней свободы;
- в любом системном исследовании возникает проблема управления, так как целесообразность функционирования системы иногда не соответствует причинно-следственным связям;
- система, как правило, имеет иерархическую структуру.
Среда управления - это социальное пространство, в котором осуществляются социальные взаимодействия. Эти взаимодействия социально стратифицированы, то есть имеют иерархическую структуру в виде пирамиды, а процесс управления можно представить как:
- процесс воздействия вышестоящих элементов на ниже стоящих;
- процесс передачи приказов и распоряжений от одних субъектов другим, находящимся на более низком управленческом уровне;
- процесс координации усилий подчиненных для осуществления заданной цели.
Иерархические взаимоотношения формализованы. Они характеризуют статус и роль отдельного человека, профессиональной группы, социального института, организации, социальной страты или класса, которые являются элементами системы управления. В отечественной и западной социологической литературе обычно выделяют трехуровневую управленческую пирамиду - высшее, среднее и низшее звено управления. В некоторых крупных организациях выделяют пять звеньев управления - высшее, старшее, среднее, младшее и низшее, а в региональных, отраслевых органах и в вооруженных силах до девяти и более уровней управления. Управленческая структура зависит от сложности внутренней среды и процессов её функционирования и развития.
Во внутренней среде центральным элементом является персонал, поэтому в системах любого таксономического уровня в управленческой деятельности возникают проблемы, обусловленные поведением представителей директорского корпуса, управленцев нижестоящего уровня, поведением сотрудников, их способностями, знаниями, навыками и ожиданиями.. Внутренняя среда тесно связана с внешней средой, элементы которой не входят в структуру организации, но влияют на её функционирование. Внешняя среда многообразна, поэтому при её рассмотрении в соответствии с задачами исследования выделяют такие наиболее значимые элементы, как социальная среда, среда задачи, факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.
Социальная среда включает в себя элементы и подсистемы всего общества, воздействующие на организацию, к их числу относятся общественно-экономические отношения, государственное устройство, законодательство, социально-классовая, социально-профессиональная и этническая структура общества, политика, идеология, культура, традиции, система воспитания и образования и т.д. Среда задачи - это часть социальной среды, представляющая собой совокупность подсистем и элементов связи, которые возникают в результате решения специфических задач организации, они обусловлены типом собственности, конкуренцией, природной средой и т.п.
К факторам прямого воздействия относятся государственные органы, законы, финансово-кредитная политика, налоги, поставщики капитала и ресурсов, потребители, конкуренты, деятельность профсоюзов. Факторами косвенного воздействия являются международные события, состояние экономики, внутренняя и внешняя политика, научно-технический прогресс, в том числе развитие нанотехнологий, социокультурные факторы и т.п. В определенные периоды развития общества факторы косвенного воздействия оказывают более сильное влияние на функционирование организаций, чем факторы прямого воздействия. Так, современный международный финансовый кризис больно ударил по многим организациям, аналогичная ситуация наблюдалась и в 90-е годы ХХ века.
Внешняя среда в значительной степени влияет на характер внутренних структур и процессов организации, устанавливает её границы, воздействует на поведение. В процессе своего функционирования организация адаптируется к внешней среде, подстраивает к ней свои цели, частично регулирует информационные входы и выходы. Внешняя среда имеет следующие характеристики:
- взаимосвязь и взаимозависимость факторов;
- сложность и разнообразие факторов влияния на организацию;
- подвижность, обусловленная возрастающей скоростью изменений в условиях глобализации и информатизации;
- неопределенность, т.е. разнородность информации о среде и неуверенность в её достоверности.
По мнению отечественных специалистов, сложность, подвижность и неопределенность внешней среды в будущем будут нарастать быстрыми темпами. В условиях рыночных отношений, особенно на этапе первоначального накопления капитала и отсутствия гражданского общества, внешняя среда отличается высокой степенью агрессивности и неопределенности. Это в значительной степени обусловлено транзитивным состоянием современного российского общества, переходом его от одного социально-экономического строя к другому и неравномерностью преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества.
В открытых системах процессы протекают под воздействием внешней среды, сами системы также оказывают влияние на данную среду. Закрытая система имеет фиксированные границы, а её функционирование не зависит от окружающей среды. Закрытые системы как правило являются статичными, а открытые - динамическими, постоянно изменяющимися, обеспечивая тем самым адаптивность системы
4.2.Организация как объект социального управления
В социологии управления организация (от фр. оrganisation - придаю стройный вид, устраиваю) рассматривается как:
- объединение людей для совместного достижения цели на основе установленных правил;
- внутренняя упорядоченность элементов системы в соответствии со структурой целого;
- деятельность (организаторская), направленная на создание организационной структуры управления;
- результат функционирования системы управления, характеризующий её организованность.
Любая организация всегда социальна, так как социальны субъект управления, объект управления и цели, на основе которых происходит взаимодействие людей. Социальной организации присущи следующие признаки: программа деятельности, коллективная идентичность, точный список членов организации, процедура приема новых членов и передвижение старых членов организации на другие позиции. Данные признаки организации были предложены американским социологом Т. Кэплоу, в целом они признаваемы многими зарубежными и отечественными социологами. Социальными организациями являются государство, правительственные учреждения, политические партии, промышленные компании, банки, оркестры, спортивные команды, семьи, церковь, преступные группы и т.п.
На агрессивное воздействие внешней среды организация усиливает внутреннюю сплоченность и нередко переоценивает собственный престиж по сравнению с престижем сходных с ней организаций. Любой организации присуще иерархическое распределение людей по статусам и ролям, это характеризует статику организации. Динамика организации характеризуется методами управления, механизмом, упорядочивающим взаимодействия людей по достижению поставленных целей. К социальным организациям не относятся этнические группы, расы, классы, некоторые социально-политические течения, игровые группы, так как они не обладают характерными признаками организации.
С позиций управленческого воздействия и специфики методов управления выделяют формальные и неформальные организации. Признаки неформальной организации: общность проблемы, личных симпатий, интересов без формальных указаний на согласование цели и обязанностей; достижение личных целей, не обеспечиваемое в формальных организациях; стихийное создание, не оформленное никакими формальными документами; совокупность внеслужебных контактов; появление лидера, обладающего моральным авторитетом, который помогает группе в достижении целей, поддержании и укреплении ее существования; социальный контроль над своими членами с учетом групповых норм поведения.
Неформальные организации основаны на сотрудничестве людей, где правовое закрепление между ними либо не успело сложиться, либо препятствует достижению организационных целей. Лидерство в неформальной организации и управление базируются в основном на эмоциональном, психологическом возбуждении, родственном чувстве, превосходящем чувства членов организации по страстности и импульсивности. С точки зрения социологии управления лидер - это социальная роль, которой должен соответствовать претендент, обеспечив организации единство и целенаправленность. В неформальной организации индивиды могут занимать лишь две позиции - лидер и ведомый, когда лидер внедряет ведомым определенный алгоритм поведения, конкретную целевую программу, воздействуя не только на сознание, но и на подсознание ведомых. В формальной организации диапазон ролей в профессиональной и должностной структуре безграничен, что закрепляется должностными инструкциями и учредительными актами.
Наличие в обществе неформальных общественных объединений характеризует зрелость гражданского общества и социальную активность населения. Организация может обойтись без формального статуса, если неформальное объединение функционирует в досуговой сфере или если для реализации совместных целей не требуется специальных административных органов, оформления трудовых отношений, привлечения штатных сотрудников, получения гражданских прав, льгот и т.п. Организация может уклоняться от формализации и в случае незаконной деятельности, по этому пути развивается большинство преступных организаций. Иногда они создают фиктивную формальную организацию, декларируя цели, не совпадающие с их фактической деятельностью, а некоторые политические организации, запрещенные законом, часто формализуются для того, чтобы иметь возможность заявлять о своих действиях, повысить социально-психологический статус своих членов, а также из-за недостатка ресурсов и зависимости от членских взносов.
Полноценная формальная организация создается для решения хозяйственных или общественно-политических задач и в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет статус юридического лица. Формальная организация обладает следующими признаками:
- создается на основе формальных документов;
- уставные документы утверждаются в государственных организациях в соответствии с действующим законодательством;
- формализованное горизонтальное и вертикальное разделение труда;
- фиксирование служебных отношений в официальных актах;
- формальное признание всеми членами организации ее целей, закрепленных в уставных документах;
- назначение или выборы официального руководителя, наделенного полномочиями единоначальника.
В управленческой деятельности необходимо учитывать, что внутри формальной организации нередко существуют неформальные организации, деятельность которых может быть направлена во благо формальной организации или против нее. Управленцам важно стремиться к объединению и согласованию целей обеих организаций, если же деятельность неформальной организации противоречит деятельности формальной организации, то необходимо минимизировать влияние неформальных групп, выявить неофициальных лидеров и попытаться неформально управлять ими. В данной ситуации в качестве элементов управления необходимо использовать социальный контроль и социальные санкции. Основная задача социального контроля - сохранение социальной стабильности, создание условий для устойчивости организации и в то же время условий для позитивных изменений. Отличительной чертой социального контроля является упорядоченность, категоричность требований, предъявляемых индивиду, их нормативность и обеспеченность санкциями как формального, так и неформального порядка. Это требует от контроля большой гибкости и способности распознавать дисфункциональные отклонения, приносящие вред организации, а также необходимые для развития социальные нормы деятельности, которые следует поощрять.
Исследователи выделяют два типа социального контроля - внутренний контроль, или самоконтроль, и внешний, который представлен совокупностью институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение норм. Внешний контроль существует в формальной и неформальной форме. Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны администрации и официальных органов власти в соответствии законами, указами, инструкциями, постановлениями и т.п. Его осуществляют формальные органы власти и управления, партии, средства массовой информации, администрация предприятий и организаций. Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении родственников, коллег, друзей и знакомых, общественного мнения. Агентами неформального контроля являются семья, коллектив сотрудников, религия и другие социальные институты и неформальные объединения организации. В большой группе неформальный контроль неэффективен, так как в ней доминируют формальные связи и отношения.
Любой социальный контроль включает в себя два основных элемента - нормы и санкции. Социальные нормы - это предписания о том, как надо себя вести, а санкции - средства поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. Различают четыре типа санкций: формальные позитивные, неформальные позитивные, формальные негативные и неформальные негативные санкции. Формальные позитивные санкции - это публичное одобрение со стороны официальных организаций, оформленное документами с подписями и печатями: премии, награждение орденами, званиями, продвижение по службе и т.п. Неформальные позитивные санкции - это публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: улыбка, комплимент, аплодисменты и т.п. Формальные негативные санкции составляют наказания, предусмотренные законами, указами, инструкциями, штраф, заключение под стражу, арест, отлучение от церкви и т.п. Неформальные негативные санкции - это наказания, не предусмотренные законом: пренебрежение, порицание, нотация, распускание слухов и клевета. Нормы и санкции составляют единое целое, если у какой-либо нормы отсутствуют соответствующие санкции, то норма теряет свою регулирующую силу. Выбор типа социального контроля и социальных санкций зависит не только от типа организации, но и от ее размера - чем больше организация, тем более формализовано управление.
Механизмы управления и координации деятельности организации существенно зависят от модели данной организации. Фактически модель организации представляет собой суперсистему, в рамках которой протекает вся деятельность организации. В современной литературе выделяют четыре модели организации - это:
- классическая (механистическая) модель и ее разновидность - бюрократическая модель;
- неоклассическая (органическая) модель;
- институциональная модель;
- системная модель.
Основой классической модели является представление о том, что организация - это результат деятельности лишь управляющих, которые полностью контролируют ее и владеют ею. Организация рассматривается как административная пирамида с различными уровнями управления, пронизанными формальными связями и отношениями, она является безличным механизмом, ее основой является процесс труда, а человек - лишь инструмент решения задач и должен быть приспособлен к нуждам организации с помощью формальных экономических рычагов управления. Главное в классической модели - единство командования и четкое распределение обязанностей, это могут быть крупные предприятия, имеющие линейную и линейно-штабную структуру. Основные методы управления в данной модели - планирование, координация, контроль. Организация является замкнутой системой, а улучшение ее функционирования обеспечивается за счет внутренней рационализации без учета внешней среды.
Неоклассическая модель строится с учетом возможностей человека, который рассматривается не только как оператор, выполняющий заданную работу, но и как личность, обладающая потребностями, интересами и ценностными ориентациями. В организациях, придерживающихся неоклассического направления, в выработке решений принимает участие большинство работников, а не только управленцы высшего уровня. Объединяющей силой организации является не административная власть, а взаимное доверие. Руководитель - скорее посредник связи внутри организации. Функционирование организации данной модели осуществляется не за счет внешнего контроля за результатами ее работы, а в основном благодаря высокой ответственности и самоконтролю членов самой организации.
Институциональная модель рассматривает организацию как политический институт и объединение групп, каждая из которых преследует свои цели. В соответствии с данной моделью нормальное функционирование организации обуславливается как рациональностью структуры и учетом социально-психологических характеристик индивидов, так и запросами социальных групп внутри и вне организации. Важнейшим принципом институциональной модели является участие работников в управлении организацией, в том числе партисипативное управление, основанное на привлечении членов организации к принятию управленческих решений. В институциональной модели сочетаются механическая и органическая системы управления, которые взаимодействуют, а в ряде случаев и противоборствуют в достижении целей организации. Главным направлением совершенствования организации является решение возникающих проблем на основе учета взаимных требований и уступок, ведущих к определенным компромиссам между группами. В целом институциональная модель ориентирована на развитие производственной демократии и расширение участия работников в принятии решений, на специальную подготовку руководителей, повышающую их восприимчивость и толерантность к подчиненным и помогающую наладить свободные коммуникации между членами организации.
Системная модель представляет организацию как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, входящую в более сложную систему общества. Данная модель основывается на концепции открытых систем и учитывает отношения организации с внешней средой. Она базируется также на концепции социальных систем, то есть включает поведенческие и инструментальные переменные (технические, экономические и организационные). Системная модель имеет междисциплинарный характер и привлекает к исследованию управленческих проблем данные экономических наук, социологии, психологии, кибернетики, математического моделирования и других отраслей знания. Совершенствование системы осуществляется поэтапно на основе взаимосвязанных мероприятий по перестройке формальных и неформальных характеристик организации на основе обратной связи. В системе управления сочетаются механические и органические подсистемы в зависимости от целей, среды, кадров и технологии. В системной модели организации обеспечивается синтез рациональных и поведенческих моделей с тем, чтобы, используя достоинства обеих моделей организации и дополнив их новыми представлениями об организации как социальной системе, перевести управление на новые уровни развития теории и практики.
В конечном счете, все модели организаций выражают две основные тенденции их понимания: организация как инструмент решения общественных задач и организация как сфера жизнедеятельности индивидов. На практике в чистом виде данные модели не встречаются, так как достижение поставленных целей возможно лишь в результате совместной деятельности. Оптимальное управление достаточно полно соотносит управленческие действия с потенциалом организации. В условиях перехода к рыночной экономике и формирования гражданского общества происходит изменение механизмов управления организациями и принципов отношений между управленческим персоналом и подчиненными, а также между организациями и государством. Изменяются объемы и сферы управления, соотношение уровней управленческой иерархии и сфер контроля, так как сокращение уровней управленческой иерархии приводит к увеличению сферы контроля. Этот фактор способствует более быстрой адаптации к техническим изменениям и условиям рынка, а также сокращению расходов на руководящую верхушку.
4.3.Программа исследования
Любое исследование начинается с составления программы социологического исследования. Она представляет собой изложение общей концепции исследования в соответствии с целью, задачами и гипотезами предпринимаемой работы с указанием правил и логикой исследовательских операций. Методологический раздел программы включает формулировку социальной проблемы, определение объекта и предмета исследования, определение цели и задач исследования, выдвижение гипотез, уточнение и интерпретацию основных понятий в эмпирически измеримых индикаторах. Методический раздел программы включает определение выборочной совокупности, обоснование методов сбора информации, выбор методов обработки и анализа полученных данных, представление результатов и рекомендации.
Социальная проблема - это недостаточное знание о реальной ситуации, вследствие чего невозможно использовать имеющееся знание в регулировании социальных процессов. Цель исследования - ориентация на конечный результат в теоретической или практической сфере. Задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для достижения поставленной цели, они упорядочивают процесс научного поиска, являются конкретизацией цели и составляют предмет исследования. После этого определяется конкретный объект исследования. Гипотеза - важный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования. Исходные посылки гипотезы находятся между наблюдениями и объяснениями, имеющимися в социологии или смежных с ней науках. Гипотезы в исследовании должны быть логически взаимосвязаны. Они могут быть доказаны или опровергнуты в ходе исследования лишь в том случае, если термины, в которых они формулируются, можно эмпирически интерпретировать. В постнеклассической парадигме социологии внимание обращается на деятельностную сторону респондента, на его действие. Например, при изучении духовных потребностей современной молодежи можно эмпирически выразить потребности через соответствующие виды деятельности: чтение, занятие спортом, учеба, хобби и т. п. Гипотезы не должны содержать понятия, которые не имеют эмпирической интерпретации, иначе они не проверяемы.
Методический раздел программы - это система правил сбора, обработки и анализа информации. Сбор информации осуществляется социологами в рамках выборочной совокупности (выборки), которая является непосредственным объектом изучения и представляет собой уменьшенную модель генеральной совокупности. Генеральная совокупность - это все социальные объекты, включенные в программу исследования и являющиеся объектом изучения. При составлении выборочной совокупности нередко в исследованиях бывают ошибки, которые называют смещением выборки, Например, телефонные опросы перед выборами могут не дать точную картину предпочтений избирателей, так как не все из них имеют стационарные телефоны, а он-лайн-опрос не доступен некоторым социально-демографическим группам, что делает выборочную совокупность нерепрезентативной. Репрезентативностью называется свойство выборочной совокупности иметь характеристики всей генеральной совокупности. Выборка бывает случайной (интервью «первого встречного» на улице), систематической (например, каждый 10-й в списке избирателей), квотной, когда устанавливается, сколько человек и с каким характеристиками следует опросить, метод «снежного кома», когда первый респондент (опрошенный) предлагает, кого опросить следующим и т.д. После выделения выборочной совокупности осуществляется обоснование методов сбора информации - это анализ документов, опрос (анкетирование, интервью), наблюдение, тестирование, биографический метод, социометрия, метод фокус-групп и т.д. В современной отечественной социологии, в том числе в социологии управления, большое внимание уделяется качественным методом исследования (нарративам), к числу которых относятся неструктурированное (углубленное) интервью, наблюдение, метод фокус-групп, биографический и автобиографический метод и т.п.
Социологическое изучение управления на всех уровнях обычно осуществляется с помощью интервью и анкетного опроса, и чем выше иерархический уровень управления, тем недоступнее он для исследователей. Чем ниже ранг управленцев, тем больше их численность, что увеличивает доступность единиц наблюдения и возможность применения количественных и качественных методов эмпирического исследования. В советское время больше всего исследований проводилось среди бригадиров и мастеров, высшее руководство было вне исследовательского поля социологов. Данная ситуация типична и для западной социологии, Это можно объяснить отсутствием времени у директорского корпуса и управленцев высшего звена, секретностью и конфиденциальностью информации, наличием коммерческой тайны и т.п. После сбора информации осуществляется ее качественная и количественная обработка: классификация социальных характеристик, их количественное измерение, в том числе графическое изображение (таблицы, гистограммы, кумулятивные кривые и т.п.). Итоги исследования излагаются в виде отчета, который обязательно должен содержать выводы и рекомендации. Системный подход позволяет концентрировать усилия управленцев по решению проблемы на том уровне, на котором решение может оказаться наиболее оптимальным.
В условиях проведения в обществе глобальных преобразований и реформ большое значение в социальном управлении придается мониторинговым исследованиям, так как они дают возможность оценивать фактические результаты проводимых реформ, выявлять эффективность общенациональных и региональных программ и проектов. Чем сложнее управленческие задачи и возможные последствия управленческих решений, тем точнее должны быть оценки управленческих действий. Задачи мониторинговых исследований заключаются в получении систематической и разносторонней информации:
- о социально-экономических, политических и других процессах;
- о состоянии гражданского общества;
- о взаимодействии гражданского общества с органами государственного и муниципального управления;
- о влиянии органов государственного и муниципального управления на жизнедеятельность населения.
В методологии и методике мониторинга общественного мнения, разработанной американскими учеными, важное место занимает разработка показателей и индикаторов общего состояния социальных процессов, которые можно использовать в многократных исследованиях для выявления устойчивых тенденций (трендов) в формировании общественного мнения, в проявлении социальных предпочтений, потребительского поведения, политических ориентаций и установок. Трендовые показатели дают надежные динамические ряды информации о состоянии объектов исследования и составляют основу прогнозных разработок о возможных изменениях. Ситуативные показатели и индикаторы характеризуют влияние на сознание и поведение людей конкретных событий в изменяющемся обществе. В процессе мониторинга ситуативные индикаторы меняются чаще, чем трендовые. Одним из первых мониторинговых исследований, проведенных в нашей стране, был мониторинг экономических и социальных перемен, проведенный ВЦИОМ под руководством Т.И. Заславской в 1993 году. Целью данного мониторинга являлось оказание научно-информационной помощи властным структура России в разработке социальной политики экономических преобразований в соответствии с социокультурными особенностями страны и массового сознания населения.
В условиях реформ важное значение приобретает статистическая информация, так как статические данные о социальных процессах являются не только иллюстрацией проводимой социальной политики, но и индикатором проявления доминирующих в обществе социально-экономических и социально-политических отношений.
В настоящее время новой формой коммуникативных связей между социологом и респондентом является Интернет. Одной из первых обратила внимание на возможности Интернета и необходимость разработки новых технологий интерактивных опросов американская исследовательница, социолог и психолог Шерри Тёркл. В России первыми Интернет-опросы провели в 1995 -2000 годах психологи МГУ. При помощи электронной почты они изучали мнение пользователей Сети по проблемам развития глобальной сети Интернет. Но все-таки первыми разработчиками он-лайн-опросов были зарубежные психологи и сотрудники маркетинговых компаний, в России эти опросы также проводят преимущественно маркетинговые компании. С 2003 года разработки Интернет-технологий сбора и обработки данных ведутся в Центре социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН. В 2005 году Центром был проведен интерактивный опрос работников Российской Академии наук, в ходе которого была получена от 150 экспертов информация о понимании и готовности научного сообщества к изменениям, связанным с реформированием РАН и российской науки в целом.
В социологии управления Интернет-опросы позволяют не только быстро сформировать группу экспертов и скорректировать инструментарий в ходе пилотажного опроса, но также получить первичную информацию о быстротекущих социальных процессах для принятия экстренных управленческих мер.
Назовите принципы системного анализа внутренней и внешней среды управления.
В чем заключаются особенности управления в агрессивной среде?
Дайте характеристику неформальной организации. Могут ли в органах государственной и муниципальной власти существовать неформальные организации?
Какова роль санкций и контроля в управлении организацией?
Назовите особенности управления в организациях различных моделей (классическая, органическая, институциональная и системная).
Какие методологические и методические проблемы возникают при проведении социологических исследований по проблемам управления?
Тема 5. Социальные институты управления
5.1. Взаимоотношение общества и власти, социальные институты управления5.2. Государство как субъект и объект управления5.3. Социальная роль местного самоуправления5.4 Управление в обществе рисковВопросы и задания5.1. Взаимоотношение общества и власти, социальные институты управления
В социологии управления общество отождествляется со всем населением определенного государства, а государство рассматривается как механизм социальной самоорганизации общества. Функционирование общества невозможно без такого социального феномена как власть. В социологии сложилось три основных подхода к определению сущности власти:
- признание власти как свойства социальной системы, когда власть рассматривается как необходимый атрибут структуры организации, представленной в виде социальной иерархии;
- власть как специфический тип межличностных отношений;
- власть как имманентный атрибут личности, обусловленный ее внутренней структурой.
В социологии управления различают несколько видов власти:
- нормативная власть воздействует через механизм законов и образцов поведения, принятых в данном обществе;
- информационная власть базируется на владении ценной информацией различного характера - от деловой информации, необходимой для успешного функционирования организации и общества в целом до информации интимного характера, позволяющей осуществлять шантаж;
- власть принуждения и власть вознаграждения основаны на ресурсах субъекта управления и ожиданиях объекта управления;
- позиционная власть, которая исходит от формального руководителя и зависит от его должности;
- персональная власть зависит от неформального личностного авторитета лидера.
Власть можно рассматривать как в рамках конкретной организации, так и в масштабах всего общества, когда субъектами власти являются социальные институты.
В определении понятия «социальный институт» имеется множество подходов, их можно объединить в два - нормативный и деятельностный, которые важны для социологии управления. В общем виде социальный институт можно определить как комплекс формальных и неформальных правил и норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. В социальные институты люди объединяются для удовлетворения жизненно важных потребностей, в зависимости от потребностей, видов деятельности и отношений, регулируемых социальными институтами, выделяют их виды. В современной отечественной и зарубежной литературе существуют различные подходы к классификации социальных институтов в зависимости от удовлетворения жизненно важных потребностей, сферы и функционального содержания деятельности. Первую классификацию социальных институтов дал Г. Спенсер, выделивший шесть видов: обрядовый институт - нормы и обычаи в повседневной жизни, мода, свадьбы, похороны и т.п.; домашний институт - семья, воспитание; институт церкви - религиозные воззрения, догмы, духовенство; институт политики - государство, полиция, армия, суд и т.п.; профессиональные институты - цехи, гильдии; промышленные институты - фабрики, заводы.
В доиндустриальных обществах семейно-родовые и религиозные институты регламентировали всю жизнедеятельность общества. С развитием социальной жизни и появлением новых сфер жизнедеятельности появляются и новые социальные институты, изменяется их роль в жизни общества. Так, с развитием рыночных отношений в постсоветской России появились институты собственности, рынка и т.п., а в социальной сфере - институт социальной защиты, наряду с существовавшими ранее институтами семьи, здравоохранения, образования и т.п. В современном российском обществе наблюдается острое противоречие между институтами политики и экономики. Процесс первоначального накопления капитала, неравномерность его приращения в различных сферах деятельности, неограниченный характер свободы предпринимательства порождают и углубляют экономическое неравенство в обществе. Это создает угрозу для политической демократии, развития гражданского общества, которые ориентированы на создание равных возможностей для всех людей и их объединений и равных возможностей влияния на политические решения. Неравенство в богатстве, профессиональном и общественном статусе влияет на политику: организации, представляющие бизнес, имеют большие возможности влиять на законодательные органы, а группы интересов не располагают равными политическими ресурсами. Это входит в противоречие с природой демократии и гражданского общества, которое является важнейшей составляющей демократии. Тенденция использования имущими слоями населения принципов свободы и равенства в своих эгоистических интересах проявилась в западных странах уже в ХIХ в. В любом обществе демократия всегда относительна, так как свобода приводит к конфликту между индивидами, реализующими свои интересы в обществе. Эти конфликты необходимо разрешать с помощью разумно обоснованной авторитарности власти.
В современном демократическом обществе существует два основных варианта демократии: конфликтная (мажоритарная) и унитарная (консенсуальная). Конфликтная демократия - это система представительства в институтах государственного управления по принципу правления большинства при равном и тайном участии в голосовании. Цель такой демократии - разрешение споров и конфликтов. Унитарная демократия базируется на принципах взаимного согласия, общности интересов и дружеских взаимоотношениях. В условиях социальной иерархии сфера ее применения ограничена, так как капиталистические отношения основаны на доминировании индивидуальных интересов. В данных условиях возрастает роль государства как субъекта управленческих действий. Государство в этой ситуации должно решать задачи на общенациональном государственном уровне с учетом интересов всех социальных групп для объединения нации и всего общества. Государству, стремящемуся к построению гражданского общества, необходимо допускать наличие обеих демократий, так как каждая демократия в отдельности является ограниченной.
В современной России связка - реальное государство и еще не сформировавшееся гражданское общество - пока отсутствует, так как не у всех слоев населения еще сформировано гражданское сознание, а со стороны государственных органов и госслужащих, представляющих государство, иногда отсутствует уважение прав и свобод членов общества.
5.2. Государство как субъект и объект управления
В научной и учебной литературе существует множество подходов в определении государства, что свидетельствует о его полифункциональности и полиструктурности. В настоящее время наиболее употребим европейский этатистский подход, суть которого заключается в рассмотрении государства как политической машины с нанятым чиновничьим аппаратом, которые извне управляют обществом. В работах многих европейских мыслителей, в частности Г. Маркузе, М. Фуко, отмечалось, что в конце ХХ века во многих странах государственный аппарат стал основным механизмом контроля над поведением людей. С позиций данного подхода государство является единоличным субъектом управления обществом и граждане, в свою очередь, все надежды на улучшение своей жизни возлагают на государство. На заре человеческой истории человек надеялся на бога, затем на рынок, а теперь он смотрит на правительство. Наряду с этатистским подходом существует рассмотрение государства как правового государства, как органа, осуществляющего свою деятельность в рамках права. Признаком такого государства является равенство всех, а том числе и государства, перед законом. В правовом государстве признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а государственная власть функционирует на основе разделения властей. Цель деятельности такого государства - соблюдение правовой формы между публичной властью и институтами гражданского общества как субъектами права, признание и гарантия равенства и свободы всех индивидов. Механизм взаимодействия правового государства и гражданского общества предписан конституцией. В правовом обществе государство является как субъектом, так и объектом управления со стороны институтов гражданского общества и равноправных индивидов, ограничивающих государственную власть на основе конституции. Конституция сохраняет определенную свободу гражданам, социальным группам и общественным организациям, определяя границы этих свобод. Аксиомой гражданского общества является положение - не общество служит государству, а государство свободному обществу на основе общественного согласия и интеграции. В мононациональном государстве такая интеграция возможна на национальной основе, в полиэтнических государствах, к числу которых относится Россия, это ведет к межэтническим конфликтам и войнам. Современную Россию, как и другие многонациональные государства, могут объединить ценности и институты гражданского общества. Наиболее прогрессивная часть политической элиты во всем мире ищет инструментарий социальной интеграции, с помощью которого можно объединить социально разнородное общество в единое целое. При этом не следует забывать, что гражданскому обществу всегда присущ дуализм принципов, с одной стороны, индивидуализм личной самодостаточности, с другой, принцип нормативности и необходимости соблюдения законов и социальных норм. В данной ситуации государство является субъектом управления в социально-экономической, политической и других сферах жизнедеятельности общества. Свобода как благо цивилизованного общества не может быть безграничной, иначе она перерастет в произвол, появление которого и предотвращает государство.
Государственное управление - это двух аспектная деятельность. Во-первых, это разработка законов, указов и проектов для исполнения их гражданами, социальными группами, общностями и учреждениями, а также создание условий для их выполнения. Во-вторых, это выработка норм и правовых действий самих органов государственной власти, политических деятелей и госслужащих. Государственные служащие - это профессиональные работники, которые наряду с выборными и назначаемыми политическими лидерами, руководителями законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность по обеспечению полномочий государственных органов. Реализация этих функций образует систему государственных институтов. Но государство, являясь бюрократической системой, стремится к росту, постепенно превращаясь в замкнутую на себя систему. На базе нарастающего технического и технологического потенциала государственного управления и увеличения числа чиновничьего аппарата создаются такие сложные бюрократические структуры, которые превращают государство как социальный институт управления в объект управления со стороны бюрократической системы и чиновников. В данной ситуации руководство страны в своей управленческой деятельности больше полагается на элиту и экспертов-профессионалов, что приводит к увеличению дистанции между управленческим аппаратом и гражданами. Это сокращает возможность участия населения в принятии решений, снижает интерес граждан к участию в общественной жизни, в том числе в избирательных кампания. В дистанцировании управленческого аппарата от рядовых граждан сказывается и наследие номенклатурного прошлого.
В социально-управленческом и социологическом плане для России с ее огромной протяженностью актуальной является проблема региональной идентификации. Это обусловлено в первую очередь проблемами политической и экономической фрагментации, ростом социально-экономического неравенства регионов и субъектов федерации, а также обострением межэтнических конфликтов. Понятие «регион» вошло в отечественную социологию в 70-е годы ХХ века благодаря ученым сибирской экономико-социологической школы А.Г. Аганбегяну и Т.И. Заславской. Российские регионы различаются наличием ресурсов и их освоенностью, этническим составом населения, людностью и плотностью расселения, соотношением центра и местности, социально-профессиональной структурой населения, природно-климатическими условиями и т.п. Ведущей тенденцией в российском пространстве стала регионально-этническая самоидентификация, поэтому с середины 90-х годов ХХ столетия многие руководители субъектов федераций стали формировать межрегиональные ассоциации социально-экономического взаимодействия. Деятельность этих ассоциаций регулируется федеральным и региональным законодательством. В Екатеринбурге в начале 90-х годов ХХ в. Возник проект создания Уральской республики. Республика могла бы объединить регионы, граничащие со Свердловской областью, должны были быть свои деньги - уральские франки. Банкноты, тиражом в два миллиона, были напечатаны на Пермской фабрике «Госзнак». На них были изображены выдающиеся исторические личности региона татарский князь Ивак-Ибрагим, заводчик Никита Демидов, деятели науки и искусства П.И. Чайковский, С. Дягилев, Д.И. Менделеев, а также архитектурные памятники Екатеринбурга, Перми, Тобольска, Тюмени и Уфы. Была разработана конституция, одобренная народным референдумом. Уральская республика просуществовала всего десять дней, и в ноябре 1993 года президент РФ Б. Ельцин отменил решение Свердловского областного Совета об образовании Уральской республики.
В настоящее время уровень социального развития регионов определяется на основе международных индикаторов, разработанных Программой развития ООН и адаптированных к российской действительности. В их число входит индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), состоящий из трех компонентов: дохода валового регионального продукта на душу населения, продолжительности жизни и уровня образования. В число индикаторов социального развития входят также цели развития тысячелетия (ЦРТ). Они включают в себя сокращение крайней бедности, снижение младенческой, детской и материнской смертности, заболеваемости социальными болезнями, гендерное равенство, доступ к Интернету, качественной воде и жилищу, улучшение экологической ситуации и др. В соответствии с международными индикаторами показатели социального развития регионов свидетельствуют об усилении дифференциации и огромном региональном неравенстве. В современной России лидерами развития являются крупнейшие агломерации и экспортно-ресурсные регионы.
В 2006 году для комплексного изучения и сопоставления различных регионов страны по программе и методике «Социокультурный портрет региона», разработанной в Институте философии Российской Академии наук под руководством Н.И. Лапина, были проведены полевые исследования в десяти регионах РФ. Каждый портрет имеет шесть комплексных индексов и более пятидесяти таблиц и рисунков. Социокультурные портреты позволяют выяснить региональные и локальные проблемы в трех базовых сферах жизнедеятельности: антропокультурной, социоэкономической и институциональнорегулятивной. В ходе данных исследований подтвердилась гипотеза авторов программы о том, что в каждом регионе есть значительный человеческий потенциал, который слабо преобразуется в активный социокультурный потенциал. Это порождает политические и социальные конфликты, рост патерналистских ожиданий населения и его неуверенность в сохранении достигнутого уровня и качества жизни. Авторами исследования выявлено три группы застойных явлений в регионах, которые тормозят развитие регионов и страны в целом:
- застой в сфере технических инноваций и предпринимательства;
- воспроизводство правонарушений и малоэффективного правопорядка;
- дефицит институтов саморазвития общества.
Преодолеть данные застойные явления помогут региональные инновационные системы, которые являются базовым звеном в иерархии национальной инновационной системы. Целью региональной инновационной системы является формирование правовых, экономических, информационных и организационных условий для вывода на внутренний и внешний рынки конкурентной отечественной продукции в интересах региона.
5.3. Социальная роль местного самоуправления
Местное управление - важнейший элемент государственного управления, который является самым близким к населению уровнем государственного устройства. На органах местного самоуправления лежит ответственность за содержание объектов социально-культурной сферы, функционирование коммунального хозяйства, транспорта, земельной политики и т.п. По работе органов местного самоуправления граждане судят о власти в целом. В литературе различают местное управление, когда местные органы власти назначаются государственной властью и местное самоуправление - избираемость должностных лиц самими жителями данной территории, их независимость от государственной власти в решении местных вопросов. В чистом виде данные формы управления почти не встречаются, так как зависимость местных управленцев от вышестоящих государственных чиновников бюрократизирует местное управление, а их полная независимость ставит государство на грань анархии. Поэтому в местном самоуправлении сочетаются обе формы, когда местная независимость имеет строго ограниченные рамки, а избираемость должностных лиц снизу сочетается с контролем сверху. Конституция 1993 года, провозгласив Российскую Федерацию федеративным демократическим государством с республиканской формой правления, определила права входящих в нее субъектов федерации, зафиксировала разграничение предметов ведения и полномочий между ними и центром (ст. 71) и определила круг вопросов, находящихся в совместном ведении (ст. 72). Кодексом муниципального управления является Федеральный закон №131 от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором четко прописаны многие процедурные и управленческие аспекты местного уровня. Данный закон расширил возможности инновационных форм управления территориями. Так, он позволил деполитизировать местное самоуправление путем замещения должности главы муниципального образования сити-менеджером на конкурной основе. Это позволяет усилить вертикаль власти и наладить взаимодействие органов местного самоуправления с губернаторами, мнение которых учитывается при замещении данной должности.
В реформировании и функционировании местного самоуправления имеется много финансовых, кадровых, технологических и других проблем. Низка социальная активность самих жителей муниципальных образований и высока степень недоверия к местным чиновникам особенно в дотационных муниципалитетах. Проблемы личного социально-экономического положения граждане переносят на тех, кто персонально возглавляет власть в муниципалитетах. Результаты социологических исследований, проведенные в нашей стране на рубеже ХХ-ХХI вв. свидетельствуют о том, что политическая стабилизация в стране не искоренила тяги россиян к авторитаризму и диктатуре, хотя возврата к социализму хотят лишь 19 % населения, а за расширение прав местных органов власти выступают 17 % респондентов (по данным Ф.Э. Шереги). Российский опыт организации местного самоуправления свидетельствует о необходимости четкого законодательного закрепления полномочий органов местного самоуправления, а также разработки четких параметров организационных форм местного самоуправления. Для решения проблем правового, организационного, финансового и психологического характера необходимо четко определить компетенцию органов местного самоуправления, разработать механизмы их ответственности, сделать муниципальные правовые акты доступными для населения, а также расширить формы участия граждан в деятельности органов местного самоуправления.
Несмотря на имеющиеся трудности, роль местного самоуправления на местах неуклонно возрастает, так как это вызвано всей историей новейшего демократического развития России. Особую значимость местное самоуправление приобретает в условиях реализации национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, обеспечения жильем и развития сельского хозяйства, так как именно на муниципальном уровне наиболее четко прослеживается механизм связи «население - власть». Социологические опросы населения смогут выявить слабые места и стимулировать управление на местном уровне. В Указе Президента РФ № 607 от 28.04.2008 года «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» определены социологические показатели, по которым необходимо проводить независимую социологическую экспертизу эффективности деятельности органов местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся и в президентском указе № 825 от 28.06.2007 (ред. от 13.05.2007) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с указами Президента для получения обратной связи рекомендуется проводить мониторинги общественного мнения по актуальным проблемам муниципальных образований.
Для ускорения внедрения нововведений важно использовать возможности социальной инженерии, социального проектирования и прогностических социологических исследований с применением лонгитюдных социологических исследований по изучению ценностных ориентаций, потребностей и интересов населения и управленческого персонала. В социологической оценке также необходимо использовать данные экспертных опросов, в которых может быть дан адекватный прогноз развития событий. Во избежание манипулирования общественным мнением социологические исследования должны проводить профессиональные социологи. Нередко в качестве манипулятивных средств недобросовестные социологи используют публикации социологических опросов, в которых искажается реальная ситуация, так как данные опросы проводятся на смещенной выборочной совокупности, то есть среди нужных людей. Эти исследования проводятся не для выяснения отношения различных групп населения к актуальным проблемам муниципалитета, а для подтверждения «правильности» действия властей. В таких «социологических» публикациях бывают представлены заведомо неадекватные, порой подтасованные данные.
5.4 Управление в обществе рисков
Процессы глобализации и модернизации современного общества порождают природные и социальные риски, которые стремительно изменяют всю социальную реальность. Термин «общество риска» ввел в научный оборот немецкий социолог У. Бек, выступая в 1994 году на Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде (Германия). Атрибутом общества рисков является социально-экономическая и социально-политическая нестабильность. При анализе современного состояния общества социология управления сталкивается с трудностями формирования управленческого воздействия на поведение людей, которое в экстремальных ситуациях содержит элементы неопределенности и рисков. Рассматривая риски как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, производимыми социумом, социологи считают, что главной характеристикой поведения человека в обществе рисков должно стать умение ориентироваться в непредвиденных социальных ситуациях. Риск в жизни общества присутствует как на глобальном уровне, так и на уровне социальных организаций, групп и индивида. Среди исследований риска в различных сферах общества и различных видах деятельности выделяют следующие исследования: социально-политические риски, риски в атмосфере, риски в организациях и в деятельности управленческого персонала.
Глобальные преобразования мирового сообщества, глубина и многогранность возникающих в нем проблем существенно влияют на выбор приоритетов как на уровне государства, так и на уровне конкретных организаций внутри него. Приоритетом государственного управления традиционно является обеспечение безопасности страны. В Законе Российской Федерации «О безопасности» она определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Основными объектами безопасности являются личность, ее права и свободы, общественные материальные и духовные ценности, конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность государства. Глобализм - это новое состояние мира, представляющую собой мировую социальную суперсистему, все элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, а безопасность каждой страны находится в прямой зависимости от безопасности соседей и мира в целом.
Традиционно национальная безопасность рассматривалась как политика государства, укрепляющая собственную безопасность силовым давлением и угрозами безопасности других государств. Но в условиях глобализации подобная политика становится фактором угрозы, ведет к росту напряженности, усилению рисков и опасности. В условиях изменения мирового порядка, распада мировой системы социализма и окончания холодной войны третья мировая война между мировыми державами становится бессмысленной. Поэтому вооружение данных стран независимо от их целей воспринимается как угроза коллективной безопасности. В силу этого политика «жесткой безопасности», основанная на ядерном приоритете и устрашении, заменяется программами «мягкой безопасности», ориентированными на сотрудничество и гарантию стабильности отношений. Политическими технологиями обеспечения безопасности на основе сотрудничества являются убеждения, консультации и переговоры, профилактика конфликтов, осознание взаимосвязи и взаимозависимости перед лицом экологических угроз и терроризма.
Терроризм является вызовом современной безопасности и создает общество риска в мировом масштабе. Он тесно связан с экстремизмом и этнополитическим эгоизмом. Эффективное противостояние террору предполагает осмысление его сущности, выявление его социально-экономических и политических причин и специфики проявления в современных условиях. Важнейшими социальными причинами данного явления является углубление экономического неравенства между странами и внутри развивающихся и постсоциалистических стран, разрыв в уровне жизни и доходах населения. В России эти противоречия проявляются в наиболее острой форме, так как рыночные реформы разрушили представления о социальной справедливости, о принципах отношения государства и общества и не оправдали массовых ожиданий. Поляризация образа жизни обострила региональные и этноконфессиональные отношения, привела к росту организованной преступности. Преступная террористическая деятельность становится предметом внимания СМИ и тем самым терроризм достигает своих целей: привлечение внимания, распространение страха и недоверия к власти.. Значимой причиной распространения терроризма является современная информационно-технологическая революция, расширяющая возможности идеологического воздействия террористических организаций. Без средств массовой коммуникации терроризм не может противостоять идеологии государства и распространять идеологические мифы террора, которые приводят к активизации оппозиционных сил, напряжению в политической сфере общества и провоцируют применение тоталитарных методов управления, затрудняя тем самым диалог общества и государства. Наиболее успешно действуют террористы, когда общество находится в кризисном состоянии, поэтому завершение модернизационных преобразований может существенно снизить террористическую угрозу.
В условиях угроз и кризисов переходного периода возможны и вполне допустимы смены управленческих культур как на уровне государства, так и на уровне конкретных организаций. Так, целевые управленческие культуры могут смениться силовыми или бюрократическими (ролевыми), а ролевая - силовой, лейтмотивом которой являются власть и жесткий контроль. Данную деятельность наряду с руководителями государств и компаний будут осуществлять управленцы ниже стоящих рангов.
Основными принципами управления в риск-ситуациях являются следующие: современность и опережение; гибкость и управляемость в принятии решений и в наборе управленческих средств; направленность на достижение общих и локальных целей; сочетание индивидуального и группового выбора решений; эффективность.
В настоящее время Россия находится на переходном этапе своего развития, идет формирование не только новой социально-экономической и политической системы, но и новой управленческой культуры. Переходный период - это достаточно длительный и тяжелый промежуток времени, когда формируется новая управленческая культура, которая должна включать лучшие образцы отечественной культуры управления, а также модели управленческой культуры стран Запада и Востока, адаптированные к условиям России.
Назовите социологические подходы в определении типов и видов власти.
В чем заключается проблема взаимоотношений власти и социальных институтов в современном российском обществе?
Назовите функции государства как субъекта управления и его функции как объекта управления.
Какова роль регионов в управлении и самоуправлении в Российской Федерации?
Назовите объективные и субъективные причины низкой эффективности деятельности органов местного самоуправления. Какие мероприятия могут повысить эффективность их деятельности?
Какие риски присущи современному обществу и в чем заключается специфика управления в риск-ситуациях?
Тема 6. Потребности, интересы и мотивация в социальном управлении
6.1. Роль потребностей и интересов в социальном управлении6.2. Мотивы, ценности и стимулы в управлении6.3. Столкновение интересов и мотивов в социальном управленииВопросы и задания6.1. Роль потребностей и интересов в социальном управлении
Для понимания анатомии управления важным является понятие сознания. Но оно настолько обширно, что его сложно операционализировать, то есть представить в виде эмпирически измеримых показателей, которые можно использовать в конкретно-социологических исследованиях. Социологи ограничиваются изучением только тех его конкретных проявлений, которые представлены в виде потребностей, интересов, мотивов и ценностей, которые можно изучать социологическими эмпирическими методами. Впервые научное обоснование роли мотивов и потребностей человека в его деятельности дали представители школы поведенческих наук А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор и др. При анализе сознания с позиции социологии управления рассматриваются следующие проблемы:
- тип сознания лица, принимающего управленческое решение;
- причина попадания объекта в поле зрения субъекта управления;
- структура сознания объекта управления, на которые опирается субъект;
- управленческий эффект от воздействия на различные типы сознания.
Взаимодействие субъекта и объекта управления начинается задолго до его внешнего проявления и проходит ряд этапов, на каждом из которых глубинные структуры сознания определяют структуры следующего порядка. Такими структурными элементами сознания являются потребности, интересы, мотивы, ценности и стимулы. В потребностях человек выражает необходимость присвоения благоприятных условий или ограждения от неблагоприятных условий для воспроизводства самого себя как физиологического, психического и социального существа, так как они выражают естественную реакцию человека на всю совокупность условий его жизни. С точки зрения марксизма первичными являются материальные, в том числе физиологические потребности, вторичными - духовные потребности. Американский психолог А. Маслоу, основатель гуманистической психологии, в 1943 году опубликовал концепцию иерархического построении потребностей, в которой он разделил потребности на пять основных групп. Первичными, с точки зрения А. Маслоу, являются физиологические и экзистенциальные потребности, а социальные, престижные и духовные потребности - вторичными, социально приобретенными. Принцип иерархии заключается в том, что актуальными становятся потребности после того, как удовлетворены ниже стоящие потребности. Низшие потребности не зависят от высших и друг от друга, они присущи всем людям в одинаковой мере, а высшие - в разной степени. С социальной точки зрения средством дифференциации людей являются высшие потребности, которые формируют человека как личность, и чем выше потребность, тем значительнее роль самого человека в ее формировании. Только неудовлетворенная потребность активизирует деятельность человека, необходимую для ее удовлетворения. Знание структуры потребностей человека используется в управленческих целях. Так, с точки зрения авторитаризма, ограничение доступа к удовлетворению базовых потребностей делает людей более управляемыми. Формирование же человека как творческой личности, необходимой для создания и развития гражданского общества, возможно лишь при удовлетворении потребностей высокого порядка.
Потребности человека представляют собой биосоциальный феномен, они не всегда осознаваемы человеком. Осознанная потребность становится интересом. Осознанные потребности в виде интересов являются активной волевой установкой на реализацию жизненно важных целей. Интерес представляет собой единство объективной и субъективной сторон жизнедеятельности человека и проявлением его сущности. В структуре интересов выделяются рациональный, эмоциональный и поведенческий элементы. В зависимости от целей и задач исследования социологии выделяют различные группы интересов. Так, американский социолог А. Смол разделил все интересы на шесть групп: здоровье, благосостояние, общение, познание, красота и справедливость. Параметрами социологического измерения могут стать степень осознания потребностей, чувства по поводу удовлетворения потребностей и интересов, готовность действовать в защиту своих интересов. Управление потребностями - это воздействие на условия, в которых формируются данные потребности. Цель управления интересами - изменение отношения человека к данным условиям. В российской управленческой мысли аналогичные взгляды отстаивали в еще начале ХХ века представители антитейлоризма и сторонники психофизиологического подхода.
Имея дело с человеческой субъективностью, специалисты в области социологии управления изучают вероятностные закономерности формирования потребностей, интересов, установок, зависящие от пола, возраста, социального статуса, вида деятельности и т.п.
6.2. Мотивы, ценности и стимулы в управлении
Мотив - это обоснование индивидом своих решений, он является силой, побуждающей человека реализовывать свои интересы. Наличие мотива является основным признаком, позволяющим различать рациональные и иррациональные действия. Основой мотива выступает уверенность человека в получении ожидаемых результатов, а управление мотивами лежит в основе теорий управления персоналом, так как для того, чтобы реально управлять человеческой деятельностью, необходимо иметь возможность оказывать влияние на ее мотивы. К управлению мотивацией относятся меры, ориентированные на изучение, формирование, удовлетворение и устранение мотивации. Для социологии представляют интерес факторы управления в условиях множественности субъектов и объектов, потому что социальные проблемы возникают, когда управляющая или управляемая система состоят из нескольких лиц. Но управлять коллективом или в коллективе людей можно, лишь владея искусством и навыками индивидуального управления, хорошо зная индивидуальную мотивацию и систему индивидуальных потребностей.
М. Вебер в научной концепции социального действия выделил четыре основных типа действия: аффективный, традиционный, ценностно-рациональный и целерациональный, которые различаются между собой содержанием мотивации действия. В основе первого вида действий лежат эмоции, второй вид базируется на привычке, третий связан с ценностными убеждениями, четвертый мотивирован стремлением к достижению рационально поставленной цели. В разных ситуациях элементы определенного типа мотивации проявляются неодинаково. Так, аффективная мотивация преобладает в условиях социальных конфликтов и доминировании человеческих страстей, традиционная - в условиях стандартной индивидуальной и коллективной деятельности, ценностно-рациональная, когда приходится действовать в соответствии с идеалами служения долгу или принципами справедливости, а целерациональная - в экономической деятельности, требующей продуманных действий.
Американский социальный психолог Ф. Херцберг разработал двухфакторную теорию мотивации, выделив мотиваторы актуализации и мотиваторы атмосферы. К мотиваторам актуализации относится труд и все, получаемые благодаря ему формы признания - служебное продвижение и профессиональный рост, признание заслуг, интерес к работе, ответственность и т.п. Мотиваторами атмосферы являются условия работы и окружающая среда: гарантия занятости, зарплата, политика компании, межличностные отношения, факторы личной жизни и т.п. Использование мотиваторов актуализации позволяет добиться глубокого и устойчивого во времени изменения индивидуального поведения человека в процессе его деятельности. Внешние, или атмосферные факторы, могут ослабить внутреннюю напряженность в организации, но их влияние краткосрочно и не приводит к глубоким изменениям в поведении индивида. Теория Ф. Херцберга показала, что деньги не являются постоянно действующим мотивом в деятельности человека, они побуждают человека к хорошей работе лишь до определенного предела. Интерес к работе и вовлеченность в трудовой процесс являются для работников сильными мотивами эффективного выполнения трудовой деятельности. Управленческие методы, предлагаемые данной теорией, направлены на структурирование трудовой деятельности таким образом, чтобы дать почувствовать исполнителю сложность и значимость выполняемой работы, независимость в выборе решений и ответственность за выполняемую работу. В СССР основные положения теории Ф. Херцберга использовались В.А. Ядовым и А.Г. Здравомысловым в исследовании «Человек и его работа», проведенном в 1964 году.
Интерес представляют типы государственных служащих в зависимости от сочетания мотивации и профессионализма, предложенные К.О. Магомедовым:
- государственный служащий, обладающий высоким профессиональным уровнем и положительной мотивацией на работу;
- государственный служащий, обладающий положительной мотивацией на работу, но имеющий низкий профессиональный уровень;
- государственный служащий, имеющий низкий профессиональный уровень и низкую мотивацию к работе;
- государственный служащий, обладающий высоким профессиональным уровнем и низкой мотивацией к работе.
Мотивация государственных служащих с точки зрения кадрового потенциала госслужбы может иметь положительный или отрицательный характер и оказывать влияние на качественный состав органов государственной службы и кадровые процессы. Анализ первичных мотиваций поступающих на работу в органы государственной службы, проведенный социологами Российской Академии государственной службы в 2006 году, свидетельствует о том, что наиболее значимым мотивом поступления на государственную службу является гарантия постоянной работы и стабильного положения. Мотивы, связанные с гражданственностью (желание принести пользу обществу и полнее реализовать свои профессиональные возможности), рассматриваются госслужащими как второстепенные. Аналогичные данные получены Е.И. Васильевой (Уральская Академия государственной службы) в 2010 году
В основе мотивации лежат внутренние побуждения человека, она строится на понимании индивидом цели его деятельности. Стимулом является внешнее воздействие, направленное на то, чтобы вызвать у человека определенные поведенческие реакции. Примером стимулирования является материальное или моральное вознаграждение за определенные действия исполнителя. Чем более высокоорганизован человек, тем менее для мотивации его труда требуется стимулирование.
Связь между внутренним мотивом и внешней выраженностью готовности к действию отражается в установке человека. Общепсихологическая теория установки была разработана советским психологом Д.Н. Узнадзе, который экспериментально доказал наличие готовности у человека к реализации потребности в конкретной ситуации. Постсоветская социально-экономическая ситуация пока чаще стимулирует активность населения по защите своих прав, так как приоритетным становится самовыражение личности, которое нередко направлено на дезорганизацию власти.
Предельно нормативными основаниями поведения людей являются ценности. Понятие ценностей связано с понятием жизненных целей, которые индивид ставит перед собой, так как ценности являются нравственным стержнем, который формирует исходные принципы поведения. Основными видами ценностей являются материальные, духовные, религиозные, семейные, демократические и т.д. Различают также терминальные ценности, связанные с конечными целями, и инструментальные, связанные со способами достижения целей. В отношении ценностей управленческое воздействие может быть лишь косвенным, так как они являются наиболее инертными элементами структуры сознания и с трудом поддаются целенаправленному воздействию со стороны субъекта управления. Так, советская идеология формировала ценности социалистического образа жизни не столько формализованной системой политучебы, сколько искусством и духовностью культуры. В результате смены общественно-политического строя и поворотов жизненной судьбы возможна стихийная переоценка ценностей. Эта переоценка может повлечь непредсказуемые последствия практически во всех сферах жизни. Социологическое изучение ценностей основано на методике М. Рокича, модифицированной В.А. Ядовым. Данная методика заключается в ранжировании ценностей, обозначаемых словами семья, работа, богатство, предприимчивость и т.д. Она подробно изложена В.А. Ядовым в книге «Социологическое исследование: методология, программа, методы».
6.3. Столкновение интересов и мотивов в социальном управлении
Противоречия мотивов и интересов в социальном управлении можно объяснить с позиций личностного и технологического подходов. Личностный подход рассматривает роль и функции руководителя с позиций его специфических личностных особенностей. Истоки данного подхода коренятся в индивидуальной психологии А. Адлера, который утверждал, что человек по своей природе обладает стремлением к превосходству над другими людьми. Это превосходство часто принимает форму воли к власти, одного из видов мотивации достижения, являющегося самой мощной пружиной иерархического продвижения. Воля к власти - это навязывание своего решения и видения мира другим людям, при этом власть рассматривается как самоцель и сопровождается вытеснением людей из занятой сферы и подавлением их. Воля к власти проявляется не только в стремлении к иерархически высокому статусу, но и в стремлении избавиться от любой власти над собой. Избегание власти, желание не чувствовать над собой чужой власти - это такое же врожденное стремление человека, как и желание добиться превосходства над другими. Этот вид власти проявляется в тех случаях, когда субъект власти не имеет авторитета у подчиненных. На основе воли к власти у людей формируется управленческий менталитет как совокупность стереотипов мышления, деятельности и мировосприятия в целом, сформированных на основе личностных характеристик и специфики социокультурного окружения.
В классической теории З. Фрейда основания власти определяются особенностями подсознания, которые являются результатом активного взаимодействия сознания, бессознательного и культурного влияния на человеческое «Я». Отношение «власть - подчинение» возникает из-за наличия у людей разного количества внутренней энергии и различий в садомазахистских ориентациях. В результате в группе или в обществе происходит разделение на тех, всеми способами стремится к власти и обладает ею, и тех, кто вынужден или готов подчиняться этой власти.
В современной России условиях переходного периода наряду со становлением гражданского общества проявляется и антидемократическая тенденция - формирование в обществе кланово-корпоративных слоев по принципу силы. Данные кланы в своих корпоративных интересах стремятся направить развитие экономики и поставить на службу себе государственную власть. С точки зрения марксистской теории интересы общества в целом должны быть выше интересов отдельных классов, а интересы классов - выше интересов отдельной части этого класса и т.д. Поэтому общенациональные, государственные интересы имеют приоритет перед групповыми, корпоративными и личными интересами, особенно если речь идет о суверенитете страны, защите безопасности граждан, экологии природной и социальной среды. Данный приоритет должен обеспечиваться технологическими средствами управления и нормами морали. Данные социологического опроса, проведенного новосибирскими социологами на рубеже ХХ-ХХI вв. свидетельствуют о том, что власть как ценность и качество социального статуса представителя власти оцениваются населением высоко, но в то же время от половины до трех четвертей населения предпочитают не иметь дело с существующей властью.
В современном российском обществе происходит смена ценностей, приоритетом становится самовыражение личности, плюрализм мнений и действий. Данная черта присуща и наиболее прогрессивной части работников управленческих структур. С позиций закона возвышения потребностей, сформулированного В.И. Лениным, потребности, мотивы и установки человека развиваются с развитием общества. У человека возрастает число потребностей, и в первую очередь, потребностей высшего порядка и духовного развития, так как иерархия потребностей определяется спецификой социального окружения. С точки зрения консенсусного подхода к социальному управлению идеальным вариантом является согласование интересов и обеспечение гармонии всех социальных групп. Но в современном российском обществе это пока весьма проблематично, так как разрыв в социальном и экономическом положении приводит к обособлению интересов и депрессивному состоянию общества в целом. В силу этого в социальной политике важен технологически верный подход, учитывающий интересы всего населения при принятии решений.
Актуальность социологического изучения интересов различных социальных групп определяется тем, что в них проявляется понимание взаимоотношений между индивидами, социальными группами, народами. В них люди сравнивают свое социальное положение с положением других и если это сравнение не благоприятное, то ситуация воспринимается как социальное неравенство и нарушение принципа справедливости. Для избегания данной ситуации необходимо публичное обсуждение деятельности государственных и муниципальных органов, затрагивающих интересы многих людей, и прогнозирование результатов управленческой деятельности.
Какие проявления сознания изучает социология управления?
Какова роль интересов в социальном управлении?
Приведите примеры эмпирически измеримых индикаторов и примеры формулировки вопросов по изучению потребностей, интересов и стимулов.
Какие мотивы определяют рациональные и иррациональные действия?
Какие управленческие действия и мероприятия формируют ценности сотрудников?
Какие мероприятия на государственном и муниципальном уровнях способствуют согласованию интересов различных социальных группа и формируют общенациональный интерес?
Тема 7. Социальные технологии в управлении
7.1. Социальные технологии, их характеристика и роль в управлении7.2. Социальная инженерия7.3. Сущность и методы манипулированияВопросы и задания7.1. Социальные технологии, их характеристика и роль в управлении
В нашей стране о социальных технологиях в управлении стали говорить еще в начале ХХ века применительно к управлению производством в рамках научной организации труда. Управление производством российские ученые рассматривали в органическом единстве общетеоретических и прикладных исследований. В Советском Союзе разработка и внедрение социальных технологий возобновились в середине 60-х годов. Они осуществлялись по следующим направлениям:
- социальное планирование;
- разработка комплексных программ развития городов, регионов и отраслей;
- социальное проектирование решения стандартных социальных проблем;
- управленческое консультирование.
Само понятие «социальная технология» вошло в употребление управленческих наук лишь в 70-80-е годы ХХ столетия. Теория социальных технологий, выросшая на базе промышленной социологии, социологии труда, социологии организаций, связана с работами таких известных отечественных социологов, как И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Здравомыслов, А.А. Зворыкин, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и др. В разработке теоретико-методологических основ социальных технологий важную роль сыграл исследовательский проект «Социальная организация промышленного предприятия», осуществленный под руководством Н.И. Лапина.
Одно из первых определений социальной технологии принадлежит советскому философу В.Г. Афанасьеву, который определил ее как перевод абстрактного языка науки, отражающего объективные закономерности развития общества, на конкретный язык нормативов, решений, предписаний, регламентирующих и стимулирующих людей на достижение поставленных целей.
В современной отечественной науке социальная технология управления рассматривается в двух аспектах: как программа, содержащая процедуры и операции, и как деятельность, включающая совокупность методов и способов целенаправленного воздействия на социальные процессы и системы для достижения поставленных целей. Важность технологии заключается в том, что она рационализирует управление, включая в него только те операции, которые наиболее эффективны в достижении поставленной цели. Все социальные технологии обладают следующими основными признаками: разграничение управленческого процесса на внутренне взаимосвязанные этапы; поэтапность действий по достижению целей и однозначное выполнение технологических процедур. Технологизация является одним из направлений оптимизации социального управления. Социальные технологии применяются для управления людьми, социальными явлениями, социальными процессами и социальными системами. В зависимости от иерархии социальных систем, процессов и явлений выделяют три группы технологий: макротехнологии (глобальные) управления на уровне общества и его основных сфер; мезотехнологии на уровне управления региональными структурами, общественными институтами, организациями и микротехнологии на уровне управления небольшими объединениями людей и самоорганизации личности.
В отечественной литературе обычно выделяют четыре типа социальных технологий:
- технологии формирования социальных систем, связанные с социальным проектированием;
- технологии решения социальных проблем и поддержания стабильности социальных систем, основанные на методах управления;
- технологии преобразования и развития социальных систем, в их основе - игры открытого типа;
- технологии защиты социальных систем, базирующиеся на методах социальной борьбы.
В отечественной управленческой практике наибольшее распространение получили социальные технологии в сфере выработки управленческих решений, повышения эффективности социальной коммуникации и управленческого воздействия и подбора и расстановки кадров.
В рамках заводской социологии получила развитие классификация технологий, базирующаяся на этапах управленческой деятельности, это - технология подготовки решений (социальная диагностика) и технология их реализации (В.В. Щербина). Примером социальной диагностики является методика групповой оценки личности, включающая технологию оценки деловых и личных качеств кандидатов на руководящую должность. Технологией реализации управленческих решений была система стабилизации трудового коллектива, разработанная социологами пермского телефонного завода, которая включала развитие самоуправления, системы коллективной ответственности за состояние трудовой дисциплины.
Интерес представляет классификация технологий с позиций применяемых методов управленческого воздействия. Так, А.В. Тихонов выделяет следующие виды социальных технологий администрирование, рыночная форма управления и федеральное управление как сочетание администрирования и рыночной формы управления. О.А. Уржа на основе сочетания форм собственности (частная - общественная) и методов регулирования рыночных отношений (саморегулирование - государственное регулирование) выделяет корпоративное управление как наиболее прогрессивную технологию, сочетающую преимущества социалистических и капиталистических методов хозяйствования. Корпоративное управление в муниципальном образовании является прогрессивной формой управления, так как оно строится на эффективной организации, высокой мотивации, инициативе снизу и действенном контроле, позволяющих учитывать потребности и интересы каждого человека и работать на их удовлетворение. Корпоративизм, по ее мнению, создает надежный баланс интересов всех его участников, потому что он соответствует ментальности российского человека.
В сфере государственного и международного управления А.В. Сурин выделяет технологии мягкой и жесткой безопасности. Технологии жесткой безопасности являются порождением индустриальной и техногенной цивилизации, породивших мощную технонауку, научно-технический активизм, обеспечивающие безопасность стран созданием мощной военной техники и новых технологий ведения войны. Все это становится угрозой другим странам и источником напряженности в мире. Технологии мягкой безопасности строятся на горизонтальных управленческих системах, этической мотивации, логике глобализма, основанной на общей теории глобальных систем, а управленческий выбор определяется путем переговоров. К.В. Харченко на уровне государственного, регионального и муниципального управления выделяет мягкие технологии управления, это - регулирование, позиционирование и социальное партнерство. В рамках муниципального управления мягкое управление - это управление, основанное на использовании неформальных рычагов воздействия в отношении внутренней и внешней среды управляемой системы. Применение технологий мягкого управления обусловлено следующими причинами:
- усложнением социальных систем, когда административные методы оказываются мало эффективными и необходимо делегирование управленческих полномочий;
- когда внутреннее управление распространяется на внешнюю среду, рамки которой не имеют четкой структуры, а мягкое управление позволяет лучше узнавать внешнюю среду;
- авторитарное управление не соответствует уровню личностного развития населения и требованиям гражданского общества;
- в недрах управляемой системы оперативно вырабатывается система противодействия жестким директивным методам управления.
Регулирование - это ограниченное управляющее воздействие в -неформальной структуре организации, оно имеет рекомендательный характер и направлено на внешнюю среду, в которой находится объект управления. При регулировании присутствует контроль над ключевыми точками с позиций целесообразности. Объектами регулирования являются социальные процессы, социальные установки и отношения, социальные действия и социально-психологические состояния. Регулирование осуществляется в четыре этапа:
- установление норм и эталонов поведения;
- профилактика - устранение причин девиации;
- контроль;
- коррекция - изменение характеристик нежелательных социальных процессов.
Позиционирование - это целенаправленный процесс идентификации (самоопределения) субъекта в социальной системе с целью реализации собственных интересов или интересов социальной группы на основе принципов социального партнерства. Позиционировать объект в управленческой системе - это значит найти оптимальный способ его включения в данную систему и предложить методы управленческого воздействия на принципах социального партнерства. Социальное партнерство - это способ согласования интересов социальных групп на основе сконструированных моделей их взаимодействия. В целом, мягкое управление заменяет воздействие на объект управления на взаимодействие с ним, когда объект становится равноправным субъектом управленческого взаимодействия и его инновационный потенциал способствует сохранению устойчивости управляемой системы. При использовании социальных технологий в управленческой деятельности необходимо учитывать способности, интересы, потребности, ценностные ориентации, ожидания как управленцев, так и управляемых, так как, по мнению специалистов, в процессе человеческой деятельности психическое развивается и функционирует в тесной взаимосвязи с социальным.
Фактором, определяющим контуры современной социально-экономической и социально-политической жизни общества, сегодня становится Интернет. Его главными преимуществами являются интерактивность общения, скорость и надежность доставки информации, распространение и интерпретация которой уже не являются прерогативой государства. Страны, лидеры использования Интернет-технологий, уже получают ощутимые результаты от использования Интернет-проектов в управленческой деятельности. Успех данных проектов обусловлен следующими особенностями: учетом интересов каждого гражданина, снятием барьеров в коммуникации с население, ускоренным внедрением новых экономических и социальных проектов при упрощении процедур отчетности и стимулированием роста персональных навыков работающего населения.
В информационном обществе связи между государством, гражданами и бизнесом все больше переходят в систему Интернет коммуникаций. Большинство субъектов федерации находятся пока на первой стадии развития электронного правительство - на стадии информационного присутствия, то есть на стадии несистематического взаимодействия с органами государственной власти и одностороннем распространении информации. Вторая стадия характеризуется возможностью коммуникации с представителями власти с помощью электронной почты, форума или чата. Это стадия технологии взаимного обмена информацией с гражданами. На третьей стадии пользователи смогут совершать срезу несколько действий, направленных на изменение информации о себе в государственных и муниципальных ИТ - системах. На четвертой стадии граждане смогут участвовать в выработке стратегии развития государственных и муниципальных организаций. Развитие электронного правительства в России - это одна из национальных стратегических задач, от решения которой зависит успех и эффективность административной реформы в нашей стране.
7.2. Социальная инженерия
Социальная инженерия - это управленческая деятельность, направленная на изменение социальных систем и социальных институтов в соответствии с заданной целью с использованием наукоемких технологий и инженерного подхода. В отечественной науке и практике управления впервые этот термин употребил в начале ХХ века директор Центрально института труда А. Гастев. В его понимании социальный инженер - это руководитель трудового коллектива, от деятельности которого зависит успешность функционирования всей социально-инженерной машины. Идея социальной инженерии заключалась в тесном сочетании людских комплексов с организацией комплексов машин. Эти комплексы машино-людей основываются на единстве биологии и инженерных наук. Советский партийный и государственный деятель, видный специалист по проблемам организации труда и управления П.М. Керженцев ограничивал проблемы социальной инженерии управлением людьми и коллективами, независимо от сферы деятельности. Он сформулировал ряд общих принципов управления - это установление цели и задач организации и управленческой деятельности; выработка плана, методов работы и методов управления; постановка учета и контроля. По мнению П.М. Керженцева, в условиях социализма главное внимание в управленческой деятельности должно было уделяться плановому ведению производственной и трудовой деятельности. Но руководитель, обладая реальной властью, существенным образом влияет на трудовой коллектив и результативность его деятельности, поэтому подбор руководителей должен строиться на соответствии его личных качеств требованиям конкретной должности, на которую он претендует.
Отечественная социальная инженерия 20-30-х годов ХХ столетия базировалась на психотехнике и социологических исследованиях, традиции которых продолжила после тридцатилетнего перерыва заводская социология 60-80-х годов. В теории и практике социального планирования, которые получили свое дальнейшее развитие в годы хрущевской оттепели, использовались наряду с данными социологических опросов идеологические установки и социально-культурные нормативы. В отечественной социальной инженерии были сформулированы следующие принципы: принцип прямого участия в решении социальных задач, так как решаются актуальные насущные задачи; принцип непрерывного социоинженерного обеспечения и социального проектирования; принцип технологизации, то есть обеспечение оптимальных способов воздействия.
В западной социологии социоинженерная деятельность была подробно рассмотрена К. Поппером в работах «Нищета историцизма» (1945) и «Открытое общество» (1945). Социальную инженерию он рассматривал как совокупность подходов прикладной социологии, направленных на рациональное изменение социальных систем на основе фундаментальных знаний об обществе и предсказании возможных результатов преобразований.
Современный социоинженерный подход позволяет изменить социальную действительность на основе методов планирования, программирования, предвидения и прогнозирования. Социоинженерная деятельность включает в себя следующие процедуры:
- оценка состояния объекта социоинженерной деятельности;
- прогнозирование наиболее вероятных вариантов развития внутренней и внешней среды объекта прогноза;
- моделирование будущего состояния объекта исследования с использованием математических, кибернетических, прогностических и других методов;
- разработка социального проекта нового состояния исследуемого объекта;
- социальное планирование в соответствии с социальным проектом;
- осуществление проекта с помощью инновационных социальных технологий.
Современная отечественная социальная инженерия развивается по следующим блокам (направлениям):
- социетальный блок - строительство социальных институтов: государственное строительство, создание модернизированной системы образования, здравоохранения и т.п.;
- региональный блок - формирование региональных сообществ;
- муниципальный блок - формирование местных сообществ;
- организационный блок - строительство организаций;
- блок групповой инженерии - формирование целевых групп и команд.
На становление и развитие социальной инженерии существенное влияние оказали психология, прикладная антропология, управленческие науки, а в настоящее время синергетика и социальная синергетика - наука о самоорганизации общества, которая определяет условия и факторы устойчивого развития общества. С позиций социальной синергетики в обществе благодаря коммуникативным связям происходит синтез материальных и нематериальных структур, а эволюционное развитие, происходящее на основе обмена информацией, определяет естественный отбор энергетически более выгодных методов социального управления. Данный процесс обеспечивает переход общества на качественно новый уровень. С позиций синергетики управление рассматривается как открытая система, в основе которой лежит взаимодействие с объектом, а не воздействие на него. Механизм управления осуществляется в двух направлениях. Во-первых, задается социально-технологический коридор, приемлемый с точки зрения развития и функционирования социальной системы. В рамках этого коридора социальная система может реализовывать различные траектории саморазвития, а инновационные процессы направляются в социально-конструктивное русло. Во-вторых, для устойчивого социального развития и подъема на новый уровень самоорганизации в точках бифуркации осуществляется локальное воздействие в нужное время и в нужном месте.
Одним из вариантов практического применения синергетического подхода к управлению является теория самообучающейся организации, способной создавать, приобретать и обменивать знания и изменять свое поведение в соответствии с новыми знаниями и интуицией. Источниками обучения являются сотрудники организации, внешние консультанты, бизнес-тренеры, собственный бизнес, внешняя среда и уроки, извлеченные из собственного практического опыта. Самообучающаяся организация в современных условиях является наиболее конкурентоспособной, синергетика является универсальной методологией современного информационного общества, его структур и социоинженерного подхода к управлению обществом. Данный подход предъявляет высокие требования к управленцам, так как они должны обладать современными социально-технологическими знаниями.
Многие исследователи приходят к выводу, что социально-инженерный подход к управлению производит третий фактор, в котором разрешаются противоречия отношений объекта и субъекта управления. Объект социальной инженерии перестает быть лишь средством реализации социальных программ, разработанных экспертами, и сам становится субъектом. Формируется тринитарный подход управление - соуправление - самоуправление. Социально-инженерный подход превращает управление в интерактивный процесс, а задачей социальных инженеров становится создание условий для раскрытия внутреннего потенциала социальной системы.
К сожалению, в отечественной управленческой науке и практике сохраняется некоторое настороженное отношение к социальной инженерии, так как иногда технологичность воспринимается как экспериментирование и манипулирование людьми. Этим фактом в значительной степени обусловлена низкая востребованность социального проектирования программно-целевого управления субъектами управления.
7.3. Сущность и методы манипулирования
По мере усложнения общества, развития информационных систем появились технологии ненасильственного формирования общественного мнения путем манипуляции, причем многие исследователи рассматривают манипулирование в управленческом аспекте. В последние годы многие авторы отмечают возрастающее значение технологий манипулирования общественным сознанием в управлении социальными процессами и системами различного уровня.
С управленческих позиций манипулирование является тайным принуждением личности к определенным действиям при сокрытии намерений манипулятора и факта его воздействия. Многоликость тайного принуждения человека в зависимости от исторических и социально-культурных условий проявляется во многих методах и технологиях воздействия на людей, это могут быть мистификации, провокации, рекламные кампании, дезинформация и т.п. При рассмотрении технологий тайного принуждения человека выделяют две группы ситуаций: ситуации коллективного воздействия на человека и ситуации межличностного общения. В первом случае человек является объектом воздействия политических, религиозных, коммерческих и других организаций, которые используют в основном средства массовой коммуникации. Во втором случае используются психологические приемы, нередко апеллирующие к примитивными и низменными чувствами человека. По содержанию манипулирование является такой формой управления, при которой полностью игнорируются или признаются лишь фиктивно потребности, интересы и цели объекта управления, они заменяются целями манипулятора.
Основными методами манипулирования общественным мнением являются методы информационного воздействия на сознание - это создание информационных потоков и управление ими. Сначала формируется мощный поток несистематизированной объективной информации, затем отслеживается реакция адресатов на различные блоки информации сегментирование информационного потока с помощью следующих методов: умолчание, перестановка и привлечение авторитетных информаторов. После вторичного отслеживания реакции на информацию следуют фальсификация реальности с помощью специально подобранных цитат и статистики, затем фабрикация данных статистики и соцопросов и в заключение эмоциональная подпитка эмоциональными клише, фото- и видеоматериалами. Одной из распространенных технологий манипулирования общественным мнением является стереотипизация - создание нужных образов людям, явлениям, социальным группам. На этих технологиях строится деятельность избирательных кампаний и работа СМИ. Одним из стереотипов является имидж - стереотипный образ политика или общественного деятеля. Имидж создается в соответствии с активными ожиданиями массового сознания, в нем главное не то, что есть в реальности, а то, что люди хотят видеть. Манипулирование общественным мнением осуществляется также путем сегментирования информационного пространства, направления информационных потоков на определенную территориальную, национальную и социальную группу, с учетом их установок, ценностных ориентаций и ожиданий. Каналами выражения манипулятивного общественного мнения являются выборы, акции массового протеста, плебисциты (референдумы, собрания, сходы) и т.п.
В сфере социальных отношений в зависимости от предметной сферы исследователи выделяют экономическое, политическое, идеологическое, бюрократическое и психологическое манипулирование. Экономическое манипулирование - это преднамеренное несоблюдение формальных или подразумевающихся договоренностей при безвыходном материальном положении объекта манипулирования, когда он готов согласиться на любую работу за ничтожное вознаграждение. При этом используются незначительные доплаты, компенсации при несопоставимо высоком уровне инфляции. Это может вызвать обратную манипуляцию со стороны работников - забастовки, локауты в тот момент, когда работодатель не сможет противостоять нажиму трудового коллектива. Политические манипуляции осуществляются с использованием политических заявлений и обещаний, отличных от целей политиков с тем, чтобы, придя к власти, забыть о своих обещаниях. Информационное политическое манипулирование заключается в сознательном искажении реальной расстановки политических сил средствами массовой информации, а также в приукрашивании одних фактов и замалчивании других для превратного представления о политических лидерах, партиях и движениях. Идеологическая манипуляция - это формирование культурных штампов, стереотипов поведения, определенной, обычно аморальной системы ценностей в сфере общественных и личных идеалов. Бюрократические (организационные) манипуляции сводятся к неисполнению управленческих функций и подменой их бесполезной, но внешне эффективной деятельностью. Психологические манипуляции являются начальным звеном всех выше перечисленных видов манипуляции, и в то же время являются самостоятельным видом манипуляций, целью которых являются психические ценности: уважение, дружба, любовь, признательность и т.п. Такие манипуляции проявляются в виде внешней внимательности и тактичности при внутреннем равнодушии к психологическим проблемам объекта манипуляции, искусственной идентификации себя с данным объектом, использовании доверия человека в собственных целях и т.п.
Многие специалисты в области управления отмечают, что в обществе существует негласное представление о допустимых границах манипулятивного воздействия. Причинами, которые вынуждают руководителя или лидера применять манипулятивные действия, являются: изначальное несовпадение интересов личности и общества или организации; невозможность компромисса или неспособность его достижения; отсутствие возможности удовлетворения определенной потребности и замена ее другой. В данных случаях внешне эффективные манипуляции становятся спасительным средством.
Популяризатором манипулятивных технологий в ХХ веке был Д.Карнеги, но в его рекомендациях содержится совет о том, что воздействуя на кого-то, нужно думать не о своих целях, а о целях того, на кого воздействуешь. Это лишает манипуляцию тайного аморального смысла. В то же время многие психологи и философы (А. Камю, Э. Фромм и др.) относили манипуляцию к патологически неэтичным и аморальным формам управления, так как манипулирование в первую очередь начинается с манипулирования собою, что ведет к подрыву психического здоровья манипулятора.
Дайте характеристику социальной технологии и ее роли в управлении.
Какие технологии управления наиболее оптимальны на государственном уровне управления, какие - на муниципальном?
Какую роль играет Интернет в управлении?
Назовите принципы социоинженерной управленческой деятельности.
Какие виды манипулирования используются в управленческой деятельности?
Каковы причины манипулятивных действий управленцев? Являются ли эти причины объективными?
ЛИТЕРАТУРА
Александров А.А., Зерчанинова Т.Е., Самков К.Н., Старцев Я.Ю. Органы власти в системе социальных взаимодействий: социологический, политический и управленческий анализ. - Екатеринбург: УрАГС, 2009.
Богданов В.С. Интернет-технологии в сборе первичных социологических данных // Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологического исследования. - М.: Институт социологии РАН, 2008.
Гаджиев Ю., Акопов В., Стыров М. Инновационный потенциал регионов: Северо-Западный федеральный округ // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - №6. - С. 23-34.
Долгушин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социс. - 2009. - №2. - С. 86-94.
Енгоян О.З. Экологические проблемы региона: риски, опасности, интересы местного населения // Социс. - 2009. - №11. - С. 65-72.
Зазулина М.Р., Самсонов В.В. Коллизии реформирования местного самоуправления на селе (опыт экспертного опроса) // Социс. - 2010. - №2. - С. 38-44.
Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2007.
Зерчанинова Т.Е., Костин В.А., Ростовцев С.А. Социальное проектирование организации: методология и практика. - Екатеринбург: УрАГС, 2009.
Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. - М.: Экономика, 2001.
Инновационные системы регионов: опыт, проблемы, перспективы / В.И.Салчинский, И.В.Разорвин, Т.В. Богомолова и др. - Екатеринбург, 2010.
Кравченко А.И., Тюрина О.И. Социология управления: фундаментальный курс: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академический Проект; Трикста, 2004.
Лапин Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ // Социс. - 2010. - №7. - С. 28-38.
Магомедов К.О. Социология государственной службы. - М.: ВВИА им. Н.Е.Жуковского, 2007.
Мартинелли А. От мирововй системы к мировому сообществу // Социс.-2009. - №1. - С. 5-15.
Мильнер Б.З. Теория организации: учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2007.
Мильнер Б. Управление знаниями: первые итоги, уроки и перспективы // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - №6. - С. 37-46.
Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2001.
Олимпиева И. Б. Коллективные переговоры на предприятиях: от «трудового картеля» к социальному партнерству // Социс. - 2010. - №4. - С. 65-74.
Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия // Социс. - 2009. - №9. - С. 25-33.
Региональная социология в России: сборник материалов социологических исследований / отв. ред. В.В. Маркин. Институт социологии РАН. - М.: Экслибрис-Пресс, 2007.
Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2006.
Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследования / отв. ред. А.В.Тихонов. - М.: Канон+; Реабилитация, 2010.
Социология управления: учебно-методический комплекс для подготовки магистров / под ред. В.Э.Бойкова. - М.: Изд-во РАГС, 2008.
Социальное обновление стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований: Материалы IX Дридзевских чтений / отв. ред. А.В. Тихонов. - М.: Институт социологии РАН, 2010.
Сурин А.В. На пути к формированию науки управления. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.
Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. - М.: Канон+; Реабилитация, 2009.
Уржа О.А. Социальное управление и социальная инженерия как теоретико-методологические основы разработки эффективной социальной политики // Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологических исследований. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - С. 80-86.
Харченко К.В. Социология управления: от теории к технологии: учебное пособие. - Белгород: Обл. типография, 2008.
Шевелев В.Н. Социология управления: учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. - М.: Центр социального прогнозирования, 2003.
Кафидов В.В. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2003.
Кикоть В.Я., Грядовой В. И. Социальное управление: теория, методология, практика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Туровец О.Г., Родионов В.Н. Теория организации: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003.

Приложенные файлы

  • docx 13165114
    Размер файла: 140 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий