2011 Османская империя в цивилизационных теориях


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
«ИСТОРИЯ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ
КЛАССИКОВ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ»

Илюшин Борис Анатольевич, 2011




ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение


Глава 1. Западные представители

1.1. «Закат Европы» О.Шпенглера

1.2. «Постижение истории» от А.Тойнби

1.
3. История Османской империи в интерпретации А.Тойнби


Глава 2. Отечественные представители

2.1. Концепция Н.Я.Данилевского.

2.2. «Пассионарная теория этногенеза» Л.Н.Гумилёва.

2.3. История Османской империи в свете теории Л.Н.Гумилёва


Заключ
ение


Список литературы



ВВЕДЕНИЕ


В философии существует раздел, призванный ответить на вопросы об
объективных закономерностях и духовно
-
нравственном смысле
исторического процесса, о путях реализаци
и человеческих сущностных сил в
истории, о

возможностях обретения общечеловеческого единства. Это


философия истории. Она исследует
имманентную

логику развития
человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса,
проблемы социального
детерминизма
, устанавливает истинность или
достоверность исторических фактов и событий. Хотя термин «философия
истории» принадлежит французскому просветителю
Вольтеру
, вопрос о
существовании общих законов исторического развития, непосредственно
связанный с предметом философии истории в современном понимании,
поставил немецкий просветитель
Иоганн Готфрид Гердер

в работе
«Идеи к
философии истории человечества»

(
1784
). Однако
стремление к
упорядочению исторических знаний, периодизации истории и постижению
её направленности возникло ещё в древности


у античных философов и
древнекитайских и
сториков (Сыма Цянь).



К настоящему времени сложилось несколько подходов к развитию
философии истории. Наиболее распространёнными среди них являются:
формационный, цивилизационный, мир
-
системный (отчасти совмещающий
положения первых двух), синергетиче
ский.


В Европе
XIX

в. зарождаются идеи о существовании нескольких
независимых цивилизаций, толчком к чему послужили обширные сведения о
восточных обществах. Впервые термин «локальная цивилизация» появился в
работе французского философа
Шарля Ренувье

«Руководство к древней
философии» (
1844
). Спустя несколько лет свет увидела книга французского
писателя и историка
Жозефа Гобино

«Опыт о неравенстве человеческих рас»
(1853

1855), в которой автор выделил 10 цивилизаций, каждая из которых
проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано
или поздно погибает, и
западная цивилизация

не является исключением.


Со временем в Европе и России складывается особое направление в
философии истории


цивилизационный п
одход. Среди его главных
особенностей можно отметить неприятие идеи о возможности существования
единой общечеловеческой цивилизации, разбитие мировой истории на ряд
самостоятельных, или частично самостоятельных процессов (историй
локальных цивилизаций), от
сутствие единства между различными теориями.


Не смотря на явно прогрессивные черты, цивилизационный подход имеет
немало недостатков (как, впрочем, и все остальные подходы и теории). Как
пишет российский историк Н.Н.Крадин, «Если в последней четверти
ХХ в.
многие рассчитывали, что внедрение цивилизационной методологии выведет
отечественных теоретиков на передовые рубежи мировой науки, то сейчас с
подобными иллюзиями следует расстаться. Цивилизационная теория была
популярна в мировой науке полвека назад
, ныне она находится в кризисном
состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению
локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории
повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в
последние десятилети
я (как альтернатива европоцентризму) в
развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество
выделенных цивилизаций резко возросло



вплоть до придания
цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. В этой связи
трудно не со
гласиться с точкой зрения
И. Валлерстайна
, который
охарактеризовал
цивилизационный подход как „идеологию слабых“, как
форму протеста этнического национализма против развитых стран „ядра“
современной
мир
-
системы
» [7: стр.
166

200.
].


Однако, не смотря на этот явный кризис, цивилизационный подход к
истории оставил заметный след, и является весомым вкладом в философию
истории. Это одна из прич
ин, определивших тему нашего реферата. Другая
причина


тема нашей диссертации, носящая название «Историография
Османской империи
XVIII

века». Авторы четырёх наиболее известных,
«классических» теорий локальных цивилизаций


Н.Я.Данилевский,
О.Шпенглер, А.Т
ойнби и Л.Н.Гумилёв


вынуждены затрагивать вопросы,
связанные с историей Османской империи. Таким образом, их труды тоже
можно отнести к историографии Османской империи.


Цель реферата: рассмотрение взглядов Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера,
А.Тойнби и
Л.Н.Гумилёва на историю Османской империи, влияние на них
их собственных теорий (и не только их).


Для этого необходимо решить ряд задач, а именно последовательно
рассмотреть теории и взгляды вышеозначенных мыслителей.


Реферат включает две главы

по три параграфа в каждой. С одной стороны
это позволило соблюсти соразмерность глав и параграфов, а с другой
выделяет концепции отечественные и западные. При этом отечественные
концепции рассмотрены во второй главе, хотя хронологически они должны
идти пе
рвыми, т.к. именно Л.Н.Гумилёва наиболее подробно рассматривает
историю Османской империи в рамках своей концепции.


Глава 1. Западные представители


1.1. «Закат Европы» О.Шпенглера


Одна из известнейших цивилизационных концепций была создана
в
первой четверти ХХ века немецким философом О.Шпенглером, и изложена в
его книге «Закат Европы», или


«Падение Запада» («Der Untergang des
Abendlandes»), впервые изданной в двух томах в 1918
-
1922 гг. [10: стр. 4
].


Хотя по своему общему характеру «З
акат Европы» О. Шпенглера весьма
отличается от работы Н. Данилевского «Россия и Европа» (рассмотренной
ниже), тем не менее, основные концептуальные положения этих философов,
как считают многие исследователи, сходны во всех важнейших пунктах.

Вот что писал
по этому поводу российско
-
американский социологи и
культуролог П.Сорокин.


«Как и Н. Данилевский, О. Шпенглер высмеивает европейское деление
истории на древнюю, средневековую и новую как «невероятно наивное и
бессмысленное». Совершенный им, по его соб
ственному выражению,
«коперниковский переворот» состоит в том, что каждая «высокая культура»
является настолько же значимой в схематике истории, как и западная, или
«классическая», культура.

Подобно Н. Данилевскому, он рассматривает человеческую историю не

как
линейное развитие единой культуры, а как «драму, в которой участвует ряд
мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их
страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего
жизненного цикла».

«Культуры


это организм
ы,


утверждает О. Шпенглер,


а мировая
история есть их коллективная биография». Они рождаются, растут и,
выполнив свое назначение, умирают. Каждая культура проходит в своем
развитии через стадии, аналогичные стадиям развития живых организмов:
детство, юн
ость, зрелость и старость. Каждая культура имеет душу.
Рождение культуры есть пробуждение великой души из протодуховности
детского состояния человечества. Когда душа в полной мере реализовала всю
совокупность своих потенций в форме народов, языков, учений,

искусства,
государств, наук, она умирает и возвращается в первоначальное состояние.
Когда эти цели достигнуты, культура входит в свою последнюю стадию


стадию цивилизации» [5: стр. 41].


При цивилизации истинная религия заменяется научным атеизмом и
ли
мёртвой метафизикой, народ превращается в массу, исчезает привязанность к
дому, родным, родине, вместо плодородия земли, труда и достижений


деньги, лозунг «хлеба и зрелищ» вместо религиозных и народных
праздников, вместо патриотизма


космополитизм. Н
ачинается урбанизация,
возникает этакий «мировой город», деление на центр и провинцию.


Такая цивилизация может ещё долго существовать, пока окончательно не
деградирует и исчезнет.


О.Шпенглер насчитывает всего восемь великих культур: египетскую,

вавилонскую, китайскую, классическую (греко
-
римскую), арабскую, или
магическую (куда входит и турецкая), мексиканскую (погибшую
насильственной смертью) и западную, или фаустовскую. Также считает
возможным появление великой русской культуры.


Арабска
я культура рассматривается О.Шпенглером в третьей главе
второго тома его книги [10: стр. 192
-
238]. Турция, кроме того, что она входит
в рамки магической культуры, практически не рассматривается. Турки по
Шпенглеру представляются народом ограниченным, неуме
лыми
наследниками великой культуры.


1.2. «Постижение истории» от А.Тойнби


Не менее значимой на Западе (да и в России) считается концепция
английского историка и А.Тойнби (1889
-
1975), изложенная им в двенадцати
томах, выходивших с 1934 по 1961 г
г., и в сокращённом варианте в книге
«Постижение истории».


Концепция А.Тойнби


классический вариант теории локальных
цивилизаций, слабо связанных между собой, имеющих начала и концы (т.е.
развивающихся, стареющих и исчезающих). Нужно отметить, что к
онцепция
эта (как и сам её автор) религиозна, что в значительной степени понижает её
научную ценность.
История, по Тойнби,


дело рук бога, реализующего ее
через существование человека и человечества. В основе истории лежит
взаимодействие мирового закона


божественного логоса и человечества.
Деятельность последнего


это ответ на божественное вопрошание,
выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю,
человечество постигает самого себя и в себе самом


божественный закон и
высшее предназн
ачение. На поверхности история многообразна, но в глубине
своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через
самораскрытие человека [6: стр.14].


Цивилизация


центральное понятие концепции А.Тойнби. Цивилизация


это замкнутое общество
, характеризующееся набором определяющих
признаков. Признаки эти варьируют, но всегда выделяются два основных:
религия и форма её организации, и территориальный признак. «
... Вселенская
церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать
обще
ства одного вида. Другим критерием для классификации обществ
является степень удаленности от того места, где данное общество
первоначально возникло" [8: стр. 64].


В соответствии с этими по собственному усмотрению подобранными
критериями А.Тойнби выдел
яет 21 цивилизацию. Это: египетская, андская,
китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная,
православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии),
иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и ва
вилонская
[там же: 67]. Причём автор считал возможным при более «детальном
анализе» «сократить» их числа где
-
то до десяти. Цивилизации возникают в
16 регионах, т.е. в одном последовательно появляются 2
-
3 цивилизации,
которые именуются «дочерними».


Пр
и этом единицей истории всё же считается не цивилизация, а общество.
Общества по А.Тойнби делятся на два типа: цивилизация (развивающиеся) и
«примитивные» (не развивающиеся). Развитие обществ осуществляется
через подражание. В «примитивных» обществах подр
ажают старикам и
предкам (что и делает эти общества статичными), а в «цивилизациях»
-

творческим личностям (что создаёт динамику развития).


Важнейшим фактором, приводящим общества в движение, А.Тойнби
считает вызовы. Вернее, это механизм «вызов
-
ответ
». Вызовы бывают
нескольких видов: суровые природные условия, нападение иноземцев,
разложение предшествующей цивилизации. При этом важно, чтобы вызов не
оказался слишком сильным, когда ответ станет уже невозможен. Проблемой
А.Тойнби считал выявление того,
какой силы должен быть вызов, чтобы
стимулировать движение в обществе.


Так в общих чертах выглядит философия истории А.Тойнби.



У нас вызывает недоумения тот факт, что в России последние два
десятилетия немало людей, превозносящих идеи А.Тойнби
, и в тоже время
считающих своим долгом покритиковать теорию Л.Н.Гумилёва (зачастую не
утруждая себя знакомством с ней). При этом откровенно идеалистический
характер философии А.Тойнби, увязка всемирной истории со
сверхъестественными силами явно снижает её

претензии на научность, в
отличие от теории Л.Н.Гумилёва. Ниже приведём критические замечания
«великого евразийца» относительно идей А.Тойнби.


Если неблагоприятные природные условия могли быть вызовом, как,
например, болота нильской дельты для древн
их египтян, Эгейское море для
эллинов, леса и мороз


для русских, то «английская культура должна быть
порождением дождя и тумана» [4: стр.153]. Нападение иноземцев


тоже
вызов, и усиление Австрии Тойнби связывает с турками; однако турки сперва
напали «на

Болгарию, Сербию и Венгрию, и те ответили на вызов
капитуляцией, а Австрию отстояли гусары Яна Собесского» [там же].
Разложение предшествующей цивилизации также вызов, но «разврат в
Византии не уступал римскому, а между падением Западной Римской
империи и

созданием жизнеспособных феодальных королевств лежало
свыше 300 лет. Реакция несколько запоздала» [там же: 154].


Наиболее запутанно выглядит проблема взаимоотношения человека с
ландшафтом. «Тезис, согласно которому суровая Природа стимулирует
челове
ка к повышенной активности, с одной стороны


вариант
географического детерминизма, а с другой


просто неверен» [там же].
Климат возле Киева (где сложилось древнерусское государство) совсем не
тяжёл. Заявление, что «господство над степью требует от кочевн
иков так
много энергии, что сверх этого ничего не остаётся» показывает
неосведомлённость автора. Моря Тойнби считает вызовом для эллинов
скандинавов, но непонятно, почему греки давали на него ответ лишь в
VIII
-
IV

вв. до н/э, скандинавы в
VIII
-
X

вв, а вне э
тих временных рамок они
превращались в мирных обывателей.


Совершенно произвольной выглядит и географическая классификация
цивилизаций по регионам, когда в одну цивилизацию зачислены Византия и
Османская империя. При этом почем
-
то в список «задержанны
х»
цивилизаций попали не греки, сербы и албанцы, а османы!

1.3. История Османской империи в интерпретации А.Тойнби


Кроме 21 обычной цивилизации, А.Тойнби выделяет четыре не
родившиеся («абортивные») цивилизации (в т.ч. ирландскую, центрально
-
азиатск
ую несторианскую, скандинавскую), а также особый класс
«задержанных цивилизаций», которые родились, но были остановлены в
своем развитии после рождения. В их числе: полинезийцы, эскимосы,
кочевники Евразии, спартанцы и турки
-
османы. "Фактически задержанные

цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры
"народов, у которых нет истории". Они оказались в этом состоянии, желая
продолжить движение, но вынужденные пребывать в своем незавидном
положении из
-
за того, что всякая попытка изменить с
итуацию означает
гибель. В конце концов, они гибнут либо потому, что отважились все
-
таки
двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе" [8
:
стр.149
-
150
].



Наиболее подробным образом А.Тойнби излагает свой взгляд на историю
Османской и
мперии в первой главе второй части своего труда, носящей
название «Рост цивилизаций» [
9: стр.337
-
345
].


Османов Тойнби уподобляет другой «задержавшейся» цивилизации


спартанцам. Как и в последнем случае, вызов османам исходил не из
природной среды (к
ак в случае с эскимосами), а из людского окружения.
Османы вышли из степи, и должны были приспособиться к власти над
земледельцами, к жизни в земледельческом обществе. А.Тойнби пускается в
рассуждения об исторических судьбах кочевых цивилизаций (отнюдь не
блеща в данном случае эрудицией, взять, хотя бы, «империю великих ханов в
Южном Китае в 1280
-
1454 г.»), упоминая замечание ибн
-
Хальдуна о том, что
жизнь их ограничивается 2
-
3 поколениями.


Османская империя


уникальный случай многовекового господст
ва
кочевников над земледельцами заключает Тойнби. Упадок её он относит
только к
XVIII

в., и важной датой в этом процессе является поражение
турков в войне с Россией в 1774 году.


Причину долголетия Османской империи Тойнби видит в уникальной
системе на
бора на военную и административную службу рабов из христиан.
В нескольких абзацах он описывает (весьма поверхностно) эту систему,
уподобляя её отбору и дрессировке «овчарок» для удержания в покорности
«стада» христиан. Основными критериями отбора были личн
ые способности,
благодаря чему сын простого землепашца или пастуха мог стать генералом
или визирем.


Однако никакая система не может быть законсервирована. Сперва этим
рабам было разрешено заводить семьи и устраивать своих детей на
госслужбу. Потом в
ряды султанских рабов стали принимать мусульман.
Таким образом старые принципы оказались забыты, а состав «овчарок» был
разбавлен малоспособными людьми.


Эти люди хуже относились к христианским подданным, начали
притеснять их, и последние «почувствова
ли себя обманутыми», что затем
привело к движению против османской власти.


В
XVIII

в. старая схема изжила себя, и османы, пытаясь ответить на вызов
со стороны Запада, попытались заменить её искусственным, используя
чуждую западную систему. Закончилос
ь это провалом.


Кроме того, наличие Османской империи по Тойнби являлось причиной
создания и усиления Габсбургской империи в Европе как ответ на вызов со
стороны османов. Как только ослабли османы и вызов с их стороны,
Австрийская империя также пришл
а в упадок.


После обзора истории «задержанных» цивилизаций А.Тойнби выделяет
«некоторые характерные черты представителей обществ этого вида».
«
Наиболее яркие особенности, которые сразу бросаются в глаза и
обнаруживаются в каждой из задержанных цивили
заций, это наличие каст и
специализация. Оба эти явления укладываются в следующую формулу:
общество не однородно. Оно разделено на определенные категории по
функциям или признакам.


Для задержанных цивилизаций характерна многосложность и
полиморфность.

Жизненный уклад общества эскимосов, например,
обеспечивался не только охотниками, но и собаками, необходимыми для
охоты и транспорта. В субарктической ветви кочевого пастушества на
территории евразийской тундры уклад обеспечивался тремя составными:
люди
-
о
хотники, ездовые олени и олени мясомолочные. Номадическое
общество в Афразийской степи подразделялось на другие "касты". Это,
прежде всего, пастухи; во
-
вторых, пастушеские собаки, лошади и верблюды;
в
-
третьих, сам скот


коровы, овцы и козы. В оттоманской
социальной
системе можно обнаружить эквиваленты трех "каст" номадического
общества, где животные заменены людьми... Оттоманская же социальная
система построена на целенаправленном разделении однородных
социальных элементов на касты, причем границы между ни
ми были столь же
резкими, как между людьми или между животными разных видов. Для
нашего исследования достаточно принять во внимание наличие каст и
соотнести это с аналогичным явлением в номадическом обществе. Сам
оттоманский падишах


пастырь; его обученны
е рабы соответствуют
пастушеским собакам и другим помощникам кочевников; а все остальные
подданные падишаха в оттоманской социальной системе не более чем
стадо».


Так в общих чертах видится история Османской империи в концепции
А.Тойнби.


Гла
ва 2. Отечественные представители


2.1. Концепция Н.Я.Данилевского.


Одним из основателей цивилизационного подхода к истории был
Н.Я.Данилевский (1822
-
1885)


русский социолог,
культуролог
, публицист и
естествоиспытатель, геополитик. Главный его труд


«Россия и Европа».
Кроме того, Н.Данилевский пытался критиковать дарвинизм, и издал книгу
«Дарвинизм», в которой собрал
все известные ещё до него замечания
антидарвинистов. Со стороны специалистов
-
естествоиспытателей критика
эта встретила предсказуемую реакцию. Заключение по ней можно
охарактеризовать так: «
В авторе можно признать человека выдающегося ума
и весьма разнообра
зных и значительных знаний; но в области геологии
сведения его, нередко обнимающие даже детали, не лишены и крупных
пробелов. Без сомнения, это обстоятельство, а также предвзятое,
утвердившееся уже до рассмотрения вопроса с геологический стороны,
убеждение

в несправедливости теории эволюции было причиной, что
Данилевский пришёл к выводам, с которыми нельзя согласиться».


Тем не менее, касательно истории мысли Данилевского оригинальны и
ценны. Его взгляды базировались на славянофильстве, и сам Данилевск
ий
был идеологом панславизма. Он отрицал общечеловеческую цивилизацию,
критиковал саму её идею. При этом критика выглядит достаточно
убедительной. Этот момент его концепции вызвал острое неприятие со
стороны западников.


Данилевский резко критиковал г
осподствовавший тогда европоцентризм и
общепринятую традицию деления мировой истории на античность, средние
века и новое время, что является, несомненно, прогрессивной чертой его
концепции.


Другим важнейшим моментом теории
Данилевского была концепция
культурно
-
исторического типа, состоящего из четырёх основ:
религии
,
культуры (наука, искусство, техника), политики, общественно
-
экономического уклада. Эту
концепцию он представляет в 5 главе своего
труда «Россия и Европа».
Культурно
-
исторических тип


центральное
понятие в учении Данилевского. Согласно его собственному определению,
самобытный культурно
-
исторический тип образует всякое племя или
семейство нар
одов, характеризуемых отдельным языком или группой языков,
довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным
задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из состояния
младенчества.


Не смотря на критику европоцентризма, Данилев
ский не смог, однако,
уйти от деления народов на примитивные, лишённые истории, прозябающие
в безвестности, и исторические. В частности, расширение границ России он
пытался оправдать тем, что завоёванные народы, якобы, не имели своей
истории и творческих с
ил для развития (не ясно, что тут сказывается


некомпетентность или же предвзятость автора).


Данилевский выделял несколько культурно
-
исторических типа, успевших
реализовать себя в истории:
1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско
-
вавилонско
-
финик
ийский, халдейский или древне
-
семитический, 4)
индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново
-
семитический или аравийский и 10) германо
-
романский или европейский, а
также мексиканский и перуанский, не успевшие совершить своего разв
ития.


О взглядах Данилевского о месте Османской империи в истории можно
судить по 12 главе его труда, носящей название «Восточный вопрос».
Османская империя представляется ему явлением несправедливым,
искажающим исторический путь православной цивилиз
ации. Созданное в
результате завоевания государство он считает хищником, приведшим
православные народы к упадку. Будучи экспансионистом, Данилевский
выступает за антитурецкую политику, целью которой является
способствование скорейшему её падению. Далее нач
инаются рассуждения о
том, кому должен достаться Константинополь (вообще то Истанбул).
Разумеется, единственным «законным» его наследником он объявляет
Российскую империю, якобы по причине того, что сами греки виноваты в
падении Царьграда, и не способны бу
дут и впредь способствовать его
процветанию.


Таким образом, Османская империя по Данилевскому


это деструктивная
посторонняя сила, способствовавшая упадку православных народов, хотя, в
тоже время, и подъёму, укреплению России как центра православия.

В
скором времени история Турции и народа без истории (турков) должна
завершиться.


2.2. «Пассионарная теория этногенеза» Л.Н.Гумилёва.


Из всех вышеперечисленных цивилизационных теорий наиболее чёткой и
научной выглядит, на наш взгляд, так назыв
аемая «пассионарная теория
этногенеза» Л.Н.Гумилёва. Разработка его теории, даже скорее философии,
тесно связана с одной стороны, с весьма сложной биографией самого Льва
Николаевича, а с другой


с учётом всего наследия его предшественников


Н.Я.Данилевск
ого, О.Шпенглера, А.Тойнби.


Теория этногенеза Л.Н.Гумилёва изложена в его труде «Этногенез и
биосфера Земли».


Этнос представляется Л.Н.Гумилёву системой со своими элементами
(социальными, культурно
-
психологическими, природными, структурными)

и
связями (одна из основных


положительная комплиментарность
составляющих этнос индивидов).


Гумилёв предложил свою градацию уровня этнической общности:


1) Консорция


группа людей с общей судьбой (землепроходцы,
конкистадоры и др).


2) Кон
виксия


группа людей с одинаковым бытом, живущих в одном
месте, существующая в течение нескольких поколений.


3)
Субэтнос
-

элемент структуры
этноса
. Внутри субэтно
са выделяются
консорции

и
к
онвиксии
. Важный признак устойчивости
этноса



наличие
разнообразных субэтносов, которые делят между собой функции, находясь в
отношениях
симбиоза
. Путём неантагонистического соперничества
субэтно
сы делают внутреннюю структуру
этноса

наиболее гибкой, не
нарушая его единства.. В
этносе

может выделяться доминирующий субэтнос.
Субэтносы могут выступать в различной форме


как этнографические
группы, живущие на определённой территории, как
сословия
, как
конфессиональные общины и т.д. Но критерием их выделения всегда служат
поведенческие особенности и противопоставление остальным членам
этноса

(на основе взаимной симпатии членов субэтноса) при сохранении
этнического единства.



4) Этнос


естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа
поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система
(структура), противопоставля
ющая себя всем другим таким коллективам,
исходя из ощущения комплиментарности.


5) Суперэтнос [4: стр.316]


самая крупная этническая система. Состоит из
этносов
. Об
щий для всего суперэтноса стереотип поведения является
мировосприятием

его членов и определяет их отношения к
фундамента
льным вопросам жизни (Россия, Запад, Мир ислама, Индия и др.).


Непременными условиями начала этногенеза являются, как это
доказывает Л.Н.Гумилёв, стык ландшафтов [там же: стр.189
-
197] и наличие
нескольких этнических субстратов. Все известные науке эт
носы сложились
именно при таких условиях. В монотонном ландшафте не возникало новых
этносов и их культур. Также всегда наличествуют два или больше исходных
этнических субстрата. Гумилёвым были выделены несколько регионов на
планете, в которых складывались
новые этносы, т.н.
месторазвития
. При
этом для существования этноса жизненно
-
важным является сохранение
родного ландшафта, связи с ним. В противном случае этнос ждёт гибель (как
например вандалов в Северной Африке).


Однако наличие этих условий не при
водит автоматически к
возникновению новых этносов (что и наблюдается редко). Л.Н.Гумилёв
долго думал об этом «факторе икс», служащим отправной точкой этногенеза.
Не вдаваясь в подробности его рассуждений, укажем, что фактор икс это
пассионарность

[там же:
стр.263
-
268]


избыток биохимической энергии
живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность
к сверхнапряжению; рецессивный генетический признак, обусловливающий
повышенную абсорбацию особью биохимической энергии из внешней среды
и в
ыдачу этой энергии в виде работы. Уровень пассионарности человека
определяет его психофизические особенности.



Согласно учению Л.Н.Гумилёва, существует три типа людей,
различающихся по уровню биоэнергетического потенциала.


1) Обычно большинство
населения состоит из «гармоничных» личностей,
обывателей, имеющих столько энергии, сколько нужно для поддержания
существующего положения. Это относительно трудолюбивые, в меру
развитые люди, способные работать, создавать семьи, достаточно
добросовестно вое
вать, однако имеющих определённый «потолок», выше
которого обыватель «прыгнуть» не может. «Потолком» этим по
Л.Н.Гумилёву, является способность к сверхнапряжению и жертвенность во
имя далёкого идеала, а также не очень широкий взгляд на мир.


2) Пассион
арии


особи, пассионарный импульс поведения которых
превышает величину импульса инстинкта самосохранения. Именно они
являются невольными создателями новых этнических систем, т.к. их
неуёмная энергия, страсть к действию, жертвенность и творческий импульс
п
озволяет создавать что
-
то новое (но также и разрушать).


3) Субпассионарии
-

особ
и, пассионарный импульс которых меньше
импульса инстинкта самосохранения, т.е. не способные сдерживать свои
инстинкты, и вести нормальный образ жизни. Это, как правило, л
енивые,
крайне импульсивные люди, не способные просчитать последствия своих
поступков дальше чем на пару дней или недель, нередко агрессивные. Они
разрушают этнические системы, когда их становится слишком много.


Этнические системы по Л.Н.Гумилёву име
ют начала и концы. Это похоже
на взгляды Шпенглера о возрастах культур. Существует некая стартовая
точка


возникновение в какой
-
то популяции некоторого числа пассионарных
индивидов, становящихся ядром сперва консорции, затем этноса и
суперэтноса. Далее сл
едуют несколько фаз этногенеза, схожих с возрастами
человека, и конец.


Исследуя историю возникновения новых этносов, Л.Н.Гумилёв пришёл к
выводу, что процессы этногенеза не происходят постоянно. В истории имеют
место быть некие взрывы активности люд
ских коллективов,
заканчивающиеся сложением новых суперэтносов («взрывы этногенеза»), и
расположенные на одной полосе. Это явление он завал «пассионарными
толчками», и связал гипотетически с влиянием космического излучения,
время от времени наносящего по З
емле «удары», подобно бичу, после чего на
всё
м

протяжении этого «удара» начинаются процессы этногенеза (при
соблюдении условия стыка ландшафтов и наличия нескольких этнических
субстратов) [там же: 218
-
226; 252
-
255].


Далее последовательно протекают нес
колько фаз этногенеза. Средний
возраст суперэтноса


около 1100
-
1500 лет, после чего или остаётся
гомеостатичный реликт (гомеостаз


состояние равновеся этноса с
окружающей средой; отчасти схоже с «примитивными обществами»
А.Тойби), или суперэтнос исчезает
. Важно, что в отличие от
предшественников Л.Н.Гумилёв разделил то, что стареет (этнос) и
культурную традицию. Последняя может наследоваться новым суперэтносом
в случае, если он перехватывает культурную эстафету (как было в
этнической истории Китая, Древне
й Руси и России, Мусульманского мира и
Османской империи).


Фазы этногенеза следующие:

1) Подъём. Характерен рост пассионарного напряжения системы (рост числа
пассионариев); все члены общества на своих местах и выполняют
возложенные на них обязанности
, что придаёт системе способность
совершать значительные деяния (см. монголы при Чингисхане).

2) Акматическая фаза, или перегрев. Пассионариев слишком много, а т.к.
каждому нужно место, начинаются войны, междоусобицы, все воюют за что
-
то, за какие
-
то идеа
лы, людьми движут наполеоновские планы (не
сиюминутные прихоти, как в фазе обскурации). Система усложняется, что
приводит к росту числа субэтносов и этносов. См. Европа времён Крестовых
походов.

3) Надлом (по аналогии с
Breakdown

у А.Тойнби). Постоянные во
йны резко
сокращают число пассионариев, а оставшиеся продолжают грызню на фоне
повышения в этногенезе значимости людей гармоничных, уставших от войн
и социальных потрясений, но пока ещё поддерживающие отдельных вождей.
Происходит раскол единой системы (чащ
е всего это гражданские войны или
религиозные реформации), а число подсистем (этносов и субэтносов)
начинает сокращаться в отличие от предыдущего периода.

4) Инерция («Золотая осень цивилизации», или просто цивилизация).
Пассионарии становятся лишними люд
ьми, хотя всё ещё имеют возможность
свершать значительные дела, но теперь система, состоящая из гармоничных
людей, медленно изживает все неспокойные оригинальные элементы. Тогда
же расцветает культура. См. Викторианская Англия, Империя Мин, Хань,
Римская и
мперия 1 века. В это же время всеобщего процветания множатся
субпассионарии: т.к. общество гуманно, ходят идеи о том, что «человек


звучит гордо», каждому лентяю дают возможность прожить и оставить
потомство. Когда же субпассионариев становится слишком мн
ого, они берут
верх.

5) Фаза обскурации (вырождение, «Поздняя осень»). Главенствующие
обскуранты выдвигают императив «будь таким как все», а всё непохожее,
необычное, что может раздражать убогое сознание субпассиоанриев, или
угрожать их праздному существов
анию обречено на уничтожение. Всякий
рост и личный успех становится явлением одиозным, интеллектуальные
радости высмеиваются. При этом субпассионарии тоже способны воевать (но
не за идею), разрушать. Система вырождается и превращается или в реликт,
или уни
чтожается соседями. См. поздняя Римская империя, цинский Китай.


2.3. История Османской империи в свете теории Л.Н.Гумилёва


Л.Н.Гумилёв, разрабатывая свою теорию этногенеза, обращался к истории
самых разных народов и стран: от близких ему кочевни
ков Евразии до
доколумбовых империй Нового света. Не прошёл он и мимо Османской
империи.


В главной работе Л.Н.Гумилёва, раскрывающей суть его теории [4],
начало истории турков
-
османов связывается с тем же пассионарным
толчком, что привёл к возникнове
нию современной Эфиопии, России, Литвы
[4: 355].


По Л.Н.Гумилёву, турки
-
османы были новым суперэтносом, отличным от
старого мусульманского, и во многом, враждебного ему. В начале
XVI

в.
османы пресекли существование халифата, и хоть правитель их имен
овался в
том числе халифом, это было государство со светской верховной властью. В
одной из своих книг Л.Н.Гумилёв прямо писал о том, что новая этническая
общность


Османская империя


была злейшим врагом старого
мусульманского мира [1: стр. 525].


До
статочно чётко взгляд Л.Н.Гумилёва на историю Османской империи
виден в его лекциях по теории этногенеза, собранных и изданных уже после
его кончины в книге «Конец и вновь начало» [2]. В одиннадцатой главе
рассматривается случай регенерации этнической сист
емы, и в качестве
проверки своей гипотезы Л.Н.Гумилёв разбирает историю Османской
империи от её основания до падения в начале ХХ века [2: стр. 324
-
331].


Ниже будет дан обзор истории Османской империи в свете Гумилёвской
теории этногенеза в сокращённо
м варианте. В основном этот обзор
базируется на известных фактах, но Л.Н.Гумилёв наиболее важным из них
даёт интерпретацию с позиций своей теории.


Туркменские беженцы, спасавшиеся в первой половине
XIII

в. от
монголов, получили разрешение у правителя

Иконийского султаната
поселиться около Бурсы, на границе с Никейской империей. Эти туркмены
должны были воевать с крестоносцами, т.е. вести джихад. Со временем в эти
же земли прибыло немало других борцов за веру. Все они осели среди
туркмен и ассимилирова
лись.


Для прокорма эти воины получали очень малые участки земли (тимары) с
населяющими их крестьянами. С последних они взимали налоги, в том числе
себе на прокорм. Крестьяне платили государству налог трудом, а их
«феодалы» (сипахи)


кровью. Сипахи д
олжен был являть к султану
вооружённым и на коне.


Однако в
XIV

в. военные действия были перенесены на Балканы. Здесь
понадобилась пехота. Первоначально у турков существовали пехотные
подразделения
яя
, набираемые из добровольцев, но вскоре было созда
но
«новое войско»
-

йени чери

(янычары).


Нужно заметить, что османские султаны и их окружение себя турками не
называли. Они были или
османлы

(османы), или
муслим
. Турками же они
именовали тех, кто продолжал пасти скот в степной части Малой Азии,
пото
мков туркмен. Для того чтобы стать частью этой этнической общности,
османом, надо было принять ислам (официально, на деле переход в ислам
нередко был фиктивным). Таким образом, был открыт путь к включению в
состав этого этноса людей иного происхождения. На
стоящие турки упорно
сопротивлялись включению в состав этой средиземноморской державы, но
проиграли.


Очень быстро корпус янычар (профессиональных военных, служивших за
жалование) стал комплектоваться по системе
девширме
. Турки раз в 5
-
10 лет
набирали

среди христианского населения мальчиков 8
-
16 лет (в основном из
многодетных зажиточных и даже знатных семейств), отдавали их на
воспитание в мусульманские семьи Анатолии, где они обучались закону
Аллаха, мусульманским обычаям, языку, а позже их отправляли

в
специальные заведения, обучаться военному делу. Так они становились
янычарами. При этом перед ними открывались реальные возможности для
самого высокого карьерного роста, вплоть до великого визира (главы
правительство). Так, абсолютное большинство велики
х визиров
XVI
-
XVII

вв.
происходило из христианской среды (греки, сербы, македонцы, грузины).
Янычары были грозной силой, и в
XV
-
XVI

вв. вселяли ужас в европейцев.


Другим каналом, пополнявшим османский этнос иноземцами, был флот. С
выходом к Средиземн
ому морю возникла острая нужда в нём. А во флот
набирали специалистов


греков, итальянцев, берберов и прочих, но никак не
пастухов из Анатолии. Имелось большое число так называемых ренегатов


европейцев, принявших ислам, и служивших султану. Чаще всего э
то были
пираты, пришедшие на службу к туркам. Некоторые из них сделали
головокружительную карьеру, показавши себя отличными флотоводцами.


«Вот так создался османский этнос с турецким языком в основе


как
видим, из совершенно разноплеменных субстрато
в. Объединявшим здесь
была военная, государственная служба, политическое подданство при
внешнем признаке


обязательной вере в Аллаха [там же: 328].


Широкое включение в свой состав людей, готовых проливать кровь за
деньги, сказался на пассионарном ур
овне османской этнической системы.
Мало того, что зачастую это были отличные от турков по стереотипу
поведения люди, принимавшие ислам чисто формально. Нередко это были
обычные головорезы
-
субпассионарии, по понятным причинам не нашедшие
себе места в рамках

своих этносов.


Кроме того, упадку способствовал и янычарский корпус.
Привилегированная группа не долго сохраняла свою чистоту и силу. Сперва
янычарам разрешили заводить семьи (чего ранее делать запрещалось). Дети
янычар стали приниматься в корпус. За
тем, с постепенным разложением
чиновничества (тоже снижение уровня пассионарности), начались
злоупотребления при процедуре девширме


набирать стали совсем не
крепких представителей знатных и зажиточных семейств, а всех подряд,
нередко людей, к службе него
дных. Кроме того, когда янычарам разрешили
беспошлинно заниматься торговлей и ремёслами, с одной стороны, многие из
них и занялись этим, забросив службу, а с другой


в корпус за взятки в
большом количестве стали записываться простолюдины из мусульман.



Частые войны привели к снижению уровня пассионарности (по причине
гибели пассионариев). В конце
XVI

в. начинают сказываться признаки
упадка: взяточничество, злоупотребления чиновников, ослабление армии.
Это была фаза надлома. Растратив былую силу, турки

не могли более
одерживать победы над соседями. Хотя Л.Н.Гумилёв и не упоминает о
начале военно
-
технического отставания турков от европейцев в Новое время,
но, судя по всему, это предполагает, говоря о неудачах в войнах.


Османская империя начала разл
агаться, хотя и медленно. К
XVIII

в.
началась инерционная фаза этногенеза. Сказалось это и на хозяйстве, ведение
которого было, как говорит Л.Н.Гумилёв, безобразным [там же: 329]. Из
крестьян выжимали все соки, поэтому они вели своё хозяйство хищнически,
«
и в этом «благодатном полумесяце», который в древности кормил огромное
количество народов, появлялось всё больше и больше бросовых земель» [там
же]. Крестьяне бежали в города, или вступали в бандитские шайки. Это было
лучше, чем копаться в земле, подвергая
сь постоянным оскорблениям и
ограблениям со стороны непонятно откуда взявшихся чиновников, из года в
год наглевших всё больше. «Хоть те и назывались турками, но происходили
то из поляков, то из немцев, то из итальянцев, то из французов


из кого
попало, кт
о только захотел обвить себе чалмой голову» [там же].


Л.Н.Гумилёв акцентирует внимание именно на это стороне вопроса, не
указывая на проникновение в Османскую империю товарно
-
денежных
отношений при революции цен, и как следствие падение доходов сипах
и,
сверх того, что приток военной добычи их так же сократился; как следствие


попытка выжить из крестьян всё, что можно. Впрочем, теория Л.Н.Гумилёва
и не исключает учёт последнего фактора. Однако, тут важно с её позиции вот
что: вместо того, чтобы стреми
ться к победам, усилению державы, как это
было ранее, и сипахи, и чиновники, и янычары заняты собственным
обогащением. Они, в силу своих психофизических особенностей
(субпассионарного склада) не способны понять, к чему ведёт такое
поведение. Империя превра
щалась в «больного человека».


Постарались на поприще разложения империи и янычары. Хотя
Л.Н.Гумилёв и не останавливается подробно на них, но напрашиваются
аналогии между консорциями янычар и стрельцов, о которых автор теории
этногенеза говорит в книг
е «От Руси до России». Стрельцы также поначалу
показывали себя хорошими воинами, но со временем разложились: в их
среду стали попадать беспринципные люди, желавшие получить привилегии
и заниматься ремеслом и торговлей. На государевы дела им был наплевать.
Однако ко второй половине
XVII

в. они почувствовали свою силу, и стали
устраивать бунты при малейшем наступлении на их безмятежное
существование [3]. Они превратились в своего рода преторианскую гвардию.
В отличие от турецких янычар, стрельцам не повезло:
в силу определённых
исторически
-
сложившихся обстоятельств, стрелецкий корпус был уничтожен
Петром
I
. В отличие от России, в Османской империи янычары составляли
значительно большую прослойку общества, и проблем от них было
значительно больше. Разнузданные
янычары меняли по своему усмотрению
султанов, устраивали бунты, и вели страну к дальнейшему кризису. Но их на
них нашлась управа при султане Мехмеде
II
.


Реформы в Османской империи, однако, не могли затронуть самого
главного: отсутствия честных людей
, способных жертвовать своими
интересами и собой ради державы. Поэтому ко второй половине
XIX

в.
Османская империя попала в кабалу к европейцам. Решив, что стране не
хватает в первую очередь денег, турки стали брать у европейских банкиров
кредиты под проце
нты. Новые войны вели к очередным потерям и новым
кредитам.


Некоторые патриоты пытались использовать европейский опыт и
модернизировать Османскую империю, для чего ехали учиться в Европу,
возвращаясь приобщёнными к «цивилизации», т.е. ассимилированны
ми (это
были младотурки). Попытки перенести на османскую почву европейские
идеи и государственные институты, окончились закономерным провалом.


Не имея возможности расплатиться по долгам, турки сперва предоставили
европейцам концессии, а позже вступил
и в Первую мировую войну на
стороне Германии, так же считавшей себя «обделённой». Кончилось это
разгромом и исчезновением Османской империи.


Турцию вот
-
вот должны были оккупировать войска Антанты: англичане и
французы заняли Истанбул (Стамбул), а гр
еки Смирну. Но тут, как указывает
Л.Н.Гумилёв, случилась регенерация


временное возвращение к
предыдущему состоянию, фазе этногенеза.


Турцию спасли отсталые окраины, на которых сохранилась
пассионарность. «Оказалось, что те турки, которые жили около

Константинополя, у Эгейского моря, в культурных городах, действительно
никуда не годны. Они могли только пить кофе, курить трубки, беседовать на
любые тему... но защищаться они совершенно не умели» [2: стр.330].


Кемаль
-
паша поднял на войну против за
хватчиков жителей диких
восточных районов


потомков тех туркмен, которых не брали в янычары, во
флот, а оставляли или пасти овец, или служить в иррегулярной лёгкой
кавалерии или обозе. Пассионарность сгорела в Стамбуле, в центре, но на
окраинах ареала тур
ков сохранилась. То же самое произошло в арабских
провинциях, но, арабы, будучи врагами османов, выгнали их, и перешли на
сторону европейцев.


Так в общих чертах выглядит история Османской империи в свете теории
Л.Н.Гумилёва: фаза подъёма (
XIII
-
XIV
),
перегрева (
XV
-
XVI
), надлома
(
XVII
), инерции (
XVIII
-
XIX
) и регенерация в начале ХХ в.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Таким образом, в реферате была рассмотрена история Османской империи
в свете нескольких классических цивилизационных концепций, а точнее,

взгляды на эту проблему Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби и
Л.Н.Гумилёва.


Одним из первых мыслителей, выдвинувших ещё в
XIX

в.
цивилизационную концепцию всемирной истории, был Н.Я.Данилевский. Не
смотря на определённые прогрессивные черты, кон
цепция его носила
отчасти ограниченный характер. Особенно это касается выделение
небольшого числа локальных культур, деление народы на исторические и
неисторические. Будучи панславистом, Н.Я.Данилевский уделяет внимание в
первую очередь современным политич
еским проблемам славянских и других
православных народов. Поэтому история Османской империи видится ему
как акт исторической несправедливости, связанным с порабощением
балканских народов и захватом Константинополя, который должен, как это
не странно, тепер
ь принадлежать России. Как и большинство тогдашних
историков, политикой и др., Данилевский предрекал скорый конец
Османской империи и самой турецкой государственности.


Более поздняя концепция О.Шпенглера так же не рассматривает вопрос
об Османской
империи. Турки в представлении Шпенглера входят в состав
т.н. магической цивилизации вместе с арабами и персами, причем являются
народом совершенно нетворческим в историческом плане.


Не жалует османов и автор другой известной цивилизационной концепци
и


А.Тойнби. Стоит отметить, что при наличии некоторых плодотворных
идей, его концепция сплошь грешит фактическими ошибками, натяжками,
произвольными трактовками тех или иных событий и домыслами. Отдельно
стоит отметить её идеалистический характер: Тойнби

всё сводит в конечном
итоге к богу.


Османская империя по Тойнби это один из вариантов задержанной в
развитии цивилизации, подобной кочевникам, полинезийцам и эскимосам (!),
т.к. не смотря на создание вполне эффективной системы управления и
поддержан
ия порядка в государстве, турки к
XVIII

в. перестали двигаться
вперёд, остановились в развитии, и обречены теперь догонять европейские
народы.


Гораздо более чёткой и научной выглядит концепция Л.Н.Гумилёва, как и
его взгляд на историю Османской импер
ии. Турки
-
османы


молодой
суперэтнос, сложившийся в Малой Азии после «пассионарного толчка»
XIII

века, вобравший в себя туркменов, славян, выходцев из стран Европы. В
период наивысшего подъёма пассионарности (т.е. количества пассионарных
людей, способных
к сверхнапряжению и с безудержной тягой к действию)
Османская империя была сильнейшей державой региона, неуклонно
укреплявшей свою мощь. Но из
-
за войн пассионарный уровень стал
снижаться. Это привело к разложению армии и чиновничества, военным
поражениям,
взяточничеству, притеснению крестьян и, как следствие, упадку
в экономике. Кончилось это всё с падением империи после Первой мировой
воны. Однако сохранившие пассионарность жители окраин (Анатолии)
сумели отстоять свою этническую территорию от капиталистич
еских
хищников.






БИБЛИОГРАФИЯ


1. Гумилёв, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. СПб, 2001.


2. Гумилёв, Л.Н. Конец и вновь начало. М., 2001.


3. Гумилёв, Л.Н. От Руси до России. М., 2001.


4. Гумилёв, Л.
Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001.


5.
Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб.
Пособие для студентов вузов. М., «Аспект
-
пресс», 1998.


6. Ивин А. Философия истории. М., «Гардарики», 2000.


7.
Крадин Н. Н.

Проблемы периодизации исторических макропроцессов

//
Л. Е. Гринин
,
А. В. Коротаев
,
С. Ю. Малков

Исто
рия и Математика :
Альманах.


М.:2009




5.


8. Тойнби А. Постижение истории. Сборник. М., 1996


9. Тойнби, А. Постижение истории. М., 2009.


10.
Шпенглер О. Закат Европы. т.1, Новосибирск, 1993.














Приложенные файлы

  • pdf 11274672
    Размер файла: 314 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий