Практикум под ред. Коваленко С.55-71


Тема 8. Основания возникновения гражданских правоотношений
Вопросы
Что такое юридический факт? Как классифицируются юридические факты?
Каковы виды неправомерных действий, порождающих гражданские права и обязанности?
Что такое юридические акты и каковы их виды?
Могут ли рассматриваться в качестве юридических актов, порождающих гражданские права и обязанности, судебные решения?
Что такое событие и в каких случаях оно может породить гражданские права и обязанности?
Что такое фактический состав и каковы виды фактических составов?
При каких условиях могут повлечь за собой возникновение гражданских прав и обязанностей действия граждан и юридических лиц, не предусмотренных законом?
Задачи
Задача 1. Анисимова, проживающая в г. Нижний Новгород, находясь в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем и считая его виновным во всех своих жизненных бедах, решила ему отомстить. Она разослала всем близким родственникам мужа, проживающим во Владивостоке, Новосибирске, Хабаровске, телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Анисимова в полном здравии, возмущенные поступком Анисимовой, обратились в адвокату с просьбой дать разъяснение, какие законные меры можно применить против нее.
Задача 2. Вагнер и Моисеева получили в подарок от своих сослуживцев шесть билетов денежно-вещевой лотереи. Будучи близкими подругами, они поделили билеты поровну. При этом каждая написала на билетах другой, что передает их в знак дружбы. Деля билеты, они договорились в присутствии сослуживцев, что если на какой-либо билет выпадет выигрыш, то он будет поделен между ними пополам. После проведения тиража денежно-вещевой лотереи выяснилось, что на один из билетов, нахо-
дившихся у Моисеевой, выпал выигрыш — автомобиль «Запоро-жец-968». Вагнер предложила Моисеевой реализовать автомобиль по рыночной цене, а вырученные деньги разделить поровну. Моисеева, учитывая резкие возражения мужа, отказала Вагнер, утверждая при этом, что их дружеское соглашение не обязывает ее юридически делиться выигрышем.
Задача 3. В 1961 г. В. Воронин построил на окраине областного центра добротный особняк. С момента постройки дома, совместно с родителями, проживал их сын — М. Воронин — со своей семьей. В 1975 г. В. Воронин и его супруга скончались, а М. Воронин и его семья фактически продолжали проживать в том же доме. В 1995 г. М. Воронин в связи с переездом на другое местожительство решил продать дом Листоеву. Однако нотариус отказал в оформлении договора, сославшись на то, что дом был построен В. Ворониным самовольно, без соответствующего решения местной администрации об отводе земельного участка под застройку, без соответствующего утвержденного проекта дома. М. Воронин обратился в суд с иском о признании его права собственности на дом.
Задача 4. Водитель Комаров, работавший по срочному трудовому договору на автокомбинате, выполнял на автомобиле ЗИЛ-130 рейс по перевозке вино-водочных изделий из Москвы в Рязань. В качестве пассажира, скрашивающего дорожное одиночество водителя, он посадил в кабину автомобиля свою знакомую Кречетову.
В пути следования, бравируя перед Кречетовой, Комаров грубо нарушил правила дорожного движения, совершил аварию, в результате которой большая часть груза на сумму свыше 15 ООО ООО руб. была уничтожена, а Комаров и Кречетова получили тяжкие телесные повреждения, приведшие к полной утрате профессиональной трудоспособности обоих.
Задача 5. В результате пожара, возникшего от удара молнии, сгорело дотла два дома, находившихся по соседству друг с другом, принадлежавших на праве собственности Килькину и Кузнецову. Имущество, находившееся в доме Килькина, было застраховано им по договору добровольного имущественного страхования, чего не сделал со своим домашним имуществом Кузнецов.
Задача 6. Максимов проиграл Пискареву большую сумму денег. К обусловленному сроку Максимов не смог отдать проигранную сумму. Тогда Пискарев, с согласия Максимова, взял из квартиры последнего видео- и аудиоаппаратуру и заставил Максимова, угрожая ему физической расправой, оформить в государственной нотариальной конторе договор дарения автомобиля «ВАЗ-2109», при-3—3277

надлежавшего проигравшему, на имя своего брата. Через полгода после этого Пискарев был убит в драке. Узнав об этом, Максимов предъявил в суд иск об истребовании своей видео- и аудиоаппаратуры, находившейся у жены Пискарева, а также о признании договора дарения автомобиля недействительным и об изъятии автомобиля у брата Пискарева.
Задача 7. Игнатов во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка. С помощью записной книжки Игнатову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Игнатов должен был срочно уезжать в командировку, времени до отъезда у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 ООО руб. Игнатов обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом ее вещей. Карпова возместить расходы отказалась.
Задача 8. Петя Елкин, 13 лет, обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе братьям Шараповым: Мише, 16-ти лет, и Косте, 18-ти лет. Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой проживал в это время. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки, обещая, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.
Задача 9. И. Белопостов был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Опекуном И. Белопостова был назначен его отец — К. Белопостов. Во время одной из прогулок И. Белопостов познакомился в сквере с Рыжовым и продал ему золотые наручные часы, принадлежавшие его отцу. Цена за часы была обусловлена вдвое меньше, чем они в действительности стоили. Рыжов продал часы через комиссионный магазин, получив за них сумму денег, соответствующую их действительной стоимости.
К. Белопостов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной. Рыжов против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в И. Белопостове больного человека. По мнению Рыжова, И. Белопостов интересно рассуждал о литературе, искусстве. То, что продавец дешево оценил часы, было его личным делом.
Задача 10. Ел патова была признана в установленном порядке недееспособной вследствие тяжелого душевного заболевания. Со временем состояние здоровья Елпатовой улучшилось, и ее дочь, назначенная опекуном матери, обратилась в суд с заявлением о восстановлении Елпатовой в дееспособности и отмене опеки. Дело было назначено к слушанию. В это время Елпатова составила завещание, в котором предусматривалась передача всего принадлежащего ей имущества, в том числе и вклада в сберегательном банке, дочери. После вынесения судом решения о признании Елпатовой дееспособной она обратилась в нотариальную контору с просьбой удостоверить вновь составленное ею завещание, в котором указала, что телевизор и вклад в сберегательном банке она завещает своей сестре, помогавшей ей во время болезни.
После смерти Елпатовой ее дочь предъявила в суде иск о признании последнего завещания недействительным, мотивируя это тем, что ее мать была долгое время душевнобольной и не осознавала значения составленного ею завещания.
Задача 11. Абросимов был осужден к лишению свободы сроком на десять лет. Он был одиноким человеком и проживал в недостроенном доме. Для завершения строительства дома было необходимо настелить полы и провести наружную отделку. По истечении трех месяцев после осуждения Абросимова местная администрация приняла решение о предоставлении этого дома в пользование беженцам. Вселившись в дом, Горемычный и его семья в течение шести месяцев достроили его. Местная администрация приняла дом в эксплуатацию и зарегистрировала в качестве собственника дома Горемычного, переоформив на него право пользования земельным участком, на котором был расположен дом. Через год после осуждения Абросимов был освобожден из мест лишения свободы, так как был осужден в результате судебной ошибки. Вернувшись на прежнее место жительства и обнаружив, что в его доме проживают чужие люди, Абросимов попросил Горемычного и его семью освободить дом.
Получив отказ, Абросимов обратился в суд с иском о признании его собственником дома и выселении из него Горемычного и его семьи.

Задача 12. Инженер-механик Шустов передал для ознакомления сотруднику Грязнову рукопись, в которой были описаны принципиально новые научно-технические подходы к решению задачи прогнозирования внезапных выбросов газа из угольных пластов. По истечении шести месяцев после передачи рукописи для ознакомления Шустов обнаружил в научном журнале статью Грязнова, полностью воспроизводившую основные положения его рукописи. В числе заимствованных и описанных в статье было техническое решение, которое, по мнению Шустова, являлось изобретением. Но когда он обратился с заявкой в патентное ведомство, оно отказалось признать указанное техническое решение изобретением, сославшись при этом на то, что его сущность описана в статье Грязнова.
Задача 13. В газете «Невское время» была опубликована статья «Слухи о пытках сильно преувеличены». Содержание статьи ос- / новывалось на ответе прокурора на запрос по поводу действий работников следственного изолятора в отношении адвоката Мат-росова. В статье без ссылки на какие-либо документы и доказательства утверждалось, что адвокатом обвиняемого Шутова допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации. Из содержания статьи усматривалось, что Матросов является защитником Шутова, но при этом в статье прямо не указывалось, что Матросов предпринял, а работники следственного изолятора предотвратили попытку незаконной передачи Шутову письменной информации.
Матросов обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.
Задача 14. Соколова являлась нанимателем квартиры в доме, принадлежащем фабрике «Красные ткачи». Подав надлежаще оформленное заявление в агентство «Недвижимость», в котором содержалась просьба об оформлении приватизации занимаемой ею квартиры, но не успев получить документы о приватизации, Соколова скончалась. Агентство «Недвижимость» отказало наследникам Соколовой в выдаче документов.
Считая действия агентства незаконными, наследники обратились с иском в суд, в котором они просили обязать агентство оформить приватизацию спорной квартиры, признать Соколову собственником этой квартиры и включить квартиру в состав наследуемого имущества.
Задания
Задание 1. Приведите примеры на каждое основание возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.
Задание 2. Назовите случаи, когда для возникновения гражданского правоотношения недостаточно одного юридического факта, а требуется их совокупность (фактический состав).
Правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 131, 153—165, 219, 222).
Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 10, 11, 40—44).
Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 1, 5—9, 15, 16)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. (ст. 4—10, 13)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. «О применении законодательства при рассмотрении дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил»//Бюлл. Верхов. Суда СССР. 1977. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»//Бюлл. Верхов. Суда СССР. 1985. № 4; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1986 гг. М., 1987. С. 395—405; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 149—156.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21 декабря 1993 г.//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 336—340.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»//Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1994. № 7.

60
Раздел II. Гражданское правоотношение

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюлл. Верхов. Суда РФ. 1996. № 9; Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
Литература
Брагинский М. И. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.
Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.
Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
Тема 9. Понятие и виды сделок. Условия действительности сделок
Вопросы
Каковы условия действительности сделок?
Что означает понятие «законность содержания» сделки?
Что означают понятия «воля» и «волеизъявление» в сделке?
Какие обстоятельства свидетельствуют о несоответствии между волей и волеизъявлением?
Что понимается под способностью субъектов к участию в сделке?
Что такое форма заключения сделок? Каковы виды форм заключения сделок?
В чем состоят правовые последствия нарушения формы, сделки?
Что такое государственная регистрация сделок и ее значение для действительности сделки?
Как классифицируются сделки и каково практическое значение имеющихся в цивилистической науке классификаций сделок?
Задачи
Задача 1. Зайцев продал Савельеву магнитофон за 1 000-690 руб. По соглашению сторон магнитофон должен быть передан покупателю по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но магнитофон передать отказался.
Савельев обратился в суд с иском о возврате денег. Зайцев в суде пояснил, что ни в какое соглашение с истцом не вступал и денег от него не получал. Савельев же утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за магнитофон им уплачены.
Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову собрание сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л. Толстого на общую сумму 4 140 0в0" руб. Сделка была оформлена письменно. Так как Федоров собственноручно не мог подписать документ из-за тяжелой болезни (паралич рук), он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сосед расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что сделка оформлена. Константинов отдал

деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки. Через несколько дней после заключения сделки купли-продажи Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действительной вследствие неправильного ее оформления.
Задача 3. Соболева все принадлежавшее ей имущество завещала внучке. Завещание было удостоверено 10 июня. Через два дня после этого Соболева умерла.
Дочери умершей, Валева и Чемцова, обратились в суд с иском о признании завещания недействительным, поскольку оно, по их мнению, не соответствует подлинной воле матери, так как в день составления завещания она находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Соболева с 9 по 12 июня (по день смерти) находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Было установлено также, что завещание фактически составлено со слов Соболевой 7 июня и подписано рукой соседки по палате — Кошелевой, но не своей фамилией, а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администрацией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Выяснилось также, что Соболева в кругу родственников и знакомых неоднократно высказывала намерение оставить после смерти имущество внучке, так как именно внучка постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо Соболевой внучке, написанное за несколько дней до болезни, где она выразила желание передать ей все имущество.
Задача 4. Жукова утверждала, что, придя на работу в институт 10 мая, сдала свое пальто в гардероб и, как часто это делала, не взяла номерок. Когда она пришла получать пальто, выяснилось, что его в гардеробе нет.
Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту о возмещении ущерба. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на своем требовании и утверждала, что сотрудники могут подтвердить сдачу ею пальто на хранение в гардеррб института.
Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил подарить своему племяннику Плугину ко дню окончания им медицинского института библиотеку, состоящую из книг по медицине. Куликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем решении родным и срученикам Плугина. Библиотека была оценена специалистами в 1 900 450 руб. Плугин по распределению уехал на работу в другой город и забрал только небольшую часть книг. Через два месяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отказалась передать библиотеку Плугину, мотивируя это тем, что Плугин ничего за нее не заплатил, а поэтому не имеет на нее прав. Кроме того, умерший оставил нотариально оформленное завещание, в котором наследницей всего имущества Куликова объявлялась она. Плугин возражал, ссылаясь на то, что у него имеется письмо, написанное дядей, в котором ясно сказано, что все книги по медицине он дарит племяннику.
Задача 6. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тиуновой о взыскании 18 300 090 руб.
Истица указала, что она одолжила Тиуновой на строительство дома 19 000 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тиунова с нею не рассчиталась. Филиппова просила в подтверждение ее требования запросить районное отделение милиции, где имелась ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. К материалам дела по жалобе был приобщен талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тиунова выслала Филипповой 700 900 руб. Тиунова в суде утверждала, что указанную сумму получила от Филипповой в виде материальной помощи, оказанной ей во время учебы в техникуме. После окончания техникума она решила возвратить полученные ею 700 000 руб. В подтверждение этих обстоятельств Тиунова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.
Задача 7. ООО «Агророс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Алмаз-Траст» о взыскании 225 млн. руб., не оплаченных авалистом векселей. Истец предъявил суду три простых векселя, выданных в один день. Два из них были выданы ООО «Гросс»: один на сумму 27,5 млн. руб. со сроком погашения через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет ООО «Гросс»; второй на сумму 127,5 млн. руб. со сроком погашения через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет ООО «Гросс». Третий вексель на сумму 70 млн. руб. выдало

ООО «Аваллон» со сроком погашения либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через сто двадцать дней после поступления денег на расчетный счет ООО «Аваллон». На всех трех векселях в день их выдачи ЗАО «Алмаз-Траст» учинило вексельное поручительство — аваль.
Возражая против иска, представитель ЗАО «Алмаз-Траст» отметил, что авалист не несет ответственности, если вексель совершен с дефектом формы. Истец же отмечал, что сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя как гражданско-правовой сделки.
Задача 8. Кооператив «Нива-2» оплатил выписанный предприятием «Кагальницкагропромснаб» счет на комбайн «Дон-1500» с жаткой. На основании этого «Кагальницкагропромснаб» передал кооперативу комбайн. Кооператив «Нива-2» комбайн принял, но потребовал доукомплектовать его жаткой и кондиционером, на что «Кагальницкагропромснаб» ответил отказом.
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском об обяза-нии «Кагальницкагропромснаб» доукомплектовать комбайн и взыскать пеню в размере пяти процентов годовых за просрочку исполнения обязательства.
Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что кооператив не является собственником жатки и кондиционера, так как не приобрел их у ответчика в результате сделки купли-продажи, и поэтому не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Во взыскании пени было отказано в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.
Задача 9. Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец указал, что он решил купить автомобиль «ВАЗ-21063». Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у брата Якунина М. 6 500 ООО руб. с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того же срока — автомобилем марки «Москвич-2140», принадлежавшим Якунину М. С момента покупки они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки «ВАЗ-21063», однако тот отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.
Якунин М. иска не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который по его утверждению, состоялся между ним и братом сразу
же после покупки автомобиля «ВАЗ-21063». Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля 6 500 ООО руб. и свой автомобиль марки «Москвич-2140», а тот — купленный автомобиль «ВАЗ-21063». До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока действия доверенности потребовал возврата автомобиля.
Суд удовлетворил требования Якунина А., сославшись в решении на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора мены. В решении суд также указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который был исполнен.
Задача 10. 29 декабря 1995 г. МКБ «Мосстройэкономбанк» предложил ООО «Портхладокомбинат» разместить у себя на срок до 15 февраля 1996 г. 3 млрд. 600 млн. руб., находившихся на расчетном счете ООО, в качестве депозитного вклада с начислением ста процентов годовых на сумму вклада. 29 декабря 1995 г. ООО подписало типовой депозитный договор, предложенный банком на вышеуказанных условиях, а банк в соответствии с платежным поручением ООО перечислил с расчетного счета ООО на депозитный счет, открытый на имя ООО, 3 млрд. 600 млн. руб. Однако в дальнейшем Председатель Правления банка, несмотря на свое устное обещание подписать депозитный договор той же датой, которой он был подписан ООО, а также на совершенные банковские действия по открытию депозитного счета и перечислению на него денег, отказался подписывать договор.
15 февраля 1996 г., в полном соответствии с условиями подписанного ООО договора, банк мемориальным ордером № 71 списал с депозитного счета, открытого на имя ООО, 3 млрд. 600 млн. руб. на расчетный счет ООО. При этом в качестве назначения платежа в мемориальном ордере было указано «погашение депозита согласно договору».
20 февраля 1996 г. ООО предъявило банку платежное поручение с указанием перевести на расчетный счет Департамента прод-ре-сурсов 450 млн. руб., причитающихся ООО в качестве процентов за размещение депозита. Однако банк отказался сделать это, ссылаясь на то, что депозитный договор, подписанный ООО, не был подписан банком, следовательно, он не может считаться заключенным.
ООО Обратилось с иском в арбитражный суд.

Задача 11. ЗАО «Маяк» отправило факсимильной связью ОАО «Сивуч» подписанный им проект договора на передачу части движимого имущества в доверительное управление ОАО. При этом проект договора содержал все существенные условия в полном соответствии со ст.1016 ГК РФ. ЗАО «Маяк» просило ОАО «Сивуч» дать ответ в течение семи дней после даты получения проекта договора. 29 февраля 1996 г. ОАО «Сивуч» подтвердило получение факсимильной связью проекта договора.
5 марта 1996 г. ОАО «Сивуч» подписало присланный проект договора и передало его обратно также факсимильной связью ЗАО «Маяк». В дальнейшем ЗАО «Маяк» отказалось от исполнения договора.
ОАО «Сивуч» обратилось с иском в арбитражный суд, требуя возмещения расходов, возникших в результате его подготовки к доверительному управлению (обучение персонала, аренда складских помещений и т. д.). В процессе рассмотрения спора судья потребовал от сторон предоставления оригинала договора. Так как истец — ОАО «Сивуч» — не смогло это сделать, суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между сторонами не имелось договорных отношений, так как ими нарушено требование п. 3 ст. 1017 ГК РФ.
Задача 12. Коммерческий банк «Фора-Банк» заключил с ООО «Моран» договор на расчетно-кассовое обслуживание (договор расчетного счета). В соответствии с условиями этого договора расчетные операции должны были осуществляться в системе «Банк-Клиент» с применением документов, совершенных в электронной форме.
В марте 1996 г. три платежных поручения ООО «Моран» на общую сумму 750 млн. руб. не были исполнены банком, так как операционист банка обнаружил, что электронно-цифровая подпись на этих платежных поручениях не соответствует «секретному ключу», т. е. выделенному элементу аппаратно-программной среды, позволяющему идентифицировать электронно-цифровую подпись уполномоченных лиц ООО «Моран». Коммерческий банк приостановил исполнение платежных поручений ООО «Моран» до выяснения их истинности. В результате задержка платежей составила 6 дней.
ООО «Моран» предъявило к КБ «Фора-Банк» иск с требованием выплаты процентов за все дни задержки платежей. КБ «Фора-Банк» от удовлетворения иска отказался, указывая при этом, что операционист банка действовал правомерно, преследуя цель
не Допустить хищения денежных средств клиента, а несоответствие электронно-цифровых подписей уполномоченных лиц ООО «Моран» «секретному ключу» явилось результатом ошибок в программном обеспечении системы электронного документооборота. Данное обстоятельство было подтверждено экспертным заключением. Поэтому КБ «Фора-Банк» считал, что ответственность за задержку платежей должна нести фирма «Гарант», создавшая систему программного обеспечения.
Задача 13. Куприн предъявил иск к Одашевой о взыскании с нее 2 млн. руб. и пояснил, что перевел по почте указанную сумму ответчице по ее просьбе взаймы. В подтверждении заключения договора истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы. Ответчица утверждала, что 2 млн. руб. переведены ей в счет погашения долга по договору купли-продажи, который когда-то был заключен между нею и истцом.
Задача 14. Климов предъявил иск к Воиновой о признании за ним права собственности на 3/4 домовладения. Исковые требования истец мотивировал тем, что указанные 3/4 домовладения куплены им у ответчицы за 50 млн. руб. На момент предъявления иска им выплачено ей 42 140 ООО руб. Однако от получения остальной суммы и оформления договора купли-продажи дома в установленном порядке Воинова отказывается. Климов утверждал также, что в сумму 50 млн. руб. включалась и стоимость надворных построек и садовых насаждений, собственником которых он стал по этому же договору купли-продажи. В подтверждении продажи ему надворных построек и садовых насаждений он ссылался на показания соседей по дому. Ответчица утверждала, что надворные постройки и садовые насаждения, находящиеся на земельном участке, ею не продавались и истец без оснований считает их своей собственностью.
Задача 15. Супруги Бирюковы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Шаталовой в г. Ставрополе. Договор мены Бирюковы \ , заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав в Ставрополь, Бирюковы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, в действительности оказалась кухней.
Бирюковы предъявили в суде иск к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили также взыскать с ответчиков понесенным ими расходов на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Задача 16. Вариант 1. Петров продал Еремееву пишущую ма-шинку за 800 ООО руб. Через неделю после этого он обратился в судс иском о признании сделки недействительной и утверждал, чтобыл принужден к продаже. Выяснилось, что Еремеев давно просилПетрова продать ему машинку, однако Петров не хотел этого де-лать. Не отказавшись от намерения приобрести машинку, Еремеев
стал угрожать Петрову разглашением его семейной тайны, еслиПетров машинку не продаст. Петров вынужден был заключить сдел-ку, хотя машинка постоянно нужна была ему самому.^ ■„ Вариант 2. Еремеев стал угрожать Петрову предъявлением к^,^нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциямикартин, взятого последним для просмотра и испорченного им.^ Задача 17. У Ивановой тяжело заболела дочь, находившаяся всанатории. Матери пришлось срочно ехать за ней. Поскольку этапоездка была сопряжена со значительными расходами, а денег унее в это время не было, Иванова обратилась к соседке Гуреевойс просьбой одолжить ей необходимую сумму. Гуреева деньги дать/*■ отказалась, но предложила Ивановой продать ей кольцо с брил-Г ^/ лиантом, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в^ комиссионном магазине в 780 ООО руб. Используя тяжелые об-> стоятельства, в которых оказалась Иванова, Гуреева сказала,? (А1^ что КУПИТ кольцо только за 250 ООО руб. Положение Ивановой| $ /было безвыходным: времени искать другого покупателя не было,' занять деньги было не у кого. Иванова была вынуждена согла-ситься на предложенные условия.
Через несколько месяцев, когда дочь поправилась, Иванова
обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать совет: может ли она требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?
Задача 18. О. Кузьмина, на основании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, занимала две комнаты размером 25 кв. м в трехкомнатной квартире в г. Артемовске Кемеровской обл. Нанимателем третьей комнаты в квартире была ее мать Н. Кузьмина.
В декабре 1995 г. О. Кузьмина произвела обмен двух своих комнат с Е. Соловьевой, имевшей однокомнатную квартиру, находящуюся в муниципальном жилищном фонде, в г. Кемерово.
В феврале 1996 г. Е. Соловьева обратилась в суд с иском к О. Кузьминой о признании обмена недействительным. В обосновании иска она ссылалась на то, что заблуждалась в отношении
обмениваемого помещения, так как не имела в виду вселение в две комнаты, занимаемые ранее О. Кузьминой, а предполагала обменять вместе с Н. Кузьминой, матерью О. Кузьминой, с которой она дружила многие годы, трехкомнатную квартиру на отдельный дом в г. Артемовск, нанимателем которого является А. Тарасов. Однако обмен не состоялся в связи с отказом городской администрации в оформлении такого обмена.
Задача 19. С начала 1996 г. ЗАО «Полимер», занимающееся выпуском стройпластмасс, из-за срыва поставок сырья (полиэтиленовой крошки высокого и низкого давления) для основного производства и вызванного этим невыполнения ряда договорных обязательств перед своими покупателями, стало испытывать серьезные финансовые затруднения — оказалось на грани банкротства. Пытаясь спасти положение, директор ЗАО «Полимер» заключил с химкомбинатом, выпускающим более 40% полиэтиленовой крошки в стране, договор на ее поставку.
При заключении договора, используя тяжелое положение ЗАО «Полимер» и то обстоятельство, что из всех производителей указанного сырья только химкомбинат согласился заключить договор, представитель химкомбината навязал в качестве договорного условия: покупатель ЗАО «Полимер», помимо уплаты договорной цены за сырье, поставит продавцу — химкомбинату — сантехническое оборудование (ванны, унитазы, раковины) и трубы малого диаметра, необходимые комбинату для завершения строительства своего многоквартирного дома.
В процессе исполнения договора стало очевидным, что вся прибыль от реализации продукции, полученной из сырья, поставленного химкомбинатом, уйдет на приобретение и транспортировку сантехнического оборудования и труб.
Задача 20. Коммерческий банк предоставил коммерческой фирме кредит на 1,5 млрд. руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору фирма передала в залог (ипотеку) принадлежавшее ей на праве собственности здание, оцененное независимой риэлтерской компанией в 20 млрд. руб. Договор залога здания был подписан сторонами. Но, учитывая, что государственная пошлина за нотариальное удостоверение договора залога весьма большая и составляла на момент совершения сделки 300 млн. руб. стороны отказались от такого удостоверения. При этом учитывались давние дружеские отношения между Председателем Правления банка и Президентом фирмы.
Фирма в период действия кредитного договора попала в тяжелое финансовое положение. Ее Президент, под угрозой физической расправы с ним и членами его семьи, подписал договор на

продажу здания, переданного в залог, за 1 млрд. 200 млн. руб., закрытому акционерному обществу, контролируемому преступной группировкой, которая и вынудила Президента подписать заведомо невыгодный для фирмы договор.
После того, как фирма своевременно не вернула банку кредит, последний обратился в арбитражный суд с иском об удовлетворении своих требований за счет стоимости здания, ибо полагал, что его (банка) права залогодержателя сохранились по отношению к проданному зданию.
Задача 21. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор купли-продажи дачи был нотариально удостоверен, после чего Курилов передал Чудакову деньги в счет покупной цены дачи. Получив деньги, Чудаков обязался перед Куриловым зарегистрировать договор в местной администрации и передать Курилову зарегистрированный экземпляр договора покупателя. Согласившись, Курилов выдал жене Чудакова доверенность с полномочиями на регистрацию договора. В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову, напоминая ему о том, что тот не передал ему экземпляр нотариально удостоверенного и прошедшего государственную регистрацию договора.
По истечении двух месяцев Чудаков заявил Курилову, что, по его мнению, Курилов очень мало заплатил за его хорошую дачу, поэтому он решил договор купли-продажи уничтожить, не зарегистрировав его, и предложил Курилову заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи. Курилов оставил без ответа притязания Чудакова и в течение двух лет до своей смерти фактически пользовался дачей, считая при этом, что экземпляр договора, хранящийся в архиве нотариуса, достаточно защищает его права.
Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суде иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследников Курилова.
Задания
Задание 1. Составьте схему «Формы сделок».
Задание 2. Напишите проекты простого и переводного векселей. Обоснуйте разграничение понятий «форма векселя» и «реквизиты векселя».
Задание 3. Составьте проекты завещаний:
а) подписанного непосредственно наследодателем и удостоверенного нотариусом;
б) подписанного рукоприкладчиком и удостоверенного органом, чье удостоверение приравнивается к нотариальному.
Задание 4. Выпишите из ГК РФ нормы, закрепляющие правила о том, когда, в каких случаях конклюдентные действия и молчание могут рассматриваться как форма заключения сделки.
Задание 5. Приведите примеры письменных доказательств, на которые можно было бы сослаться в подтверждение факта совершения сделки.
Задание 6. Составьте перечень норм ГК РФ, в соответствии с которыми нарушение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Задание 7. Составьте схему закрепленных в законодательстве приемов и способов государственной регистрации сделок.
Задание 8. Составьте схемы сделок: а) реальных и консесуаль-ных; б) возмездных и безвозмездных; в) фидуциарных.
Задание 9. Используя ГК РФ, опишите формы пороков воли и случаи несоответствия воли и волеизъявления участников.
Правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ст. 8, 131, 153—165, 433).
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 17, гл. 10—13)//Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (ст. 5)//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
Судебно-арбитражная практика
Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники»//Бюлл. нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. № 1.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № С-1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике »//Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 11.


Приложенные файлы

  • docx 13634898
    Размер файла: 62 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий