ЕРШОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ. ВЕЛИКАЯ РУСЬ. НАРОДОНА..


отзывна рукопись книги С. А. Ершова "ВЕЛИКАЯ РУСЬ. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ И ВОЙНЫ I - XX вв."
Скрупулезное изучение работы С. А. Ершова убеждает, что автору впервые удалось научно обосновать новую антинорманскую теорию образования и развития докиевской Великой Руси и ее государственности с III по IX в.в. (2-я глава книги), содержащую ряд обоснованных решений проблем, открывающих исторические процессы развития докиевской Руси и ее государственности.
Существование древней Великой Руси с III по IX век на Балтийском побережье современной Германии, на всей современной Польше и землях Киевской Руси.
Наличие государственности древней Великой Руси с Ш-го по IX век.
Отсутствие племен в древней Великой Руси и Киевской Руси.
Первоначальное возникновение государственности древней Великой Руси на землях Южнобалтийской Руси.
Время и место возникновения этнонима "Русь" и "русы".
Время и место возникновения этнонима "славяне" и его словосложение.
Возникновение этнонима "славяне" на 400 - 500 лет позже этнонима "Русь" и "русские", что исключает название русов и венедов славянами раньше VI - VII веков.
Работа С.А. Ершова подтверждена многочисленными отечественными и зарубежными источниками и является научно-обосно- ванной теорией.
В других главах книги впервые выведена уникальная математическая формула определения численности населения Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г. и получен обоснованный результат на основе теории вероятности. А всего в книге выведено 80 формул для точного определения народонаселения в любой год с 1-го по 1991, с получением результатов, не уступающих в точности переписи населения, а также для подсчета людских потерь в войнах.
В целом труд С.А. Ершова является научным исследованием,
заслуживает признания и требует издания для общественного обсуждения и апробации, т.к. представляет скачок в познании истории древней Руси и народонаселения Руси, России, СССР и РФ.
Почетный член Академии естественных наук РФ Заслуженный деятель науки РФВ. С. Шломин
Доктор исторических наук, Действительный член Академии
г
военных наукА. В. Басов
ОТ АВТОРАИдея определить численность населения до монголо-татарско- го нашествия в 1237 г. у меня появилась после того, как я в 1984 г. прочитал только что вышедший роман-эссе Владимира Алексеевича Чивилихина "Память". Где он сказал, что никто не подсчитал до сих пор и вряд ли кто подсчитает численность населения до монголо-татарского нашествия в 1237 году.
Меня, как изобретателя и человека, на которого государство затратило огромные средства, дав два высших образования, такая постановка вопроса заинтересовала. Я решил, что сумею найти пути, изобрести способы решения этой, очевидно сложной, проблемы и приступил к ее решению.
Около года я потратил на обдумывание и исследование подходов к способам ее решения. Остановился на придуманной мною формуле, в которой все четыре аргумента были неизвестны. Поэтому решать поставленную задачу можно было только с помощью теории вероятности, а именно путем нахождения ее важнейшей характеристики — математического ожидания распределения вероятностей случайной величины. Что и было выполнено в течение десяти лет благодаря изучению и анализу архивных материалов Института истории Академии Наук СССР, Государственного архива Ярославской области (ГАЯО), Рыбинского исторического архива (филиала ГАЯО) и Брейтовского исторического архива Ярославской обл., а также благодаря изучению трудов различных авторов.
Расширение объема работы произошло по ходу исследований в результате накопления интересных и важных материалов по народонаселению более поздних столетий, которые дали возможность открыть неизвестные характеристики народонаселения за многие столетия и уточнить известные.
Большой срок выполнения работы объясняется отсутствием у автора вычислительной техники, трудностью связей с архивами, а также одновременной работой по изучению одиннадцати поколений одного родословного дерева (древа) и проводимыми исследованиями по краеведению Ярославской области, например, были написаны и опубликованы статьи "Предки и потомки", "Происхождение фамилий у крестьян", "Завеса над Ситской битвой".
В 1-ой и 2-ой главах книги обоснована новая антинорманская теория образования древней Великой Руси и ее государственности с III до IX века, отражающая ряд исторических процессов развития докиевской Руси и ее государственности, и содержащая род исторических открытий.
Существование древней Великой Руси с III по IX век на землях Балтийского побережья современной Германии, всей современной Польши и территории Киевской Руси, возникшей в конце IX века.
Наличие государственности в древней Великой Руси с III по IX век.
Отсутствие племен в древней Великой Руси и Киевской Руси.
Первоначальное возникновение государственности древней Великой Руси на землях Южнобалтийской Руси.
Время и место возникновения этнонимов "Русь" и "русы".
Время и место возникновения этнонима "славене" ("славяне").
Определено слообразование этнонима "славене".
Определено время появления этнонимов "Русь" и "русы" на 400 - 500 лет раньше появления этнонима "славяне", что исключает название венедов и русов славянами до VI - VII веков.
'Переселениенарода Руси происходило с запада на восток и с севера на юг.
Доказано, что народ меря - русы, русские. Потомки меря - костромчане с галичанами, ярославцы, ивановцы, владимирцы и москвичи.
Доказано, что народ мурома - русы, русские. Потомки муромы - частично рязанцы, частично нижегородцы, частично владимирцы.
В других главах книги впервые выведена уникальная формула подсчета численности населения до монголо-татарских нашествий в 1237-1238 и в 1239-1240 годах на основе теории вероятности.
Впервые подсчитаны людские потери за время монголо- татарских нашествий 1237-1240 гг. и за период всего монголо- татарского ига.
Всего выведено 80 формул для точного определения народонаселения в любой год с 1-го по 1991-й, с получением результатов, не уступающих по точности переписи населения, а также для подсчета людских потерь в войнах.
Автор надеется, что данная книга будет полезна для историков, демографов, ученых смежных специальностей, краеведов, студентов ВУЗов и техникумов, и учащихся старших классов средней школы.
Автор выражает сердечную благодарность Почетному члену Академии естественных наук РФ, Заслуженному деятелю науки РФ В. С. Шломину за просмотр рукописи и за ряд ценных советов.
L ЗОНЫ РАССЕЛЕНИЯ НАРОДА ДРЕВНЕЙ РУСИ.Основы методик определения характеристик народонаселения и обозначения величин и понятий
Уже в первом веке н.э. предки русов венеды занимали огромное пространство от границ с кельтами и германскими племенами до верховий Волги, Западной Двины, Днепра и Среднего подне- провья и от предгорий Карпат до Южного побережья Балтийского моря (от устья Эльбы до Немана).
Без выяснения исторической истины размещения на этой необъятной территории венедов-русов и венедов-западных (приграничных с римлянами и германскими племенами, будущих сербов, чехов, мо- равов и хорватов), невозможно приступить к определению численности населения до монголо-татарского нашествия в 1237 году.
Венеды-русы занимали всю территорию современной Польши, а на Севере и западнее ее до устья Эльбы, а также все области будущей Киевской Руси (смотри ниже гл.2, "К вопросу о происхождении Руси и ее государственности").
Западные венеды занимали земли лужицких сербов, земли Чехословакии, а с VI-VII веков и земли Югославии.
Прежде чем приступить к исследованию характеристик народонаселения с 1-го года н.э. до монголо-татарского нашествия в 1237 году, следует установить историческую истину о территориях, на которых жили предки русских XIII века и были ли у них города и городское население. Если ограничиться исследованием территорий в пределах Руси XIII века (1237 г.), то можно придти к нелепым выводам, т.к. на территории Польши русские уже не проживали. А тогда не было Новгородского, Ростово-Суздальского, Владимирского, Рязанского и других княжеств, и не было целых областей (волостей) Восточной Руси, как Ильменские словене, Вятичи, Мурома, Меря, Ситчина, Пургасова Русь и др. Но была территория Польши, заселенная русами, Правобережье Низовий р. Лабы (Эльбы), были Полочане, Черная Русь, Дреговичи, Древляне, Днепряне (среднее Поднепровье), а на севере Польши по южному побережью Балтийского моря и несколько южнее были области Бодричи, Лютичи, Поморяне, балтийские Поляне, Куявяне и Ленчане, которые одни из первых, если не первые создали ранее феодальное государство Южнобалтийскую Русь и назвались русами.
Стоит здесь упомянуть, что на наш взгляд, в ''Повести временных лет" и других летописях допущена ошибка в перечне народов, говорящих на русском языке, а именно, причисление народа меря и мурома к говорящим на своих языках. Эта ошибка привела к тому, что историки стали безоговорочно повторять это неверное утверждение. К тому же в других местах той же летописи это утверждение фактически опровергается. Меря после 907 г. не упомянута в "Повести временных лет".
Начиная летопись с 862 года все летописцы повествуют о взаимоотношениях русских и народов меря и мурома, как единого народа с общими целями и задачами, а также действиями (войнами и усобицами) на протяжении всей истории до последнего их упоминания в 907 году с образованием княжеств в Северовосточной Руси. Во всех войнах (походах) Меря и Мурома упоминаются, как представители равных русских волостей. Если Меря была крайней русской волостью, то восточнее Муромы была еще Пурга- сова Русь, которая долго оставалась незамеченной летописцами и забытой историками.
Само название Меря, надо полагать произошло от местности, куда они переселились, а именно от р. Мера, притока Волги, берущей начало у современного поселка городского типа Первушино, южнее Галича-Мерского и впадающей в Волгу восточнее Заволж- ска, напротив (но восточнее) Кинешмы. А пришли меря, можно предполагать, с южного побережья Балтийского моря во время Великого переселения народов в IV-V веках и к моменту создания "Повести временных лет" имели свой языковой акцент, живя в глухих лесах в тесном соседстве с восточными охотничьими племенами.
Утверждая, что меря и мурома были русские, я предвижу упорные возражения многих историков, т.к. хотя и единожды во всех П.В.Л. на с. 43, Арзамас, 1993 г., но записано, что они говорят на своем языке. Однако это ошибка летописца. С 907 г. меря вообще не упоминается ни как племя, ни как волость. Это народ большой русской волости Руси от р. Москвы с притоком р. Мерьской до рек Мера, Сухона и Унжа, включающей города Ростов, Суздаль, Галич-Мерьской, позже Владимир и Москву. Меря никуда не переселялась после 862 г. и другое население туда не приходило. Так что костромчане, ярославцы, ивановцы, владимирцы и москвичи это и есть меря, т.е. их потомки. Но ведь никто не сомневается в том, что они русские, говорившие всегда на русском языке. О том, что р. Мерьская (Нерская) — приток р. Москвы сказано в П.В.Л. на с. 260 (см. поход Всеволода Юрьевича на Рязань в лето 6715). Когда меря пришли туда от Ростова, а также по p.p. Оке и Москве, р. Мерьская текла в глухом лесу, поэтому названия не имела. Она названа народом меря р. Мерьской в свою честь. Если бы было не так, то она имела бы другое название, не совпадающее с названием народа меря; причем название с мягким знаком. Это значит, что у меря другого языка, кроме русского никогда не было.
Другой язык с времен прихода Рюрика и Олега Вещего у меря не был обнаружен, да, и их самих называли ростовцы, суздальцы, галичане, владимирцы, москвичи и т.д.
То, что меря — русские говорит и запись в начальной части младшего извода Новгородской первой летописи на лето 6362 (854) "... Во времена же Кия, Щека и Хорива, новгородские люди, называемые словенами, и кривичи и меря имели волости: словене свою, кривичи свою, меря свою." Весь также входила в Новгородскую землю, но она здесь не упомянута, как и другие племена. Сицкарей, возможно, причисляли к меря. Они поселились одновременно с меря и пришли из тех же мест, т.к. значительно отличались до XX века от населения соседних волостей, пришедших позже в поёмные места, особенно гордостью, обидчивостью, вспыльчивостью, драчливостью, наречием в языке и другими особенностями в укладе жизни, что было подмечено С. Мусиным-Пушкиным в "Очерках М.У.", Я., 1902. Но язык сицкарей на всей Ситчине был русский.
Для ясности представления о размещении русских областей на территории всей, образовавшейся в Хв. Польши, и на землях от устья Эльбы до Одера; перечислим эти области: на побережье Балтийского моря (с запада на восток) Бодричи, Лютичи, Померане. Южнее их (с запада на восток) Поляне балтийские, Куявяне, Мазовшане. Южнее их Ленчане, еще южнее (в центре Польши) Серадзяне, на юге Висляне. Слензане жили в Силезии по левому берегу Одера (Одра), западнее серадзян и вислян. Силезия вошла в Польшу в Хв., но она возможно входила в древнюю Великую Русь (см. Рис. 3).
В первой половине Ув., в начале великого переселения народов, началось повальное нападение немцев, датчан и норманнов на Южнобалтийскую Русь. Западные историки, а ранее римляне утверждают, что в то время земли южного побережья Балтийского моря назывались Венеды-Русь. Действительно, занимали эти земли русские люди, к тому времени консолидировавшись в древнюю Великую Русь, а другая часть венедского народного массива в составе будущих чехов, сербов, хорватов и словен тоже стала консолидироваться и создавать свои княжества, а после создали государство Само, Моравскую державу и Чешское княжество, но все они имели много общих целей и общий венедский, русский язык (славянский).
Области бодричей, лютичей, поморян, полян, куявов (куявян) и ленчан имели очень хорошие связи и способы передвижения между собой по рекам, ручьям, озерам и по морю и создали Южнобалтийскую Русь.
Как по немецким, так и по польским данным, эти земли не принадлежали ни немцам, ни полякам. Собственно государств Германии и Польши до IX-X в.в. еще не существовало. Немецкие земли с первых веков были заселены немецкими племенами, причем северные немцы отличались от южных настолько, что не понимали или с трудом понимали друг друга. Язык венедов-русов был единым до IX века.
Народ русов (речных жителей) был могуч и однороден во всей Великой Венедской Руси, в которую входили Южнобалтийская Русь, Северовосточная Русь и Южная Русь, которая стала древней Великой Русью. Древняя Великая Русь представляла объединение (трех частей), близкое к государственному с выборным, договорным органом управления, выражаясь современным языком эта форма была близка к конфедерации. Союзы областей управлялись князьями, старейшинами и воеводами. Южнобалтийская Русь управлялась сначала выборными воеводами, князьями, а после наследственными князьями. Балтийские поляне, входившие в Южнобалтийскую Русь прзже в конце IX и в начале Хв. консолидировались с южными и западными волостями, дав название "Польша" и ''поляки", образовав Великую Польшу. А в Великую Венедскую Русь, а позже древнюю Великую Русь вошли все земли современной Польши плюс земли от устья Лабы (Эльбы) до Одера, вся Северовосточная Русь и Южная Русь к началу III в. и к середине III в. соответственно. Бодричи, лютичи, поморяне, поляне балтийские, куявене и мазов- шане были русскими жителями рек (Русью) вплоть до IX века, до первого исторически достоверного князя Польши Мешко I, под властью которого, считают, что уже временно находилось Поморье. Но до Мешко I (с IX в.) была территория Великая Польша, консолидация которой произошла на основе балтийских полян.
Первоначально (IX-XI в.в.) под Великой Польшей понималась территория в бассейнах рек Варта и Нотец (правый ее приток). Позднее Великой Польшей называлась территория, граничащая на западе с Силезией и Любушской землей, на севере с Поморьем, на востоке с Мазовией, на юге с Малой Польшей. То есть Поморье и Мазовия в Великую Польшу не входили, так же как и куявяне и ленчане вплоть до X в. В XVI-XVIII в.в. к провинции "Великая Польша" относились так же Мазовия и Королевская Пруссия.
На территории Южнобалтийской Руси уже к III в. консолидируются волости: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне (балтийские), Ленчане и Куявяне.
В Северо-восточной Руси образовались волости: Чёрная Русь, Мазовия, Ильменские словене (позже), Полочане, Древляне, Кривичи, Дреговичи, а позже Меря, Ситскари (Сицкари), голядь балтийская в бассейне р. Протвы, притоке р. Оки (в П.В.Л. ошибочно записано: "притоке р. Москвы"), Пургасова Русь, внедрившаяся в мордовские земли, Радимичи на p.p. Сож и Десне, Вятичи в бассейне Оки и Мурома в низовьи Оки. В Южной Руси образовались волости: Северяне, Поляне (днепровские), Тиверцы, Уличи, Вис- ляне, Волыняне (Дулебы), и Серадзяне. По данным летописей, радимичи и вятичи пришли от ляхов с Радимом и Вятко. Однако следует напомнить о важном историческом факте — более позднего появления (после IX в.) названия "поляки", "ляхи", да и само государство, а сначала княжество Великая Польша, до IX-X в.в. не существовали. Они были западные словене-русь.
Вся современная Польша, возможно без Силезии, была в составе древней Великой Руси, а в начале в Великой Венедской Руси. Надо полагать, что приход радимичей и вятичей и других был вызван нашествиями немецко-датских завоевателей на северные, южные и западные области древней Великой Руси и западных венедов-славян (позже чехов, сербов, хорватов и словен). Граница' Руси и ее волости показаны на Рис. 1 - 3.

Рис. 1 Древняя Великая Русь

ы
ПОЛЬША d lO-iNi'ia.ic И it и.

Рис. 3. Польша в лО- начале II вв.
Следует отметить, что с 1-го до IX века между бодричами, лютичами, поморянами, Мазовшанами, полянами балтийскими, куявянами, ленчанами, полочанами, ильменскими словенами, кривичами, меря, ситскарями (сицкарями), голядью балтийской, дреговичами, древлянами, северянами, радимичами, вятичами, полянами днепоовскими, уличами, тиверцами, вислянами, волынянами (дулебами) и серадзянами различий этнических не было. Они не были племенами. Это был единый венедский, а позже русский народ с Ш-го века н.э,
Разделение шло только по названиям волостей. Лишь позже, приблизительно в VIIMX в.в. начали консолидироваться, а еще позже, под давлением волохов и Киевской Руси, стали переселяться в Польшу уличи и тиверцы.
Бодричи, лютичи, поморяне и поляне прибалтийские тоже рано начали консолидироваться в княжества. Но все они были венеды, русичй, русские, с единым русским (позже славянским) языком. "А славянский язык и русский — одно и тоже" (см. П.В.Л. с. 50, Арзамас, 1993).
Если просмотреть историю образования Германии, то увидим, что это была консолидация действительно отдельных племен, в последствии образовавших три государства с различными народами, говорящих на разных языках. И отчетливо видно, что Венеды-Русь (бодричи, лютичи, поморяне и поляне балтийские) с территорией от долины Эльбы (и ее устья) до Вислы на побережье Балтийского моря до 919 г. не принадлежала Германии (см. карту, БСЭ, т. 6, с. 361).
Таким образом, если территория южного побережья Балтийского моря от низовьев Эльбы до Вислы и даже до р. Рось (Неман) не принадлежала даже в начале X в. (до 919 г.) ни Польше, ни Германии (этноним "славяне" появился не ранее VI века) и тем более она никогда не принадлежала Норвегии и Швеции, кроме о.Рюген, завоеванного в начале IX в. Готфридом датским, овладевшим г.Рарогом (датчане его называли Рериком) и повесившим князя бодричей Гадослава, затем о. Рюген был завоеван Швецией, а позже Германией, то это означает, что эта территория была Русь с 1-го века до начала X в. (до 919 г.), с которой постепенно вытеснялись русские люди областей: Бодричей, Лютичей и Поморян. Это подтверждает и Верденский договор 843 г. о разделе империи Карла Великого, заключенный его внуками Лотарем, Людовиком Немецким и Карлом Лысым в Вердене. Л отар, сохранив императорский титул, получил Италию и широкую полосу земель вдоль Рейна и Роны, Людовик Немецкий — земли к востоку от Рейна до Эльбы (Восточно-Франкское королевство), Карл Лысый — земли к западу от Рейна (Западно-Франкское королевство). Раздел Франкского государства по Верденскому договору соответствовал границам складывающихся французских, немецких и итальянских народностей и фактически положил начало существованию трех крупных государств — Франции, Германии и Италии (см. карту в БСЭ, т. 27, с. 33).
Заселение Северовосточной Руси не могло происходить из Южной Руси от полян, северян, вислян, тиверцев и уличей по трем главным причинам:
а)Север для южан не был привлекательным для нового места жительства, скорее наоборот, в силу суровости климата, неплодородности почвы и отсутствия свободных земель для пашни. Там существовало подсечное земледелие с вырубкой, корчевкой и выжиганием леса, а для подсечного земледелия требовались большие не разделенные семьи; у полян в то время подсечного земледелия не было. Даже Святослав предпочитал годами жить в низовьях'Дуная, оставляя свою мать Ольгу и семью в Киеве. Однажды во время набега печенегов Киев мог быть взятым и разграбленным, если бы не хитрость воеводы, обманувшего печенегов.
б)Поскольку Южная Русь была непосредственно связана через торговлю и посольство с Византией (греками) и получала дополнительный доход, то бытовые условия (уровень жизни, гигиена здоровья, бытовая обстановка и др.) южан были несколько выше чем на севере, где жили в глухих лесах, поэтому север и по этой причине был непривлекательным для переселения. Даже преподобный Нестор писал, что соседи полян древляне "живут по-зверински".
в)Возможно самая главная причина была та, что население Южной Руси на протяжении многих веков непрерывно убывало, т.к. она была порубежной, крайней, окрайней, а вследствие этого население непосредственно подвергалось постоянным набегам и нашествиям скифов, сарматов, обров, гуннов, хазар, печенегов, а позже половцев, монголо-татар и других народов, уводивших в плен десятки тысяч человек за одно большое нашествие, не считая убитых на месте и во время сражения. Постоянно шла убыль населения Южной Руси, иногда десятками тысяч человек за год. Поэтому население непрерывно обновлялось. Туда добровольно и по приказу князей шли целые селения, отдельные гнезда родственных семей, дружины с семьями и целые полки ратников, из которых некоторые с семьями, а другие, холостяки, женились или приобретали семью убитых дружинников и воинов южан, умножая население южан и их защитников от врагов. Кроме того князья южных княжеств строили и заселяли целые города и местности пленными соседних княжеств и соседних государств.
Нетрудно представить, что на такой небольшой территории, занятой полянами, северянами и галичанами могло проживать, например, в VII веке не более 75 тысяч человек, а бывало в одном сражении участвовало до 50 и более тысяч человек. Не одиночки же, как Илья Муромец и Алеша Попович приходили на Киевщину к полянам, а приходило множество дружин и русских людей с семьями из Северовосточной и Южнобалтийской Руси для защиты общей границы всей Руси. А на всей Руси, по нашим достаточно достоверным данным, проживало в VII веке около 5 млн. человек, включая русских на всей земле будущей Польши.
Южная Русь сама требовала непрерывного притока населения из Южнобалтийской и Северовосточной Руси для защиты южных границ. Это подтверждает как история древней Великой Руси, так и история Киевской Руси. Например: Лето 6496 (988 г.) ... И сказал Владимир: — "Не добро, что мало городов около Киева". "И стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И стал набирать мужей лучших от словен, и от кривичей, и от чуди, и от вятичей и ими населял города, так, как шла война с печенегами".
И далее "... Ярослав и Мстислав ... и заняли вновь города Червенские, и повоевали Польскую землю и много поляков привели и поделили их между собою. Ярослав посадил своих по Роси, где они и до сего дня".
Основы методики определения характеристик народонаселения и обозначение величин и понятийНа первом этапе работы намечалось решить лишь одну сложную проблему, а именно, вывести формулу и подсчитать численность населения ранней средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г. Но, по мере накопления архивных и других данных объем работы был значительно расширен.
Формулу для расчета численности населения Руси в начале 1237 г. предстояло придумать ("изобрести") и вывести.
Изучая литературу по средневековой руси, я прочел, что перед нашествием монголо-татар на Русь в 1237 г. в ней было около 300 городов. Мои мысли начали кружить вокруг этих замечательных данных. Действительно, если известно число городов на Руси, то, определив среднее число жителей в городе, можно определить численность городского населения. А, определив долю (процент) городского населения Руси на начало 1237 г., можно определить и все население Руси на начало этого года.
Было решено, на основе логических рассуждений, определить
пределы числа домов в среднем городе, а затем, используя архивные данные, определить число людей, проживающих в одном среднем доме, хотя бы в более поздний период времени. Затем, найдя тенденцию изменения этого аргумента во времени, определить нижний и верхний пределы его величины на начало 1237 года и его среднюю величину.
Тогда число населения определится по формуле:
Нг = Кг х Д х Жг,
где:
Нг- городское население ранней средневековой Руси на начало
1237 г.;
Кг - количество (число) городов Руси в начале 1237 г.; Д - домов (число) в условном среднем городе в начале 1237 г.; Жг жители (число) одного среднего городского дома.
Если определить процент (долю) городского населения Пг в начале 1237 г., то общее число жителей Руси в начале 1237 г. можно будет определить по формуле (1),
н = Кцх^хЖг х юо(1))
Пг
где:
Н - полная численность населения Руси в начале 1237 г.; Пг - процент (доля) городского населения в начале 1237 г.; 100 - коэффициент, переводящий один процент численности населения Руси ко всей численности населения Руси в начале 1237 года.
Таким образом зависимость численности населения Руси Н, как функция четырех независимых неизвестных аргументов, т.е.
Н = Ф (Кг, Д, Жг, Пг).
На первый взгляд, такой способ подсчета неизвестной численности населения с помощью четырех неизвестных аргументов не внушает доверия. Но, дальнейшие исследования подтвердили уникальность и точность способа.
По данным некоторых историков количество городов на Руси в начале 1237 г. было равно 300, тогда формула (1) могла бы принять более простой вид
Пг
Точное или весьма близкое к истине значение величины функции Н можно определить путем анализа, основанного на теории вероятности, а именно, на вычислении математического ожидания распределения вероятностей случайной величины Н, которое численно будет равно числу жителей Руси в начале 1237 г.
Формула (1) явилась долгожданной оригинальной и счастливой находкой, позволившей решить сложную проблему, никем не решенную до сих пор.
Первые вероятностные исследования по формуле (1) были выполнены при величине количества городов Руси в начале 1237г. равной Кг = 300. В конце вероятностных проб анализа, количество городов Руси было обосновано величиной, равной Кг=250 городам.
Нйжние и верхние границы величин других аргументов Д, Жг и Пг формулы (1) достаточно удовлетворительно не могли быть обоснованы, в силу недостаточности архивных материалов, поэтому для их обоснования пришлось проводить дополнительные исследования других характеристик народонаселения, а именно: число человек, живущих в одном доме главного города губернии Жгг, число человек, живущих в одном среднем сельском доме, отношения величин Же : Жг, Жгг : Жг, а также численность населения и процент городского населения за многие столетия от первого года н.э. до конца XX века.
Численность населения в 1241г. могла приблизительно определить нижнюю границу случайной величины населения в начале 1237г.
Попутно были определены отношения численности населения РСФСР к численности населения СССР, а также людские потери в войнах.
При определении численности населения России с 1400 по 1719 гг. взята численность населения России в 1646 г., как наиболее достоверная, т.к. на землях, не захваченных Польшей и Литвой, в этот год была произведена перепись по писцовым книгам. По этим данным, приведенным Я.Е. Водарским, удалось подсчитать численность населения по всей России, включая и оккупированные области. Именно по этой численности населения в 1646 г. можно было судить о реальных средних цифрах численности населения данных разными историками, их интерполяции и экстраполяции во времени и принять решение об исключении данных ряда авторов из рассмотрения в силу нереальности приводимых ими величин численности населения.
В историческом очерке были обоснованы закономерности развития народонаселения Древней Руси, в частности уменьшение среднего числа жителей в одном городском и сельском домах в зависимости от времени (лет), а также проведено исследование о наличии жителей венедов-русь, а затем русов, росов на территории будущей Польши с III по Хв. и в Южнобалтийской Руси. Обосновано переселение части населения Южнобалтийской Руси и всех регионов древней Великой Руси и западных венедов (чехов, сербов, хорватов, моравов и др.) на побережье оз.Ильмень, в верховья Северной Двины, Днепра, Волги, на их притоки и на Балканы и внедрения русов в среду охотничьих финно-угорских племен, в частности, народа меря, осевших на р. Мера, ситскарей - на р.Сить, Пургасовой Руси в Мордве, Голяди балтийской на р.Про- тве, притоке р.Оки.
Поскольку в исторической науке, в частности демографии, не принйта система обозначений исторических характеристик (понятий) и величин с помощью букв греческого и латинского алфавитов, употребляемых в математике и в физике, то нами в данной работе приняты обозначения из заглавных и строчных букв русского алфавита, а именно нижеследующие:
Н - население вообще (буква мэнм);
Нг - население городское;
Не - население сельское;
Кг - количество (число) городов;
Д - домов (число домов вообще) с конкретными указаниями словами;
Дг - домов (число) в городе;
Дн - нижняя граница случайной величины числа домов в среднем городе;
Дв - верхняя граница случайной величины числа домов в среднем городе;
Нп; Нф; Нк; Нт - население Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства соответственно, вошедшее в состав России;
Hp - население РСФСР;
Нее - население Советского Союза (СССР);
Hp : Нее - отношение численности населения РСФСР к численности населения СССР;
И1237 - население в 1237 г., а с другим индексом в другом году;
Г - год календарный (календарный номер года);
Жг - жители одного среднего городского дома (их число);
Же - жители одного среднего сельского дома (их число);
Жгг - жители одного среднего дома главного города губернии (их число);
(Жг) 1237 - жители одного среднего городского дома в 1237 г. или с другим индексом в другом году (их число в доме);
(Же) 1237 - жители одного среднего сельского дома в 1237 г., или с другим индексом в другом году (их число в доме);
Жя - жители одного среднего дома г. Ярославля (их число) или другого города с соответствующим индексом;
а; б; в; ... - строчные буквы русского алфавита, обозначающие коэффициенты в формулах народонаселения;
К - любой коэффициент при вспомогательных расчетах;
Ннв - верхняя граница нижнего множества случайной величины населения Н;
Нвн - нижняя граница верхнего множества случайной величины населения Н;
Ки - количество интервалов во множествах случайной величины населения Н;
Нн - наименьшая случайная величина численности населения Н;
Нв - наибольшая случайная величина численности населения Н;
И - интервал (величина интервала) случайных величин Н;
Еп - естественный прирост населения;
ГАЯО - Государственный архив Ярославской области;
ЛОИИАН - Ленинградское отделение Института истории Академии Наук СССР (Российской Федерации);
БИАЯО - Брейтовский исторический архив Ярославской области;
БСЭ - Большая советская энциклопедия;
МСЭ - Малая советская энциклопедия;
С.Е. - Сергей Ершов; подпись автора во вставках в цитаты;
П.В.Л. - Повесть временных лет.
2. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ РУСИ И ЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)
Великий Венедский союз
Венеды это древнейшее наименование народонаселения огромной территории от Дуная до Южной Прибалтики и от границ с германскими племенами до верховий Волги, Западной Двины, Днепра и Среднего Поднепровья. Венеды - это предки русских и западных славян (сербов, хорватов, чехов, моравов, словаков, поляков и др. этнических групп Балкан).
Юго-восточных венедов иноземцы (готы, персы, византийцы) называли "антами". Однако этноним "анты" в славянских источниках не зафиксирован.
Многие ученые признают наличие венедов среди причерноморских скифских племен, о которых писал Геродот, живший в V веке до н.э.
Геродот выделяет среди правенедов V в. до н.э. три географо- этнических понятий:
"Скифия" - как пространство, населенное разными племенами;
скифы, как таковые;
племена, ошибочно причисленные к скифам.
Скифы, как таковые это кочевники-скотоводы, живущие в кибитках, не возделывающие полей, не имеющие городов.
Геродот выделял скифов-пахарей, про которых он говорил, что греки ошибочно называют этих днепровских земледельцев скифами.
Действительно это были правенеды Ув. до н.э. Их тогда еще называли антами, потом венедами, а позднее русами. Б.А. Рыбаков ошибочно называет геродотовских днепровских хлебопашцев Ув. до н.э. праславянами, т.к. этнорим славяне появился лишь в VI веке н.э.
Б.А. Рыбаков, ссылаясь на П.Н. Третьякова искажает форму исторического развития славян, называя славян первых веков как организацию союза племен. На самом деле это был союз областей, волостей, отдельных территорий. Различные названия среди венедов и славян давались не по племенным признакам, а по тем местам, где данные группы людей жили, по местным руководителям, старостам, воеводам, князьям, с которыми пришли и поселились на новых землях, притом у восточных славян это были русские люди, собравшиеся из разных мест, волостей и не были племенами. Например поляне - жители полей, древляне - жители дремучих лесов, дреговичи - жители болот, полочане - жители р.Полоты, меря - жители, пришедшие на р.Мера, ситскари - жители по р.Сить (в Ярославщине), ильменские словене - жители побережья оз.Ильмень. Очевидно были названия по прозвищу, предположительно "кривичи". Назвали же жителей Псковской губернии скобарями только лишь потому, что они много делали скоб и продавали их в другие губернии. Радимичи и вятичи названы в VI-VII в.в. по имени воевод, приведших их от венедов-русов с территории будущей Польши, входившей в то время в древнюю Великую Русь. Северян назвали поляне, т.к. они жили севернее их в давние времена возможно до н.э., но это тоже не племя.
Называли волости и по разным случайным причинам. Например, много позже в XVI в. третья часть Ярославля включала слободы: Тверицкую, Коровицкую, Тропинскую, Толчковскую и Ямскую, названные по занятию их жителей и местам проживания людей определенной профессии. Тверской называли потому, что жители ее были переведены из Твери для рыбной ловли. Коровицкой слободой называли потому, что издавна при ней пасли коров.
Тропинская слобода названа так потому, что вокруг нее были очень густой лес и к ней вели только тропинки, а дорог не было. Толчковской слободу назвали потому, что ее жители промышляли корьем, которое толкли и употребляли для выделывания кож. Ямская слобода получила свое название по причине жительства в ней ямщиков.
Конечно, эти названия давались в другое время, но историческая тенденция (традиция) существует много веков. Эту традицию подтверждает название греками русских скифами. Даже много позже в лето 6415 (911) греки называли русских "скифами", а земли Руси — "Великая Скифь", т.е. так же как и при Геродоте в Vb. до н.э. Читаем летопись: "В лето 6415 (911). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве. Взял с собой и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, которые являются толковинами: их всех называют греки "Великая Скифь". Но ведь это были все русы, русские, причем это были не племена, не союзы племен, а просто области, волости, подчиненные местным управителям и жившие в местах, где взаимная связь между деревнями данной волости была легко доступна по рекам, ручьям, озерам, дорогам и тропам, что их и объединяло в одну волость. К концу II в. н.э. все волости и области венедов входили в Великий Венедский союз. У венедов Великого Венедского союза племен не было.
В подтверждение названий, данных волостям, а не племенам, читаем из начала летописи: "И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались своими именами, где кто на каком месте поселился. Так одни, прийдя, поселились по р. именем Морава и прозвались моравами, а другие назвались чехами. А еще те же славяне: белые хорваты и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, притесняя их, эти славяне перешли и поселились на Висле. И назвались ляхами...". И далее: "...Так и эти славяне пришли и поселились по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, поскольку селились в лесах, а еще другие поселились между Припятью и Двиной и назвались дреговичами, а иные расселились по Двине и прозвались полоча- нами по речке, которая впадает в Двину и называется Полотой. Те же славяне, которые поселились позже (в VI-VII веках - С.Е.) около оз. Ильмень, назвались своим именем - словенами и построили город, и назвали его Новгородом. А другие расселились по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. А так разошелся славянский народ, и грамота его прозвалась "славянской". Как видим, никаких племен и союзов племен нет. Понятно, что городо- товские скифы - пахари никто иные как прото - венеды V в. до н.э., будущие венеды, а после — русы, росы.
Отсюда напрашивается очень важный вывод о том, что если в первые века н.э. (время Великого Венедского союза), вдоль всех границ с Германией и Римской империей жили венеды, на южном побережье Балтийского моря жили венеды, в верховьях Волги и Западной Двины жили венеды, на всем верхнем и среднем течении Днепра жили венеды, то не должно было быть между ними пустоты, не заселенной венедами. Венеды жили между ними от Одера до Немана, Полоцка и Чудского озера и на всей центральной будущей образовавшейся в Хв. Польше, так как этнонима "славе- не", "славяне" до VI века не было. Иноземные историки ничего не сказали о жителях земель будущей (в Хв.) Польши, т.к. не могли туда добраться из боязни за свою жизнь. Именно так об этом они и писали, в частности Страбон (64/63г. до н.э. — 23/24г. н.э.).
В своей книге Б.А. Рыбаков писал: "...Только столетие спустя после Страбона (64г. до н.э. — 24г. н.э.) появились сведения о славянах под именем венедов. Это несомненно результат соприкосновения римлян во время германских походов Цезаря (102 или 100г. - 15.3.44г. до н.э. - С.Е.) с племенами южной Прибалтики. Плиний Младший (около 77г. н.э.) пишет о "Скифском береге", о венедах близь Вислы. Тацит в главе о германцах вскользь упоминает венедов, как соседей германцев и сарматов".
Следует заметить, что Б.А. Рыбаков ошибается, называя венедов славянами в первые века н.э. Название "славяне" появилось только в VI - VIIb.b. н.э.
Далее Б.А. Рыбаков пишет: <<В эпоху Плиния и Тацита "великий народ венедов" занимал в Европе обширную область шириной около 600 км в меридиональном направлении и около 1600 км с запада на восток. Эта территория занимала часть побережья Балтийского моря ("Венедский залив") от о. Рюген с его знаменитым святилищем Святовита и до устья Вислы. Юго-Западная граница долиной Эльбы, Богемскими горами и Карпатами. Юго-Вос- точная граница шла по краю степи от Карпат к Днепру, переходя на левый его берег в бассейне Десны. Наименее ясна Северо-Восточная граница — она терялась в лесах Северо-Востока. И далее: — Одна из самых ранних свидетельств о венедах - драгоценные строки в "Германии" Корнелия Тацита (98г. н.э.) — говорит нам об их подвижности и о походах, как на север, так и на юг: "Венеды заимствовали многое из их (сарматских) обычаев, ибо они простирают свои разбойничные набеги на все леса и горы, возвышающиеся между певкинами и феннами">>. Под феннами, живущими в плетеных хижинах, не знающих земледелия и охотящимися с костяными стрелами надо понимать народы далекого северо-востока Европы. Певкины — народ, живший в то время в дунайских гирлах, входящих в состав Римской империи. Тацит сообщает нам как о внедрении славян-венедов в среду финно-угорских охотничьих племен, так и о походах на римские пограничные крепости.
Отсюда видно, что венеды занимали территорию всей современной Польши, земли от устья Эльбы до Вислы и всю территорию будущей Киевской Руси, а также земли Чехословакии и бывших лужицких сербов.
Эта территория соответствует территории, находящейся внутри проложенных нами границ Великой Венедской Руси (древней Великой Руси), плюс территория Западного Венедского союза сербов, чехов, моравов и хорватов (см. рис. 1 - 3).
Совершенно очевидно, что для такой глобальной войны и борьбы с нашествиями германцев, датчан, готов в союзе с Византией и римлян действительно должны были создаваться союзы в I-Ив.в. с зачатками государственности, без чего невозможно было даже представить управление огромной территорией и могущественной армией.
Можно представить себе, как и почему происходили эти объединения в союзы и их распады.
До тех пор пока агрессия кельтов, германских племен, римлян и Восточной Римской империи была такой, что пограничные с ними юго-западные и западные венеды справлялись с ней в 1в. до н.э. и в 1в. н.э., а восточные и юго-восточные венеды справлялись со скифами и сарматами, самой активной силой которых были аланы (предки осетин), также выдерживали натиск агрессоров, то борьбу с агрессорами вели два самостоятельных союза. Западный Венедский союз и Союз восточных венедов. Которые решали задачи обороны самостоятельно, так как управление войсками на меньшей территории было легче осуществлять, поскольку реки текли в западных и восточных частях территории венедов в меридиональных направлениях (на юг и на север).
Союзу западных венедов в I - Нв.в. удалось вытеснить со своих территорий кельтов и достаточно успешно сопротивляться и контр- нападать на римлян и немецкие племена.
Союз восточных венедов также в это время успешно отражал агрессию южных и юго-восточных кочевников.
Однако к середине Ив. агрессия против обо их союзов усилилась и для ее отражения было уже недостаточно сил только одного союза. В это время на земли Союза западных венедов пришли оккупанты немецко-датских племен, заняв значительную часть территории в первой половине II века. К этому времени Союз восточных венедов также с трудом стал удерживать кочевников. Возникла необходимость создать огромную, до 100 тысяч и более, армию, чтобы в нужном месте и в решающий момент наносить удары и контрудары противникам. Венеды видели преимущества государственного устройства у римлян и ощущали это на себе в сражениях, в снабжении войск, в экономике, поэтому сами начали создавать начало государственности и создали, насколько позволяла огромная территория, опыт и уровень экономики. Поэтому можно полагать, что к половине второго века был создан из двух уже существующих союзов единый Великий Венедский Союз всего монолита венедов от южного побережья Балтийского моря до Карпат и от границ с немцами до верховий Западной Двины, Волги, Днепра и Среднего Поднепровья с зачатками государственности в форме конфедерации двух союзов. Надо полагать, что было создано единое военное руководство этого союза. Результаты появились. На западной границе стали освобождать земли Союза западных венедов, а на юге — востоке с участием сарматов скифы были разбиты, а их остатки загнаны в Крым, и другие успехи. Со временем Великий Венедский Союз лишился фактора неожиданности нападения в силу известности противнику сосредоточения больших масс войск, а огромная территория затрудняла быструю оперативную переброску войск в нужное место возникающих горячих точек, то на одной границе, то на другой. Кроме того, в едином военном руководстве в таких ситуациях обязательно возникают трения. Этому свидетельствует история всех войн, в которых участвуют коалиционные войска.
Со временем единое военное руководство "Объединенный штаб" Великого Венедского Союза стал мало эффективен в борьбе с агрессией чужеземцев из-за трудности проведения операций одновременно в нескольких значительно удаленных местах Требовалось быстрое оперативное вмешательство в любой операции. А это было трудно осуществимо без хороших средств связи. Союз распался. Снова образовались два союза: Союз западных венедов (сербов, хорватов, моравов) и Великая Венедская Русь, включающая в себя все земли будущей Польши Х-Х1в.в. (возможно без Силезии), земли от устья Эльбы до Одера и все земли более восточных венедов (всей будущей Киевской Руси). Приблизительно к половйне Шв. Великая Венедская Русь стала называться просто Великой Русью (для нас — древней Великой Русью). Греки ее называли Великой Скифью.
В союзе западных венедов начался процесс консолидации в обособленные области и этногенез, но консолидация состоялась около V-VIb.b. в этнические группы сербов, хорватов, моравов и другие.
Следует иметь в виду, что Великая Венедская Русь и древняя Великая Русь было одно и то же государственное объединение. Великой Русью оно стало называться в связи с заменой слова "венеды" на название "русы" на территории Великой Руси.
Происхождение древней Великой РусиЮжнобалтийская Русь
Вопрос о происхождении древней Великой Руси прежде всего следует начать с решения вопроса как и где возникли слова "Русь" и "русские"?
Этот вопрос гениально исследовал великий русский писатель- историк и пытливый исследователь старины Владимир Алексеевич Чивилихин в своей книге "Память" часть 2, с привлечением славянской, европейской, арабской, индийской и русской научной литературы. Он пишет на с. 386: <<Люди земли издревле жили в горах и пустынях, в тундре и джунглях, у морей и в степях, живут и сейчас. Русские же деревни чаще всего лепятся к рекам. Там же располагались и наши древние поселения, из которых образовались позже первые русские города, все без единого исключения обосновавшиеся на реках. Река снабжала наших предков рыбой, пернатой дичью, самым лучшим бобровым мехом, обеспечивала добычливую охоту на диких копытных у бродов, звериных водопоев, речных обрывов, давала воду для приготовления пищи, омовений, полива садов и огородов, корм домашней водоплавающей птице и луговую траву для скота. И еще одно очень важное — никаких дорог через леса в те времена не было и река представляла легкий, идеально гладкий путь: летом по воде, зимой по льду. Река образовывала защиту на крутых, изрезанных притоками берегах... Реки давали выход к морям, на дальние внешние рынки. И, наконец, особый разговор — о значении рек в военном деле. Имею в виду не только речные обрывы, на которых стояли феодальные замки и укрепления города. У водных преград возводились системы Киево- Печерских крепостей, позже — феноменальные каменные Новго- родско-Псковские крепостные линии. Наши предки умели также великолепно использовать привычную для них природную среду - реки, озера и болота - в открытых сражениях... Наши предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитаниях славянами рек и водных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Проко- пия в VIb. н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники...
... Так вот Павел Шафраник поразил меня одной своей фразой, которой предшествовало утверждение, что в праславянском языке река называлась "руса" ("rusa"). Он писал: "Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, означающее ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян. И далее словацкий ученый привел двадцать топонимов, производных от корня "рус" в землях русских, русняков (украинцев), поляков, чехов, славянов (словаков), босняков, сербов и болгаров>>. Далее В.А. Чивилихин приводит выписку из книги Д.Иловайского — "Разыскания о начале Руси", М., 1882, с. 70-71. — "Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находятся в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следует: Рось или Руса река в Новгородской губернии, Русь приток Нарева; Рось знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось -
Эмбах; Рось - Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное имя Ра, или Рось, или Рас принадлежало нашей Волге".
Следует иметь в виду, что наибольшее число рек, речек, ручьев и озер было в южной Прибалтике.
В.И.Даль также много собрал диалектных русских слов, происходящих от слова "рус". Например, руслень - брус у борта, к которому крепятся ванты; руси - обручи, обогнутые сетью, русле- ный, то есть цеженый квас, руслина - быстрина, стрежень, русле- ник - цедилка, руст - когда говорят, что вода идет рустом, то есть идет струей. А от древних языческих времен осталось у русских мужское имя Руслан.
Далее В.А.Чивилихин высказывает свою увереннсть, которая вполне выдерживает требования исторической лингвистики, топонимики, истории, логики, а именно: -<< Если "руса" - это "река" - извечнре поселение наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, "рос" - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус - полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним "русы" или "руссы" - издревле значило "речной народ", "живущие на реках", "жители рек">>, ("речники" - СЕ.).
Б.А. Рыбаков писал (с.86): <<Имя народа "росов" впервые появляется при описании событий ГУв.н.э. Готский историк Иордан передает сказание о смерти готского короля Гермонариха: с готами было в союзе "вероломное племя росомонов"; один из ро- сомонов изменил Гермонариху, и тот казнил его жену Сунельду (Лебедь). Братья Сунельды, мстя за сестру, убили Гермонариха. После смерти Гермонариха готы начали войну с антами ("время Бусово"). Историки Ивана Грозного отыскали где-то сведения о том, что византийский император Феодосий (379 - 385 гг.), считавшийся другом готов, воевал с русами: "Еще же древле и царь Феодосий Великий имеше брань с русскими вои">>. В этих событиях конца IVb. врагами готов (и их союзника Византии) выступают венеды-анты, венеды-русы и неизвестные по этнической принадлежности росомоны. Как уже говорилось в слове "росо - моны", вторая часть соответствует осетинскому "мойне" - "муж", "человек". Тогда слово росомоны возможно означает "русские люди", "росы". Надо полагать, что иноземное имя народа "росы" могло появиться через 100 и более лет после его укоренения на Руси.
Поскольку одна небольшая область Поляне (возможно княжество) не могла противостоять могучему массиву готов, да еще в союзе с Византией, то можно сделать вывод, что к этому времени уже было государство древняя Великая Русь, которая и вела успешную войну.
Какие же процессы происходили в жизнедеятельности огромного венедского массива древней Великой Руси и Союза западных венедов в первые века н.э.
Уже в III-V в.в. начинается консолидация отдельных территорий (не государств) юго-западного массива венедов на фоне возникающего процесса этногеноза, вследствие их слабых связей с юго- восточной и восточной частями массива венедов.
Из полабских венедов начали выделяться сербы и лужицкие сербы, жившие между p.p. Лабой (Эльбой), по обоим ее берегам, Одра (Одер) и Огрже, западнее Слензан (Силезии), севернее чехов и южнее лютичей из Южнобалтийской Руси. (см. Рис. 1 - 3).
Они одни из первых на западе венедского массива подверглись нападениям римлян и немецких захватчиков. В древнюю Великую Русь, как в государство они не вошли, но тесно сотрудничали в военной и экономической областях с Южнобалтийской РусьЮ, с чехами, а на востоке со слензанами (Силезией).
Западные венеды чехи обозначили свои земли в верхнем течении р. Лабы (Эльбы) и во всем бассейне р. Влтавы до правого берега притока Лабы р. Огрже. Они взаимодействовали в военной и экономической областях, в основном, со слензанами, балтийскими полянами, моравами, сербами, словаками и хорватами. С 1-го до начала Ш-го века они вели непрерывную борьбу с немецкими племенами, кельтами и римлянами и были их территории частично захвачены, но к середине III в. их территория была освобождена полностью благодаря созданного во II в. Великого венедского союза, а затем древней Великой Руси и Союза западных венедов. Западные венеды моравы осели юго-восточнее чехов в бассейне р. Моравы.
В VII в. земли, соответствующие современной Чехословакии входили в состав государства Само во главе с князем Само (г.рожд. неизв. - ум. 658г.), включающее Чехию, Моравию, Словакию, земли лужицких сербов, часть земель словенов и хорватов.
Венеды слензане осели в Силезии в верхнем и среднем левобережье р. Одра и тесно сотрудничали в военном деле и экономике со своими соседями.
Венеды-балтийские поляне осели и утвердились в области между р. Одра, в его среднем течении и ее притоком Варта в ее среднем и нижнем течении. Вместе с лужицкими сербами, чехами, моравами, слензанами, а также, входя в могучий Великий Венедский союз, а потом в древнюю Великую Русь отстояли свою территорию. Однако в начале IX в. образовали свое княжество Великая Польша, дав свое название "поляки" польскому народу и государству Польша, выйдя первыми из состава древней Великой Руси.
Венеды куявяне (куявы) осели на землях в среднем бассейне р. Висла до верхнего течения р. Нотец. Венеды ленчане осели на земле между верхним течением р. Варта, средним течением р. Висла и нижним течением р. Пилица (приток р. Висла).
Венеды серадзяне осели в центральной области будущей Поль- ши между p.p. Одра и Варта в их верхних течениях к юго-востоку от прибалтийских полян. В начале IX в. они стали образовывать свое княжество, а в конце IX в. - начале X в., совместно с вислянами образовали объединенное княжество Малую Польшу. Уже с середины X в. серадзяне входили в Великую Моравскую державу и Чешское княжество, а в конце X в. вошли в состав Польши под властью Болеслава I Храброго (правил в 992 - 1025 гг.). Но первым князем Польши считается Мешко I (год рожд. неизвест. - ум. 992г.). Он объединил Великую Польшу (полян), Поморье (поморян) - временно, Мазовию (мазовшан - из северо-восточной Руси, тоже временно) и Силезию (слензан). Вел войну с лютичами за Поморье в 967 г. и с Чехией за Силезию в 990 г., чем ослабил их своим сепаратизмом.
После- смерти Мешко II (правил 1025 - 1034 гг.) Поморье и Мазовия отделились от Польши и снова соединились с бодричами и лютичами, жившими западнее их на Южном побережье Балтийского моря, а бодричи жили в низовьи р. Лаба на ее правом берегу. Все они, имея хорошую географическую, экономическую и военную связь, создали Вендскую Державу (1034 -1129 гг.).
Южные венеды, а после III в. русы висляне осели в области верховий Вислы. Они в IX в. образовали отдельное княжество, а в конце IX - начала X в.в. совместно с серадзянами вошли в объединенное княжество Малая Польша и тоже стали называться "поляками" вместо "русы". Общим названием западных венедов (чехов, сербов, хорватов, моравов и др.) и русов (русских) осталось славяне, как и для восточной Руси (всех русских от польских границ до восточных границ Руси).
В восточной части венедов - русов в первые века уже жили по всему среднему левобережью Вислы мазовшане (Мазовия), к западу от них между p.p. Неман и Буг в их средних течениях Черная Русь, в области оз. Ильмень позже Ильменские словене, южнее их в верховьях p.p. Великая, Шелонь, Полисть, Ловать, Днепр, Зап. Двина и Волги осели кривичи.
Меря пришли приблизительно в IV - V в.в. и заняли земли восточнее кривичей от г. Ростова до г. Галича-Мерьского и по всей р. Мера, послужившей их самоназванию "меря". Летописцы называли приток реки Москвы рекой Мерьской (на современных картах она названа р. Нерской).
Полочане осели по р.Полоте, правобережном притоке Зап. Двины. Дреговичи осели по левому берегу р.Припять. Древляне осели в лесах по правобережным притокам Припяти севернее полян. Поляне осели в лесостепи по соседству с древлянами, южнее их. Радимичи пришли в VIIb. с Радимом с запада и осели по р.Сож. Вятичи пришли в VIIb. с Вятко и осели в верхнем и среднем течении Оки по обоим ее берегам. Мурома пришли вместе с основным потоком меря и осели по левому берегу нижнего течения Оки. Уличи находились между Юж. Бугом и Днестром. Тиверцы жили между Днестром и Прутом. Сицкари пришли вместе с меря и закрепились в бассейне р.Сить, притоке Мологи, впадающей в Волгу у г.Молога в Ярославской области. Русь Пургасова внедрилась в мордву в VI-VI в.в. Голядь, пришедшая из южной Прибалтики поселилась по р.Протве, притоке Оки (в П.В.Л. ошибочно записано: -"...притоке р.Москвы").
Все эти волости и области, перечисленные выше, с 1-го до 1Х-го века'были заняты венедами и венедами-русами; и, за исключением сербов, чехов, хорватов и моравов, образовали древнюю Великую Русь в середине III века; единую, монолитную, без племен.
О заселении волости Меря населением меря следует сказать более подробно, т.к. существует неверное понимание этой проблемы по причине ошибки летописцев. Заселение волости Меря происходило на протяжении веков. Но основной состав населения- это часть огромного людского потока русов-беженцев из Южнобалтийской Руси во время Великого переселения народов в IV-V в.в., шедшего сначала морем до устья Западной Двины, затем вверх по ней до ее верховий. Часть этого потока осела по р. Полоте, правобережному притоку Зап.Двины, в верховьях Зап.Двины и в верховьях Днепра и его притоках и была прозвана кривичами (на р.Полоте - полочанами), а другая часть людского потока беженцев пошла вниз по Волге до ее притока Мера, в честь которой возможно уже были названы первопроходцы, осевшие на ней раньше.
Можно предполагать с достаточной вероятностью, что кривичами прозвали часть людского потока беженцев, скрививших намеченный генеральный маршрут Зап. Двина — Волга на направление к югу, по левобережным притокам Зап. Двины по рекам Каспля и Межа к Днепру. Интенсивный людской поток беженцев длился от десятков лет до века, т.к. для перевозки по морю, да и по рекам требовались суда. Только вниз по течению рек использовали плоты.
Первопроходцы внедрились на земли финно-угорских охотничьих племен, по сообщению римского писателя-историка Тацита Публия (?) Корнелия (ок.58 - после 117), еще в первом веке, поэтому, с достаточной вероятностью, можно предположить, что именно первые беженцы поселились на р, Мера и назвали себя меря, а после к ним приходили другие партии беженцев и расширяли территорию Меря по рекам: Кострома, Которосль, Молога, левобережье Шексны и другие до Сухоны. Естественно, еще в походе появился руководитель и руководители (воеводы, старосты) разных частей огромной волости Меря, определявшие порядок заселения, защиту с оружием в руках особенно в низовьи Зап. Двины от иноземных племен и управление волостью.
При интенсивном людском потоке во время Великого переселения народов в IV-V в.в. очередные партии беженцев приходили и оселились на удобных и свободных землях на притоках Волги по указанию воевод Меря. Несколько позже они построили г.г. Га- лим-Мерьской, Ростов, Суздаль, Углич и др. Следует напомнить, что эти беженцы из Южнобалтийской Руси очень воинственные и закаленные в боях с немецко-датскими племенами и северными ва- рягам^, поэтому воеводы Меря соблюдали во всем порядок. Вспыльчивость и драчливость галичан и сицкарей заметна и сейчас.
Часть людского потока с проводниковой группой переселенцев меря, побывавшей раньше на р. Оке и узнавшей о лучших землях на ней, пошла по Волге до Оки и ее левобережных притоков. Часть меря поднялась до р. Москвы и осела на ней и ее притоке р. Мерьской. Так как этот край был краем девственных лесов, где не ступала нога человека и река названия не имела, то реку назвали в свою честь р. Мерьской. Если бы это было иначе, то река имела бы другое название, не совпадающее с названием меря, да еще с мягким знаком в середине.
Однако, не все осели на р.Москве и р.Мерьской; часть беженцев осела в низовьях Оки, по левому ее берегу и в низовьи р.Клязьмы и прозвалась муромой. Скорее всего там была речка Мурома.
Можно полагать, что современные историки не знают р. Мерь- скую, как приток р. Москвы, т.к. никто об этом не написал, а в П.В.Л. прямо о ней, как притоке р. Москвы, не сказано. Теперь она называется р. Нерской. Ее, как приток Москвы, я открыл, будучи глубоко заинтересованным в этом вопросе, с помощью "Се Повести временных лет", Арзамас, 1993. Многократно перечитывая ее, я обнаружил на с. 260, что во время похода Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1154 — 1212) на Рязань, его уговорили рязанцы и их епископ Арсений не брать Рязань. "Князь милосердный послушал их и пошел от них к Коломне." И далее: "Князь же великий пришел от Коломны на устье р. Мерьской...". В тексте не сказано, что она приток Москвы. Она могла казаться притоком Оки, Пра, Клязьмы, р. Бужа и др. Чтобы понять, что она является именно притоком Москвы, требуется вдумчивое исследование ма- пшлутя Всеволода по капте. т.к. к тексте о его машнпуте.. особенно о пути его ладей, мало что сказано.
Открытие р. Мерьской, как притока Москвы, дает важные аргументы для обоснования масштаба и направления людского потока беженцев меря, мурома, сицкарей, Руси Пургасовой (возможно мокши) и голяди во время Великого переселения народов и ранее.
Становится ясным, что меря — не ассимилировшееся "иноязычное племя", а один из трех основных частей русского народа Новгородской земли, живущего и сейчас в лице своих потомков костромчан, с галичанами, ярославцев, ивановцев, владимирцев и москвичей, русскую национальность и русский язык которых никто не отрицает. Кроме меря на эти земли никто не приходил. Нет таких данных. То, что меря русские, доказывает и то, что в первый год правления Олега Вещего, при завоевании им Смоленска, Лю- беча' Киева и других городов, основной силой его войска были новгородцы и меря. С ними, присоединив кривичей, он ходил на древлян в 883 г., на северян в 884 г., на радимичей в 885 г. и т.д., а с меря никогда не воевал. Они были наравне с новгородцами, варягами, а позже с кривичами основной силой его войска при больших походах, как и после у других князей.
И не случайно в П.В.Л. специально выделено: "...новгородские люди, называемые словенами, и кривичи и меря имели свои волости: словене свою, кривичи свою, меря свою".
Таким образом, можно считать доказанным, что меря - русы, русские. Мурома тоже русские. Это отделившаяся от потока меря часть русского потока беженцев из Южнобалтийской Руси, осевшая в низовье Оки по левому ее берегу, в низовье Клязьмы и на других левобережных притоках Оки.
Русь Пургасова (в VII-Хв.в., возможно, она называлась мокша), это часть муромы, переселившейся на другой берег Оки, внедрившаяся в мордву, предположительно по p.p. Теше, Мокше, Цне и их притокам, очевидно с согласия мордвы. Не исключаются и их семейные, кровные связи отдельных семей.
Голядь, предположительно, пришла в том же огромном людском потоке беженцев русов и осела выше по Оке на ее левобережном притоке Протве.
В П.В.Л., кроме ошибочной записи во вступительной ее части в начале с.43, нигде не упомянуто, что меря и мурома говорят на своих языках. Нигде не сказано, что по левому берегу Оки жило какое либо нерусское племя. Кроме того, после прихода Рюрика, нигде не зафиксированы переселенцы в волости Меря и Мурома. Отсюда следует, что как до Рюрика, так и после него, на землях огромной волости Меря жило только население меря. Нет никаких данных о значительном количестве переселенцев на их земли. Наоборот, сказано, что киевские князья Владимир, Ярослав Мудрый, Мстислав, и др. брали из волостей Меря, Кривичей и словен "лучших мужей" и заселяли новые города юга Руси. В волости Меря, как жили меря так одни и остались. Только после 907 г. название населения "меря" уже не упоминается. Их стали называть еще при Олеге Вещем по городам: ростовчане, галичане, суздальцы, а позже владимирцы, москвичи и др. То есть потомки меря это костромчане с галичанами, ярославцы, ивановцы, владимировцы и москвичи. Мурома это часть владимирцев, часть нижегородцев и часть рязанцев.
Становится очевидным, что весь левый берег Оки до р. Мокши был юго-восточной границей Руси с IV в. до времен Киевской Руси. Северо-восточной границей Руси были реки: Вытегра, Сухона, Унжа и Волга до Оки.
В VII в. в верховья Оки, на оба ее берега, пришли вятичи "...от ляхов" (по утверждению П.В.Л.).
Вопрос об ильменцах и их названии следует рассматривать отдельно, т.к. кроме основного потока ильменцев в I-Vb.b., шедшего, приблизительно с тех же мест; в VI-VIIb.b. часть ильменцев возвратилась с Балкан через Вислу, Буг, Припять и Ловать после окончания победоносных войн с римлянами. Именно они дали название ильменцам - ильменские словене. Они же построили г. Новгород.
О заселении южного массива венедов русами сообщал готский историк Иордан, который также упоминал, что у венедов в IV-Vb.b. происходили крупные изменения: "Имя их (венетов) меняется теперь в зависимости от племени и мест".
Историки Ивана Грозного нашли сведения о войне Феодосия Великого "...с русскими вой..." в IV веке.
Следует напомнить, что плавание по Балтийскому морю в IV- Vb.b. было очень опасно, поэтому для переселения из Южиобал- тийской Руси будущих кривичей, полочан, меря, сицкарей и муромы строили баржи-парусники; собирали их в конвои с большим количеством вооруженных переселенцев для защиты при нападении враждебных племен. Конвои делали остановку на о. Сааремаа или на о.Рухну, при входе в Рижский залив, для пополнения запасов пресной воды и провизии. На этом основании некоторые историки ошибочно считали каждый из них "Островом русов", описанный географом Ибн-Русте (ок.903 г.). Но Ибн-Русте описал о. Рюген, так как на нем постоянно жили русы бодричи.
Греческий историк Эфор (405 - 330 гг. до н.э.) писал о соседстве скифов с Кельтикой, т.е. с кельтами, жившими между Рейном и Лабой; позже кельты стали проникать на территорию современной Чехословакии. Но данные более поздних историков доказывают, что за "скифов'5 и "Скифию" на юге венедского массива и в Прибалтике, греки принимали "росов" и "Русь" в I-Шв.в. н.э., так как скифы кочевали только в Северном Причерноморье и никогда западнее дунайского устья не были обнаружены, а в конце III века они были разбиты.
Более поздние ученые указывали на соседство "скифов" в южной Прибалтике с немецкими племенами восточнее Рейна. Балтийское море они называли Скифским океаном, а его восточную часть "Венедским заливом".
Это говорит о том, что венеды и венеды-русы находились на всей территории от низовья Эльбы до Чудского озера, и от границ с германцами до Среднего Поднепровья.
Таким образом, историческое подтверждение русскими, римскими, готскими, византийскими и немецкими учеными одного и того же названия народа росы, русы, венеды-русь, варяги-русь, росомоны, как южных прибалтов-русов, так и у юго-восточных прибалтов-русо ~ "тт 1Я Русь" между средним и верх-

ним течением
верхним течением р. Нарев, а
также, как у всех южных областей и волостей Полян, Вислян, Тиверцев и Уличей, как и северо-восточных волостей, говорит и о наличии огромного государственного образования Великой Венед- ской Руси, а несколько позже - древней Великой Руси.
Тему о южной Прибалтике нужно рассмотреть особо, так как обилие там рек и озер наводит на мысль о месте возникновения этнонимов (названий) "русы" и "Русь".
Если название русы возникло от названия "река" - "руса", и место возникновения названия "Русь" надо искать там, где рек много и больше всех других мест на землях древней Великой Руси.
В южной Прибалтике много, более чем где либо, рек, речек, ручьев и огромное число озер, соединенных между собой протоками и принимающих много речек и ручьев. По этой земле протекают и впадают в Балтийское море большие реки с огромным числом притоков. Это Эльба, Одер, Висла, Буг - приток Вислы, Нарев - приток Буга и Неман.
А по количеству озер южная Прибалтика может сравниться только с южной Финляндией.
Велико для жизни южных прибалтов и соседнего населения было наличие Мазурских озер с общей площадью водной поверхности 310 кв.км., с глубиной до 30 м. и более, Мазурского поозерья с 2700 озерами, площадью 1450 кв.км., соединенных протоками и ручьями, и изобилующих рыбой и пернатой живностью. Также имело большое значение и Поморское поозерье между нижними течениями р. Одер на западе и Вислой на востоке; с которого стекает только на северо-запад в Балтийское море 6 значительных рек, протяженностью от 80 до 180 км., и большое число ручьев. На юго-запад с него стекает 7 значительных рек и большое число ручьев. А на самом Поморском поозерье в межморенных понижениях красуются большие озера, изобилующие рыбой и водоплавающей птицей.
Такого количества рек, речек, ручьев и озер на всей земле древней Великой Руси нигде не было.
Нам известно, что русские люди селились на реках, речках, ручьях и озерах и называли себя речными жителями - русами, жителями рек, речниками, т.к. общее имя существительное "река" звалась тогда "роса" и "рось". Возможно название зависело от длины реки. В то время Волга звалась "Рось".
Всю южную Прибалтику, а потом и всю древнюю Великую Русь назвали словом "Русь".
После таких результатов исследования о месте возникновения названия земли "Русь", место таинственного "Острова русов", о котором говорилось в персидской и арабской средневековой географической литературе, в частности, в первом описании Ибн- Русте (около 903 г.), без указания места его нахождения, становится теперь определенным.
Это остров Рюген (Руян) у южного побережья Балтийского моря, принадлежащий Бодричам, там была их волость ранов, руян. На острове стоял г. Аркона со знаменитым божеством Святовитом (Свя- товит - "Святой свет" или "Святой светлый", главный бог войны).
Остров Рюген назван "Островов русов" потому, что он стоял у берегов, которые впервые на землях венедов названы Русью.
Кроме того о. Рюген отвечает основным характеристикам, изложенным в описаниях "Острова русов".
Летописцы не придумывали, когда писали: "...Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги - "русь", как зовутся шведы, иные же норманы, англы, другие готы, эти же так". Это, конечно, не значило, что в это время иноземцы все наши земли не называли Русью. Название "Русь" относилось ко всем землям древней Великой Руси. Но русские звали себя по названию волостей: поляне, древляне, кривичи и т.д. И далее, там же на с. 47 записано: "И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли к словенам первым, и срубили г. Ладогу, и сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой - Синеус - на Бело-озере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская Земля. Новгородцы же, люди новгородские - от рода варяжского, прежде же были словене".
Эти цитаты из "Повести временных лет" прежде всего говорят о древнем укоренении названия земель прибалтийских венедов, как Русь, и о том, что не только восточные венеды и иноземцы их звали русь, а и они так называли сами себя, а свою землю звали Русь. То есть слово Русь было самоназванием, поэтому наиболее известное. Прибалты раньше других венедов консолидировались в народное общество русов (жителей рек). Как уже говорилось, назвались русами потому, что жили по берегам рек. В то время общее существительное имя "река" называлась "рось", а жители "росы" - речной народ (жители рек, речники).
Это был большой могучий народ, умевший постоять за себя и свою независимость. Именно среди этого народа было не племенное, как пишут большинство историков, а территориальное деление и названия, соответствующие местности, ограниченной естественными границами, такими, как реки, озера, болота, возвышенности, трудно проходимые леса и другими.
В составе народа венедов-русь были жители, которые жили в различных местностях, управляемых выборными начальниками, старшинами, воеводами, а позже князьями. Например, область бодричей, ободритов, или, как они сами себя называли рарогов составляли вагры, полабцы, глиньяне и смоляне, были волостями. Область валетов или лютичей состояла из волостей: Кичане, Че- резпеняне, Долечене, Ратаре, Моричане, Укряне и Речане.
Это деление на области подтверждают более поздние записи о землях прибалтийских русов после их захвата немцами.
В грамоте 1159 г. о доходах князя Поморского Ратибара и его супруги Прибыславы сказано: "В области Ванцлавской деревня Гробно, крепость Узноима, крепость Щетина; на Одре деревня Челехова, крепость Выдухов, реки Такменица и Кременица, деревня Дожбья-гора; область Сливинская: крепость Камена, деревня Пустихова; Колобрежская область: деревня Поблота и Свелюба, город Радов, река Персанта, крепость Белград".
Все пять областей прибалтов венедов-русь: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне прибалтийские, Ленчане и Куявяне (куявы) входили в состав Южнобалтийской Руси. Все они пользовались удобным способом сообщения по абсолютно гладкой поверхности летом и зимой, между собой, по морю, рекам, их притокам и озерам, на которых были расположены их области и волости. Но основным связующим звеном являлась их ранняя консолидация, т.е. выделение из всего массива венедов и объединения в крупное народное образование в венедов-русь, русов (жителей рек), не только за счет удобных связей, а и общего стремления к объединению против агрессоров датско-германских племен. Причем сближение происходило не только за счет обмена и торговли, а и за счет установления кровного родства.
И не удивительно, что финны и в настоящее время именуют русских venaje, т.е. венеды, венты, а эстонцы зовут русских vene.
Образовалось государство Южнобалтийская Русь в начале III в. н.э., жители которой консолидировались из общего монолита венедов с самоназваниями "Русь", "русы", как много веков позже в XV-XVIb.b. выделились и консолидировались украинцы и белорусы, а если бы Псков и его область не были бы освобождены от литовско-польских захватчиков еще 50-100 лет, то консолидировалась в отдельную нацию "Скобария", возможно под другим названием.
Если быть поборником исторической истины, то можно утверждать, что если бы к моменту воссоединения Украины с Россией не было бы в России крепостного права и пожизненной рекрутчины, то не было бы консолидации из массива русского народа в народы украинский и белорусский. Они бы с большим успехом остались бы русским народом, чем бодричи и лютичи (русские) — немцами, померане (русские) — поляками и немцами, а Черная Русь Литвой (часть Черной Руси). Ведь будущие украинцы и белорусы были полторы тысячи лет коренными русскими людьми.
Так же неудивительно и объяснимо, что во времена наибольшей германской католической агрессии венеды-русь, т.е. русы бодричи, лютичи и поморяне образовали новое государство Вендскую Державу (Южнобалтийскую, русскую державу) под единой княжеской властью, существовавшее с 40-х годов XI в. до 1129 г. Русской державой не назвали потому, что Великая Русь в IX в. распалась. Вендской Державой правил бодричский князь Готшлок (правил в 1044 - 1066 гг.), его приемником был князь Крутой.
Официально считают область Бодричи после VII в. была заселена полабским славянам по берегам Мекленбургской бухты, между p.p. Травой и Варной. В VIII-IX в.в. бодричи возглавляли союз родственных им областей в нижнем течении Лабы (Эльбы). Основное занятие бодричей плужное земледелие, промыслы (рыболовство, бартничество, охота), торговля. Опираясь на сеть городов - замков (Рарог, Ратибор, Зверин (Шверин), Старград и др.), бодричи успешно сопротивлялись набегам датчан и саксов (германцев). В хрониках X-XI в.в. упоминаются "первейшие" люди и даже князья; власть князя, сначала выборного (его утверждало вече), со 2-й половины XI в. делается наследственной. Процесс феодализации общественных отношений у бодричей происходил в обстановке тяжелой борьбы с германской агрессией. При Оттоне I часть бодричей обязалась принять христианство и уплачивать дань. В результате восстания в 1002 г. бодричи обрели независимость и отстаивали ее вплоть до немецкого крестового похода против славян в 1147 г.
Однако, надо ясно представлять, что очень многие села, а очевидно и волости, и семьи в течение V-IX в.в., при непрерывном военном натиске немцев и датчан, уходили к своим сородичам в Восточную Русь из Южнобалтийской Руси. В частности новгородцы даже принесли с собой такой элемент государственного правления, как "вече". Ильменские словене, в основном, были пришельцами из южных славян и пришли водным путем по Висле, Бугу, Нареву, притоку Буга, Неману, Зап. Двине, Ловати и озеру Ильмень с Балкан, но и из Южнобалтийской Руси шли и заселяли Новгородскую землю и внедрялись в финно-угорские земли.
В последние десятилетия Советской власти официально считали область Лютечей, надо полагать после возникновения этнонима "славяне" в VI-VII в.в., как союз западно-славянских волостей (как ошибочно утверждалось "племен") VIII-XII в.в., на южном побережьи Балтийского моря, между p.p. Лабой и Одрой (Одером). Союз объединял волости Хижан, Черезпенян (за р.Пене), До- лечан, Ретарей (ретряне - жители в главной волости с главным городом Ретра (Радигощь), с главной святыней лютичей — храмом Сворожича) и временами входили другие древнеславянские "племена", надо полагать, области полян, сербов, ленчан и поморян.
Следует прямо сказать, что о племенах й союзах племен не могло быть и речи, это давно забытое понятий для венедов, особенно венедов-русов, как и родовой строй. Это были, союзы областей, в каждой из которых был выборный начальник, воевода, а позже князь.
В Южнобалтийскую Русь входили области: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне балтийские, Куявяне (Куявы) и Ленчане.
В Северовосточную Русь входили области: Мазовшане, Черная Русь, Полочане, Дреговичи, Древляне, несколько позже Кривичи, Меря (по р.Мера, с г.г. Галич-Мерской и Ростов), Ильменские словене (Новгородцы), Ситчина (Ситскари) - по р.Сить, притоку р.Мологи, впадающей в Волгу у затопленного Рыбинским Водохранилищем г.Мологи, голядь балтийская, осевшая по р.Про- тве - притоке р.Оки, Радимичи и Вятичи.
В южную Русь входили области: Бужане, Северяне, Поляне, Уличи, Тиверцы, Висляне, Волыняне и Серадзяне.
Это были не племена, а области, причем единый великий народ древней Великой Венедской Руси с начала III века, и древней Великой Руси со второй половины III века. Именно, он первый в Европе, начиная с Южнобалтийской Руси консолидировался в русский народ (жителей рек) и создал самостоятельное конфедеративное государство.
Его ранняя консолидация обеспечивалась отличной связью по морю и рекам Лабе, Одре, Висле, Рось (Неман), западной Двине, Припяти, Варте, Бугу, Южному Бугу Сану, Нареву, Волхову, Днепру, Пруту, Днестру, Волге и их притокам, и по знаменитому уникальному пути из Варяг в Греки; и диктовалась необходимостью защиты, как побережья Балтийского моря, западных и северных границ, так и юго-западных, южных и юго-восточных.
То, что на территории Великого княжества Литовского в XII- XV в.в., по всему верхнему и среднему течению р. Неман до бассейна р. Нарев, сохранилась большая область Черная Русь с городами Гродно, Новгородок (Новогрудок) и др., расположенная к юго-западу от Минска, подтверждает близость и хорошие связи и единение русского народа и Югобалтийской и Северовосточной Руси (см. карту в БСЭ, т. 4, с. 453). До XIII в. Черная Русь частично входила в Полоцкое княжество. После произошла ассимиляция русских жителей части Черной Руси с литовцами.
Балтийские поляне самостоятельно консолидировались позже в IX в., создав княжество Великую Польшу. От них пошло название поляки и Польша. А до IX века древняя Великая Русь состояла из единого однородного народного массива русских людей (по словам греков была "Великой Скифью"), разделенных на области с естественными рубежами (реками, озерами, дремучими без тропинок и дорог лесами).
В центре русского массива в области серадзян и в верховьях рек Варта и Пилица безусловно жили русские, так как других названий в источниках не значится, а название "славяне" общее для всех венедов, а не только для венедов-русов, возникло в VI-VII в.в.
В источниках древних римлян, византийцев, готов и других историков о серадзянах и всей центральной части венедского массива нет сведений потому, как они сами утверждали, что туда было опасно проходить из-за кочевников и воинственно настроенных южных свободных авантюристов.
Все области управлялись выборными старшинами, воеводами, князьями, которые подчинялись единому центральному органу и время от времени собирались для решения общих задач оборонных и дел, как постройка мостов, паромов и переправ через реки и ручьи, и решения экономических проблем.
Следует обратить внимание на то, что абсолютное большинство названий называемых учеными "племен" названы по месту, где они жили, в то время, как эти люди во время больших войн и усобиц меняли свое место жительства, а иногда и неоднократно. Если бы это были племена, то они всегда бы несли свое название и на новом месте жительства, и не назывались бы по месту, куда они только что пришли и поселились.
Возьмем хотя бы название "племени" черезпенян у Лютичей; ведь это русские люди — венеды-русь, живущие за рекой Пене (длина 150 км). Ясно, что это те же люди, что перед рекой Пене, но другая волость, разделенные естественной границей, рекой Пене, и зайти к ним надо через р. Пене; поэтому они черезпеняне, а могди назваться "запенянами", как на Руси и в России часто волости и приходы называли Заозерье, Заручье и др.
Другое дело с названиями эсты, мордва, мари, чуваши, татары и др. Эти народности и национальности сначала имели племенные названия, которые такими и остались. У них всегда и язык был разный, даже внешний вид был разный.
Но вернемся к лютичам. Они в IX - начале X в. управлялись князем ретарей, позже — собранием знати разных волостей, съезжавшихся в Ретре (Радигощье). В 789 г. лютичи были покорены германскими феодалами, но вскоре, благодаря усилиям всей древней Великой Руси, сбросили их власть.
В XII в. император Лотарь III (Л. Саксонский, Л. Супленбург- ский, ок. 1075 - 3.12. 1137 г.) разрушил Радигощь и покорил лютичей, земли которых были включены Альбрехтом Медведем в границы немецкой Брандербургской Марки. Русское население подверглось насильственной ассимиляции.
Третья большая народная группа Южнобалтийской Руси населяла область Поморье на побережьи Балтийского моря между реками Одрой и Вислой. В советской официальной исторической литературе о поморянах-русах до X в. мало, что сказано. Утверждается, что к концу X в. территории, заселенные поморянами, вошли в состав раннефеодального государства Польша.
Большую роль в жизни поморян играли ремесло, торговля, мореходство и рыболовство. Главные ремесленные и торговые центры Поморья — Волин и Щецин.
В ходе борьбы с саксонской и датской агрессией поморяне вступили в союз с родственными русскими — полабскими славя- нами-русь (входили в состав Вендской державы).
Попав в зависимость от немецких феодалов (XII-XIV в.в.), которые с помощью католической церкви проводили политику насильственной ассимиляции и истребления поморян, они не утратили своей самобытности.
Поморяне-русы участвовали в этногенезе польского народа, сохранив при этом большое своеобразие, о чем свидетельствуют, в частности, особенности культуры, языка и быта кашубов. Южнее Поморян жили куявяне (куявы) и ленчане, тоже входящие в Южнобалтийскую Русь. О наличии на южной Прибалтике Южнобалтийской Руси свидетельствуют многочисленные упоминания об этом в Повести временных лет. Но, что любопытно, что сами русские поляне, северяне, древляне и другие, до прихода Олега, себя русскими не называли, а называли себя своими именами по волостям: поляне, северяне, древляне и т.д. Русь — имя существительное, обозначающее всю Русь от Балтики до Карпат и от Силезии, Чехии 'до верховьев Зап. Двины, Волги и Днепра, и до среднего Поднепровья. Русью называли соседние государства с III - IV веков. Однако, сами русские юг Руси, а именно полян и их соседей стали называть Русью только с приходом князей варягов-русь с их южнобалтийскими русскими дружинами, которых называли варя- ги-русь и просто русь. В Повести временных лет десятки раз упоминается о том, что кто-то пошел в Русь, когда уходили из Новгорода, Владимира, Ростова и других северных мест в Киев или в Киевщину, потому что туда пришли люди из Югобалтийской Руси русские люди, русь, и что Киев, по утверждению Олега Вещего, стал матерью городов русских и столицей всей Киевской Руси. Однако Поляне и все южные области Руси уже в III веке назывались иноземцами Русью, а жители росами, русами, росомонами, так же, как и Южнобалтийская Русь и Северовосточная Русь.
На эту тему читаем в летописи: "В лето 6362? (854). И сел старший в Новгороде, имя ему было Рюрик, а другой сел в Белом- озере - Синеус, а третий в Изборске, имя ему Трувор. И от тех варягов, пришельцев тех прозвалась Русь, и от тех слывет Русская земля. И новгородские люди есть до нынешнего дня от рода варяжского". Название "варяги", в данном случае, новгородцы понимали как "поморы" южнобалтийские.
Название Русь на побережье Балтийского моря было настолько устойчивым в веках, что с приходом Рюрика и варягов-русь в 862г.? летописцы записали, что от них пошла русская земля. Восточных и поднепровских славян, особенно Киевщину стали активно называть Русью.
Образованный в начале III века могучий союз (государство) трех частей Великой Венедской Руси (Великой Руси) остановил и вытеснил со всех венедских земель немецко-датских завоевателей; причем в течение многих веков, вплоть до распада древней Великой Руси (до IX века) немецкие племена и , даже, войска могучей Империи Карла Великого во время ее нашествий с 778 по 806 г. не смогли завоевать ни одной славянской области, в частности и областей Великой Руси.
Образование древней Великой Руси обуславливалось исторической необходимостью выживания венедского и венедско-русско- го народа в кровопролитных войнах с готами, сарматами (аланами — активной частью сарматов), хазарами, гуннами и другими кочевниками на юге Руси и необходимостью отражать огромные массы немецко-датских агрессоров и римлян.
Экономические интересы всех трех частей древней Великой Руси также толкали на их объединение, т.к. имели очень хорошие транспортные связи, о которых уже говорилось выше.
Предполагая возражения норманистов против того, что государство древняя Великая Русь существовало, необходимо сказать дополнительно для доказательства ее существования и общности всех трех ее частей.
Прежде всего это сохранение единого языка на протяжении многих столетий. Без общей государственности это было бы невозможно, что подтверждает вся история Европы. Консолидация в государстве или отторжение территории в другое государство изменяет язык. Примеры: Норвегия, Швеция, Финляндия, Венгрия, Украина, Белоруссия, Германия, Франция и Италия, Польша после выхода из древней Великой Руси и другие.
На протяжении многих столетий с III по IX век на территории древней Великой Руси не образовалось ни одного самостоятельного государства. Все области этнически были однородны.
Исторический факт одинаковых названий в древней Великой Руси, как поляне балтийские и поляне днепровские; почти одинаковые названия рек Буг и Южный Буг.
Участие в Балканских войнах, кроме чехов, сербов и хорватов, войск под названием целых областей древней Великой Руси, как Бодричи, Поляне, Дреговичи, Кривичи, Северяне и другие; наличие одинаковых окончаний в названиях областей Великой Руси; а также создание могучего флота на Средиземном море, указывает на существование государства древней Великой Руси, Союза западных венедов и их взаимодействия. Подробно об этом будет сказано в параграфе "Войны древней Великой Руси и Союза западных венедов с Византией на Балканах...".
Исторический факт призвания Рюрика на княжение в Новгородскую землю из Южнобалтийской Руси говорит о родстве и существовании в 862 году древней Великой Руси.
'Княгиня Ольга (ум. в 969 г.), жена Игоря Старого, была представлена в 959 г. во дворе императора Византии как "княгиня ругов". А руги это южные прибалты.
Исторические факты успешного отражения нашествий Империи Карла Великого в 789-806 гг., и поражение и захват земель лужицких сербов немцами в X в. после распада древней Великой Руси сами за себя говорят.
После распада древней Великой Руси Югобалтийская Русь не смогла выстоять в одиночку под натиском немецких колонизаторов.
Существование знаменитого пути из Варяг в Греки убеждает в единстве всех трех частей Руси, т.к. служил связью именно между ними. Интенсивной торговли Северных варягов с Южной и всей Северовосточной Русью источниками не зафиксировано.
Поток переселенцев с запада на восток говорит о том, что русские под давлением агрессоров бежали к русским.
Распространение названий "Русь" и "русские" на всей, обозначенной нами территории древней Великой Руси от Прибалтики и отрогов Карпат до верховий Волги и Среднего Поднепровья в III
в.н.э., говорит о единстве всей Великой Руси и государственном образовании ее областей.
На всей территории Руси не было племен, поэтому не удивительно, что название областей "Поляне" последний раз упомянуто летописцами в 944 г., "Древляне" - в 990 г., "Словене" - в 1018 г., "Кривичи" -в 1127 г., "Дреговичи" - в 1149 г., "Радимичи" - в 1169
г.,"Северяне" - в 1183 г., а "Вятичи" - в 1197 г. Никогда летописцы не называли их племенами, что говорит об этнической однородности народа. "Меря" упоминается до 907 г.
Результаты анализа различных древних источников по описанию расположения отдельных областей всего венедского народного массива с I по X век, и оборонительных и наступательных войн против западных, северных, юго-восточных и южных захватчиков, с указанием мест нахождения венедских областей, а также изучение более поздних материалов иноземных и русских историков, дают возможность определить границы древней Великой Руси с середины III в. н.э. до половины IX в. н.э. (см. карту, рис. 1 Древняя Великая Русь с III по IX в. н.э.).
Западная граница древней Великой Руси проходила (с юга на север) от устья р. Прут до его верховья —■ верховье Днестра — исток р. Сан — исток р. Висла — верховье р. Одра (Одер) ■— вниз по р. Одра до параллели 52° ЗО5 — по параллели 52° 30' на запад (приблизительно через современный город Бранденбург) до р. Лаба (Эльба) — низовье Лабы — поворот границы на северо-восток до г, Любек, г. Висмар на южном побережьи Балтийского моря.
Северная граница древней Великой Руси шла от г. Висмар к востоку по побережью Балтийского моря, севернее о. Рюген, до устья Вислы и границы древних пруссов (этнически близких к литовцам) — по западной, южной и восточной границам древних пруссов до р. Рось (Неман) — в направлении на современный г. Шауляй — г. Минтава ■— г. Рига — г. Валга (на границы Эстонии) ■— г. Юрьев (Дербт, Тарту) — Чудское озеро — Финский залив — южное побережье Финского залива — р. Нева до ее истока — южное побережье Ладожского озера — р. Свирь —■ южное побережье Онежского озера до р. Вытегра.
Восточная и южная границы древней Великой Руси проходили (с севера на юг, юго-запад и запад) от устья р.Вытегры •— верховье р. Вытегры — Белое озеро — Кубенское озеро — р.Сухона до притока Толшма •— верховья р.Толшмы до притока Вига — р.Вига •— верховье р.Вохтома — вниз до р.Нея — р.Нея — р.Унжа — р.Волга — вниз по р.Волге до Н.Новгорода — г.Арзамас •— среднее течение р.Мокша — слияние p.p. Мокша и Цна — р.Цна, вверх до слияния р.Выша — р.Выша до ее истока — верховье р.Ворона до слияния ее с р.Хопер — р.Хопер и вниз до слияния с р.Савала — р.Савала — исток р.Толычеевки и вниз по р.Толыче- евке до р.Дон — вверх по р.Дон до слияния с р.Богучар — р.Богу- чар до ее истока — исток р.Белой — р.Айдар — р.Северский Донец до слияния с р.Лугань — р.Лугань до ее истока — Приазовские степи — низовья р.Днестра — низовье (устье) р.Прут.
Следует оговорить, что восточные и южные границы были достаточно прозрачными. В III в. они были западнее и медленно расширялись.
Выше приведенное описание границ конфедеративного государства древней Великой Руси, состоящего из трех тесно связанных географически и экономически частей (Южнобалтийской Руси, Северовосточной Руси и Южной Руси), каждая из которых представляла государственное объединение, близкое к феодальной республике, составлено с учетом всех известных данных.
Границы приведены с учетом естественных географических рубежей, как море, реки, озера и горы, т.к. они были в то время достаточно большими препятствиями для их преодоления большими массами воинов и населением, а также учтены известные данные о местах соседних племен и государств к началу распада древней Великой Руси (см. карты в БСЭ т. 20, с. 290 и т. 12, с. 95; здесь рис. 1-3, книгу Б.А. Рыбакова "Киевская Русь и русские княжества", с. 375), их враждебности и масштабов их агрессии.
Войны древней Великой Руси и Союза западных венедов с Византией на Балканах. Происхождение и место возникновения этнонима "славене"
Венеды пришли на Балканы и создали там первое государственное объединение Союз семи славянских областей. В 70-х годах VII века на его территорию вторглись протоболгары из Южной Бессарабии под водительством хана Аспаруха. Они разбили византийскую армию, привлекая славян, и расположились в Северовосточной Болгарии, Аспарух встал во главе возникшего в 680 г. славяноболгарского государства Болгария, как Союз семи славянских областей и других славянских волостей.
Границами Болгарии стали Дунай, Черное море, Стара-Планина. В пределы Болгарии входили и некоторые земли на левом берегу Дуная. Столицей стал г. Плиска.
Общее наименование западных венедов, венедов-росов, русов (русских) "славене" (Sclavenoi, Sclaveni) впервые встречается в трудах Прокопия и Иордана в середине VI века. Во 2-й половине VII века появляется первое упоминание о славенах (скалиба) у арабских авторов (Абу Малик аль-Ахталь).
Это говорит о том, что местом возникновения этнонима "славене" были Балканы.
Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 - после 562) - византийский писатель; советник полководца Велисария. На основе личных наблюдений он писал в "Войне с готами": "С того времени как Юстициан (ок.482 - 14.11.565) принял власть над Римской империей, гунны, славене и анты делают почти ежегодные набеги на Иллирию и всю Фракию от Ионического залива (Адриатического моря) вплоть до предместий Византии". Далее, описывая первую группу походов славен до 553 г., Прокопий говорит, что во время набегов они берут до 200 тысяч византийцев, превращая страну в скифскую пустыню и о том, что сами варвары несут большие потери. Что славенские войска воюют во Фракии и Иллирии, и спускаются на юг до Эгейского моря и Эпидамна (совр. Драч на Ионическом море); стремятся к Фессалонике-Солуни и даже к самому Константинополю» доходя до Длинных стен; что славене берут с бою прославленные укрепления Юстиниана и бьются с императорскими войсками в открытом поле. Византийская конница бежала от конных дружин славен.
Испытывая ужас, Прокопий пишет, что нападающие славене уже не должны каждый раз форсировать Дунай - их дружины находятся внутри империи и зимуют на византийской земле. Славене передвигались, везя за собой "бесчисленную добычу из людей, всякого скота, и ценностей", в пяти днях пути от столицы империи. Отборные войска императора потерпели поражение под знаменитыми Длинными стенами на расстоянии дневного перехода от Царьграда, и знамена стратегов достались славенским князьям. В 551 г., когда славене проникли дальше Длинных стен» император приказал увезти и спрятать серебряные алтари из 'предместий Константинополя. Полководец Велизарий мобилизовал всех коней во дворце и на ипподроме. В бой были брошены самые последние резервы - гвардия и ополчение сенаторов. "...И во Фракии и в Иллирии много крепостей славене взяли осадой".
Это говорит о том, что собрать и вооружить такую силу славене смогли только при условии существования могучего государства древней Великой Руси и Союза западных венедов (чехов, сербов, хорватов, моравов, слензан и др.).
В "Стратегиконе" Псевдо-Маврикия дается инструкция для нападающих византийских войск на деревни славен за Дунаем. Войскам предписывалось разделяться при нападении на славен на два отряда •— "банды". Одна должна грабить деревни, а другая со стратегом охранять и нападать на славен с другой стороны. Приказывалось в плен никого не брать и в живых никого не оставлять, вырезать от старика до младенца. Отсюда и упорство славен в войнах на Балканах.
Иоан Эфесский (VI в., см. Б.Л. Рыбаков. "Киевская Русь и русские княжества", с. 54) в "Церковной истории" описывает второй этап мощного наступления славен в глубь империи в последней четверти VI в. и к VII в., когда в 578 - 581 гг. славене взяли множество городов и крепостей и четыре года властно жили в стране "без забот и страха", "...Они стали богаты, имеют золото и серебро, табуны коней и много оружия. Они научились воевать лучше, чем римляне". Сообщается, что в 582 г. славене, имея 100-тысячное войско, воевали во Фракии и многих других областях. В этот период славене глубоко проникли в Македонию и коренную Грецию.
Вокруг Фессалии, ставшей славенской Солунью, жили сла- венские племена сагудатов, ринхитов, дреговичей и др. Древняя река Галикамон получила славенское имя Быстрицы. Вся область Македонии, примыкавшая к Фессалонике, называлась "склавенией".
К VI и VIIb.b. относятся сведения о славенских флотилиях, бороздящих моря и действующих совместно с сухопутными войсками в борьбе с Византией. Славенский флот плавал вокруг Фессалии, Кикланд- ских островов, Ахен, Эпира и доходил до Южной Италии и Крита.
Такое войско и такой флот могли создать только древняя Великая Русь и Союз западных венедов, имея государственность.
Около трех четвертей Балканского полуострова было завоевано славенами меньше, чем за столетие. Этнический состав балканских земель изменился. "Склавены" (славены, русские) перемешались в процессе колонизации завоеванных византийских земель.
Это говорит о том, что государственное образование существовало, как в древней Великой Руси, так и в Союзе западных вене- дов-славен.
Участие всей древней Великой Руси и Союза западных венедов в завоевании византийских земель говорит тот исторический факт, что на Балканы приходили огромные людские потоки из далеких коренных западных венедских земель и древней Великой Руси. На карте славянских (русских, западных венедов) земель видны дублирующие названия, свидетельствующие о переселении больших частей населения отдельных областей. Например: сербы лужицкие и сербы балканские; мораване богемские и мораване балканские; северяне на Десне и северяне за Дунаем; ободриты (бодричи) балтийские и ободриты дунайские; другубиты (дреговичи) фесальские и дреговичи Припяти и др.
Волость с частью населения и со своим названием оставалась, а часть людей (особенно взрослых мужчин) переселялась на юг. Возможно с последующим присоединением семей.
Совершенно очевидно, что только государственное образование, как древняя Великая Русь и Союз западных венедов под общим руководством Руси могло совершить такой исторический подвиг —■ завоевание трех четвертей Балканского полуострова.
Следовательно древняя Великая Русь существовала.
Этноним "славене" появился значительно позже этнонима "русы". Славяне переселились не только к оз. Ильмень, айв леса, по рекам, ручьям и озерам, на Восток современной Польши, в частности в Мазовию и в Галицию. Причем сначала переселялись, надо полагать, старики, женщины и дети, а мужчины оставались воевать временно, а после приезжали. Молодые воины, оставшиеся воевать, обретали семьи на месте боев на Балканах и на границе с Германией.
На территории современной Польши и восточнее ее, постепенно, по мере увеличения переселенцев и возвращения коренных русов с Балканского п-ова, где происходили жестокие бои с византийцами в VI-VII в.в. с участием восточных русов и русов Южнобалтийской Руси и всех западных венедов (приграничных с Германией), название "славене", а позже "славяне" стало весьма быстро распространяться, как общий этноним всех западных венедов и русских и не только за счет интенсивности переселения, а по причине того, что сами переселенцы были участниками славных сражений на Балканах и являли собой воинов и их семей "славой венчанных", "овеянных славой", были "славные венеды". Но для территорий восточнее современной Польши основным названием народа навечно осталось название "русские", кроме украинцев (крайне русских) и белоруссов, консолидировавшихся в свои народности в XV-XVI в.в., а позже оформились в национальности со своей территорией и языком.
На южном побережьи Балтийского моря (в Южнобалтийской Руси) название русы, венты-русь, русские сохранились до XI-XIIb.b.
После консолидации русов-полян прибалтийских в княжество Великая Польша, в конце IX в., и позже образования княжества Мешко I и княжества Малая Польша на юге в конце X в. и образования государства Польша под властью Болеслава I Храброго (правил в 992 - 1025 г.г.), закрепилось название "поляки" и образовалась польская нация. Название "русы" там исчезло, кроме территории Вендской державы на Балтийском побережьи - части бывшей Южнобалтийской Руси, но общее название "славяне" осталось, как мало употребительное, для славян-венедов западных, славян-русских, русов-поляков и болгар.
Можно выдвинуть две версии образования этнонима "славене". По первой версии "славене" (именно так звали балканских славен) как этноним произошел от корней двух слов "слав" (слава) и "вен" (вене), т.е. от их соединения "слава" и "венец", "венок", что стало означать славы венец, вершина славы, слава и честь. Данных в честь славных побед на Балканах в VI - VII в.в.
Позднее в Ипатьевской летописи сказано: "Имел Рюрик несколько жен, но паче всех любяще Ефанду, дочь князя Урманско- го, и егда та роди Игоря, даде ей обечаный при море град Ижору в вено". То есть дан Ефанде город Ижора в честь рождения Игоря. В данном случае слово "вено" означало "честь".
Название народов: "славене" означало "славой венчанный" народ в борьбе с Византией на Балканах.
Обобщающий этноним всех венедов, русских и русов-поляков "словене" можно определять, смысловое значение, по второй версии также, как и по первой версии, двумя словами. Первое слово "слава" (то же), а второе сокращенное название "венеды" (без окончания). Совокупность этих двух слов можно понимать, как "Слава венедов" или "славные венеды". Что по смыслу то же самое, что и по первой версии. Родилось тоже на Балканах.
Изменение названия "славене" на "славяне", "словене", словаки и словенцы вполне объяснимы прошедшими столетиями времени и огромной территорией, на которой уже начались этнические консолидации отдельных территорий русов-славян, венедов-славян и росов-поляков, славян болгар и смешанного народа Балкан.
Общий этноним "славяне" не определял название государства или государственного союза областей, а служил общим названием всего населения бывших венедов на всех землях с самоназваниями населения русские, сербы, хорваты, чехи, поляки и др., независимо от последующих консолидаций в княжества и отдельные государства древняя Великая Русь, Чехское княжество, Великая Польша, Малая Польша, Польша, Моравская держава, Южнобалтийская Русь, как часть древней Великой Руси, Вендская Держава и другие.
Б. А. Рыбаков делает заключение: "По всей вероятности уже в VI - VII в.в. произошло повсеместное распространение этнонима "славяне" на все бывшие венедские и антские земли". Там же (с. 49) Б. А. Рыбаков писал, что "этноним "анты" не является самоназванием; он не известен славянским языкам и очень быстро исчез. Кажется, он означал в иранских наречиях "крайние", что вполне согласуется с их крайним юго-восточным размещением".
Надо полагать, что анты — это крайние венеды-русы, т.к. этноним славяне появился не раньше начала VI века.
Следует иметь в виду, что этнонимы "славяне" и "словене" быстро распространились не только за счет миграции населения с юго-западной и западной границ венедов, а и как обще признанная гордость народа за победы всех венедов-славян, народная молва о венедах (о себе), как о народе "славой венчанном", "овеянном славой", "славном народе венедов" (более вероятно).
То, что этноним "словене" возник на Балканах подтверждается первыми упоминаниями Прокопия Кесарийского и Иордана о их названии "Sclaveni", при описании Балканских войн. То есть "славене", а не "славяне" и не "словене".
Отсюда напрашивается исторический глобальный научный вывод, что все историки до сего дня ошибались и ошибаются, называя венедов I - V веков "славянами", а некоторые историки венедов, живших до н.э., называли "праславянами".
Очевидно сработала историческая инерция, полученная из летописи.
Основные причины распада древней Великой Руси.
Причины были следующие:
Отсутствие единой твердой власти, в частности не было царя или Великого князя всей древней Великой Руси на всей территории от низовий р. Лабы до Карпат и на восток до верховьев Волги и до всего верхнего и Среднего Поднепровья.
Мощные нашествия готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племен на севере и западе, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.
Сепаратизм отдельных областей (не племен) древней Великой Руси, как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.
Междуусобицы образовавшихся княжеств под руководством кн. Мешко I, а после его сына Болислава I Храброго с прибалтийскими княжествами Бодричей, Лютичей и Поморян, а несколько раньше — захват Великой Моравской державой и Чешским княжеством Малой Польши в IX - X в.в. у восточных славян-русов. Междуусобицы Новгородцев, Полочан, Черной Руси, Кривичей, Меря и других привели к разобщению основных частей древней Великой Руси, исключив прямые связи Северовосточной Руси и Южной Руси с Югобалтийской Русью.
Огромное трудноуправляемое пространство древней Великой Руси, также стало причиной ее распада в IX веке.
Киевская Русь
Говоря о возникновении Киевской Руси нельзя не сказать о двух теориях возникновения государства Древней Руси и других отличных от первых двух взглядов по первому вопросу.
Первая теория названа норманской (норманисткой). Ее сторонники считали норманов-варягов основателями государства древней Руси. Норманская теория была сформулирована немецкими учеными, работающими в Петербургской академии наук во 2-й четверти XVIII в. Ее сторонниками были Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и др. Позже приехавший в Россию ее сторонником стал А.Л. Шлетцер.
Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужило неверное понимание рассказов откуда пришли варяги и кто они, считая их приход из Норвегии и Швеции; тогда как "Повести временных лет" однозначно говорят о призвании на Русь князей варягов-руси (Южнобалтийской Руси) Рюрика, Синеуса и Трувора.
Норманская теория целенаправленный политический смысл видит в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, не способной к самостоятельному государственному творчеству, а норманов - основной силой, с древних времен определяющей историческое развитие России, ее экономики и культуры.
В середине XVIII в. с критикой норманской теории выступил М.В. Ломоносов, указавший на ее ненаучность и ее враждебный России политический смысл.
Норманская теория приобрела в XVIII - XIX в.в. статус официальной версии происхождения Русского государства (Н.М, Карамзин и др.). В той или иной степени "норманистами" являлись большинство буржуазных историков. С.М. Соловьев не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян.
Борьба между "норманистами" и "антинорманистами" и между "славянофилами" и "западниками" особенно обострилась в 60гг. XIX в. в связи с празднованием в 1862 г. тысячелетия России. Полемика приняла политический характер. Противниками норманской теории выступили дореволюционные историки - Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, В.Г. Василевский и др., но они не смогли раскрыть ее ненаучность.
Влияние норманской теории было преодолено советскими историками и археологами Б.Д. Грековым, Б.А. Рыбаковым (половинчато), М.Н. Тихомировым, С.М. Юшковым, В.В. Мавродиным и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в IX в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства; что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней обще- ственно-экономической основе. Норманы-варяги слились с коренным населением русских.
Однако, указанные историки и археологи научно не обосновали сложившиеся уже государственные объединения будущих русов в первые века н.э. Б.А. Рыбаков стал отрицать исторический факт призвания варягов-русь во главе с Рюриком, Синеусом и Тру- вором, а маленькую территорию Полян считал центром образования всей Восточной Руси; отрицал то, что наиболее древним (основным) названием "Русь" и "русские" является значение общее, относящееся ко всей Русской земле и ко всему русскому народу.
Он писал в "Киевской Руси и русских княжествах": "Д.С.Лихачев крайне неубедительно пишет, что "наиболее древним основным значением "Русь" и "русский" является значение общее, обращенное ко всем русским землям и ко всему русскому народу в целом. Этот взгляд совершенно лишен исторического подхода к вопросу образования народностей". Он ввел понятие "Русь" в узком смысле, т.е. Киевщину (Полян), как зародыш Руси, откуда заселилась Северовосточная Русь. Откуда видно, что он в этом вопросе занимает особую проукраинскую националистическую антинаучную позицию и в норманской теории в частности. Государственность на Руси до Киевской Руси он признавал только у Полян в Киеве и отрицал государственность Новгородской Руси, а о всей древней Великой Руси, Южнобалтийской Руси и Союзе западных венедов он даже не задумывался.
Киевская Русь - раннефеодальное государство - возникла во время княжения Олега в Киеве и объединения им всех русских земель Восточной Руси на территории от Таманского полуострова на юге, Днестре и верховьев Вислы на западе до верховьев Сев. Двины на Севере, являлось одним из крупнейших государств Европы. О Киевской Руси столько написано, что писать дополнения излишне, тем более, что подробно ее военная деятельность описана в моей книге "Великая Русь. Народонаселение и войны в I - ХХв.в.", в главе 7 "Людские потери в войнах".
Приблизительно к 1132 г. Киевская Русь распалась; начался период феодальной раздробленности и усиления Владимиро-Суздаль- ского княжества. В 1169 г. войска Андрея Боголюбского взяли Киев.
Преддверием образования Киевской Руси послужило призвание Рюрика из южной Прибалтики в Новгород. До сих пор норма- нисты и антинорманисты ведут спор как о месте, откуда его призвали, так и о самом существовании исторического факта его призвания в Северовосточную Русь; которая до призвания Рюрика была государственным образованием.
Следует подробнее рассмотреть вопрос о варягах и о призвании Рюрика, кто он и откуда он пришел. Это будет лучшим ответом норманистам.
Обратимся к тексту Лаврентьевской летописи: - "В лето 6370 (862). Изгнали варягов (северных - С.Е.) и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды (справедливого закона - С.Е.), и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой. И сказали они себе: "Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси, ибо так назывались те варяги- русь, как другие зовутся шведы, иные же норманы, англы, другие готы, эти же - так. Сказали чудь, словене, кривичи все: "Земля наша велика и обильна, а наряда (управителя - С.Е.) в ней нет. Приходите княжить и управлять нами". Избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю Русь и пришли к словенам .." (П.В.Л., Арзамас, 1993)".
Сказано совершенно ясно, что "...пошли за море к варягам к руси, ибо так назывались те варяги-русь", и далее: "...и взяли с собой всю русь...", т.е. Рюрик и его люди, пришедшие на Новгородскую землю не были "варягами" в позднем понимании этого слова как "шведы", "норвежцы", а были русскими из Южной Прибалтики, варягами-русь, русскими поморянами,
В "Повести временных лет" неоднократно повторяется, что так называемые "варяги" были русы. Конечно в дружины нанимали и варягов-норманов, т.е. норвежцев и шведов. А запись там: "И новгородские люди есть до нашего дня от рода варяжска". подтверждает то, что кривичи, меря и ситскари тоже пришли с южного берега Балтийского моря из Южнобалтийской Руси.
На наш взгляд норманистская легенда возникла именно из неправильного понимания слова "варяги", а кроме того, как трамплин для иноземных и русофобских историков для развертывания атаки на русскую историю с целью принизить русский народ, отнять у него наличие ранней государственности, зарождение которой началось в III веке н.э. Они утверждали, что русские не были способны к организации государства, что якобы именно варяги- норманы создали русскую государственность.
К сожалению многие российские и другие русофобы историки стали повторять это антинаучное утверждение. Они делали свое заключение именно, исходя из неверного понимания слова "варяги", считая его синонимом слов "норманы", "норвежцы", "шведы". На самом деле во времена написания летописей и ранее в 1Хв. понятие слова "варяги" относилось, как к населению северного, так и к населению южного побережья Балтийского моря, причем не ко всему населению, а к ее незначительной части, а именно к части населения непосредственно связанной с морем.
Название "норманы", означает "северные люди"; "викинги" - "люди заливов". "Варяги" - даже не народ, не племя, не этническая группа; "варяжество" - род занятий, способ существования, профессия. Это были балтийские пираты, не знавшие других средств существования, кроме грабежа и продажи своего воинского умения. Разноплеменные отряды наемников состояли главным образом из норвежцев, а также, наверное, из шведов, финнов, датчан, кельтов, карелл, славян, литовцев, пруссов и эстов. Но население южных прибалтов-русов русские Северовосточной Руси не считало пиратами, а считало русами-прибалтами, а занятых с морем людей считали поморами, поморянами, хотя называли их варягами-русь.
Е.А. Рыдзевская (1890-1941), первая переведшая полные тексты исландских саг на русский язык (что касалось Руси), писала применительно к концу VIII - началу IX в.в.: "Никаких "государственных начал" и сложившегося государственного строя скандинавские пришельцы с собой на Русь не принесли и не могли принести по той простой причине, что у них самих все это находилось лишь в периоде становления".., "скандинавы рано и быстро слились с местным населением и, как этническая группа, растворилась в нем"... "Варяги" - это прежде всего скандинавские разбойничьи дружины, приходившие на Русь за данью; далее это наемные воины из той же Среды в составе русской княжеской дружины".
Однако были варяги-русь, т.е. прибалтийские русы среди киевских дружин. Их, скорее всего, выделил князь Владимир Святославович (ум. 1015 г.) от варягов-норвежцев. Первым он давал посадничество в городах, а вторых, надо полагать, он однажды посла'л в Византию, когда те настойчиво просили плату. Причем впереди этих варягов норманов он послал специальных людей к царю Византии, чтобы предупредить, что эти варяги очень опасны, и чтобы он не держал их около себя, а расселил бы их подальше и к себе не пускал бы ни единого (см. П.В.Л. лето 6488 (988), с. 77, Арзамас, 1993).
Далее Е.А. Рыдзевская пишет: ",..В языке самих скандинавов термин (означающий варягов - С.Е.) имеет весьма ограниченное распространение и применяется только к воину - наемнику, главным образом в Византии, реже на Руси".
"...Термин "Русь" - во всяком случае не скандинавский. Эпоха викингов его не знает; в рунических надписях наша страна называется Гайдар, в древнесеверной литературе - то же или Гайдари- ка... (страна городов - С.Е.)".
"...Варяги, несомненно, были весьма видной и активной составной частью княжеской дружины, но наряду с ними в нее входили и представители местной, славянской знати и верхов населения".
В одной из статей Е.А. Рыдзевская ссылается на обычай, описанный в сагах: "когда на смотр перед походом собираются все варяги, чтобы показать свое оружие, здесь франки и фламандцы, а также воины из Киевской Руси, присоединившиеся к ним на византийской службе, в том числе и не разгаданные до сих пор колбяги".
"...Саги, будучи более или менее знакомы с генеалогией русских князей (правда не раньше Владимира) и неоднократно указывая на наличие у них многочисленных дружинников - скандинавов и на другие связи с севером, нигде не обмолвились ни одним словом о варяжском происхождении самих князей".
В.А.Чивилихин в книге "Память", кн. 2, с. 369 пишет: "В составе миссии великого киевского князя Игоря Старого прибывшей в 945 году в Византию, — согласно Ипатьевской летописи и В.Н. Татищеву — был некто Ятвиг (то есть литовец) Гунарев, а среди имен, кличек и, так сказать, типично скандинавских фамилий мы видим Володиславля Улеба, сынка Борича, Игорева слугу Неитя, купца Утина, Кола Кенова, Студкова, Переславина, Курдина. Шаб- рина и многих других, чьи имена отнюдь не скандинавские! Кто они эти "варяги" из коих, как считается, состояла миссия?..." Прибалты-русы издревле жили по южному берегу Балтийского побережья и на островах.
История зафиксировала их волости в эпоху европейского средневековья. Вагры, полабцы, глиньяне и смоляне составляли область бодричей, ободритов или, как они сами себя называли, раро- гов. Кричане, черезпеняне, далечане, ретаре, моричане, укряне и речане образовали область валетов или лютичей. Были также области брежан, поморян и особая область ранов, или руян была на о. Рюген (Руген, Ругин, Руян). Племен там не было. Племя — объединение людей, связанных родовыми отношениями, которых у русов древней Великой Руси уже не было.
В эпоху раннего средневековья и ранее с III в. у балтийских русов было государственное объединение — Южнобалтийская Русь. Имена ее князей сохранила история, города Ратибор, Полобцев, Зверин, Добино, Мал ахово, приморская крепость Бодрицкая, Ра- дигощ, Щецин, Волын, Камен, Колобрег.
Гильфердинг писал: "В начале IX в., а вероятно гораздо раньше, у Висмарского залива процветала торговля в Рароге (у датчан он назывался Рерик), главном городе бодричей, которые сами назывались рарогами". И далее, В.А.Чивилихин пишет: "В начале 1Хв. Готфрид датский овладел Рарогом, повесил князя бодричей Годослава. Другой их князь Дражко вынужден был уйти в изгнание, а через два года его убили подосланные датчанами люди. С той поры датчане и немцы взялись методично теснить славян-ру- сов, уничтожать их огнем и мечом..." В середине XII в., незадолго до немецкой агрессии на земли пруссов и прибалтийских народов, западнославенские аборигены еще кое-где автономно существовали, сохранилась устойчивая славянская топонимика. Вот выписка из грамоты 1159 года о доходах князя Поморского Ратибора и его супруги Прибыславы: "В области Ванцславской деревня Гробно, крепость Узноима, крепость Щетина; на Одре деревня Челехова, крепость Выдухов, реки Текменица и Кременица, деревня Дожбья- гора; область Сливинская; крепость Камена, деревня Пустихова;
Колобрежская волость: деревня Поблота и Свелюба, город Радов, река Персанта, крепость Белград". Что говорит о бывшей русской земле южной Прибалтики.
В 1168 г. датский король Вальдемар I, получивший имя в честь своего прадеда Владимира Мономаха и свершивший около двадцати походов на славян-вентов (славян-русов — С.Е.) ворвался в Ругинскую крепость Аркону, разрушил храм Святовита, уничтожил ее статую.
Позже на остров пришли шведы, за ними немцы. Балтийское славянское Поморье постепенно становится немецким, вера славян - католической, исконные названия иноязычными, хотя и донесшими до нового времени славянские корни и даже следы прежних верований, обожествляющих природу. На острове Рюген, например, у мыса Герген (Горный) стоит огромный гранитный утес Buskahm (Божий камень), есть урочище Swantagara (Святая гора), в ycfbe реки Дивеновы деревня Swantust (Святое устье); и сегодня на Рюгене в названиях местечек звучат славянские понятия - Позериц (Поозериц), Густов, Медов...".
Иоакимовская летопись, которую получил Василий Никитич Татищев от своего свойственника Мелхисидека Боречова, была написана первым новгородским епископом Иоакимом, утвержденным на епископство в Новгороде в 993 г.
С.М. Соловьев об Иоакимовской летописи писал: "Нет сомнения, что составитель ее пользовался начальной Новгородской летописью". А, следовательно, ее записи о новгородской предисто- рии и призвании Рюрика можно считать достоверными, т.к. это было на памяти летописца — памяти отцов и дедов того поколения. Не будут же деды, как один, излагать небылицу, так как это произошло на их глазах в 862 г. во время прибытия Рюрика с братьями по просьбе русичей. Ведь это было историческое событие большой важности.
Согласно Иоакимовской летописи, первокнязем был Славен, потом княжили три его сына — Избор, Владимир и Столпосвет, а потомок Владимира Древнего в девятом поколении Буривой был отцом новгородского князя Гостомысла, на котором прервалась эта династия. "Сей Гостомысл бе муж елико храбр, толико мудр, всем соседом своим страшный, а людям любим, расправы ради правосудна. Сего ради вси окольни чтяху его и дары и дани даюс- че, купуя мир от него. Многи же князи от далеких стран прихожа- ху морем и землею послушать мудрости, и видите суд его, и про- сити совета и учения его, яко тем прославися всюду".
Было у Гостомысла четыре сына, которые все погибли в войнах, а три "дочери выданы быща суседним князем в жены".
Гостомысл, оставшись без наследника, придумал сон, чтобы наследство досталось хотя бы внуку - сыну дочери У милы. Однажды, приближенным и приглашенным соседям, он рассказывает якобы увиденный им сон, что будто "из чрева средней дочери У милы" вырастает чудесное дерево — "от плот же его насысчасуся людие всея земли".
"Вещуны же реша: "От сына ее имать наследити ему, и земля угобзится княжением его".
Следовательно была на северо-востоке государственность до Рюрика - Новгородская феодальная республика (Северовосточная Русь).
Вскоре Гостомысл, "видя конец живота своего, созва вся старейшины от славян (словен), руси, чуди, веси, меря, кривич и дрегович, яви им сновидение и посла избраннейшия в варяги просить князя".
Ибакимовская летопись, как видим, среди местных волостей и племен (чудь и весь) называет еще дреговичей, а также, как некоторые историки называют, таинственную "Русь". Д. Иловайский считал, что эта русь была местным "племенем". Другие считают, что это была эмигрантская большая группа балтийских славян- русь, переселившихся с запада в Новгородскую землю под военным натиском немцев и датчан.
На наш взгляд таинственности в наименовании "русь" нет. Совершенно ясно, что если русичи перечисленных волостей и племен (чудь и весь) решили призвать себе князя из варягов-русь, которых раньше хорошо знали и жили, как единый народ, но в силу разрыва связей в начале IX века стали забывать друг друга, то естественно, они должны были пригласить оттуда сведущих людей, которые могли бы дать характеристику будущему князю Северовосточной Руси, которой до тех пор правил князь Гостомысл. Ведь новый князь мог оказаться таким, которого могли новгородцы и другие волости не принять. Нам известно, что новгородцы и во время Киевской Руси многих князей выгоняли из Новгорода, которые не отвечали их интересам. Даже Александр Невский одно время не был принят Новгородом. Поэтому это не таинственная Русь, а Южнобалтийская Русь, как в "Повести временных лет" потом летописцы ее называли варяги-русь и просто Русь. Конечно они могли бы проконсультироваться с людьми из "местной Руси", только что прибывшей из Югобалтийской Руси под военным давлением немцев и датчан, но тогда бы она была бы упомянута в летописях и позже. Однако много позже упомянута лишь Пургасова Русь, внедрившаяся в Мордву на ее земле. Но эта
Русь пришла, возможно в V-VII в.в. и ее представители не могли дать характеристику - кандидату на княжение Новгородской феодальной республикой.
Вернемся к продолжению записей В.А. Чивилихина. Он пишет: <<,..из всего, что мы знаем по этому вопросу, можно предположить, что Умила была замужем за одним из князей Южнобалтийской Руси — быть может, на о. Рюген, или в земле Бодричей — рарогов, или, наконец, за князем "рутов", или "ругов">>.
В Ипатьевской летописи сказано, что посланцы Новгорода "идоша к варягам, к Руси", а в Холмогорской летописи записано, что Рюрик "убрашася от немец". А В.Н. Татищев пишет: "Прежде пришествия Рюрика колено славянских князей бывшее Гостомыс- лом пресеклось. Нестор преподобный сказует, что по смерти Гос- томысла, словенского князя, по повелению или завещанию его призвали из варягов-русов князя себе Рюрика з братиею. Всем от истории ясно видимо, что оные варяги жили над морем Балтийским, отчего и море оное у русских Варяжским именовано...".
В Лаврентьевской летописи указано, что Рюрик сразу прибыл в Новгород, а в Ипатьевской Радзивиловской, Московском академическом списке, в летописцах Хлебниковском и Переяславль- Суздальском указывается, что он пришел сначала в Ладогу. Что более вероятно, не только потому, что большинство летописей указывает на это, но и потому, что Рюрик был варяг-рус, безусловно воевал с немецко-датскими, а возможно и норвежско-шведскими агрессорами, потому он должен был посмотреть и укрепить Старую Ладогу, как форпост Новгорода на Волхове, основанный еще в VI веке.
Однако после изучения многих неопровержимых документов многие историки считают Рюрика как мифа, легенду. На это утверждение В.А. Чивилихин заявил: — "хотел бы я увидеть сверхгения доказавшего, что в результате супружества Мифа и Легенды родился человек во плоти, подлинная историческая личность Игорь Рюрикович!"
Игорь Старый после смерти Рюрика остался малолетним и за него начал править княжествами его опекун Олег. Согласно утраченной Раскольнической летописи Олег был дядей по матери Игоря Рюриковича. Это вполне достоверно потому, что если бы Олег не был кровно связан с Игорем, он бы не стал воспитывать себе соперника, а в борьбе за власть просто убил бы его. В то время, да и позже это было принято; вспомним убийство Дмитрия Борисом Годуновым; а во время Киевской Руси — убийство Святополком своих братьев Бориса и Глеба, а после убийство своих братьев князем рязанским Глебом Владимировичем в сговоре со своим братом Константином 20.7.6725 (1217г.); были убиты братья Изя- слав, Кир Михаил, Ростислав, Святослав и Роман с целью захвата полной власти в Рязанском княжестве. Сам Игорь Рюрикович вынудил бежать в Моравию своего двоюродного брата Олега Олеговича — сына Олега Вещего (брата Ефанды). Олег Олегович вернулся в Русь только после смерти Игоря Рюриковича. Так что Олег был именно кровным близким родственником Игорю Рюриковичу. Единственно, что в какой-то мере загадочно, так его имя Олег. Олег — имя не норвежское и не шведское, а русское, а Игорь сын жены Рюрика Ефанды, которая по данным летописи являлась дочерью урманского князя, а Олег брат Ефанды с русским именем — Олег. Отсюда должен следовать вывод, что Ефан- да не была дочерью ни норвежского, ни шведского князя; к тому же в тот период (время первой Новгородской летописи) шведов и норвежцев на Руси называли "варягами", и только со 2-ой половины XII в. стали называть конкретными названиями скандинавских народов "свей" (шведы), "Мурманы" (норвежцы). А Раскольническая и Ипатьевская летописи писались с первой Новгородской летописи, т.к. во время написания "Повести временных лет" этих подробностей родства Игоря и Олега уже не помнили на Юге Руси. Скорее всего отцом Ефанды был один из князей Южнобалтийской Руси (варяг-рус).
Ипатьевская летопись сообщает: "Имел Рюрик несколько жен, но паче всех любяще Ефанду, дочь князя урманского, и егда то роди Игоря, даде ей обесчаный при море град с Ижорою в вено".
В.А. Чивилихин называет княжескую династию бодричей (княжество Южнобалтийской Руси), поклонявшихся ругенскому Свя- товиту и героически сражавшуюся с датчанами и с самим Карлом Великим, это: "Годослав, Дражко, его преемник Славомир, Мотива, Ратибор, Крутой, Нилота, Прибыслав и Вартислав...
А по линии славенских князей через отца Рюрика, бодричско- го князя Годслава, то есть Годослава — предок Рюрика в пятом или шестом поколении носил имя Рарог Сокол".
В.А. Чивилихин документально доказал, что слово рарог в переводе на современный русский язык — сокол. Именно сокол изображен был на монетах рюриковичей X-XI в.в., в том числе и на монетах Ярослава Мудрого — "Ярославово серебро". Сокол изображен в пикирующем полете с укороченным хвостом с обводами точек на условной голове. Это Сокол, а не трезубец. Но сокол не был божеством ни у славян, ни у скандинавских народов, ни у германских племен. Сокол, по утверждению Чивилихина:
.Очевидно - древнейший тотем славянского народа, из которого происходил Рюрик и Рюриковичи, превратился на Руси в эмблему - символ княжеской власти".
То, что Рюрик не миф, не полулегендарная личность, на наш взгляд, убеждает и та историческая тенденция названия детей в честь предков. Именем Рюрика названы: — Рюрик Ростиславич (ум. 1098г.), князь Перемышльский с 1084 г. и Рюрик Ростиславич (ум. 1215 г.), сын Ростислава Мстиславича, кн. Черниговский, Великий князь Киевский; был внуком Мстислава Великого Владимировича и правнуком Владимира Мономаха. Надо полагать были и другие князья Рюрики, не упомянутые в летописях.
Новгородская Русь
Новгородская феодальная республика, как феодальное государство Руси XII-XV в.в. уже укрепилось со столицей в Новгороде Великом.
Тенденции к отделению от Киева в Новгороде Великом проявились уже в начале XI в. Выразителем их являлось новгородское боярство, поддержанное городским населением, обязанным платить дань и поставлять войска для походов киевского князя. В начале XII в. Новгород уже начинает приглашать князей без согласования с киевским великим князем, В 1136 г. боярство и купеческая знать Новгородской феодальной республики, использовав широкое движение народных масс, добилось политической самостоятельности.
Значительные торгово-ремесленные посады существовали в старинных новгородских городах - Старой Руссе, Ладоге, Торжке, Кореле, Орешке, имевших политическое самоуправление и считавшихся пригородами (вассалами) Великого Новгорода. В XII- XIII в.в. в ее состав входил Псков, который стал обособляться от Новгорода с середины XIII в. Юридически его независимость от Новгорода была признана Болотовским договором 1348 г. (см. БСЭ, ст. Псковская феодальная республика). В XII-XV в.в. происходит расширение республики в восточном и северо-восточном направлениях. Осваивались Обонежье, Подвинье, берега Белого моря.
Угорские племена, жившие на Северном Урале, платили дань Великому Новгороду.
Северные владения, богатые пушниной, морским зверем, рыбой, солью и др., имели большое экономическое значение для республики.
Высшим органом власти Новгородской феодальной республики являлось "вече", на которое могло собираться как городское, так и свободное сельское население. Оно избирало из среды боярства посадника, тысяцкого и даже архиепископа (с 1156 г.). Вече часто превращалось в арену классовой борьбы. Фактическая власть находилась в руках боярства. Во главе исполнительной власти стоял архиепископ, самый крупный новгородский феодал, к которому перешла значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. В его ведении находилась казна, внешние отношения республики, право суда и некоторые другие вопросы. В политических делах участвовало торгово-ремесленное население В.Новгорода, которое имело свои объединения — кончай (жителей концов города), уличан (жителей улиц), сотен, в том числе купеческих. С середины XII в. кончанские и уличанские старосты стали скреплять своими печатями важные государственные грамоты республики..
Новгородский князь приглашался из других княжеств вечем, которое с ним заключало договор ("ряд"). Договор ограждал интересы новгородских бояр. Функции князя в Новгородской феодальной республике были ограничены. Он призывался, прежде всего, как военачальник. Его ограничили в праве на суд, перевели его резиденцию из центра города (Детинца) за город (на Городище). С середины XIII в. с Александра Невского, новгородскими князьями становились обычно великие князья Владимирские.
Основное хозяйство в XII-XV в.в. были земледелие и скотоводство. Широкое распространение имели охота, бортничество (сбор меда) и рыболовство. В большинстве районов промыслы сочетались с земледелием. Районами исключительного промыслового хозяйства являлось лишь северо-западное побережье Белого моря и удаленные земли корел и саамов. На побережье Финского залива добывали железо. В Старой Руссе и в некоторых других местностях Новгородской земли занимались солеварением. Важное хозяйственное значение имели льноводство и разведение хмеля. Продукты сельского хозяйства и промыслов — пушнина, воск, мед, рыба, ворвань, сало, лен, хмель — в значительной части шли на рынок, вывозились в русские города и за границу. Новгородские купцы вели торговлю со Швецией и с городами Германии и Дании. К XIV-XV в.в. 30-40 именитых боярских фамилий сосредоточивали в своих руках более половины новгородских частновладельческих земель. С боярами соперничал новгородский Дом святой Софии — главное церковное учреждение Великого Новгорода. Крупными земельными собственниками были привилегированные монастыри: Юрьев, Аркажский, Антониев и др. Более мелкими, чем бояре, феодальными собственниками были "житьи люди". Непривилегированные мелкие вотчинники назывались своеземцами. Во всех категориях землевладения служила оброчная система.
Ко 2-й половине XV в. наряду с натуральным оброком существенное значение стали приобретать денежные платежи. Однако это коснулось только преимущественно промыслов.
Феодалы стремились юридически прикрепить крестьян к земле. Развитие феодальных отношений в Новгородской республике сопровождалось классовой борьбой. Наиболее крупные городские восстания (1136, 1207, 1228, 1229, 1270, 1418, 1446-1447 гг.) захватили также и крестьянские массы.
Новгородская феодальная республика вела борьбу с агрессией шведских, а затем и немецких феодалов. Шведы с середины XII в. начали захват финских земель население которых платило дань Новгороду; Немецкие феодалы с конца XII в. вели завоевание Прибалтики. С середины XII в. до середины XV в. Новгород 26 раз воевал со Швецией и 11 раз с Ливонским орденом. Воспользовавшись монголо-татарским нашествием, немецкие крестоносцы, датские и шведские феодалы в 1240-42 гг. активизировали агрессивные действия, перенося их на территорию республики. Но их походы окончились провалом (Невская битва 1240 г., Ледовое побоище 1242 г.). Войско Новгородской земли отразило и последующие походы шведов и немецких феодалов. Новгородская земля избежала монголо-татарского нашествия, но признала себя зависимой от Золотой Орды и стала платить ее ханам дань.
С XIV в. начались попытки Твери, Москвы и Литвы подчинить Новгород своей власти. Стремились ограничить самостоятельность Новгорода (Иван Калита, Семен Гордый и др.). Острый конфликт Новгородской феодальной республики с Москвой возник в 1397г., когда Москва отторгла Двинскую землю. Однако в 1398 г. Двинская земля была возвращена Новгороду.
К середине XV в. Новгород, противодействуя великим московским князьям, стал препятствием объединения Руси. Часть крупного боярства, не желая расставаться с политическими привилегиями, добилась перехода Новгорода под власть Великого княжества Литовского. Проводником этих взглядов боярства явилась так называемая литовская партия. В 1470 г. по ее инициативе новгородцы пригласили на княжение из Литвы кн. Михаила Олель- ковича, новгородское правительство стало вести переговоры о союзе с литовским вел. кн. Казимиром IV. Вопрос о переходе в подданство к Литве вызвал в Новгороде большие волнения. Москва умело использовала в своих интересах обострившиеся классовые противоречия в Новгородской феодальной республике и тяготение народных масс Новгородской земли к прекращению феодальных усобиц. Победа московского войска в битве на р. Шелони в 1471 г. предопределила ликвидацию политической обособленности Новгорода. В 1473 г. московская рать осадила Новгород, после чего произошло окончательное включение Новгородской земли в состав Русского централизованного государства. Новгородская феодальная республика перестала существовать.
Некоторые факты современной фальсификации
русской истории
В историю ранней средневековой Руси некоторыми публикациями работ в советский период внесено много путаницы и созна- тельнбй фальсификации истории Руси в результате ненаучного подхода к событиям и истолкованиям их с сознательной русофобской тенденциозностью.
В результате, еще в советский период появилась "гумилевщи- на", "украинизация истории" и другая фальсификация. В русской исторической науке, вдруг, узаконилось утверждение Л.Н.Гумилева, за счет многократного повторения в различных формах, создаваемых им трудов, что на Руси монголо-татарского ига вообще не было. А наоборот, надо помнить, что монголо-татары подняли русский народ на высшую ступень развития. Оказалось вдруг, что нашествие трехсоттысячного войска хана Батыя повредило за два первых нашествия 1237 - 1240 г.г. на Северовосточную и Южную Русь (о втором нашествии он вообще умалчивает) всего лишь 5 городов, это Рязань, Владимир, маленький Суздаль, Торжок и Козельск, и что военному потенциалу Руси был нанесен малый ущерб.
А в действительности только за 1237/1238 г.г. и только в Северовосточной Руси было разрушено 30 городов с полным уничтожением или пленением населения. Оказывается по Гумилеву, что хан Батый, только за 1237-1240 гг., не уничтожил 2,13 миллиона человек русского населения, а в последующие века не уничтожено более 3,8 миллионов человек с 1241 по 1500 г. (см. книгу ниже 7.1.2). Что хан Тахтомыш пришел на Москву с огромным войском в 1382 г., через два года после Куликовской битвы, чтобы передать привет москвичам, а не уничтожить только в Москве 26 тыс. человек и не вырезать на своем пути все живое и сжечь, что горит.
Он умолчал и о нашествии Дюденя, которое русские историки сравнивали с нашествием хана Батыя. А Дюдень залил кровью Русь, уничтожил 14 городов, сеял кругом смерть, и т.к. он никуда не спешил, то уничтожил (зарезал и застрелил) не только тех, кого сразу встретил и кто прятался в подвалах и овощных ямах, а и изловил и уничтожил тех, кто спрятался в лесах. Всего уничтожил более 100 тыс. человек. JI. Н. Гумилев относил все это к дружеским визитам представителей Золотой Орды. Оказывается, по Гумилеву было не монголо-татарское иго до 1480 г., а был симбиоз Руси с Золотой Ордой, т.е. такое высшее братское содружество двух народов, которое подняло русский народ до такого расцвета, о котором русские сами не могли бы и мечтать.
По JI.H. Гумилеву и половцы, чуть ли не добрые друзья русского и украинского народов. Оказалось, что вероломные русские и украинцы заманивали их на свою землю, чтобы чинить им пакости.
Существует подмена исторической истины и в другом вопросе, а именно в необоснованном утверждении одного украинского писателя-автора одноименной книги "Слово о полку Игореве" о том, что историки почти двести лет ошибались утверждая, что "Слово о полку Игореве" нашел именно Алексей Иванович Мусин-Пушкин. Новоявленный автор одноименной книги "Слово о полку Игореве" утверждает, что теперь надо считать автором находки настоятеля Ярославского Спасо-Преображенского монастыря, где хранилась обширная библиотека (более тысячи томов) потому, что якобы он мог это сделать, так как мог знать древнесла- вянский язык. И как аргумент авторства находки настоятелем, он приводит довод, заключающийся в том, что А.И. Мусин-Пушкин не опубликовал сразу нашедшее "Слово о полку Игореве", а опубликовал лишь через несколько лет. Хотя несостоятельность таких "обоснований" явно видна, но следует напомнить, что у настоятеля монастыря было столько духовных обязанностей, что ему не только тысячи томов некогда было просмотреть, а и несколько книг просмотреть невозможно, ибо он был служителем церкви, проводил службы, проверял ежегодные списки прихожан, вел счета и всю бухгалтерию, крестил новорожденных, отпевал умерших, был членом церковного суда и имел прочие обязанности. Поэтому он ни до, ни после находки "Слова" ничего не нашел и ничего не опубликовал. Наверное, там в Спасо-Преображенском монастыре еще остались бесценные памятники старины, не дошедшие до нас, т.к. один Мусин-Пушкин тоже не мог все книги прочитать, хотя у него был огромный опыт по исследованию древностей. Он открыл Лаврентьевскую летопись, включающую Повесть временных лет и поучение Владимира Мономаха, опубликовал "Книгу большого чертежа" (1792 г.), "Русскую правду" (1792 г.) и духовную великого царя Владимира Мономаха (1793 г.).
Задержка издания "Слова о полку Игореве" вполне естественна, так как это объемный и сложный текст, причем несущий в себе массу загадок, над которыми до сих пор ломают головы историки. Большому ученому и исследователю А.И. Мусину-Пушкину естественно было углубиться в исследования названий племен, областей, волостей, городов. Одни названия "Колбяги" и непонятная "Русь" могли занять несколько лет. Ведь они до сих пор не разгаданы, а А.И. Мусину-Пушкину надо было писать примечания с объяснением всех незнакомых слов. Этого оппонент не мог понять, а скорее всего сознательно не хотел этого признать, т.к. настоятель монастыря был ему земляк-украинец. А как не порадеть родному человеку.
С другой стороны, если считать, что новоявленный автор действительно открыл "Слово о полку Игореве", то почему он этот замечательный исторический факт держал в секрете и никому ни одним словом не обмолвился до конца своей жизни?
Следующий факт фальсификации русской истории, о котором следует сказать, это то, что до сих пор существует историческая нелепость о зарождении Киевского князя Игоря Рюриковича (ум. в 945 г.). Он оказался как бы плодом "непорочного зачатия", вроде Иисуса Христа, даже хуже, ибо у Христа была мать Мария, а у Игоря оказалось, что нет ни отца ни матери, по мнению некоторых влиятельных украинских историков (Б.А. Рыбаков и др.), которые настояли, чтобы в русской и украинской истории у Игоря Старого не было бы отца Рюрика и матери Ефанды, словно Игорь зародился украинским (киевским) грибом без материнского и отцовского зачатия, хотя он родился в г. Новгороде от Ефанды и Рюрика, о чем свидетельствуют летописи. Во всех летописях Рюрик числится отцом Игоря, а Ефанда, как жена Рюрика и мать Игоря однозначно записана в Иоакимовской и утерянной Раскольнической летописях. Других древних источников, противоречащих этим историческим данным, вообще не существует.
Очевидно некоторым влиятельным на русскую историю историкам не нравилось имя Рюрик, к тому же это был князь Северовосточной Руси, не княживший самолично в Киеве, поэтому не вписывался в киевскую княжескую династию. Даже Вещего Олега, объединившего в единое могучее государство Северовосточную Русь и Южную Русь, названную Киевской Русь., не удостоили звания Великого Киевского князя и не включили в таблицу русских князей Киевской Руси.
Искажением истории Руси, России и Украины является неоднократно повторяющиеся утверждения некоторых видных украинских историков о том, что история Украины, да и всей Руси, начинается с истории полян еще задолго до Киевской Руси, причем вся Северовосточная Русь, якобы, заселились от полян. Легендарных князей Кия, Щека и Хорива они склонны искать во время княжения этих князей с V века, хотя даты их княжения даже преподобный Нестор не называет. Возможно Кий и княжил в VII или VIII веке нашей эры, были и другие князья, не украинские, а русские, т.к. тогда была Русь, а названия окрайна, крайна, Украина, Малая Россия появилась в пору становления украинской нации в XV-XVI веках. И зря обижался великий Нестор на утверждение новгородских летописцев, что Кий был киевским перевозчиком через Днепр. Надо полагать, что новгородские летописцы перевозчиком называли не лицо тянувшее паром через реку, а владельца перевоза. В то время построить большой паром требовались большие деньги, но и доход от перевоза гужевого транспорта с грузом, пеших и конных проезжих был велик, т.к. других паромных переправ на Киевщине не было даже в более позднее время. Это было дело исторического значения. Вряд ли кн. Кий, если бы он был, отдал бы владение перевозом (паромной переправой) с его огромными доходами кому-либо из подчиненных ему дружинников или купцов, тем более переправа имела огромное военное значение.
Однако утверждение о княжении Кия в V в. маловероятно, т.к. тогда город на этом месте назывался Куяба. Конечно иностранцы могли упростить (изменить) звучание названия города, тогда бы, скорее всего, его назвали бы Кий, Куй, Кие, но не Куяба из трех слогов с тремя гласными звуками.
По утверждению новгородских летописцев Киев возник одновременно с Новгородом, скорее всего в VII веке, после оживления торговли на пути из Варягов в Греки. Но путь из Варягов в Греки существовал и в первые века; и на местах (или вблизи) Новгорода и Киева были крупные поселения, в частности на месте Киева стоял г. Куяба. Новгородцам можно верить, т.к. они проживали на одном и том же пути из Варягов в Греки и хорошо были осведомлены о Киеве, больше чем киевляне о новгородцах, т.к. они ежегодно для продажи в Византию и в Киев поставляли зерно, меха, мед, лен и многое другое, а позже при Олеге Вещем и после него платили дань Киевской Руси на общее дело защиты единого государства. Трактовка истории Киевской Руси, как истории только украинского народа является искажением исторической истины. Впервые названия "украинцы" и "белоруссы" начали возникать лишь в XV-XVI веках, а до этого был единый русский народ, причем население южных окраин неоднократно менялось. Утверждение некоторых историков о том, что уже в VI в. был первый период Киевской Руси является ошибочным. Понятия (названия) Киевская Русь до Олега Вещего вообще не существовало, а была единая древняя Великая Русь с III до начала IX века, включающая Южную Русь, Северовосточную Русь и Южнобалтийскую Русь, и в каждой из них была государственность. В частности, согласно абсолютного большинства летописных списков Северовосточной Русью управлял славный, уважаемый соседними государствами князь Гостомысл, проживший долгую жизнь и умерший около 862г. Это было государство до прихода Рюрика. Имени князей Южной Руси до и после распада древней Великой Руси летописи не сохранили, а Аскольд и Дир стали киевскими князьями уже после прихода Рюрика и были варягами-русь. Возможно был период смут в Среднеподнепровской Руси во время и после распада древней Великой' Руси в конце VIII - начале IX в.в.; если была борьба за власть, то продолжительное время княжения одного князя могло и не быть. Состав населения также достаточно быстро менялся, а греческих монахов тогда еще не было, не было и летописцев, поэтому отсутствуют исторические данные на этот период.
Современные норманисты не только отрицают способности русских создавать свое государство и управлять им, а и доходят до полного отрицания существования русской нации. В частности в этом усердствуют тележурналисты и их хозяева. Например, в теленовостях о Приднестровской Молдавской республике тележурналист с микрофоном задает вопрос, якобы, случайному молодому черноволосому мужчине: — "Что вы скажете о "Русском базаре" здесь в Тирасполе?" — Тот отвечает: - "Какие русские? Русские выпили столько чужой крови, что русских не осталось. Я больше русский, чем любой русский". И это вещание на весь мир. Хозяева телевидения не изъяли этот ролик, несмотря на то, что кроме нелепого утверждения об исчезновении русской нации пропагандировалось разжигание национальной вражды. А дан этот сюжет с дальним прицелом. Ибо, если нет русской нации, то и не надо думать о русском государстве, о русской армии, о русской самобытности.
Из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Исследование римских, византийских, готских и других источников убеждает, что уже в I веке н.э. венеды жили на территории от границ с германскими племенами и кельтами до верховьев Зап. Двины, Волги, Днепра и Среднего Поднепровья и от южного побережья Балтийского моря до отрогов Карпат. А с начала III века на всей территории венедов, кроме будущей территории Чехословакии и возможно Силезии, название "венеды" начинает изменяться на название "русы" •— речные жители, начиная с Южнобалтийской Руси.
Иноземные источники и русские летописцы убеждают, что с начала III века до X века на южном побережье Балтийского моря от низовий Эльбы до Вислы жили венеды-русы, русы, варяги-русы, а их территория называлась Русь.
С целью защиты всей территории венедов в I веке был создан Великий Венедский Союз, а с конца II века этот союз распался на Великую Венедскую Русь и Союз западных венедов из сербов, чехов, хорватов и моравов.
В связи со сменой названия "венеды" на название "русы", государственное конфедеративное объединение Великая Венедская Русь стала называться Великой Русью. Для потомков русских она стал^ называться древней Великой Русью. Греки ее называли Великой Скифью.
Названия "русы" и "Русь" произошли от общего имени существительного "река", в то время - "роса". Росы - речные жители, жители рек, речники. Впервые названы в южной Прибалтике.
Среди скандинавов и германцев никогда не было племени или этнической группы под названием "русь".
Общий этноним всех венедов и русских "славене" возник во время победоносных войн с Византией на Балканах в VI-VII веках, где участвовали западные венеды сербы, чехи, хорваты, моравы и вся древняя Великая Русь в составе: Южнобалтийская Русь, Северовосточная Русь и Южная Русь.
Князь Рюрик приглашен на Русь из Южнобалтийской Руси.
Рюрик не упоминается ни в одном скандинавском или немецком средневековом памятнике (источнике).
Скандинавы не могли оказать влияние на государственное устройство Руси, т.к. у них самих сложившегося государства не было и они отставали в общественном развитии от Руси.
Северные варяги - скандинавы не оставили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, архитектуре, судостроении, быте и ремеслах.
Расселение народа древней Великой Руси и Киевской Руси происходило, в основном, с запада на восток и с севера на юг. Исключение представляет переселение уличей и тиверцев в верховья Вислы из бассейна рек Днестр и Прут вначале под давлением волохов, а после, в результате нападения южных княжеств Киевской Руси.
Археологические раскопки и исследования их результатов установили, что во времена древней Великой Руси и Киевской Руси с годами размер домов несколько уменьшался, соответственно уменьшалось и число проживающих в одном среднем городском и сельском домах. Причиной этого уменьшения были: сокращение с годами подсечного земледелия, улучшение социального положения населения, стремление к повышению его культуры и улучшению быта.
Несмотря на полную несостоятельность норманской теории, современные норманисты снова поднимают головы,
Современные фальсификаторы русской истории, в частности, тележурналисты и их хозяева доходят до полного отрицания русской нации, о чем вещают по телевидению на весь мир, пока робко, используя лишь интервью, якобы, случайных встречных.
3. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РУСИ, РОССИИ, СССР И ПРОЦЕНТ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Архивные и расчетные материалы по численности населения в период с 1400 г. по 1725 г.По данным Я.Е. Водарского, полученным из результатов переписи населения России в 1646 г., а также дополняющих их расчетов автора данной книги, численность населения России с территориями всех старых княжеств Руси состояла из ряда составляющих величин.
■ 1. Все податное население, которое только и учитывалось переписью, насчитывало в 1646 г - 5,9 миллионов человек. Это составляло 91 % населения учтенной территории. Значит все население без левобережной (тем более без правобережной) Украины, Западной Белоруссии, Дона, Сибири и Калмыкии было равно 6,5 млн. человек. В границах собственно России 1646 г. численность населения была равна 8,31 млн. человек (Я.Е. Водарский с подсчетом С.А. Ершова).
Население левобережной Украины, по первой прошедшей там переписи в 1731-1732 гг. было равно 909,651 тыс. чел. Поэтому население левобережной Украины в 1646 г. было равно около 800 тыс. чел., не учтенное переписью населения в 1646 г.
Территория правобережной Украины приблизительно в три раза больше площади левобережной Украины. Следовательно, численность населения правобережной Украины равна 800000 х 3 = 2,4 млн. чел.
Население Дона в 1719 г. было равно 60000 человек. Следовательно в 1646 г. население Дона составляло 51000 человек.
Неучтенное население Западной Белоруссии переписью 1646 г. было равно около 300000 человек.
В 1552 г. к России присоединилось Казанское ханство. В 1552 г. из населения равного 0,5 млн. человек вошло в Россию около 0,5 млн. человек; в том числе 0,310 млн. чел. татар, 0,0239 млн. чел. удмуртов, 0,0888 млн. чел. чувашей, 0,0449 млн. чел. башкир, 0,0314 млн. чел. марийцев. Мордовия присоединена была уже в XIII веке и ее население учтено переписью населения 1646г. в количестве 0,0662 млн. человек.
В 1556 г. к России присоединилось Астраханское ханство с населением 0,15 млн. человек. В 1646 г. его численность населения была около 0,18 млн. человек.
8. В 1598 г. к России присоединилось население Сибири в количестве 0,53 млн. человек, в том числе и башкиры, жившие восточнее Урала в количестве 0,022 млн. человек. В 1646 г. численность населения Сибири была равна около 0,556 млн.чел., 0,53x1,05 = 0,556 млн. чел. (см. таблицы 1, 1а и 2), которое не вошло в перепись населения 1646 г. Население Казанского ханства в 1646 г. было равно около 0,5x1,31 млн. человек. Данные сведены в таблицу 1а.
Итого численность населения России с учетом населения на временно захваченных территориях была равна в 1646 г. сумме следующих чисел:
6,5 + 0,8 + 2,4 + 0,05 + 0,3 + 0,655 + 0,18 + 0,556 = 11,441 млн. чел.
Подсчет произведен С.А. Ершовым с учетом данных Я.Е. Водар- ского, причем численность населения в год присоединения народа к Россиц и в 1646 год определялась по году с известным населением и с помощью коэффициента пересчета, который определялся как частное от деления численности населения России в одном году на численность населения в другом году, за вычетом численности населения присоединившихся народов в более позднее время.
Коэффициенты пересчета, как частное от деления известной численности населения в одном году на численность населения в другом году приведены в таблице 1. Численность населения народа в год присоединения народа к России приведена в таблице 2.
Численность населения Руси и России по данным различных авторов приведена в таблице 3.
ТАБЛИЦА 1Коэффициенты пересчета известной численности населения в одном году на численность населения в другом году.*Часть численности Годе Числен. Годе Численность Коэффициент
населения России извест населен. извести. населения пересчета
ным на н, населен. Н, млн.чел. населения,
селен. * * млн.чел. Кп*
1 2 3 4 5 6
Суммарная часть 1552 9,71 1970 126,015 + 0,0542
населения русских, + 40,753 + украинцев ибело- + 9,195 = руссов = 178,963 Часть численности Годе Числен. Годе Численность Коэффициент
населения России извест населен. извест. населения пересчета
ным на н, населен. Н, млн.чел. населения,
- селен.
* * млн.чел. Кп *
Население России 1552 9,71 1725 15,7 0,618
русские, украинцы ибелоруссы 1552 9,71 1897 99,9 0,0972
Население России 1556 10,28 1646 12,7 0,81(1,23)
а 1598 12,06 1646 12,7 0,95(1,05)
is 1598 12,06 1897 129 0,94
—." —. 1646 12,7 1552 9,71 1,31(0,764)
!i — 1646 12,7 1719 15,38 0,83(1,21)
1646 12,7 1598 11,3 1,124
9 а 1646 12,7 1731 15,5 0,82(1,22)
___ " 1646 12,7 1897 129 0,0984 « 0,1
— " 1725 15,7 1795 36,0 0,436
Население России 1795 36 1897 99,9 0,36
без поляков, фин нов, кавказцев и людей Средней Азии Русские, украинцы 1783 29 1970 179 0,162
ибелоруссы Население России 1809 40,8 1897 129-19,6= 0,373
(часть) = 109,4 Население России 1864 80 1897 129 0,62
Население России 1867 82 1897 129-5=124 0,66
без Ср. Азии * Коэффициент пересчета К определяется, как частное от деления известной численности населения в одном году на известную численность населения в другом году (число в скобках - обратная величина отношения)
** Год с известным населением и численность населения взяты из сводных таблиц численности населения Руси и России
ТАБЛИЦА laЧисленность населения всей России (с учетом оккупированных территорий) в 1646 г.Наименование Год сизвет- Численность Пересчетный Численность
народа ным населения в коэффициент населения
населением этом году числ-ти нас-я в 1646 г.
в млн. чел. на 1646 г. в млн. чел.
Податное насе 1646 5,9 1,0989=1,1 6,5
ление России по переписи 1646 г. Левобережная 1731 0,91 0,82 0,75 * 0,8
Украина Правобережная 1731 2,93 0,82 0,8 • 3=2,4
Украина Дон 1719 0,06 0,83 0,05
Западная - - - 0,3
Белоруссия Казанское 1552 0,5 1,31 0,655
ханство Астраханское 1556 0,15 1,2 0,18
ханство Сибирь 1598 0,53 1,05 0,556
Итого с учетом оккупированных земель России - 11,441
ТАБЛИЦА 2
Численность населения народов в год их
присоединения к России
Наименование Год при Год из Известная Коэффициент Численность
народов соединен. вестной числ-сть пересчета жителей в
к России числен. народа в численности год присое
1646 г. народа этом году, населения динения к
млн. чел. России
млн. чел.
1 2 3 4 5 6
^Казанское 1552 1552 0,50 1,0 0,50
ханство: татары 1552 1970 5,9307 0,0524 0,3107
1 2 3 4 5 6
Чуваши и ЕС 1,6944 а 0,0888
*Башкиры ее ЕЕ 1,239 и 0,0649
*Удмурты и ЕЕ 0,7043 ЕЕ 0,0369
Мари (учтены) —" —. — " 0,5986 ЕЕ 0,0314
Астраханское 1556 1646 0,18 0,809 0,15
ханство Народы Сибири 1598 1897 5,8 0,094 0,54
Калмыкское 1771 1771 0,081 1,0 0,081
ханство Крымское ханство 1783 1783 0,250 1,0 0,250
Царство Польское 1795 1897 9,5 0,36 3,42
(+ украинцы +белоруссы) Финны 1809 1897 2,6 0,37 0,962
Народы Кавказа 1864 1897 9,3 0,6 5,58
Народы Туркен- 1867 ^ 1897 7,7 0,66 5,08
станекого генерал- губернаторства Народы 1812 1812 0,24 1,0 0,24
Бессарабии Народы Казан 1646 1552 0,5 1,31 0,655
ского ханства в 1646 г. *1. Из всех народов Казанского ханства в 1552 г. вошли в Россию следующее количество: 0,3107 татар + 0,0239 удмуртов + 0,0499 башкир + 0,0888 чувашей + 0,0314 мари = 0,4997 » 0,50 млн. человек.
Из общей численности башкиров в 1552 г, равный 0,0649 млн. чел. вошли в Сибирское ханство 0,02 млн. человек.
До 1552 г. Северо-западные поветлужские мари в количестве 0,01 млн.чел. уже входили в русские княжества и учтены переписью 1646 г.Из общей численности удмуртов 1552 г. равной 0,036 млн. чел. их частьв количестве 0,013 млн. чел. на земле средней и верхней Вятки в 1489 г. вошли в состав Вятской земли в Россию и учтены переписью 1646 г.Земли населенные мордвой уже в XIII веке входили в Россию и учтены в1646 г.Многие историки своими методами вычисляли численность населения в период от 1462 до 1725 года, приводя от одной до четырех цифр для определенных годов в указанном историческомпериоде. Данные каждого историка, автором данной книги, по их трем - четырем точкам были экстраполированы и интерполированы на все столетия указанного периода, а затем усреднены в каждом году по результатам всех историков. Зависимость усредненных величин численности населения (по данным всех историков) от времени (по годам от 1462 до 1725 года) была выражена аналитически (математическими формулами), как функция времени (годов). Данные экстраполяции, интерполяции, усреднений по единичным вычислениям историков и результаты расчета по формулам Ершова приведены в таблицах 3 и 4.
3,2. Формула численности населения Руси и России в период с 1241 г. по 1551 г. с учетом временно оккупированных территорий
9
Находим общую формулу типа:
Н=а - б(Г - 1241)-* 10 + в(Г - 1241)-10"5 Принимаем a=H124i=6,5 млн. чел.; 6=2,8; Н}551 = 10?5 млн. чел. Из уравнения 10,5 - 6,5 + 2,8 ■ 3,1= в • 0,961;
12,68 = 0,961- в; в = 12,68 : 0,961 = 13,195 Расчетная формула будет иметь вид:
Н=6,5 - 2,8(14241) • 10"2 + 13,195(14241) 10 (2),
где Н - население в текущем году Г; 1241 < Г < 1551. Данные расчета по формуле (2) сведены в таблицу 4.
3.3. Формула численности населения России в период с 1552 г. по 1725 г.Находим общую формулу типа Н=а + б (Г-1552)2-10"5 , где
a=Hi552=10,5 + 0,5=11 млн.чел.*; принимаем Hi725=15,70. Решая уравнение 15,7 - 11=6 • 0,299; находим 6=15,719. Расчетная формула будет иметь вид:
Н=11 + 15,719(Г - 1552)2-10"5 (3),
где Н - численность населения в текущем году Г;
1552 < Г < 1725. Данные расчета по формуле (3) сведены в табл. 4. Формула учитывает население всей Украины до 1646 г.
Численность населения в 1725 г. дана без населения Западной Украины.
* В 1552 г. присоединено Казанское ханство с населением 0,49» « 0,5 млн. человек.
ТАБЛИЦА 3
Определение численности населения Руси и России по данным некоторых историков (млн. чел.)
^s. Годы Историки 1400 1462 1500 1550 1584 1600 1613 1620 1646 1680 1700 1720 1725
П.Н.Милюков 6,2 7,1 8,5 10,75* 12,1 12,3 12,4 12,5* 13,3 14,9 16,0* 16,0 16,0
Шнитцер 5,6 6,0* 7,6 10,7 12,0* 12,0 12* 12,1 12,4 13,2 14,0 15,0 15,2
Н.П.Огановский 7,5 8,95 10,8 13,7* 13,7 13,8 13,9 13,9 14,0 14,3 14,7 15,5 15,6
П.П.Смирнов 2,0* 3,6 4,9* P. Me л холм 2,0* 4,3* Б.Ц.Урланис 5,1 5,15 5,8* 8,8* 10,4 11,3* 11,5 11,75 12,6 13,75 14,4 А.Г.Ильинский 5,8 6,0 6,9 9,5* 11,0 11,55 12,0 12,2 12,9 14,1 14,6 А.И.Копанев 5,2 5,25 6,3 9,5* 10,8 11,5* 11,9 12,2 13,0 14,2 14,8 Я.Е.Водарский 7,0 8,4 10,5 12,7 15,5* 16 Средние величины 5,90 6,41 7,65 10,49 11,67 12,08 12,28 12,44 13,03 14,08 14,46 15,5 15,7
По формулам (2.) и (3) С.А.Ершова5,38 6,75 8,10 10,5 11,16 11,36 11,58 11,73 12,39 13,58 14,44 15,44 15,7 Примечания:*1. Данные историков о численности населения на указанные звездочками годы.
При усреднении численности населения по каждому году, данные П.П. Смирнова и Р. Мелхолма не учитывались, т.к. они сильно занижены. Экстраполяция и интерполяция данных историков произведена С.А. Ершовым.
Данные Я.Е. Водарского даны без Украины и Белоруссии на период с 1600 до 1680г., поэтому из усреднения его результаты исключены в этот период. .
Численность населения России до 1646 г. дана с учетом населения всей Украины, а в переписи населения в 1720 г. не учтено население Западной Украины.
ТАБЛИЦА 4
Численность населения Руси и России в период с 1241 но 1725 гг., с учетом временно оккупированных территорий
Годы Результат экстрапо Формулы численности Данные по фор Примечания
ляции, ин населения мулам терполя Ершова, ции дан млн.чел. ных ис ториков, в млн. чел. 1241 Формула (2) Н=6,5-2,8(Г-1241)10^+ +13,195(Г-1241) 10 , 6,5 С 1237 по 1480 г. было мон
1300 5,307 голо-татарское иго.
1380 5,155 Эпидемия чумы, мор. С
1400 5,9 где: Н - население; 5,385 1400 по 1725 г. были исс
1462 6,41 Г - год (календарный). 6,751 ледованы С.А.Ершовым
1480 7,342 данные семи историков.
1500 7,65 1241 < Г < 1551 8,102 Мордва вошла в Русь в XIIS
1535 9,63 9,668 веке.
1551 10,5 10,5 1552 10,52 Формула (3) 10,5+0,5 Присоединение Казанского
1584 11,67 о с 11,161 ханства (0,5 млн.чел) в 1552г
1600 12,08 Н=11+15,719(Г-1552) 10 , 11,362 Присоединение Астраханс
1646 13,03 Н - население в текущем 12,389 кого ханства в 1556 г.
1670 13,75 году; 13,189 (0,15 млн.чел). Мор в Торж
1678 14,00 Г - год (календарный) 13,489 ке в 1654 г. и добровольное
1700 14,46 14,443 присоединение Украины к
1719 15,35 1552 < Г< 1725 15,384 России. Эпидемия чумы в
1722 15,55 15,428 1710-1711гг. (БСЭ т. 24-II,
1725 15,7 15,7 с. 102).
С 1600 по 1650 г. было уведено в плен и продано на невольничьих рынках в Стамбуле не менее 200 тыс. русских людей (см. БСЭ, т.24, с.98). Согласно исследованиям данных переписи населения Я.Е. Водарским и С.А. Ершовым, в границах России 1646 г. проживало 8,31 млн. человек.
3,4, Архивные и расчетные материалы по численности населения России и СССР в период с 1725по 1990 г®Архивные материалы по численности населения России и СССР на период с 1725г. по 1990 г. приведены в таблице 5.ТАБЛИЦА 5 Численность населения России и СССР
Год Население России Источники статистических данных.
по ревизиям и Примечания
присоединенных (данные на начало года)
народов (млн.чел.) 1 2 3
1722 , 14,7* * - Данные ревизий
(7,788927'2)=15,577854 В 1727 г. - эпидемия оспы
1725 15,70 Первая, вторая и шестая ревизии не регистри
1742 16,00* ровали женский пол (БСЭ). В 1738г.-эпидемия
чумы. В 1748-1754 г. - эпидемия холеры
1762 19,00* Брокгауз-Ефрон, ст. Россия, изд. 1899г., С-П.
1771 +0,081 В 1771 г. присоединилось к России Калмыкское
1782 28,00* ханство с населением 0,081 млн.чел.; эпидемия
чумы и оспы в 1782-1783 г.
1783 +0,25 В 1783 г. присоединено Крымское ханство с на
селением 0,25 млн.чел.
1795 36,00* Цифру 36 млн.чел. Брокгауз-Ефрон относит к
1796 году.
1795 +2,00 В 1795 г. присоединилось к России Царство
1796 36,50 Польское с населением ок. 2 млн. чел. (украин
цы, белоруссы и русские)
1800 (35,5 Г **Данные в скобках приведены по БСЭ, т. 24-И,
1802 37,00 с. 106, на 1800, 1810, 1820, 1830, 1840,1850 и
1860 годы.
1809 +0,96 В 1809 г. к России присоединена Финляндия
(0,96 млн. чел.)
1810 (40,70) 1811 41,00* Ревизия 1811 г. (шестая) не регистрировала
1812 41,50 женский пол, сч1»гая численность женщин рав
ной мужской численности
1812 +0,24 В 1812г. к России присоединена Бессарабия
(0,24 млн. чел.)
1815 45,00* В 1830 г., 1832, 1840, 1850, 1860,1870, 1880,
1820 (48,60) 1890 годах были проведены промежуточные
ревизии (данные приведены в справочнике
Брокгауз-Ефрон)
1830 (56,1) В 1819-1839 гг. - эпидемия холеры.
1 2 3
1832 58,0 1835 60* С 1848 по 1854 г. - эпидемия холеры.
1840 (62,4) По данным справочника Брокгауз-Ефрон
Н 1840=62 млн. чел.
1850 (68,5) По данным справочника Брокгауз-Ефрон
Н 1850=67 млн. чел.
1851 69,0* В 1862-1874г. эпидемия холеры и оспы.
1856 -0,88 Бессарабия отошла к Румынии в 1856 г.
1857 74,0* 1860 (74,1) Брокгауз-Ефрон приводит Hf 860=76 млн. чел.
1863 С 1862 по 1875г. - эпидемия холеры и оспы.
1864 +5,58 Присоединение Кавказского края в 1864 г. с
населением Н=5,58 млн. чел.
1867 +5,08 В 1867 г. присоединено к России Туркестан
ское генерал-губернаторство с населением
9 5,08 млн. чел.
1870 85,0 86,3 В границах СССР (БСЭ, т. 24-II, с. 14).
1878 +1,56 В 1878г. присоединена Бессарабия с населе
нием Н=1,56 млн.чел.
1880 100 С 1887 по 1913г. - эпидемия чумы и холеры.
1890 119 1897 129* Данные справочника Брокгауз-Ефрон
128,967694 млн. чел. БСЭ приводит цифру
124,6 млн. чел. в границах СССР
1900 135 Данные БСЭ, т. 17, с. 287 на начало 1900г.,
в границах СССР 1920,1940,1950, 1960, 1970
1974 годов
1905 1910 1913 169,4 В границах России на 1913 г. (БСЭ, т. 24-II,
с. 118)
1913 159,2 БСЭ, т. 24-II, с. 16,17 на 1913,1940, 1959, 1970
1976 годы (СССР). Там же с. 14 в границах
СССР; 86,3 на 1.1.1870; 124,6 на 1.8.1897;
1914 159,2 159,2 на конец 1913; 194,1 на 1.1.1940; 178,5
на 1.1.1950; 208,8 на 15.1.1959; 241,7 на
15.1.1970; 257,9 на 1.1.1977.
на 1.08. 1914 180,6 Данные 180,6 млн.чел. по БСЭ, т. 19, с. 342,
М.,1975, по Российской империи
1915 1917 163,00 В границах СССР (на конец года).
1918 183,92 В границах Российской империи.
1918 163 В границах СССР. Не вошли в СССР Финлян
1920 158 дия, Эстония, Латвия, Литва, Бессарабия,
Польша
1 2 3
1922 На начало 1923 г. без Хорезмской и Бухарской
Сов. респ., вошедших в СССР в 1924 г., числен
ность населения СССР была Н=133,5 млн.чел.
1923 136,1 В границах СССР. "Население СССР. Спра
1924 вочник". Политиздат, Москва 1974- на 1897,
1926* 147 1913, 1923,1926, 1940, 1950, 1951, 1952, 1953,
1927 149,6 1954, 1955,1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961,
1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969,
1970, 1971,1972 гг. Данные за все эти годы
1930 154 приведены по юбилейному статистическому
1931 161,0062 ежегоднику "Народное хоз-во СССР. 1922-1972".
до 17.09 М., 1972, т. 1. Данные на 1930 г. и 1931 г. при
ведены по МСЭ, т. 8, с. 362.
1939* 170,6 Данные на 1927 г. приведены по МСЭ, т.5, с.590.
1939 ' 190,678 17.09.1939 г. к СССР присоединились Зап. Укра
ина и Зап. Белоруссия. 30.11.1939-12.3.1940 -
Советско-Финская война. 26 июня 1940 г. на
территорию Бессарабии вступили части Красной
Армии. 2.08.1940 г. образована МолдавскаяССР.
1940 194,077 *Перепись населения. Присоединились Эсто
ния (21.07.1940 г.), Латвия (21.07.1940 г.) и Литва
(21.07.1940г.).
1950 178,5 Данные БСЭ, т. 17, с. 287 для территории СССР
(180) 1951 181,6 1974 года: 132 млн.чел. на 1900 г.; 158 на 1920г.;
1952 184,8 195 на 1940г.; 180 на 1950г; 214 на 1960г; 243 на
1970г.; 252 на 1974 годы.
1953 188,0 Данные справочника "Население и трудовые
1954 191,0 ресурсы", М., "Мысль", 1990:159,2 на 1913; 163,0
1955 194,4 на 1917; 194,1 на 1940; 208,8 на 1959; 241,7 на
1956 197,9 1970; 262,4 на 1979; 281,7 на 1987; 286,7 на
1957 201,4 1989 годы. Данные по населению за 1959 и
1958 204,9 1970 г. приведены по переписи на 15 января,
1959* 208,827 за 1979 г. - по переписи на 17 января, за 1989 г.-
по переписи на 12 января ( предварительные
1960 212,4 данные), с.с. 46 и 391.
1961 216,3 Данные БСЭ, т. 17, с. 287: 132 (в границах
1962 220,0 СССР) на 1900 г.; 158 (в границах СССР) на
1963 223,5 1920; 195 на 1940; 180 на 1950; 214,0 на 1960;
1964 226,7 243 на 1970; 252 на 1974 годы.
1970* 241,72 1974 250,9 БСЭ, т. 24-И, с.9, Введение
1976 255,524 1979* 262,085 Данные на 1979, 1989 и 1990 гг. приведены по
1989* 285,743 Демографическому ежегоднику СССР. М.,
1990 288,624 "Финансы и статистика", 1990 г., с.с. 7 и 27.
8,5, Опубликованные и архивные данные о доле (проценте) городского населения в период с 1678 по 1939 гг.
Источники данных о доле (проценте) городского населения те же, что и приведенные в таблице 5 для численности населения России и СССР, за исключением величин процента городского населения Пг, полученных из архивов Я.Е. Водарским, Пг=(0Д8 + +0,5):(4,48 + 10,6) 100 = 4,51% на 1678 г., Пг=(0,23+ +0,6) :(6,33+ + 13,6)100=4,16% на 1719 г., а также полученных С.А. Ершовым из архивов ГАЯО, Пг=4,2% на 1794 г.; Пг=4,8% на 1796 г.; Пг=4,81 % на 1802 г.; Пг=5Л9% на 1820 г.; Пг=8,88% на 1870 г.; Пг=10,12% на 1878 г.
9
ТАБЛИЦА 6
Доля (процент) городского населения России и СССР в период с 1678 г. по 1950 г. (опубликованные и архивные данные)
Годы Доля (процент) Годы Доля (процент)
городского насе городского
ления, Пг населения, Пг
1 2 1 2
1678 4,51 1900 15,6
1700 4,39 (расчет) 1905 16,53
1719 4,16 1910 17,34
1794 4,2 1913 17,8
1796 4,8 1914 17,9
1802 4,81 1920 15,0
1820 5,19 1921 16,0
1923 16,2
1874 8,88 1926* 17,9 (МСЭ, Т.8., с. 363)
1878 10,12 1890 13,4 1927 17,90 (МСЭ, т.5, с. 599)
1897 15,00 1931 20,7 (МСЭ, т. 8., с. 362)
1939* Примечание: * Годы переписи населения СССР. В 1926 г. переписи подлежало только городское население
8.6, Формулы численности населения и доли городского населения России и СССР в период с 1725 по 1990 г.3.6.1. Формула и расчет численности населения России с 1725 г. по 1.01.1795 г.Находим общую формулу Н=а - б(Г - 1725)10"1+ в(Г - 1725)210"3, где: а=Н 1725= 15,7 млн.чел.; принимаем 6=0,7; Hi795=36 млн.чел. Коэффициент "в" находим из уравнения36 - 15,7 - 0,7(1795 - 1725)1(Г=в • 702 • 10" ; 25,2=4,9 • в; в=5,143Расчетная формула примет вид:Н=15,7 - 0,7(Г - 1725)10 + 5,143(Г - 1725Г10"3 (4)1725 < Г < 1.01.1795 Результаты расчета сведены в таблицу 7.ТАБЛИЦА 7 Численность населения России в период с 1725 г. по 1795 г.
Годы Население Рос Население Примечание
сии с калмыками России по и татарами формуле (Н, млн. чел.) Ершова (формула 4) (Н, млн.чел.) 1 2 3 4
1725 15,60 15,7 * Численность населения по данным
1726 15,635 ревизии. Первая, вторая и шестая ре
1730 15,478 визии женский пол не ре гистрирова-
1742 16,00 (*2-я) 16,00 ли. (БСЭ, т.21, с. 538). Данные по
1762 19,00 (*3-я) 20,15 энциклопедическому словарю Брокга
1771 +0,081 23,362 уз-Ефрон, ст. Россия, С-П, 1899.
1782 28,00(*4-я) 28,49 В 1771 г. присоединились Калмыкское
1783 +0,250 35,36 ханство (0,081 млн.чел.) В 1783 г. при
1794 соединено Крымское ханство с нас-ем
1795 36,00 36,00 0,25 млн. чел. 1727 - эпидемия оспы;
1738 - эпидемия чумы; 1748 -1754 -
эпидемия холеры; 1771 - эпидемия
чумы и оспы.
3.6.2. Вспомогательные формулы и расчеты для определения численности населения России с учетом народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского гене- рал-губернаторства в период с 1795 г. по 1897 г.
Для определения численности населения всей России в период с 1795 г. по 1897 г. сначала выведем формулы численности населения России и произведем расчет без учета народов Польши (Нп), Финляндии (Нф), Кавказа (Нк) и Туркестанского генерал- губернаторства (Нт) в период с 1795 г. по 1897 г. Потом выводим формулы и произведем расчет динамики суммарной численности населения присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в период с 1795 г. по 1897г.
После чего определим на каждый расчетный год суммарную численность населения России с учетом присоединения. Сложим два найденные значения на один и тот же год по формулам параграфа 3.6.2.1 и 3.6.2.2 в период с 1795 по 1897 г. Полученные величины численности населения по годам от 1725 по 1897г. (с учетом присоединившихся народов) выразим аналитически в виде формул в последующем параграфе 3.6.3. Полученные величины численности населения России по этим формулам будут более точно определять действительную численность населения России с учетом всех вошедших народов за период до 1897 г., т.к. в данных справочника Брокгауз-Ефрон на годы промежуточных ревизий (подсчетов) не известно какие народы учитывались, а какие не учитывались.
3.6.2.1. Вспомогательные формулы и расчеты численности населения России, без учета присоединившихся народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в период с 1725 г. по 1897 г.
а) Вспомогательная формула и расчет численности населения России без учета населения Польши и Финляндии в период с 1795г. по 1811 г.
Находим общую формулу Н=а + б(Г - 1795)210"2; где a=Hi795=36,0 млн. чел.; Н1811=42,3 млн. чел.; Решив уравнение 42,3=36 + 6(1811-1795)210"2, получим 6=2,46, тогда расчетная вспомогательная формула примет вид:
Н=36 + 2,46(Г - 1795)210 ; (5)
1795 < Г < 1811 Результаты расчета по формуле (5) сводим в таблицу 8.
б)Вспомогательная формула и расчет населения России, без учета присоединившихся народов Польши, Финляндии и Кавказа в период с 1811г. по 1867 г,
Находим формулу типа Н=а + б(Г - 1811), где: a=Hi8n=42,3 млн. чел.; Hi867= 80,94 млн. чел. Решая уравнение: 80,94=42,3 + б(Г - 1811), найдем 6=0,69 Расчетная вспомогательная формула примет вид:
Н=42,3 + 0,69(Г - 1811) (6)
1811 < Г < 1867 Результаты расчета по формуле (6) сведены в таблицу 8.
в)Вспомогательная формула и расчет численности населения России без учета присоединившихся народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в период с 1867 г. по 1897 г.
Для вывода формулы численности населения России в период от 1867 до 1897 г. необходимо знать численность населения России в 1897 г., без присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства, которая не известна. Но ее можно определить, т.к. известна численность населения России, со всеми присоединившимися до этого года народами, равная 129 миллионам человек. И известно отдельно суммарная численность на 1897 г. присоединившихся народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губерна- торства, равная соответственно Нп + Нф + Нк + Нт = 9,5 + 2,6 + +9,3 + 7,7 = 29,1 млн. чел.
Следовательно, численность населения России в 1897 г., без присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства, была равна:
Н=129 - 29,1=99,9 млн. чел.Находим формулу народонаселения типа: Н=а+б(Г-1867), где а=80,94 млн. чел.=Н18б7; Н1897 =99,9 млн. чел. Решая уравнение относительно "б", находим:
99,9=80,94 +6(1897 - 1867); 6=18,96 : 30=0,632. Расчетная вспомогательная формула численности населения России, без присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства примет
вид: Н=80,94 + 0,632(Г - 1867)(7)
1867 < Г < 1897 Результаты расчета по формуле (7) сведены в таблицу 8.
3.6.2.2. Формулы и расчет суммарной численности населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства, не входящих в ревизии в период с 1725г. до ревизии 1897 г.
а)Вспомогательная формула и расчет численности населения, присоединившихся к России народов Польши (поляков, украинцев, белоруссов и русских) в период с 1725 г. по > 809 г.
В год присоединения Польши к России численность населения, соединившегося с Россией, была равна 2 млн чел. Будем считать, что прирост населения Польши приблизительно был тот же, как и в России. Тогда численность населения Польши в 1809г. была во столько же раз больше численности населения в 1795 г., как и в России, т.е. в 1,134 раза (40,82:36=1,134).
Тогда численность населения Польши в 1809 г. была равна (Нп)1809=2 - i,134=2,268 млн. чел.
Находим формулу численности населения Польши, присоединившегося к России по годам, вида Нп=а + б(Г - 1725)10" , где: а=Н|725= 2 млн. чел; Higo9=2,268 млн. чел. Решая уравнение
2,268=2+ 6(1809-1795)10"2 относительно "б", получим б = 0,268 : 0,14 = 1,914. Расчетная формула будет иметь вид:
Нп=2 + 1,914(Г - 1795)10 ..........(8);
1795 < Г < 1.01.1809. Результаты расчета сводим в таблицу 8.
б)Вспомогательная формула и расчет численности населения, присоединившегося к России народа Польши и Финляндии в период с 1809 г. по 1864 г.
Численность населения Польши и Финляндии в 1809 г. стала равна в России, соответственно Нп+Нф=2,268+0,96=3,228 млн. чел.
Будем считать величину естественного прироста населений Польши и Финляндии равным величине естественного прироста населения России в этот период. Тогда численность населения присоединившихся к России народов Польши и Финляндии в 1864 году была бы во столько же раз больше численности населения в 1809 г., тому же отношению, как и в России, т.е. она была бы больше в 1,932 раза (78,87:40,82=1,932). Тогда численность населения, присоединившегося к России народа Польши и Финляндии в 1864 г. была равна Hi864 = 1,932(Нп + Нф)1809 = 3,228 ■ 1,932 = =6,236 млн. чел.
Находим формулу численности населения, присоединившегося к России народа Польши и Финляндии в виде:
Нпф = а + б(Г - 1809)10 , где: а=Нпф=Н1809=3,22 8 млн. чел., Н|Зб4=6,236 млн. чел. (на 1.01.1864 г.). Тогда, решая уравнение:
6,236=3,228+6(1864-1809) 10~2, получим 6=3,008 : 0,55=5,469. Расчетная вспомогательная формула примет вид:
Нпф=3,228 + 5,469(Г - 1809)10~2...,.................... (9)
1809 < Г< 1.01.1864. Численность населения, рассчитанная по формуле (9), приведена в таблице 8.
Численность населения присоединившегося к России народа Польши и Финляндии в 1864 г. была равна
Нпф=Н18б4=6,236 млн. человек.
а) Вспомогательная формула и расчет численности населения, присоединившегося к России народа Польши, Финляндии и Кавказа в период с 1864 г. по 1.1.1867 г.
Численность населения, присоединившегося к России народа Польши, Финляндии и Кавказа на 1.01.1864 г. была равна Н18б4=Нпфк=Нпф + Нк=6,236 + 5,58=11,816 млн. чел.
Будем считать величину естественного прироста населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии и Кавказа равной величине естественного прироста населения России. Тогда численность населения Польши, Финляндии и Кавказа на 1.1.1867г., была во столько же раз больше, чем в 1864г., как и соответствующие отношения численности населения России, т.е. она была больше в 1,026 раз (80,94 : 78,87 = 1,026 раз). Тогда численность населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии и Кавказа на 1.1.1867 г. была равна Нп + +Нф + Нк = Нпфк = 11,816 • 1,026=12,123 млн. чел.
Находим формулу численности населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии и Кавказа в виде:
Нпфк=а + б(Г - 1864)10"2, где:а=Нпфк=Н18б4==^ 1,816 млн. чел; на 1.01.1867, Hi867~12,123 млн. чел., тогда, решая уравнение относительно "б", получим:
12,123 = 11,816 + 6(1867 - 1864)10 ;
6=0,307 : 0,03 = 10,233 Расчетная формула примет вид:
Нпфк = 11,816 + 10,233(Г - 1864)10'2...(10),
1864 < Г < 1.1.1867
Результаты расчета по формуле (10) сведены в табл. 8,
Численность населения на 1.01.1867 г. Нпфк=12,123 млн. чел.
г) Вспомогательная формула и расчет численности населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в период с 1867 г.
по 1897 г*
Численность населения, присоединившегося к России, народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства на 1867 г. была равна:
Н18б7=Нпфкт=Нп+Нф+Нк+Нт= 12,123 + 5,08 =17,203 млн. чел., где: Нт - численность населения Туркестанского генерал-губернаторства.
Находим формулу численности населения для периода 1867 - 1897 иг. вида: Нпфкт = а + б(Г - 1867)10 , где
а=Н[8б7=(Нпфкт) 18б7= 17,203 млн. человек; численность, присоединившихся к России, народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в 1897 г. была равна соответственно (Нпфкт)1897=9,5 + 2,6 + 9,3 + 7,7 = 29,1 млн. человек.
Решая уравнение 29,1 = 17,203 + б-(30)-10"2, относительно "б", получим б = 11,897 : 0,3=39,657 Расчетная формула примет вид:
(Нпфкт) 1897= 17,203 + 39,657(Г - 1867)10"2(И)
1867 < Г < 1897 Результаты расчета по формуле (11) сведены в табл. 8.
Численность населения всех народов России в период с 1795г. по 1897 г. есть результат сложения по годам численностей населения, полученных в параграфах 3.6.2.1 и 3.6.2.2., который приведен в таблицах 8 (графа 6) и 9 (графа 2).
3.6.3. Формулы численности населения всех народов России в период с 1795 г. по 1897 г.
Полученные численности населения всех народов России в период с 1795 по 1897 г., как результат сложения по годам численностей населения России без учета численностей населения народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал- губернаторства (см. § 3.6.2.1.) с суммарной численностью населения, присоединившихся к России, народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства (см. § 3.6.2.2.), приведенный (результат) в графе 6 таблицы 8 и повторенный в графе 2 таблицы 9.
Эту численность населения всех народов России можно представить в виде аналитической зависимости, как функцию времени (годов), пользуясь которой (формулами) можно определить численность населения на любой год.
3.6.3.1. Формула и расчет численности населения всех народов России с 1795 г. по 1809 г.
В 1795 г. численность населения России с учетом присоединенных народов Польши была равна ^795=36+2=38 млн. человек. На 1.01.1809 г. численность населения была равна: Н18о9=43,088 млн. чел. (на 1.01.1809г.) Находим формулу вида Н=а + б(Г - 1795) 10" , где
а-Н 1795-38 млн. чел.; на 1.01.1809 г. Н[809~ 43,088; Коэффициент "б" находим из уравнения :
44,048=38 + 6(1809 - 1795)210"2;б = 5,088 : 1,96 = 2,596 Расчетная формула примет вид:
Н=38 + 2,596(Г - 1795) 10 (12)
1795 < Г < 1809
ТАБЛИЦА 8
Вспомогательные формулы и результаты расчета данных для определения численности населения всех народов России (графа 6) в период 1795 - 1897 гг.
Годы Формулы численности Чис-сть Формулы числен. Числ-ть Суммарная
населения России нас-я населения,присоед. нас-я численность
без учета народов России к России, народов присоед. населения
Польши, Финляндии, по фор Польши, Финлян народов, граф (3) +
Кавказа и Туркестан мулам дии, Кавказа и по фор + (5),
ского генерал- графы 2 Туркестанского муле в млн. чел.
губернаторства в млн. генерал-губерна графы 4 чел. торства, в млн. чел. 1 2 3 4 5 6
Формула (5) Формула (8) 1795 Н=36+2,46(Г-1795)2 . 36,00 Нп=2+1,914(Г-1795)- 2,0 38,0
•10-2 • 10-2 1796 1795 < Г < 1811 36,02 1795 < Г < 1.1.1809 2,019 38,039
1 2 3 4 5 е
1800 Г -год (календарный) 36,62 2,097 38,717
1802 здесь и далее 37,20 2,134 39,334
1809 40,82 2,268+0,96=3,228 3,228 44,048
1811 42,30 3,337 45,637
1812 Формула (6) 42,99 Формула (9) 3,392 46,382
1814 Н=42,3+0,69(Г-1811) 44,37 Нпф=3,228+5,496-
■(Г-1809)10"2 3,500 47.87
1815 45,06 3,556 48,616
1830 1811 < Г< 1867 55,41 1809 < Г< 1.1.1864 4,376 59,786
1835 58,86 4,650 63,51
1840 62,31 4,923 67,233
1850 69,21 5,470 74,68
1857 9 74,0 5,853 79,853
1860 76,11 6,017 82.127
1863 78,18 6,181 84,361
1864 78,87 6,236+5,58=11,816 11,816 90,686
1866 80,25 Формула (10) Нпфк=11,816+10,233- (Г-1864)10"2 12,02 92,27
1867 80,94 1864 < Г< 1.1.1867 12,123н 98,143
+5,08= =17,20: 1870 Формула (7) 82,84 Формула (11) 18,393 101,233
1878 Н=80,94+0,632(Г- 87,89 Нпфкт=17,203+ 21,565 109,455
1880 -1867) 89,16 +39,657(Г-1867)10~2 22,358 111,518
1890 1867 <Г< 1897 95,48 1867 <Г< 1897 26,324 121,804
1896 99,27 28,704 127,974
1897 99,90 29,1 129,0
3.6.3.2. Формула и расчет численности населения всех народов России в период с 1809 г. по 1.01.1864 г.Находим формулу типа: Н = а + б(Г - 1809), где а = Н^оо™ =44,048 млн. чел.; на 1.01.1864 г. Н=78,87+6,236=85,106 млн. чел. Коэффициент "б" определяется из уравнения:85,106=44,048 + 6(1864 - 1809); 41,058=6-55; 6=0,746 Расчетная формула примет вид:Н=44,048 + 0,746(Г - 1809)(13)1809 < Г < 1.01.1864
Результаты расчета по формуле (13) приведены в таблице (9).
Численность населения в 1864 г. Hi864 = 85,106 + 5,58 = =90,686 млн. человек.
Формула и расчет численности населения всех народов России в период с 1864 г. по 1.01.1867 г.
Численность населения всех народов России в 1864 г. была равна: Н|8б4=90,686 млн. человек.
Находим формулу вида: Н = а + б(Г - 1864), где: a=H[864~90,686 млн. чел.; на 1.01.1867 г. Н=93,063 млн. чел. Решая уравнение, приведенное ниже, находим коэффициент "б".
93.063=90,686 + 6(1867 - 1864), 6=2,377 : 3 = 0,792 Расчетная формула примет вид:
Н=90,686 + 0,792(Г - 1864)..(14)
1864 < Г < 1.01.1867 Результаты расчета по формуле (14) сводим в таблицу (9)
Численность населения всех народов России в 1867 г. была равна Hi867 = 93,062 + 5,08 = 98,142 млн. человек.
Формула и расчет численности населения всех народов России в период с 1867 г. по 1897 г.
Численность населения России в 1867 г. была равна: Hi867 = 93,062 + 5,08 = 98,142 млн. человек. Находим формулу численности населения вида:
Н=а + бц - 1867); где: а=98,142 млн. чел; Н1897=129,0млн. чел; Коэффициент "б" находим из уравнения 129,0=98,142-б( 1897-1867);
б = 30,858 : 30 = 1,0286 = 1,029 Расчетная формула примет вид:
Н = 98,142 + 1,029(Г - 1867) (15)
1867 <Г< 1897 Результаты расчета по формуле (15) приведены в таблице (9)
Численность населения всех народов России в 1897 г. была равна Н1897=129 млн. человек.
3.6.4. Формула и расчет численности населения России в период с 1897г. по 1.08.1914 г. (на начало Первой Мировой войны)
Численность населения России по переписи населения в 1897г. была равна Hi897=129 млн. чел., а на 1.08.1914 г. Н= 180,6 млн. человек (см. БСЭ, т.19, с.342).
Находим формулу вида: Н = а + б(Г - 1897) + в(Г - 1897Г 10"\ где: а=Н 1897= 129 млн. чел.; принимаем 6=1; коэффициент "в" определится из уравнения: 180,6 = 129 + 1(1914 - 1897) + в(1914 - 1897Г10 1 180,6 - 129 = 17,766 + в • 31,21; 33,934=31,21-в в= 1,0873 Расчетная формула примет вид
Н=129+1(Г-189)+1,0873(Г-1897) 10 (16)
1897 < Г < 1.08.1914 Результаты расчета сводим в таблицу 10.
Численность населения России на 1.08.1914 г. была равна 180,6 млн. человек.
ТАБЛИЦА 9 Численность населения всех народов России в период с 1795 г. по 1897 г.
Годы Все население Формулы численности всего Все население
России(расчет населения России, России по фор
Ершова табл.8, в млн. чел. мулам Ершова
графа 6), (графа 3),
в млн. чел. в млн. чел.
1 2 3 4
1795 38,0 Формула (12) 9 9 38,0
1796 38,019 Н=38 + 2,596(Г - 1795) 10 38,026
1800 38,717 1795 < Г< 1.01.1809 38,649
1802 39,334 39,272
1.01. 1809 43,088 43,088
1809 44,048 Формула (13) 44,048
1811 45,637 45,54
1812 46,382 Н=44,048 + 0,746(Г- 1809) 46,286
1815 48,616 1809 < Г < 1.01.1864 48,524
1830 59,786 59,714
1835 63,51 63,444
1 2 3 4
1840 67,233 Формула (13) 67,174
1850 74,68 74,634
1857 79,853 79,856
1860 82,127 82,094
1863 84,361 84,338
1.01. 1864 85,106 85,106
1864 90,686 Формула (14) 90,686
1865 Н=90,686 + 0,792(Г - 1864) 91,478
1866 92,27 1864 <Г < 1.01.1867 92,27
1.01. 1867 93,063 93,062
1867 98,143 Формула (15) 98,142
1870 101,233 Н=98,142 + 1,029(Г - 1867) 101,229
1878 , 109,455 1867 <Г< 1897 109,461
1880 111,518 111,386
1890 121,804 121,804
1897 129,0 129,0
3.6.5. Формула численности населения России в период
с 1.08.1914 г. по 1.03.1918 г.Численность населения России по данным БСЭ, т.19, с.342 на 1.08.1914 г. была равна Н=180,6 млн. человек. Зависимость численности населения от времени для России аналогична зависимости численности населения СССР, которая вполне определяется известной численностью населения в 1914 и в 1918 гг. (см. формулу 18), поэтому формулу численности населения России принимаем вида Н=а + 0,95(Г - 1.08.1914) со свободным членом
a=Hj 08Л914=180,6 млн. человек. Расчетная формула численности населения России будет иметь вид: Н=180,6 + 0,95(Г - 1.08.1914)(17)
1.08.1914 < Г < 1.03.1918
Результаты расчета сводим в таблицу 10.
Численность населения России на 1.03.1918 г. равна 184,0 млн. человек.
3.6.5.1. Людские потери России в Первой мировой войне 1914 - 1918 гг.
Потери населения России только убитыми официально исчисляются около 2 млн. человек.
Полные условные людские потери Российской империи за войну определяются, если подсчитать численность населения России на начало 1918 г. при условии, если бы войны не было, затем из этого результата вычесть численность населения России на конец войны (на 1.01.1918 г.), с учетом убитых на фронте.
Используя выведенную ранее формулу (16) для периода с 1897 по 1914 г., для определения численности населения в 1918 г.
Н=129 + (Г - 1897)+1,0873(Г - 1897)210 1 ...............(16)
Тогда, подставив в формулу (16) номер календарного года Г=1918, получим численность населения России в 1918 г., если бы не было войны. Она будет равна на 1.01.1918 г. Н = 129 + 21 + + 1,0873 ■ 44,1 = 197,95 млн. человек (по формуле 16).
Численность населения России на 1.01.1918 г., с учетом убитых на войне определится по приведенной формуле (17).
Н= 180,6 + 0,95(1918 - 1.08.1914) = 180,6 + 0,95 ■ 3,333 = = 183,766 млн. чел.
Следовательно, общие условные потери в людях в Первой мировой войне с учетом убитых, умерших и снижения естественного прироста населения России были равны
197,95 - 183,766 = 14,184 млн. чел.
Потери только от учета снижения естественного прироста численности населения за годы войны были равны
14,184 - 2 = 12,184 млн. человек.
Потери России, в границах СССР до 17.09.1939 г., от снижения естественного прироста официально признаны равными 5 млн. человек. В действительности больше. Точные подсчеты нам не известны. Однако, если считать с учетом отношения численности населения в границах СССР в конце войны к численности населения всей России в тот же год, которое равно 163:183,766=0,8862, то потери от снижения естественного прироста были равны
(163 : 183,766) • 12,184=0,8862 • 12,184=10,795 млн. человек.
Потери России (в границах СССР) до 1.09.1939 г. убитыми на фронте были равны (163 : 183,766)2=0,8862 • 2=1,772 млн. человек,
Полные людские потери России в границах СССР с учетом снижения естественного прироста были равны 10,795 + 1,7724 = = 12,567 млн. чел.
Или, что то же самое, 14,184 • 0,8862=12,57 млн. человек.
Формула и расчет численности населения России, в границах СССР до 17.09.1939 г. в период с 1.01.1914г. по 1.01.1918 г.
Принимаем формулу Н = а + б (Г - 1914) Численность населения России, в границах СССР на 1.01.1914г. была равна Hi9i4=159,2 млн. человек;!
Численность населения России, в границах СССР на 1.01.1918г. была равна Hf9i8=163 млн. человек.
В принятой формуле a=Higi4= 159,2 млн. чел.; Коэффициент "б" определиться из уравнения
163 = 159,2 - 6(1918 - 1914); б = 3,8 : 4 = 0,95. Расчетная формула примет вид:
Н = 159,2 + 0,95(Г - 1914) .................................. (18)
1914 < Г < 1918 К началу войны на 1.08.1914 г. численность населения России, в границах СССР до 17.09.1939 г., была равна Н|„08.1914=159,2 + 0,95(1.08.1914 - 1.01.1914) = 159,2 + 0,95 * 0,58= = 159,75 млн. чел.
Hi 08 1914=159,75 млн. чел. На 1.01.1915 г. Н1915=159,2 + 0,95 • 1 = 160,15 млн. чел.
H19i6=159,2 + 0,95 • 2=161 млн. чел. H19i7=159,2 + 0,95 ■ 3=162,05 млн. чел. Hi9i8=159,2 + 0,95 • 4=163,0 млн. чел. Численность населения России, в границах СССР, на конец войны 1.01.1918 г. была равна:
Hi.oi.1918=159,2 + 0,95 ■ 4=159,2 + 3,8=163,0 млн. человек. Результаты расчета по формуле (18) сведены в таблицу 10.
Формула и расчет численности населения СССР в период с 1918 г. по 1.01.1923 г. Людские потери в этот период
Численность населения СССР на 1.01.1918 г. была равна Н}918=163 млн. чел. Численность населения СССР на 1.01.1923 г. была равна Ht923= 136,1 млн. чел. Находим формулу численности населения вида
Н = а ~ 6(Г - 1918) - в(Г - 1918)2, где: а=Н'918=163 млн. чел.; принимаем 6=0,52; зная Н1923= 136,1 млн. чел., находим коэффициент "в" из уравнения:
136,1 = 163 - 0,52(1923 - 1918) - в(1923 - 1918)2; в = 24,3 : 25=0,972. Расчетная формула примет вид:
Н=163 - 0,52(Г - 1918) - 0,972(Г - 1918)2 (19)
1918 < Г < 1923 Результаты расчета сведены в таблицу 10.
Людские потери в период Гражданской войны (в границах СССР до 17.09.1939 г.), убитыми, умершими от ран, эпидемий, голода, от террора и эмигрировавших за границу были равны: 163 - 136,1 = 26,9 млн. человек.
Людские потери в Гражданскую войну только убитыми (по формуле 79) были равны Лп=0,5 -163:100 • 18 • 0,38=5,5746 млн. чел.
С целью подсчета людских потерь от потери естественного прироста населения за годы Гражданской войны, при условии, если бы войны не было. Примем минимально возможный прирост населения по закону периода I-вой Мировой войны 1914 - 1918 гг., который определялся формулой (18). Для периода с 1918 по 1923 г. по формуле (18) примет вид: Н=163 + 0,95(Г - 1918). На 1.01.1923г. Hi923= 163+0,95(1923-1918)=163+4,75= 167,75 млн. чел. Следовательно, полные условные потери людей в СССР за весь период Гражданской войны были равны 167,75 - 136,1 = 31,65 млн. человек, или, что то же самое, 26,9+4,75=31,65 млн. человек.
Потери от потери естественного прироста за время войны были равны (как минимальные) Еп=4,75 млн. человек.
3.6.8. Формула и расчет численности населения СССР в период с 1.01.1923 г. по 1.01.1930 г.
Численность населения СССР на 1.01.1923 г. равна Н= 136,1 млн. человек. Численность населения СССР на 1.01.1930 г. равна Н= 155,0 млн. человек.
Находим формулу численности населения на этот период вида:
Н=а + б(Г - 1923) - в(Г - 1923)210"\ где: a=Hi923= 136,1 млн.чел.; принимаем 6=4,5; зная Н1930= 155,0 млн. чел., находим "в" из уравнения:
155=136,1 + 4,5(1930 - 1923) - в(1930 - 1923Г10"1 в=12,6 : 4,9=2,571 Расчетная формула примет вид
Н=136,1 + 4,5(Г - 1923) - 2,57(Г - 1923Г10"1(20)
1.01.1923 <Г< 1.01.1930 Результаты расчета сведены в таблицу 10,
Численность населения на 1.01.1930 г. была равна Н 19зо= 155 млн. чел.
3.6.9. Формула и расчет численности населения СССР в
период с 1.01.1931 г. по 1.01.1939 г.Численность населения СССР на 1.01.1931 г. по данным МСЭ, т.8, с.362 была равна Hig3i=157,0 млн. человек. Численность населения СССР на 1.01.1939 г. равнялась Н= 170,6 млн. чел.
Находим формулу вида Н=а + б(Г - 1931) + в(Г - 1931)210, где: a=Hi93i=157,0 млн. чел.; зная Н1939= 170,6 млн. чел., принимаем коэффициент 6=1; находим из уравнения:
170,6 = 157,0 + 1(1939 - 1931) + в(1939 - 1931)210"\ в = 0,875 Расчетная формула примет вид:
Н = 157,0 + 1,0(Г - 1931) + 0,875(Г - 1931Г10'1(21)
1931 < Г< 1939 Результаты расчета по формуле (21) сведены в таблицу 10.
Численность населения СССР после 17.09.1939 г. была равна Н= 190,68 млн. человек.
3.6.10. Формула и расчет численности населения СССР в
период с 1.01 Л940 г. по 22.06.1941 г.Расчет производим по величине годового естественного прироста населения, приведенного в справочнике "Население СССР", Политиздат, М., 1974. Тогда, абсолютный прирост населения с 1.01.1940 г. до 22.06.1941 г. (до начала Великой Отечественной войны) можно подсчитать, исходя из величины естественного прироста в 1940г., равного 13,2 человека на 1000 человек, численности населения на 1.01.1940г., равной 194,080 млн. человек и числа дней, прошедших с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г., которое равно: 365+31 +28+31 +30+31 +22=365+173=538 дней= 1,474 года Следовательно, абсолютный прирост населения с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г. был равен:
194080,000 • 13,2 : 365 • 538= 3776106 » 3,776 млн.человек. Численность населения СССР к началу В.О. войны на 22.06.1941г. была равна:
Н22.б.1941= 194, 080 + 3,776 = 197,856 млн.человек. Численность населения на 1.01.1941 г. была равна:
194,080 + 194,080 (13,2 : 1000) = 194,080 + 2,561856 = 194,080+ + 2,562 = 196,642 млн.чел.;на 1.01.1941 г. Hi941= 196,642 млн.чел.Формула численности населения СССР в период с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г. и для экстраполяции до 9.05.1945 г., считая, что якобы, не было войны.
Расчет, произведенный выше, позволяет по полученным величинам численности населения СССР на 1.01.1940 г. (Hi94o= 194,08 млн. чел.) и на 22.06.1941 г. (Н= 197,856 млн. чел.) вывести формулу аналитической зависимости численности населения СССР в период с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г. и экстраполировать до 9.05.1945 г. (на конец В.О. войны).
Находим формулу зависимости численности населения СССР от времени (годов) вида :
Н=а + б(Г - 1940), где: a=Hi94o= 194,08 млн. чел.; Н22.обЛ941=197,856 млн. чел. Весь период с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г. равен
1 год + 0,474 года = 1,474 года Численность населения СССР на 22.06.1941 г. нами была найдена
Н22.обЛ941=197,856 млн. чел. Коэффициент "б" в общей формуле найдем из уравнения: 197,856=194,08+6(22.06.1941-1940); 3,776=1,474 • б; 6=2,252
Расчетная формула будет иметь вид:
Н = 194,08 + 2,562(Г - 1940) (22)
1.01.1940 <Г< 22.06.1941
По формуле (22) можно подсчитать численность населения СССР на 9.05.1945 г. в случае, если бы не было войны. В период с 1.01.1945 г. по 9.05.1945 г. было всего дней:
31 + 28 + 31 + 30 + 9 = 129 дней = 0,3534 года, тогда на 9.05.1945 г. (на конец войны) было бы, если бы войны не было,
Н=194,08 + 2,562(9.05.1945 - 1940)= 194,08 + 2,562 • 5,3534= =207,794 млн. человек.
Т.о. если бы не было войны, то население СССР 9.05.1945 г. было бы равно Ну=207,794 млн. человек.
Формула и расчет численности населения СССР в
период с 22.06.1941 г. по 9.05.1945 г. и с 9.05.1945г. по 1950 г.
Численность населения на 22.06.1941 г. равна Н=197,856 млн. человек. Численность населения на 9.05.1945 г. надо найти, исходя из известной численности населения на 1.01.1950 г. и, приняв, довоенный среднегодовой прирост населения равный 10,0 человек на 1000 человек населения (прирост по 1939 г.). Численность населения на 1.01.1950 г. была равна Н= 178,5 млн. чел. Тогда численность населения на 9.05.1945 г. можно, с небольшой погрешностью, найти методом обратного исчисления численности населения на каждый предыдущий год. Таким образом будем иметь численности населения СССР.
На 1.01.1949г. Н= 178500000 - 178500 • 10 =176715000 человек. На 1.01.1948г. Н= 176715000 - 176715,0 ■ 10=174947850 человек. На 1.01.1947г. Н= 174947850 - 174947,8 • 10=173198372 человек. На 1.01.1946г. Н= 173198372 - 173198.37 • 10=171466388 человек. С конца войны с 9.05.1945 г. до 1.01.1946 г. прошло 236 дней, равных 22+30+31 +31 +30+31 +30+31 дней = 0,6466 года, тогда на 9.05.1945 г. Н= 171466388 - 171146,6 • 10 ■ 0,6466=170357686 чел.
Проведем проверку методом прямого счета от 9.05.1945 г. до 1950 г. На 1.01.1950 г. Н= 176654604 + 176654,6 • 10= 178421150 человек. Должно быть Н= 178,5 млн. чел. Погрешность незначительна.
Принимаем на 9.05.1945 г. Н= 170357686 человек =170,358 млн. чел. С 22.06.1941 г. до 1.01.1942 г. прошло 193 дня = 9 + 31 + + 31+ 30 +31 + 30 + 31 = 0,5267 года. С 1.01.1945 г. прошло 129 дней, равных 0,3534 года.
Весь период войны был равен 0,529 + 1 + 1 + 1 + 0,3534 = =3,8824 года.
На период войны находим формулу численности населения вида:
Н= а - б(Г - 22.06.1941), где: Н45= 170,358 млн. чел. а=197,586 млн. чел.; коэффициент "б" определится из уравнения 197,856 - 170,358=6 • 3,8824; 27,498=3,8824 ■ б; б = 7,0827. Расчетная формула примет вид:
Н= 197,856 - 7,9827(Г - 22.06.1941)(23)
22.06.1941 < Г < 9.05.1945 (см. таблицу 10).
На 1.01.1942г. Н= 197,856 - 7,0827 • 0,5287=194,111 млн. чел. На 1.01.1943г. Н= 197,856 - 7,0827 ■ 1,5287=187,029 млн. чел. На 1.01.1944г. Н=197,856 - 7,0827 • 2,5287=179,946 млн. чел. На 1.01.1945г. Н=197,856 - 7,0827 ■ 3,5287=172,863 млн. чел. На 9.05.1945г. Н=197,856 - 7,0827 • 3,8824=170,358 млн. чел.
3.6.13. Людские потери во время Великой Отечественной войны
Численность населения СССР на первый день войны была равна Н=197,856 млн. человек (см. § 3.6.10).
Численность населения СССР на 9.05.1945 г. была равна Н= 170,358 млн. человек (см. § 3.6.11).
Суммарные (общие) потери СССР убитыми на фронте и в тылу, умершими от ран, пропавшими без вести и не вернувшимися из плена были равны
Лс=Н22.6.41 - н9.5.45 = 197,856 - 170,358 = 27,498 млн. человек.Лс = 27,498 млн. человек. Людские потери СССР в ВОВ только убитыми на фронте были равны (по формуле 79):
Лп = 0,5 • Н : 100 • Кр ■ Кп = 0,5 • 197,856 : 100 • 60 • 0,33 = = 19,58774 млн.человек.
Лп = 19,588 млн.человек. Если бы не было войны, то численность населения на 9.05.1945 г. (на конец войны) была бы равна Н = 207,794 млн.человек (расчет сделан по формуле 22) (см. § 3.6.10.1.).
Полные условные людские потери Лпу с учетом потерь естественного прироста населения при условии, если бы войны не было, были равны Лпу = Ну -207,794 - 170,358 = 37,436 млн.чел.
Лпу = 37,436 млн.человек, где: Ну - условная численность населения СССР в день 9.5.1945 г., при
условии, если бы войны не было; Н9 5 45 - численность СССР на 9.05.1945 г.
3.6.14. Формула и расчет численности населения СССР в период с 1.01.1950г. по 1.01.1958г. (на 1.01 каждого года)
Находим формулу численности населения вида:
Н = а + б(Г - 1950) + в(Г - 1950)210"\ где: a=Hi95o=178,5 млн. чел.; принимаем 6=3; Hi958=204,9 млн. чел.; коэффициент "в" определится из уравнения:
204,9 = 178,5 + 3(1958 - 1950) + в(1958 - 1950Г10 ; в = 2,4 : 6,4 = 0,375 Расчетная формула примет вид
Н=178,5 + 3(Г - 1950) + 0,375(Г - 1950Г10"1 (24)
1.01.1950 <Г< 1.01.1958
Результаты расчета на другие годы по формуле (24) сводим в таблицу 10.
Численность населения СССР на 1.01.1958 г. Н=204,9 млн. чел.
Формула и расчет численности населения СССР в период с 1959 г. по 1970 г.
Находим общую формулу вида:
Н = а + б(Г - 1959) - в(Г - 1959Г10 , где a=Hi959=208,83 млн. чел.; принимаем 6=4; Hi97o=241,72 млн. чел.
Коэффициент "в" определится из уравнения: 241,72=208,83 + 4(1970- 1959) - в(1970 - 1959Г10 ; 11,11 = 1,2 • в
в = 9,182 Расчетная формула примет вид
' Н= 208,83 + 4(Г - 1959) - 9,182(Г - 1959Г10"2(25)
1959 < Г < 1970 Численность населения СССР на 1.01.1970 г. равна Hi97o=241,72 млн. человек.
Результаты расчета по формуле (25) сводим в таблицу 10.
Формула и расчет численности населения СССР в период с 1.01.1970 г. по 1.01.1990 г.
Принимаем формулу вида Н = а + б(Г - 1970), где: a=Hi97o=241,72 млн. чел.; Hi99o=288,624 млн. чел., Коэффициент "б" определится из уравнения
288,624=241,72 + 6(1990 - 1970); 46,904=20 • б; 6=2,3452 Расчетная формула будет иметь вид:
Н=241,72 + 2,3452(Г - 1970) (26)
1970 < Г < 1990 Результаты расчета по формуле (26) сведены в таблицу 10. Численность населения СССР в 1990 г. была равна: Н=288,624 млн. человек.
ТАБЛИЦА 10 Численность населения России и СССР в период с 1897 г. по 1990 г. (на начало года)
Годы Численность на Формулы численности Население Рос
селения России населения России сии и СССР по
и СССР по стат. формулам Ер
данным, шова, в млн. чел
в млн. чел. 1 2 Т'' ' 2Г
7ШГ izy.u " Формула (lb) '—Т2ЩЮ
1900 135 (132) Н=129+1 (Г-1897)+1,0873(Г-1897)210"1 132,98
1905 1897 < Г < 1.08.1914 143,96
1910 Г - год (календарный) 160,38
1912 172,83
1.01. 1914 177,42
1.08. 1914 180,6 180,60
1915 Формула (17) На 1.8. 181,55
1916 Н=180,6 + 0,95(Г-1.08.1914) 182,40
1917 1.08.1914 < Г< 1.03.1918 -"- 183,45
1.03. 1918 183,92 На 1.3. 184,00
31.12 В границах СССР Формула (18) 1913 Н=159,2+ 0,95(Г-1914) 1.01. 1914 < Г < 1918 1914 159,2 159,2
1.08. 1914 159,75
1916 161,00
1917 162,05 162,05
1918 163,00 163,00
1.03. 1918 163,159
1919 163,51
1920 158,0 Формула (19) 158,07
1921 Н=163- 0,52(Г -1918)- 0,972(Г -1918)2 152,69
1.01. 1918 < Г < 1923 1922 145,37
1.01. 136,1 1923 133,5-без Хорезмской 136,10
и Бухарской народ ных социалистич. республик 1 2 3 4
1924 140,343
1926* 147,0 Формула (20) 147,286
1927 149,6 Н=136,1 +4,5(Г-1923)-2,571(Г-1923)210"1 149,986
1928 1923 < Г < 1930 152,172
1929 153,844
1930 155,0 155,00
1931 (161,006)157,0 Формула (21) л 157,00
1932 Н=157,0+1,0(Г-1931 )+0,875(Г-1931П0"' 158,088
1933 1931 < Г < 1939 159,35
1934 160,788
1935 162,400
1936 164,188
1938 169,238
*1.01 ) 1939 170,6 170,60
С 1.09 Расчет с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г. по 1939 190,678 ежегодному приросту населения 190,678
1940 см. §3.6.10 194,077
1.01. 1941 196,642
22.06. 1941 197,856
1940 194,077 Формула (22) 194,077
1941 Н=194,08 + 2,562(Г-1940) 196,642
22,06 1.01.1940 < Г < 22.06.1941 1941 197,856
9.05. 1945 Если бы не было войны {по формуле (22)} 207,794
1942 Формула (23) 194,111
1943 Н=197,856 - 7,0827(Г- 22.06.1941) 187,029
1944 22.06.1941 < Г < 9.05.1945 179,946
1945 172,863
9.05. 1945 170,358
9.05. 1945 Если бы не было войны {по формуле (22)} 207,794
По приросту населения 1940 года. 1946 По приросту населения до 1939 г. 171,466
1947 равному 1,0% методом обратного счета 173,198
1948 от 1950 года до 1946 года (Еп=1,0%) 174,948
1949 176,715
1 2 3 4
1950 178,5 178,5
1951 181,6 Формула (24) 9 1 Н=178,5 + 3(Г-1950) + 0,375(Г-1950Г10"1 181,54
1952 184,8 184,65
1953 188,0 1.01.1950 < Г < 1.01.1958 187,84
1954 191,0 191,1
1955 194,4 194,44
1956 197,0 197,85
1957 201,4 201,34
1958 204,9 204,9
1959* 208,827 Формула (25) 9 9 208,83
1960 212,4 Н=208,83+4(Г-1959)-9,182(Г-1959П 0 212,733
1961 216,3 1959 < Г <1970 213,46
1962 220,0 219,97
1963 223,5 223,36
1964 226,7 226,54
1965 ' 229,6 229,52
1966 232,2 232,33
1967 234,8 234,95
1968 237,2 237,39
1969 239,57 239,65
1970* 241,720 241,72
1971 243,90 Формула (26) 244,06
1972 246,309 Н=241,72 + 2,3452(Г -1970) 246,41
1973 248,60 1970 < Г < 1990 248,75
1974 250,9 251,10
1976 255,791 255,791
1979* 262,438 262,827
1987 281,588
1989* 286,717 286,279
1990 288,624 288,624
3.7. Формулы и расчет процента городского населения России и СССР в период с I г. н.э. до 2000 г. (на начало года)3.7.1. Дополнительные архивные, статистические и расчетные данные численности населения и процента городского населения России и СССРВ процессе работы были получены дополнительные сведения по величине процента городского населения. Данные приведены в таблице 11.ТАБЛИЦА 11
Численность населения и городского населения, и процента городского населения России и СССР
Годы Известное Известное Процент Область Источники данных,
городское все насе городского исследования номера дел.
население, ление, населения, Авторы работ.
в млн.чел. в млн.чел. Пг % 1 2 3 4 5 6
1678 13,5 4,66 (4,48) Россия Я.Е.Водарский. Насе-
1700 4,26 селение России конца
1796 38,07 4,77 Ярославская губ. XVII - нач.ХУИвв
1800 38,72 4,65 it (расчет С.А.Ершова)
1850 74,63 4,375 ее И.Коренев, Топографи
1854 77,62 8,01 Мологский уезд ческое описание
1855* 78,36 7,925 Ярославской губ. Ярославской губернии
1874 105,34 8,88 Ярославская губ. С.А.Ершов, Расчет по
1876 107,40 9,16 it данным ГАЯО, Ф. 230,
1897 18,436 129,0 14,8 м Оп. 1, д. 1109; Ф. 642,
1907 149,87 13,13 Ярославская губ. 0п.1,д.д.22501, 22368,
149,87 13,19 <1 22769, 22770, 24048.
1907 149,87 14,7 и Население и трудовые
1917 32,84 183,45 17,9 Россия резервы, М., 1990.
1922 23,55 145,37 16,16 СССР Население СССР.
1926* 26,36 147,29 17,89 :< М. 1974;по Статисти
1940 63,08 194,08 32,51 it ческому ежегоднику:
1950 69,45 178,50 38,88 it Народное хоз-во
1954 83,64 191,1 43,77 к СССР, 1922-1972. М.,
1956 88,20 197,9 44,57 (1 Статистика
1957 91,4 201,4 45,38 к и
1958 95,6 204,9 46,66 '< а
1959* 100,0 208,827 47,89 к к
1960 103,6 212,4 48,78 к и
1961 107,9 216,3 49,89 S1 к
1962 111,2 220,0 50,55 (1 к
1963 114,4 223,5 51,18 (1 <1
1964 117,7 226,7 51,92 11 к
1965 120,7 229,6 52,57 И 11
1966 123,7 232,2 53,27 к И
1967 126,9 234,8 54,05 к к
1968 129,8 237,2 54,72 СССР It
1969 132,9 239,57 55,47 ее 11
1970* 136,0 241,72 56,26 ее к
1971 139,0 243,9 56,99 11 11
1 2 г т™ г___п г__1 6
1972 142,5 246.309 57,85 к и
1973 146,1 248,6 58,77 SI и
1974 149,6 250,9 59,62 11 и
1979* 162,443 262,085 61,98 и Демографический
1980 и ежегодник СССР
1981 а "Финансы и статис
1982 :■, тика", М. ,1990
1989* 187,746 285,742 65,71 S1 а
1990 190,583 288,624 66,03 к U
* Годы переписей населения.
3.7.2. Формула и расчет процента городского населения Руси и России в период с I по 1796 гг.
Вывод формулы процента (доли) городского населения Древней Средневековой Руси и России определяется значениями процента городского населения Пг, известными величинами на 1678, 1700, 1719, 1797, 1800 годы и расчетной Пг=0,3% на первый год нашей эры. Архивные и расчетные данные этих величин Пг приведены в таблице 11.
Уравнение аналитической зависимости процента городского населения Пг от времени (лет) выводим такого вида, чтобы кривая прошла точно или близко через все пять точек, а именно через точки: первый год н.э. (Пг=0,3%), 1678 г. (Пг=4,66% и Пг=4,48%), 1700 г. (Пг=4,265%), 1719 г. (Пг=4Д6%, Пг=4,05%), 1796 г. (Пг=4,77% и Пг=4,8%).2 б
Находим формулу вида: Пг = а - б • Г • 10" , где: Пг - процента городского населения от общего числа населения; а = 0,3% - коэффициент, равный проценту городского населения в первый год нашей эры, рассчитанный (полученный) экстраполяцией известных значений Пг; Г - год (текущий любой год в расчетном периоде).
Коэффициент "б" находим из уравнения: Пг=0,3 + б ■ 1796 • 10" ; т.к. Пг в 1796 г. равен 4,8%, то уравнение примет вид: 4,8 = 0,3 + б • 1796210"6, откуда б = 4,5- 3,^26=1,395 Расчетная формула примет вид: Пг = 0,3 + 1,395 • Г 10" ....... (27)
1< Г < 1796
Результаты расчета по формуле (27) сведены в таблицу 12.
ТАБЛИЦА 12 Процент (доля) городского населения Руси и России в период с 1 по 1796 гг. по формуле (27)
Годы Процент городского населения Руси и России с 1г. по 1796 г. (Пг %)* Годы Процент городского населения Руси и России с 1г. по 1796 г. (Пг %)*
1 2 1 2
1 0,30 1100 1,99
100 0,31 1200 2,31
200 0,36 1237 2,43
300 0,42 1300 2,66
400 0,52 1400 3,03
500 0,65 1500 3,44
600 0,80 1600 3,87
700 0,90 1678 4.23
800 1,19 1700 4,33
900 1,43 1719 4,42
1000 1,70 1796 4,80
* По формуле (27) Пг=0,3 + 1,395 • Г2 • 10"6; 1 < Г < 1796
Расчетная величина процента городского населения Руси в 1237г. Пг=2,43% является величиной близкой к исторической истине потому, что кривая этой зависимости удовлетворительно проходит через пять заведомо известных точек (значений Пг). Вследствие этого факта значение Пг=2,43% на 1237г. можно принять как истинное, а не как случайную величину в формуле (1) численности населения в 1237г., приведенную в начале книги (гл. 1) в виде:
Н= Кг • Жг • Д х 100(1),
Пг
где:
Н - полная численность населения Руси в начале 1237г.;
Кг - количество (число) городов на Руси на начало 1237г.;
Д - число домов в условном среднем городе в 1237г.;
Жг - жители (число) одного среднего городского дома;
100 - коэффициент, переводящий один процент населения Руси
ко всей ее численности в начале 1237г.
3.7.3. Формула и расчет процента (доли) городского населения России в период с 1796 г. по 1874 г.
Находим формулу процента городского населения России для
периода с 1796 по 1874 г. вида: Пг = а + б(Г - 1854)210"3
По известным данным а= 4,8% = (nr)i796; (nr)i874=8588%, находим коэффициент "б" из уравнения
8,88 = 4,8 + 6(1874 - 1796)210"3; 6=4,08 : 6,084=0,67 Расчетная формула примет вид:
Пг = 4,8 + 0,67(Г - 1796)210"3% (28)
1796 < Г < 1874
Результаты расчета по формуле (28) сведены в таблицу 13.
ТАБЛИЦА 13
Процент (доля) городского населения России в период с 1796 г» по 1874 г»
Годы Численность всего населения России в млн. чел. (Пг %) * Процент городского населения России
1796 39,00 (1795г.) 4,8
1800 39,85 4,81
1820 54,217 5,19
1854 80,635 7,05
1874 107,97 8,88
* По формуле (28) Пг= 4,8 + 0,67(Г - 1796)210~3; 1796 < Г < 1874
3.7.4. Формула и расчет процента городского населенияРоссии в период с 1874 г. по 1914 г.
Находим формулу для периода с 1874 г. по 1914 г. вида: Пг = а + б (Г - 1874) 10"1 - в(Г - 1874)210"3, где: а=8,88%=(Пг)1874; принимаем 6=3,2; (Пг)1914=17,9%, коэффициент "в" находим из уравнения: 17,9=8,88 + 0,32(1914 - 1874) - в(1914 - 1874)210"3; в = 2,36. Расчетная формула примет вид
Пг=8,88 + 0,32(Г - 1874) - 2,36(Г - 1874)210'3 (29)
1874 < Г < 1914
Результаты расчета по формуле (29) сводим в таблицу 14.
ТАБЛИЦА 14
Процент (доля) городского населения России в период с 1796 г. по 1914 г. (на начало года)
Годы Численность всего населения России, в млн. чел. Процент городского населения (Пг%) *
1874 107,97 8,88
1878' 11162 10,12
1880 113,45 10,72
1890 122,59 13,40
1897 129,00 14,99
1900 132,98 15,60
1905 143,96 16,53
1910 160,38 17,34
1914 177,42 (159,2 - в границах СССР) 17,90
* По формуле (29) Пг=8,88 + 0,32(Г -1874) - 2,36(Г - 1874)210~3
1874 < Г < 1914
3.7.5. Формула и расчет процента городского населения в границах СССР в период с 1914 г. по 1920 г. включительно
Находим формулу вида: Пг=а - б(Г - 1914), где: а= 17,9= =(Пг)1914; известен (Пг) 1920= 15%;.из уравнения 15=17,9 - 6(1920 -
4914) находим 6=2,9 : 6=0,483.
Расчетная формула примет вид: Пг=17,9 - 0,483(Г - 1914) ... (30)
1914 < Г< 1920 Результаты расчета сводим в таблицы 15 и 16.
ТАБЛИЦА 15
Процент городского населения в границах СССР
Годы Число всего населения в границах СССР в млн.человек Процент городского населения в границах СССР, (Пг %) *
1914 159,20 17,9
1916 161,00 16,93
1917 162,05 16,45
1918 163,00 15,97
1920 158,07 15,00
* Расчет по формуле (30) Пг=17,9 - 0,483(Г -1914), где
1914 < Г< 1920
3.7.6. Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1921г. по 1939 г. (на начало года)
пп
Находим формулу вида: Пг = а + б(Г - 1921) 10
Имеем: а=(Пг) 1921 —16%; (nr)i93g=33,88%; коэффициент "6" найдем из уравнения 33,88=16 + 6(1939 - 1921)210"^
б = 5,518 Расчетная формула примет вид:
Пг=16 + 5,518(Г - 1921) 10 ..(31)
1921 < Г< 1939 Результаты расчета по формуле (31) сводим в таблицу 16.
На 17.09.1939 г. процент городского населения СССР был равен Пг = 33,88%
3.7.7. Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1940 г. по 1959 г. (на начало года)
В состав СССР 17.09.1939 г. вошли Западная Украина, Западная Белоруссия, Молдавия и Прибалтийские республики. Доля (процент) городского населения уменьшился к 1.01.1940 г. до Пг=32,5%
Находим формулу процента городского населения вида:
Пг-а + б(Г - 1940) + в(Г - 1940)210"2 Имеем: а=(Пг)194о=32,5%; (nr)i95g=48%; принимаем 6=0,46; коэффициент "в" находим из уравнения:
48=32,5 + 0,46(1959 - 1940) + в(1959 - 1940)210'2
в = 1,873Расчетная формула примет вид
Пг=32,5 + 0,46(Г - 1940) + 1,873(Г - 1940)2 10"2 (32)
1940 < Г< 1959 Процент городского населения СССР на 1.01.1959 г. равен (Пг) 1959=48%. Результаты расчета сводим в таблицу 16.
Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1960 г. по 1970 г. (на начало года)
Находим формулу вида Пг=а+б(Г-1960), где: а=(Пг)19бо=49%;
коэффициент "б" находим из уравнения: 56=49 + 6(1970 - 1960);
б = 0,7
Расчетная формула примет вид Пг=49 + 0,7(Г - 1960) ......... (33)
1960 < Г< 1970 Процент городского населения СССР в начале 1970 г. (Пг)197о=56%. Результаты расчета по формуле (33) сводим в таблицу 16.
Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1970 г. по 1995 г. (на начало года)
Находим Формулу вида: Пг=а + б(Г - 1970) - в(Г - 1970)210"2. Имеем: а=(Пг)1д7о=56%; (Пг)199о=66,03%; принимаем 6=1; коэффициент "в" находим из уравнения:
66,03=56 + 1(1990 - 1970) - в(1990 - 1970Г10 ; в = 2,492 Расчетная формула примет вид:
Пг=56 + ЦГ - 1970) - 2,492(Г - 1970)210"2 (34)1970 < Г< 1995 Процент городского населения на 1.01.1995 г. Пг=65,42%. Результаты расчета по формуле (34) даны в таблице 16.
ТАБЛИЦА 16Процент (доля) городского населения в границах СССР(на начало года)Годы Число всего Формулы процента городского населения Процент
населения СССР в периоды лет (на начало года) городского
СССР населения
в млн. чел.** СССР на
начало года
(Пг %)
1 2 3 4
1918 163,00 Формула (30) 15,97
1920 158,07 Пг=17,9-0,483(Г-1914); 1914 < Г <1920 15,00
1921 152,69 Формула (31) 16,00
1923
Ф 136,10 Пг=16 + 5,518(Г-1921)2 10~2 16,22
1924 140,343 16,497
1926* 147,286 1921 < Г< 1939 17,38
1927 149,986 17,99
1928 152,172 18,70
1930 155,00 20,47
1931 157,00 21,52
1935 162,40 26,82
1939* 170,60 33,88
1940 194,077 Формула (32) 32,50
1950 178,5 Пг=32,5+0,46(Г-1940)+1,873(Г-1940)2 10~2 38,97
1958 204,9 1940 < Г < 1959 46,85
1959 208,83 48,00
1960 212,738 Формула (33) 49,00
1962 219,97 Пг=49 + 0,7(Г - 1960) 50,4
1963 223,36 1960 < Г< 1970 51,1
1964 226,54 51,8
1965 229,52 52,5
1966 232,33 53,2
1967 234,95 53,9
1968 237,39 54,6
1970* 241,72 56,0
1971 244,06 Формула (34) 56,98
1972 246,41 Пг=56+(Г-1970)-2,492(Г-1970)2 10"2 57,95
1973 248,75 1970 < Г< 1995 58,90
1974 251,10 59,60
1 2 3 4
1975 253,446 60,26
1979* 262,827 62,98
1987 281,588 65,80
1989* 286,279 66,00
1990 288,624 66,03
1991 и 66,01
1992 и 65,94
1994 и 65,65
1995 и 65,42
* - Годы переписи населения
** - ^Численность населения СССР рассчитана по формулам С. Ершова (из таблицы 10, графа 4)
4. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ И ПРОЦЕНТ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РСФСР В ПЕРИОД С 1914 Г. (В ГРАНИЦАХ РСФСР) ДО 1994 Г. (НА НАЧАЛО ГОДА)
4.1. Формулы численности населения РСФСР
Формула и расчет численности населения РС4-СР в период с 1914 г. по 1918 г. (в границах РСФС°;
Статистические данные по численности населения и доле го- роского населения приведены в таблице 17.
По данным МСЭ, т.7, с.446 на 1.01.1914 г. население в границах РСФСР было равно Н=94,3 млн. чел.
Наводим формулу численности населения РСФСР на период с 1914 по 1918 г. вида Н=а + б(Г - 1914), где a=Hi914=94,3 млн. чел Примем закон изменения численности населения в границах СССР в период с 1914 г. по 1918 г. таким же, как и для России этого периода; тогда будем иметь формулу численности населения РСФСР вида: №=94,3 + 0,95(Г - 1914) ............................ (35)
1914 < Г < 1918 Результаты расчета сведены в таблицу 18.
Население РСФСР на 1.01.1918 г. было равно Н=98,1 млн. чел.
Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1918 г. по 1923 г.
Находим общую формулу вида:
Н=а - б(Г - 1918) + в (Г - 1918) 10 , где: а=Н 1918-98,1 млн. чел.; принимаем 6=2,2; Н192з=87,755 млн. чел., коэффициент "в" найдем из уравнения:
87,755=98,1 - 2,2(1923 - 1918) + з(1923 - 1918ГЮ"1 в = 0,262
Тогда расчетная формула примет вид:
Н=98,1 - 2,2(Г - 1918) + 0,262(Г - 1918Г10"1 (36)
1918 < Г< 1923 Результаты расчета по формуле (36) сводим в таблицу 18.
Население РСФСР на 1.01.1923 г. равно Н=87,755 млн. чел.
ТАБЛИЦА 17
Архивные и расчетные данные численности населения и доли городского населения РСФСР в период с 1917 г. по 1995 п (на начало года)
Годы Население Процент (доля) Источники статистических данных
РСФСР, городского (на начало года).
млн. чел. населения РСФСР Примечания
(Пг %) 1 2 3 4
1914 89,9 (17,00) 17,46 (БСЭ, т. 22, М., 1975, с. 219)
1916 15,0 Данные на 1914, 1939, 1940, 1959,
1918 1966, 1970 и 1975 г.
1920 1922 15 1923 87,755 1924 94.408 МСЭ, т.7, с. 446, Изд. "Советская эн
1925* 96,447 циклопедия", М., ОГИЗ РСФСР, 1931,
данные на 1924,1925,1926,1927,1928,
1929 г. г.
1926* 98,555 17,9 Население СССР. Справочник.
1927 100,913 17,3 М., 1974, с. 127
1928 103,206 it
1929 105,715 18,061 (Пг) 1929=18,4% по Нижне-Волжскому
краю МСЭ. т.5, с. 776, М., 1931
1930 и
1931 110,932 19,0 МСЭ, т.8, с.362, изд. "Сов. энциклопе
дия", М..ОГИЗ РСФСР, 1932
1932 110,614 1939* 108,377 33,49 БСЭ, т.22, C.219, М., 1974
1940 110,098 34,42 данные на 1914,1939,1940,1959,1966,
1970 и 1975 гг.
Население СССР. Справочник. М.,
1974, данные на 1922, 1940, 1959,
1970, 1972 гг.
1959* 117,537 52,426 Те же, что и в 1939 г.
Социальное развитие СССР, М., 1989,
с.35-36, "Финансы и стат.", данные на
1959, 1970, 1979, 1989, 1990 гг.
1966 127,2 58,726 Те же, что и в 1939 г.
1970* 130,1 62,260 Те же, что и в 1939 г.
(130,079) (Население СССР. Изд. "Полит, лит
ра", М., 1974).
1971 1972 131,437 1975 133,8 67,414 Те же, что и в 1939 г.
1978 1 2 3 4
1979 1988 137,409921 (137,55) 69,09 (69,34) Демографический ежегодник СССР, М.,"Финансы и статистика", 1990, с.с.30-31 на 1979 и 1989 гг.
1989* 147,021869 73,43 Те же, что и в 1979 г.
148,041 148,3676 73,79 Демографический ежегодник СССР, 1990, М., "Финансы и статистика", с. 7, 1990
1992 148,248 "Наука и жизнь", М лщ "Пресса", с.с. 30-31; Б.Хорев Перед лицом демографической катастрофы" (данные естественного npi^ роста 1990 г. - +2,2; 1991 г.-+0,7; 1992(1-VI) - -0,8.
4.1.2.1. Потери численности населения РСФСР в период Гражданской войны 1918 - 1923 гг.
Людские суммарные потери за период с 1.01.1918г. по 1.01.1923г. определяются, как разность численности населения в 1918 г. и в 1923 г., т.е. JIc=Hi9i8- Н192з=98,1 - 87,555=10,345 млн. человек.
Людские потери (Лп) только убитыми на фронте можно определить, как произведение потерь, убитыми в СССР, на отношение населения РСФСР (Hp) к населению всего СССР (Нее), т.е. Лп=(Лп)сс • (Нр:Нсс)=5,5746 • 0,563=3,1385 млн. чел.
Потери численности населения от резкого уменьшения естественного прироста населения за войну были значительны. Если бы войны не было, то, учитывая средний годовой пррирост населения с 1910 г. по 1914 г., равный 1,81% в год (см. МСЭ, т.8, с.362), за пять лет с 1.01.1918 г. по 1.01.1923 г., численность населения на 1.01.1923 г. была бы равна:
Hi923 = 98,1 + 98,1 • 0,0181 + 99,876 • 0,0181 + 100,686 • 0,0181 + + 102,508 • 0,0181 + 104,383 • 0,0181 = 106,252 миллионов человек
Численность населения РСФСР на 1.01.1923 г. была равна: Hi923=87,755 млн. чел. Следовательно, полные условные потери (Лпу) убитыми, умершими от ран, эмигрировавших и от снижения естественного прироста населения за годы войны с 1918 г. по 1923г. были равны:
Лпу= 106,252 - 87,755 = 18,497 млн. человек.
4.1.3. Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1924 г. по 1931 г.Находим общую формулу вида:Н=а + б(Г-1924) + в(Г-1924) 10 , где а =Н 1924=94,408 млн. чел.; принимаем 6=2; Н1931=110,932 млн. чел.,в = 5,151Расчетная формула примет вид:Н=94,408 + 2(Г - 1924) + 5,151(Г - 1924)210"2 ............ (37)1924 <Г < 1931Результаты расчета по формуле (37) сводим в таблицу 18. Население РСФСР на 1.01.1931 г. было равно : Hi93i = l 10,932 млн. человек.«
ТАБЛИЦА 18 Численность населения РСФСР (на начало года)
Годы Формулы численности Числен. Формулы процента Процент
населения РСФСР, населения (доли) городского (доля)
в млн. чел. РСФСР населения РСФСР, городск.
ф-лам Пг % населен.
С.Ершова, РСФСР,
в млн. чел. Пг % ■
1 2 3 4 5
1914 Формула (35) 94,3 Формула (45) 17
1915 Н=94,3+0,95(Г-1914); 95,25 Пг=17,0 - 0,35(Г-1914); 16,65
1916 1914 < Г < 1918 96,20 1914 < Г < 1920 16,95
1917 (в границах РСФСР) 97,15 15,95
1918 98,10 15,60
1919 Формула (36) 95,926 15,25
1920 Н=98,1 - 2,2(Г-1918)+ 93,805 14,90
1921 +0,262(Г-1918) 10 , 91,736 Формула (46) 14,95
1922 1918 <Г< 1923 89,719 о о 15,095
1923 87,755 Пг=14,9+4,88(Г-1920) 10 , 15,34
1924 Формула (37) 94,408 15,68
1925 96,460 ' 1920 <Г< 1941 16,20
1926 Н=94,408+2(Г-1924)+ 98,614 16,66
1927 +5,151 (Г-1924) 10 ; 100,872 17,29
1928 1924 < Г < 1931 103,232 18,02
1929 105,696 18,85
1930 108,262 19,78
1931 110,932 20,80
гтп 2 •«——| ; ~ 1
1932 Формула (38) 1Ц767 21,92 1
1933 112,372 23,15 |
НИ 10,932+1 (Г-1931)- -1,649(Г-1931) 10 1931 < Г< 1939 112,448
112,294 111,811 24,46 ! 25,88 I 27,39
1937 110,996 29,00
1938 110,352 ЗОЛ 1
1939 108,377 32.52 |
22.06 Формула (39) Н=108,377+1,721 (Г-1939) 1939 <Г< 22.06.1941 110,098 111,819 1941 112,635 Формула (47) 101 Формула (40) N=112,635 - 4,2205(Г- ,22.06.1941)
22.06.1941 <Г< 9.05.1945 110,403 106,183 101,962 Пг=36,42+4,96(Г-1941 )210"2 1941 < Г< 1959 36,47 |
36,62
36,87
1945 97,742 37,21
9.05. 1945 96,252 Формула (41) Н=96,252+1,5594(Г- 97,264 98,823 37,66 38,21
1948 -9.05.1945) 100,383 38,85
1950 9.05.1945 <Г< 1959 103,502 40,44
1953 108,18 43,56
1955 111,299 46,14
1957 114,417 49,12
1959 117,537 52,49
Формула (42) Н=117,537+1,8(Г-1959)- 119,277 120,897 Формула (48) Пг=52,49+0,888(Г-1959); 53,38 54,27
1963 - 5,9983(Г-1959) 10 ; 123,777 1959 < Г< 1970 56,04
1965 1959 < Г< 1970 126,178 57,82
1966 127,198 58,71
1968 128,879 60,48
1969 129,539 61,37
1970 130,079 62,26
Формула (43) Н=130,079+0,65(Г-1970)+ +1,373(Г-1970) 10 , 1970 < Г< 1989 130,743 131,324 132,153 132,899 Формула (49) Пг=62,26+1 (Г-1970)- -2,118(Г-1970) 10 ; 1970 <Г< 1996 63,24 64,18 65,07 65,92
1975 133,672 66,73
1977 135,302 68,22
1979 137,041 69,54
1980 137,952 70,14
1982 139,856 71,21
1985 142,918 72,49
1986 143,994 72,84
1 2 3 4 5
145,097 146,228 147.386 73,14 73,40 73,61
1996 прогноз Формула (44)** Н=148,041 +0,47(Г-1990)- - 1,4342(Г-1990) 10"'; 1990 < Г < 1996 1 т 041
148 367 148 407 148,160 147,626 145,698 73,79 73,92 74,01 74,06 74,06 73,94
1997
144,303 140,744 138,399 прогноз
и
и 73,82 73,45 73,20
** - Без учета беженцев из бывших союзных республик.
Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1931 г. по 1939 г.
Находим общую формулу вида: 9
Н=а + б(Г -1931) - в(Г -1931) 10, где a=H193i=l 10,932 млн. чел.; принимаем 6=1; по статистике Hi93g= 108,377 млн. чел., тогда коэффициент "в" находим из уравнения:0
108,377=110,932 + 1(1939 - 1931) - в(1939 - 1931)z10"\ в = 1,649 Расчетная формула примет вид:
Н=110,932+1(14931) - 1,649(Г-1931Г10 ... (38)
1931 < Г < 1939 Результаты расчета по формуле (38) приведены в таблице 18. Население РСФСР в 1939 г. было равно 108,377 млн. человек.
Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1939 г. по 22.06.1941 г.
Находим общую формулу вида Н=а + б(Г - 1939), где a=Hi93g= = 108,377 млн. чел. — статистические данные; на 1.01.1940г. Н=110,098 млн. чел.; коэффициент "б" находим из уравнения: 110,098= 108,377 + 6(1940-1939); б = 1,721 Расчетная формула примет вид:
Н = 108,377 + 1,721 (Г - 1939)(39)
1939 < Г < 22.06.1941 Результаты расчета сведены в таблицу 18.
Население на 22.06.1941 г. было равно 112,635 млн. чел.(время с 1.01.1941 г. по 22.06.1941 г. равно 0,474 года).
4.1.6. Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 22.06.1941г. по 9.05.1945 г.
Поскольку численность населения РСФСР на 9.05.1945 г. неизвестна, то следует ее определить из некоторых сопоставлений и расчетов.
Численность населения РСФСР на 9.05.1945 г. можно определить с помощью известных отношений численности РСФСР и СССР в 1940 и 1959 гг., взяв среднее из их значений.
Отношение численности населения РСФСР и СССР в 1940 г. было равно 110,098 : 194,077 = 0,567
Отношение численности населения РСФСР и СССР в 1959 г. было равно 117,537 : 208,827 = 0,563
Среднее значение из двух полученных отношений будет равно (0,567 + 0,563) : 2 = 0,565
Следовательно, численность населения РСФСР на 9.05.1945г. была равна произведению отношения, равного 0,565 на найденную ранее нами численность населения СССР на 9.05.1945 г., равную Н = 170,358 млн.человек. Тогда численность населения РСФСР на 9.05.1945 г. будет
Н = 0,565 • 170,358 = 96,252 млн.чел. Принимаем формулу численности населения вида:
Н = а + б(Г - 22.6.1941), где: а = Н22 б 1941= 112,635 млн.чел.; выше найдена численность населения РСФСР на 9.05.1945 г.; Н = 96,252 млн.чел. Продолжительность времени с 22.06.1941 г. по 9.05.1945 г. равна:
0,5288 + 3 + 0,353 = 3,8818 года. Коэффициент "б" находим из уравнения:
96,252 - 112,635 = - б • 3,8818; -16,383 = - 3,8818 ■ б; б = 4,2205 Расчетная формула примет вид:
Н = 112,635 - 4,2205(Г - 22.06.1941) (40)
22.06.1941 <Г< 9.05.1945 Результаты расчета сводим в таблицу 18.
Численность населения РСФСР на 9.05.1945 г. равна 96,252 млн.чел.
4.1.7. Военные потери людей РСФСР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.
Численность населения РСФСР на 22.06.1941г. Н=112,635 млн. чел. Численность населения РСФСР на 9.05.1945г. Н9545=96,252 млн. чел.
Людские потери только убитыми были равны 19,588 • 0,563 = = 11,028 млн. чел.
Суммарные потери убитыми, умершими от ран и не вернувшимися из плена, равны:
Лс=Н22.6.41 - Н9.5.45=112,635 - 96,252=16,383 млн. чел. Если бы войны не было, то численность населения РСФСР на 9.05.1945 г. была бы равна по формуле (39):
Н=108,377+ 1,72 • 6,353=108,372+ 10,934=119,311 млн. человек. Потери численности населения РСФСР от уменьшения естественного прироста равны 119,311 - 112,635 = 6,676 млн. чел. Полные условные потери людей РСФСР за ВО войну были равны Лпу= 119,311 - 96,252 = 23,059 млн. человек.
4.1.8. Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 9.05.1945 г. по 1.01.1959 г.
Находим формулу вида Н=а + б(Г - 9.05.1945), где а=Н9 05.45= =96,252 млн. чел.; население в 1959 г. Н=117,537 млн. чел. Период времени с 9.05.1945 г. по 1.01.1946 г. равен:
23 + 30 + 31 + 31+ 30 + 31 + 30 + 31 = 237 дней = 0,649 года; коэффициент "б" найдем из уравнения:
117,537=96,252 + 6(1959 - 9.05.1945); 21,285 = б • 13,649, б = 1,5594, тогда расчетная формула примет вид:
Н=96,252 + 1,5594(Г - 9.05.1945)...(41)
9.05.1945 <Г< 1959 Результаты расчета по формуле (41) сведены в таблицу 18.
Численность населения РСФСР на 1.01.1959 г. равна Н= 117,537 млн. чел.
4.1.9. Формула и расчет численности населения РСФСР в
период с 1.01.1959 г. по 1.01.1970 г.
Находим формулу вида Н=а + б(Г - 1959) - в(Г - 1959)210"2, где а=Н1959=117,537 млн. чел.; принимаем 6=1,8; Н1970= 130,079 млн.
чел.; коэффициент "б" находим из уравнения:
130,079 - 117,537 + 1,8 - 11 = 1,21 - в; в = 5,9983 Расчетная формула примет вид:
Н=117,537 + 1,8(Г - 1959) - 5,9983(Г - 1959)210"2(42)
1959 < Г < 1970 Результаты расчеты сведены в таблицу 18.
Численность населения РСФСР на 1.01.1970 г. была равна 130,079 млн. человек.
Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1970 г. по 1989 г.
Находим формулу вида Н=а + б(Г - 1970) + в(Г - 1970)210~2, где: а= 130,079 млн. чел.; принимаем 6=0,65; Hi9g9= 147,386 млн. чел., коэффициент "в" определится из уравнения:
147,386 - 130,079 - 0,65 ■ 19 = в • 3,61; в = 1,373 Расчетная формула примет вид:
Н= 130,079 + 0,65(Г - 1970) + 1,373(Г - 1970Г10"2 (43)
1970 < Г < 1989 Результаты расчета по формуле (43) сведены в таблицу 18. Численность населения РСФСР на 1.01.1989 г. равна 147,386 млн. человек.
Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1990 по 1996 г. (прогноз до 2000 года)
Находим общую формулу вида:
Н=а + б(Г-1990) - в(Г- 1990Г10"1, где а=Н1990= 148,041 млн. чел.; принимаем 6=0,47 и Н1996=145,7 млн. чел., тогда из уравнения 145,7=148,041 + 0,47(1996 - 1990) - в(1996 - 1990) 10 находим коэффициент в= 1,4342, тогда расчетная формула примет вид: Н= 148,041 + 0,47(Г - 1990) - 1,4342(Г - 1990Г10 ........ (44)
1990 < Г < 1996 Результаты расчета сводим в таблицу 18.
Прогноз численности населения РФ на 1.01.1996 г. будет равен Н= 145,698 млн. чел без учета прибытия российских граждан из бывших союзных республик.
4.2. Формула и расчет процента (доли) городского населения РСФСР
4.2.h Формула и расчет процента городского населения (Пг) РСФСР в период с 1914 г. по 1920 г. (в границах РСФСР)
Находим общую формулу Пг=а - б(Г - 1914), где а= (Пг)1914 =17%.
Статистические данные о доле городского населения приведены в таблице 18.
Коэффициент "б" найдем из условий П192о=14,9% и уравнения: 14,9 = 17 - 6(1920 - 1914); б = 0,35 Расчетная формула примет вид:
Пг=17,0 - 0,35(Г - 1914)...(45)
1914 < Г < 1920 Результаты расчета сводим в таблицу 18.
Процент (доля) городского населения РСФСР на 1.01.1920 г. равна (Пг)192о=14,9%.
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1920 г. по 1941 г.
Находим общую формулу Пг = а + б(Г - 1920)210"2, где а=14,9%; из условия П194о=34,42% и уравнения:
34,42=14,9 + 6(1940 - 1920)210"2, находим б = 4,88 Расчетная формула примет вид:
Пг=14,9+4,88(Г-1920) 10 (46)
1920 < Г < 1941
Результаты расчета по формуле (46) приведены в таблице 18.
Процент (доля) городского населения РСФСР на 1.01.1941 г. был равен П1941=36,42%
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1941 г. по 1959 г.
Находим общую формулу Пг=а+б(Г-1941)210"2, где а=П1941 = =36,42%; при условии П1959 = 52,49%, определится из уравнения коэффициент "б":
52,49 = 36,42 + 6(1959 - 1941)210"2; б = 4,96 Расчетная формула примет вид:
Пг=36,42+4,96(Г-1941) 10 .............. (47)
1941 < Г < 1959 Результаты расчета по формуле (47) сведены в таблицу 18.
Процент городского населения РСФСР на 1.01.1959 г. равен П1959= 52,49%
4.2.4. Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1959 г. по 1970 г.
Находим общую формулу Пг=а+б(Г-1959), где а=П195д= =52,49%;
из условия П197о=62,26%.
Находим коэффициент "6" из уравнения:
62,26=52,49 + 6(1970 - 1959); б = 0,888 Расчетная формула примет вид:
Пг=52,49 + 0,888(Г - 1959) (48)
1959 < Г < 1970 Результаты расчета по формуле (48) сведены в таблицу 18.
Процент городского населения РСФСР на 1.01.1970 г. Пг=62,26%.
4.2.5. Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1970 г. по 1996 г.
Находим общщую формулу вида:
Пг=а + б(Г - 1970) - в(Г - 1970)210"2, где а=62,26%=П1970; принимаем 6=1; из условия П1990= 73,79% и уравнения:
73,79=62,26+(1996-1970) - в(1996-1970)210"2, находим в=2,118 Расчетная формула примет вид:
Пг=62,26 + (Г-1970) - 2,118(Г-1970) 10 .(49)
1970 < Г < 1996 Результаты расчета по формуле (49) сведены в таблицу 18.
Процент городского населения РФ на 1.01.1996 г. П=73,94%
4.2.6. Формулы величин отношений численностей населения РСФСР и СССР
Величины отношений численностей населения РСФСР и СССР являются важными, до сих пор не исследованными, демографическими характеристиками. С помощью величин этих отношений (де- мографичесих характеристик) можно исследовать и найти более точные значения других демографических характеристик, причем в более наглядном их виде.
По известным значениям численности населения СССР на данный год можно, с достаточной для практики точностью определить численность населения РСФСР на этот год, на который статистика данных не приводит.
По известным значениям численности населения РСФСР на данный год можно, с достаточной для практики точностью, определить численность населения СССР на этот год, на который статистических данных не имеется.
Величина отношения численности населения РСФСР и СССР дает возможность уточнить данные статистики по численности населения РСФСР и СССР, т.к. ошибочные данные статистики по численности населения РСФСР или СССР на какой-либо год приводит к резко отличной величине этого отношения на этот год по сравнению с близлежащими величинами отношений и выпадает из общей их закономерности. Так, например, были уточнены статистические данные численности населения СССР в период с 1930 по 1934 г., и особенно уточнена численность населения СССР в 1934 г. (вместо 161,006 млн. чел. по статистике на 1931 г. записаны 157,0 млн. чел.).
Таблица величин отношений численностей населения РСФСР и СССР, как зеркало отражает миграцию (убыль и приток) населения РСФСР в разные периоды ее истории. Четко выделяются различные закономерности в следующие периоды (см. таблицу 19): - 1917 — 1924 гг.; 1925 — 1933 гг.; 1934 — 1939 гг.; 1940 — 1959 гг.; 1959 — 1965 гг.; 1979 — 1990 гг.
Начиная с 1934 по 1990 г. наблюдается постоянное уменьшение величины отношения численностей населения РСФСР и СССР.
Постоянное и длительное уменьшение величины отношения ' численности населения РСФСР и СССР говорит о серьезном изменении общей демографической характеристики, а именно, о социальном ухудшении условий жизни народов РСФСР и ее основного русского народа, которые (условия жизни) вынуждают часть русского народа и другие народы искать более лучшей жизни в других союзных республиках и за границей, правда частично отток населения из РСФСР можно объяснить великими стройками заводов, фабрик, электростанций, железных дорог, каналов и прочих производств в союзных республиках, что в свою очередь, еще более повышало жизненный уровень населения союзных республик и тем самым увеличивало миграцию русского населения в союзные республики.
Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и СССР в период с 1917 ко 1924 г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а - б(Г-1917) + в(Г-1917)210~\ где: Нр:Нсс - обозначение величины отношения численности населения РСФСР и Советского Союза; Hp - население РСФСР; Нее - население Советского Союза; Г - год (календарный),
а=0,6=(Нр:Нсс)1917, т.е. величина отношения Нр:Нсс в 1917 г.; принимаем величину коэффициента 6=0,013; известна величина (Нр:Нсс)1924=0,6732, тогда из уравнения:
0,6732=0,6 - 0,013 ■ 7 + в • 4,9, находим в = 0,0335. Расчетная формула будет иметь вид:
Нр:Нсс=0,6 - 0,013(Г - 1917) + 0,0335(Г - 1917)2 Ю'1...... (50)
Результаты расчета по формуле (50) приведены в таблице 19.
Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и Советского Союза в период с 1925 г. по 1933г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а + б(Г - 1925) + в(Г - 1925)210"\ где а=0,67=(Нр:Нсс)1925; принимаем 6=0,0015; известно (Нр:Нсс) 19зз=0,707; тогда из уравнения:
0,707=0,67 + 0,0015(1933 - 1925) + в(1933 - 1925)210'\ находим в = 0,0039. Расчетная формула примет вид:
Нр:Нсс=0,67 + 0,0015(Г - 1925) + 0,0039(Г-1925)210"1... (51) 1925 < Г < 1933 Результаты расчета и формула сведены в таблицу 19.
Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и СССР в период с 1934г. по 1939г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а - б(Г - 1934), где: a=0,7008=(Hp:Hcc)i934; известно (Hp:Hcc)i939=0,6447, тогда из уравнения 0,6447=0,7008 - 6(1939 - 1934); б = 0,01122 Расчетная формула примет вид:
Нр:Нсс=0,7008 - 0,01122(Г - 1934) (52)
1934 < Г < 1939 Данные расчета по формуле (52) сведены в таблицу 19.
4.2.6.4. Формула и расчет величин отношения численности
населения РСФСР и СССР в период с 1940г. по 1959г.
Находим фоомулу вида Нр:Нсс=а - б(Г - 1940)10" , где: а= 0,5673 = (Hd:Hcc)|94o; известно (Нр:Нсс)^59=0,5629, тогда из уравнения: 0,5629 = 0,5673 - 6(1959-1940)10 ; б = 0,0232 Расчетная формула примет вид:
Нр:Нсс=0,5673 - 0,0232(Г-1940) 10"2(53)
1940 < Г < 1959 Данные расчета по формуле (53) сведены в таблицу 19.
4.2.6.5. Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и СССР в период с 1959г. по 1965г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а - б(Г - 1959)10"1 , где: а=0,5629=(Нр:Нсс)195д; известно (Нр:Нсс)196*=0,5497, тогда из уравнения: 0,5497=0,5629 - 6(1965 - 1959)10"Y ; б = 0,022 Расчетная формула примет вид:
Нр:Нсс = 0,5629 - 0,022(Г - 1959) 10"1 (54)
1959 < Г < 1965 Данные расчета по формуле (54) сведены в таблицу 19.
4.2.6.6. Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и СССР в период с 1966г. по 1978г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а - б(Г - 1966)10"2 , где: a=0,5470=(Hp:Hcc)1966; известно (Нр:Нсс)1975=0,5274, тогда из уравнения 0,5274=0,5470 - 6(1975 - 1966)10~2 ; б = 0,2178 Расчетная формула примет вид:
Нр:Нсс=0,5470 - 0,2178(Г - 1966)10"2(55)
1966 < Г < 1978 Данные расчета по формуле (55) приведены в таблицу 19.
4.2.6.7. Формула и расчет величин отношения численности населения РСФСР и СССР в период с 1979г. по 1990г.
Находим формулу вида Нр:Нсс=а - б(Г - 1979) 10"2 , где: а=0,5214=(Нр:Нсс)1979; имеем (Нр:Нсс)1990=0,5129, тогда из урав-
нения 0,5129=0,5214 - 6(1990 - 1979)10 2 ; б = 0,0773 Расчетная формула примет вид:Нр:Нсс=0,5214 - 0,0773(Г - 1979)10"2 (56)1979 < Г < 1990 Данные расчета по формуле (56) сведены в таблицу 19.ТАБЛИЦА 19
Величины отношений численности населения
РСФСР к численности населения СССР и формулы этих отношений по периодам лет
Годы Численность Численность Отношения Формулы отношений Отношен.
населения РСФСР
(Hp) населения СССР
(Нее) граф
(2): (3) Hp: Нее Hp: Нес
(2): (3) по ф-лам Hp: Нес
1 2 3 4 5 6
1917 97,15 162,05 0,600 0,6000
1918 98,10 163,00 0,601 Формула (50) 0,5904
1919 95,926 163,51 0,587 Нр:Нсс=0,6-0,013(Г-1917)+ +0,0335(Г-1917)210"1 0,5874
1920 93,805 158,07 0,5934 0,5912
1921 91,736 152,69 0,601 1917 < Г < 1924 0,6016
1922 89,719 145,37 0,617 0,6187
1923 87,755 136,10 0,645 0,6426
1924 94,408 140,34 0,6732 0,6732
1925 96,460 143,972 0,6700 0,6700
1926' 98,614 147,286 0,66954 Формула (51) 0,6719
1927 100,872 149,986 0,6725 Нр:Нсс=0,67+0,0015ГГ-1925)+ 0,6745
1928 103,232 152,172 0,6784 +0,0039(Г1925)210 0,6780
1929 105,696 153,844 0,6870 0,6822
1930 108,262 155,00 0,6985 1925 < Г < 1933 0,6873
1931 110,932 157,00 0,7066 0,6931
1932 111,792 158,088 0,7072 0,6996
1933 112,373 159,35 0,7062 0,7070
1934 112,674 160,788 0,70076 Формула (52) 0,7008
1935 112,696 162,400 0,69394 Нр:Нсс=0,7008-0,01122 • 0,6896
1936 111,436 164,288 0,6787 • (Г-1934) 0,6784
1937 111,961 166,15 0,6735 1934 < Г < 1939 0,6672
1 2 3 4 5 6
1938 111,084 169,238 0,6564 0,6559
1939* 109,988 170,60 0,6447 0,6447
1940 110,098 194,077 0,5673 0,5673
1943 104,71 184,14 0,5686 Формула (53) 0,5666
1945 94,343 166,80 0,5656 Нр:Нсс=0,5673-0,0232 • • (Г-1940)10 0,5661
1950 101,035 178,50 0,5660 0,5650
1955 110,200 194,40 0,5669 1940 < Г < 1959 0,5638
1959* 117,537 208,827 0,5629 0,5629
1960 119,277 212,738 0,5607 Формула (54) 0,5607
1963 123,777 223,36 0,55416 Нр:Нсс=0,5629-0,022 • • (Г-1959)10'1 0,5541
1965 126,178 229,52 0,5497 0,5497
1966 127,198 232,33 0,5475 1959 < Г < 1965 0,5470
1968' 128,879 237,39 0,5429 0,5426
1970* 1972 130,079 131,324 241,72
246,41 0,5381 0,5330 Формула (55) Нр:Нсс=0,5470-0,2178 • 0,5383 0,5339
1973 132,153 248,75 0,5313 • (Г-1966)10"2 0,5318
1974 132,899 251,10 0,5293 1966 < Г < 1978 ' 0,5295
1975 133,672 253,446 0,5274 0,5274
1979* 137,041 262,827 0,5214 Формула (56) 0,5214
1987 145,097 281,588 0,5153 Нр:Нсс=0,5214-0,0773 • 0,5152
1989* 147,386 286,279 0,5148 • (Г-1979)10'2 0,5137
1990 148,041 прогноз 288,624 0,5129 1979 < Г < 1990 0,5129
1991 148,368 289,725** I! 0,5121
1992 148,407 290,198 прогноз — " — 0,5114
1993 148,160 290,168 it « 0,5106
1994 147,626 289,576 к и 0,5098
1995 146,806 288,420 и и 0,5090
1996 145,698 286,638 и II 0,5083
1997 144,303 284,341 II (1 0,50755
1999 140,741 278,205 II !! 0,5059
2000 138,399 273,949 II II 0,5052
* Год переписи населения. В 1926 г. учитывалось только городское население, а потом удваивалось. ** Население в границах СССР, в период с 1926 г. по 2000 г., подсчитывалось как частное от деления Hp: (Нр:Нсс), т.е. взято отношение величин графы 2 к графе 6.
5. СРЕДНЕЕ ЧИСЛО ЧЕЛОВЕК, ПРОЖИВАЮЩИХ В
ОДНОМ ДОМЕ
Для определения численности населения Руси до ыонголо-т. ;ар- сксго нашествия (на начало I237 г.), по предложенной ьам,т формуле (Iх число человек, живущих в одном д^мс Жг входит ; качестве сменного аргумента, т ... формула ' 1 ) di^t ет вид,'
н ^ ЖжЖхЖг Xi0t (1),; 1Г
где Жг - жители одного городского дома (их число) в начале 1237г.
Однако предварительный анализ архивных материалов показывает, что одних данных по величинам числа человек, проживающих в одном среднем городском доме по годам, недостаточно для вывода математической зависимости от времени (лет). Необходимо одновременно вести исследования, как числа человек живших в одном городском доме Жг, так и число человек, живших в одном сельском доме Же и кроме этого, изучить отношения этих величин Же : Жг. А также следует изучить отношения величин числа человек, живших в одном среднем доме главного города губернии, к числу человек, живших в одном среднем городском доме всех городов, включающих и главный город. Только в этом случае мы можем найти истинные исторические значения исследуемых нами демографических характеристик разных эпох от 1-го года н.э. до наших дней.
Предварительный анализ архивных материалов показал, что данные по величинам числа человек, живших в одном городском доме не только недостаточны, но и сами данные особенно XVI и XVII веков ненадежны, в силу проведенных исследований по малому числу городов и в конкретные малые промежутки времени, а также по причине отсутствия в источниках точных данных по численности населения в этих городах. Сохранившиеся писцовые книги по новгородским провинциям и городам, а также городам Московского государства вели счет в городах и провинциях не числа всех жителей, а числа семей ("людей") или числа взрослых мужчин, начиная либо с 16 лет, либо с 15 лет, либо с 14 лет. Дети и женщины не учитывались. Ученым (историкам) приходилось приблизительно определять число неучтенных малолетних детей, а число женского пола считать равным с числом мужского пола. Анализ зависимости численности населения и числа домов от времени не производился.
Поэтому только совокупное изучение зависимостей числа человек, жившем в одном сельском и городском домах, от времени (лет), с выводом зависимости отношений этих величин во времени, могло дать положительный результат для решения поставленной задачи — определения численности населения Руси до монго- ло-татарского нашествия на начало 1237 г. Причем начинать исследование надо именно с изучения зависимости числа человек, живших в одном сельском доме.
5.1. Среднее число человек, живших в одном среднем сельском доме
5.1.1. Архивные, опубликованные и расчетные материалы о числе человек, живших в одном среднем сельском доме
Очень важные и достоверные материалы приведены Я.Е. Во- дарсКим в книге "Население России в XVII и XVIII веках", М., 1973, изд. "Просвещение". В этом труде он приводит надежную величину Жс=7,92 чел/двор, полученную по результатам переписи населения в 1646 г. 75% России. В перепись не включена: Украина, Белоруссия и Дон. В перепись вошло 4100000 чел., проживающих в 518000 дворах. Там же приведена величина числа человек, проживающих в одном среднем городском доме Жг=6 человек/дом.
Эти величины Жс=8 чел/дом и Жг=6 чел/дом должны быть самыми надежными, ибо определены из большинства населения России в границах того времени.
При исследовании величин числа человек, живущих в одном среднем доме, необходимо, прежде всего, определить тенденцию изменения числа человек в одном сельском доме Же во времени и обосновать надежность величины числа человек, живших в одном среднем доме в губернии, уезде, волости и даже приходе для расчета численности населения в государстве, в частности по формуле (1).
С этой целью были проведены значительные исследования динамики числа человек, живших в одном среднем сельском доме Же от времени (лет) по церковно-приходским книгам, по документам государственным архивов, в частности Государственного архива Ярославской области (ГАЯО) и Института истории академии наук (ИИАН). Были исследованы огромные по объему материалы по Мологскому уезду и всей Ярославской губернии за 1782, 1800, 1813, 1818 и 1839 - 1918гг. К сожалению результаты этих исследований невозможно в полном объеме привести здесь в силу малой вместимости книги.
Например, в 1855 г. для 56-ти приходов получена средняя величина числа человек, живших в одном среднем доме, равная
Жс=89225 : 12721 = 7,01чел/дом. При этом жило в деревнях 45% мужчин. Все данные по Мологскому уезду были сосчитаны нами по каждому дому, каждой деревне, каждому приходу и суммированы. Были исследованы следующие интересные социальные характеристики общества и деревень:
Появление фамилий у крестьян, дворян, купцов, офицеров, священнослужителей.
Написание И.О. и Ф. Например, Николай Васильев сын Сухово-Кобылин или Катерина Андреева жена Сечина.
Появление окончаний "ич" и "на" в отчествах мужчин и женщин.
Названия всех церквей в уезде и имена, отчества и фамилии (с 1955 г.) у священников и дьяконов.
Число проживающих мужчин, женщин и всех в каждой деревне, приходе и во всем уезде.
Определено по картам местоположение каждой деревни (села) относительно рек, ручьев, речек, больших торговых сел, больших дорог и г. Мологи и записано.
В 1813 г. нами исследованы материалы по десяти приходам Мологского уезда, где получена средняя величина по 10-ти приходам, равна Жс=10684 : 1255 = 8,51 чел/дом.
Тенденция изменения во времени (годах) величины числа человек, живших в одном среднем сельском доме Же, была нами исследована по церковно-приходским книгам, по подворным книгам колхозов и сельсоветов и по материалам Брейтовского исторического архива Ярославской области.
Данные по Ветринскому приходу (позже сельсовету) Мологского уезда приведены в таблицах 20 и 21. Из которых ясно видна тенденция убывания числа жителей в одном среднем доме. Напоминаю, что эти данные получены нами путем подсчета каждого человека в каждом сельском доме, поэтому являются точными.
Предлагаемые материалы были исследованы на предмет устойчивости величин числа человек, живших в одном среднем доме в разных деревнях, в разных приходах и средней величины Же всего уезда (см. табл. 21 и 22). Из таблицы 21 видно, что максимальные единичные отклонения (разброс) величин Же в различных деревнях следующие по годам:
в 1782 г. разброс Же от среднего до + 29,8% и до - 14,8%, причем в 75% деревень отклонение Же от среднего до +5,96% и до - 0,85%;
в 1794 г. разброс Же от среднего до +23,3% и до - 20,5%, причем в 75% деревень разброс Же до +21,2% и до - 7,8%;
в 1800 г. разброс Же от среднего до + 17,66% и до - 13,77%, причем в 75% деревень разброс Же от среднего до +4,3% и до-6,4%;
в 1896 г. разброс Же от среднего до + 36,5% и до - 9,3%, причем в 75% деревень разброс Же от среднего до +6,1 % и до-3,9%;
в 1916 г. разброс Же от среднего до + 39,5% и до - 25%, причем в 75% деревень разброс Же от среднего до +4,3% и
до - 5 %;
в 1937 г. разброс Же от среднего до + 11,2% и до - 13,3%, причем в 75% деревень разброс Же от среднего до +6,1 % и До-9,7%.
Как видим из анализа таблицы 21 максимальный единичный разброс Же по деревням значительный, ибо достигает величины 39,5% от среднего значения Же прихода. Однако в 75% деревень от чйсла всех деревень прихода единичный максимальный разброс величин Же от средней в приходе не превышает, как правило 13,3%, кроме одного прихода с единичными максимальными разбросами + 21,2% и - 7,8%.
Еще меньше разброс величин Же для каждой волости от среднего значения Же для всех волостей. Из таблицы 22 видно, что наибольшие единичные отклонения величин Же каждой волости от среднего значения величины Же для всех пяти волостей не превышает + 3,4% и - 4,2%. Эти величины разброса Же от средней его величины являются незначительными. Сами величины Же для волостей Мологского уезда более точные, чем в других уездах, т.к. сосчитаны автором по дворам, деревням и приходам, а для других уездов цифры взяты из архивов, где для каждого уезда был особый счет.
Средняя величина Же для Мологского уезда Ярославской губернии в 1855 г. и среднее число человек, проживающих в одном среднем сельском доме, всех уездов Ярославской губернии совпадают и равна Жс=7,02 чел/двор. Здесь таблица за 1855 г. для Мологского уезда не приведена в силу ее большого объема. Отсюда, можно полагать, что средние величины числа человек, живших в одном среднем сельском доме Же каждой губернии, очень близки к одной средней величине Же для всего государства для одного и того же года.
Следовательно, использование этой величины Же и Жг в качестве аргумента в формуле для определения численности населения Руси до монголо-татарского нашествия в начале 1237 г. является правомерным.
В таблице 23 приведены данные разброса величин Жп по различным приходам Мологского уезда Ярославской области ьа 1800 год. Где среднее значение по уезду величины Жс=7Д6 чел/двор, а разброс значений Же в 33 из 51 случаях не превышает 10%; в 40 случаях из 51 разброс находится до 13%; в 43 случаях из 51 разброс не превышает 15%.
Величина Жс=7Д6 чел/двор - средняя для уезас >*?»лдетс£-г ьз дежной и устойчивой для уездов, т.к. она хорошо з^ие зас^ся общую закономерность Же для всего государства Разброс - - чин Же в разных уездах довольно велик для отде^ъ^ых уез/о:- ^ достигает в разные годы до 30-40%. Надо полагать что ^то определяется различными условиями жизни населения уездов в разные периоды жизни, но общая закономерность средних величин Же за многие годы устойчива. Даже закономерность средней величины Же одного Ветринского прихода (см. табл. 21) во времени (годах) очень 'близка к полученной по уездам Ярославской губернии.
Условия жизни населения уездов, влияющие на разброс величины Же в разные годы, следующие.
Расположение уезда в непосредственной близости от главного города губернии вызывает более усиленный отток взрослого населения (молодежи) в город на фабрики и заводы.
Наличие удобных транспортных связей уезда, например, Ростовского, связанного р. Которослью с г. Ярославлем, Рыбинского и Мышкинского, связанных р. Волгой и р. Мологой с городами Ярославлем, Мологой и С-Петербургом, а также специализация этих уездов, направленная на продовольственное и сырьевое снабжение Ярославля, С-Петербурга, Москвы и уездных городов закрепляет (заинтересовывает) крестьян в своих сельских хозяйствах, создавая достаток; поэтому в этих уездах наблюдается увеличенная величина Же числа живущих в одном доме.
Может оказывать влияние на уменьшение величины Же в разные годы по разному в каждом из уездов эпидемии холеры, оспы и чумы. Эпидемии холеры и оспы были в 1817, 1830 - 1831гг., 1848 - 1854 гг., 1873 - 1875 гг.; холеры и чумы — в 1886 - 1896 гг.; оспы — в 1891 - 1912 гг.; холеры и чумы — 1898 - 1906 гг.; оспы и чумы — 1919 - 1926гг.; холеры — 1965 - 1970гг.; холеры — в 1994г.
К резкому повышению величины Же может привести учет статистическими органами губернии расквартированного стрелкового полка в отдельной слободе, которая входит в состав сельских поселений.
Учет нежилых административных, церковных, монастырских и частных зданий может в отдельных уездах уменьшить величину
Же, так например, в г. болоте в 1800 г. причислены и нежилые дома (Жг=5,63 вместо Жг=6,1б).Однако средняя величина Же - числа человек, живущих в одном доме в губернии, для ряда лет периода постоянная и может служить надежной гарантией для вывода математической зависимости от времени (лет) в масштабе страны.
Данные о величине Же в разных уездах приведены в таблице 24.
ТАБЛИЦА 20 Динамика числа живущих в одном доме Ветринского прихода (сельсовета) Ярославской губернии*.
Годы Число Число Всего Число Число живущих
мужчин женщин дворов в одном дворе, Же
1 2 3 4 5 6
1782 344 330 674 82 8,22
1794 396 388 784 95 8,25
1800 490 495 985 137 7,19
1839 643 720 1363 161 8,34
1843 668 759 1427 172 8,30
1846 653 786 1430 174 8,27
1847 630 768 1398 180 7,76
1850 647 777 1424 184 7,74
s 851 654 781 1435 [ I 184 7,80
1853 673 793 1466 I 184 •7,96
1854 667 788 1455 188 7,74
1856 664 822 1486 192 7,74
1857 692 833 1525 193 7,90
1859 734 881 1615 207 7,80
1860 765 903 1668 216 7,72
1861 767 901 1668 213 7,82
1862 789 922 1711 215 7,96
1896 1074 1251 2325 433 5,37
1916 804 1199 2003 433 4,63
1917- 1937 715 771 1486 314 4,73
1937 ... ... 1850 399 4,64
1987** ... ... 272 ' 92 2,96
* Все данные сосчитаны С.А. Ершовы по метрическим и по Похозяйственным книгам. В 1940 г. Ветринский с/с был затоплен Рыбинским водохранилищем. ** Подсчет С.А. Ершова по п.г.т. Брейтова Ярославской области. По 19 деревням Брейтовского района на 1943 - 1945 гг. Же = 3,88 чел/дом.
ТАБЛИЦА 21 Динамика народонаселения деревень Ветринского прихода и сельсовета во времени (по данным С.А. Ершова)
Годы Наимено Число Число —
Же, Источники данных,
вание жителей дворов чел/двор номера дел.
деревень примечания
1 2 3 4 5 6
1782 с. Ветрино 334 41 8,15 Ф.100, ОП. 7, д.62,
и Озерище 143 18 7,94 ГАЯО.
и Новошино 64 6 10,67 и
и Ильцы 61 7 8,71 и
и Пенье 17 2 8,5 другие дома в
Борисоглебском
приходе
а Путилково - - - Ф. 100, ОП. 7, д.62
и Збудово - и
а Сенцы 55 8 7,0 и
Итого: 674 82 8,22 1794 с. Ветрино 326 41 7,95 и
М Озерище 137 18 7,61 и
и Новошино 61 6 10,17 »
а Ильцы 59 7 8,43 а
и Пенье 20 2 10,00 а
и Путилково 122 12 10,16 Ф.100, ОП.8, д.367
а Збудово - - - и Сенцы 59 9 6,56 Ф.100, ОП.7, д.62
Итого: 784 95 8,25 1800 с. Ветрино 333 46 7,24 д. 328
«« Озерище 204 29 7,03 и
и Новошино 74 11 6,73 и
и Ильцы 67 9 7,44 и
и Путилково 110 13 8,46 и
и Збудово 87 14 6,2 и
и Сенцы 63 8 7,5 и
Итого: 935 130 7,19 1855 с. Ветрино 482 62 7,77 Ф.100, ОП.8, д.367
Ф.230, ОП.З, д.1109
1 2 —г— 4 5 6
1855 Озерище 310 40 7,75 (»
и Ильцы 120 16 7,5 it
и Пенье 1 13 13,0 другие дома в
Борисоглебском
приходе
к Новошино 102 14 7,29 Ф.гзо.оп.з.д.ноэ
к Путилково 191 24 7.96 и
м Сенцы 124 17 8,85 и
М Збудово 146 16 9,13 ((
Итого: 1488 190 7,83 1896 с. Ветрино 641(672)* 130 4,64(4,87)* Ф.642, ОПЗ, д. 227
Озерище 433 76 5,7 и
- " - Новошино 196 38 5,16 -"- д. 223
* Ильцы 208 40 5,2 и
Пенье 66 9 7,33 и
- " - Путилково 277 49 5,65 U
- " - Збудово 296 52 5,70 ((
- " - Сенцы 208 31 6,71 ((
Итого: 2325 433 5,37(5,44)* 1916 с. Ветрино 592 133 4,45 Ф.642, ОП.1, д.4783
и Озерище 372 80 4,65 д.4821
к Новошино 154 35 4,40 д.4817
U Ильцы 167 38 4,40 д.4797
(( Пенье 52 15 3,47 д.4843
и Путилково 181 39 4,64 д.4823
и Збудово 259 58 4,47 д.4794
и Сенцы 226 35 6,46 д.4829
Итого: 2003 433 4,62 1937 с. Ветрино 445 91 4,89 Брейтовский исто
к Озерище 246 49 5,02 рический архив
к Новошино 179 37 4,84 Ярославской об
к Ильцы 123 31 3,97 ласти (БИАЯО)
Похозяйственные
книги колхозов
(1 Пенье 64 14 4,57 данные С.А.Ершова
и Путилково 128 30 4,27 и Збудово 160 39 4,1 и Сенцы 121 23 5,26 Итого: 1486 314 4,73 Примечания: дополнительные данные к таблице 21 на последующие годы.По данным С.А.Ершова, сосчитанным по Похозяйственным книгам 1940-1942 г.г. одиннадцати деревень Брейтовского р-на Жс=2195 : 483=4,54 человек/дом;
По тем же данным, полученным по девятнадцати деревням Брейтовского р-на на 1943-1945 г.г. Жс=3554:916=3,88 чел/дом.
По тем же данным для пос. Брейтово (не все дома) получено число живущих в одном доме в 1987г. Жс=272:92=2,96 чел/дом.
В 1940 г. Ветринский сельсовет перестал существовать. Его территория затоплена Рыбинским водохранилищем.
ТАБЛИЦА 22
Средние величины числа проживающих в одном доме по 5-ти волостям Мологского уезда по переписи населения 1896 г. и величины отклонений Же от их среднего значения
Наименование Число Число Же Отклонение Источники ар
волостей жителей домов чел/дом от среднего хивных
Же в % материалов
Брейтовская 3448 662 5,21 -4,2 ГАЯ О, Ф.642,
Иловенская 3181 584 5,45 +0,18 ОП.З, дела
Леонтьевская 4704 850 5,53 +1,73 221 - 338
Прозоровская 2092 390 5,36 -1,4 Янская 2562 453 5,66 +3,4 Итого: 15987 2939 5,44 0,00 Примечание: Число человек, проживающих в каждом доме Же каждой деревни, сосчитано С.А.Ершовым по переписным листам каждого дома (семьи) переписи населения Российской империи в 1896 г., поэтому является точной величиной.
ТАБЛИЦА 23
Разброс величин среднего числа человек, живших в одном сельском доме Же каждого прихода, от средней величины Же всех приходов Мологского
уезда в 1800 г.
№№ Названия приходов Число Число | Же Разброс,
п/п дворов жителей чел/двор %
1 2 3 4 5 6
1. Афанасьевского
новодевичьего
монастыря 143 909 6,36 - 11.2
2. Косксвский 57 336 5,83 - 18,5
3. Жущиновский 126 836 6,63 - 7,4
4 Ветринский 137 936 6,85 - 4,3
5. 'Веретейский (3 части) 411 2759 6,75 - 5,7
6. Черкасовский 157 1074 6,84 - 4,5
7. Янский 222 1502 6,77 - 5,4
8. Спасский на Ильди 175 1328 7,59 + 6,0
9 Орловский 100 764 7,64 + 6,7
10. Раевский 88 642 7,30 + 2,0
11. Лацковский 135 985 7,30 + 2,0
12. Косьмодемьянский 114 960 8,42 + 17,6
13. Копаньский 91 710 7,80 + 8,9
14. Никольский в Замашье (2 части) 237 1709 7,21 + 0,7
15. Горинский 43 307 7,14 - 0,2
16. Димитриезский (Солунский) 147 1107 7,53 + 5,2
17. Шумаровский (2 части) 237 1880 7,93 + 10,7
18. Брейтовский (2 части) 264 2007 7,60 + 6,1
19. Байловский 103 637 6,18 -13,7
20. Семеновский 98 558 5,69 -20,5
21. Прозоровский 169 1320 7,81 + 9,1
22. Рождественский 139 1266 9,11 +27,2
23. Сысоевский 170 1321 7,77 + 8,5
24. Станиловский 170 1321 7,77 + 9,7
25. Новинский 113 982 8,69 +21,4
26. С. Борка-Лутошкино 117 665 5,68 -20,7
27. Колегаевский 68 543 7,99 +11,6
28. Парфеньевский 139 934 6,72 - 6,1
29. Розжаловский 117 896 7,66 + 7,0
30. Бекреньский 146 981 6,72 - 6,1
31. с. Красного на Сити 85 754 8,86 +23,7
1 2 3 4 5 6
32. Иловенский (2 части) 225 1749 7,77 + 8,5
33. Становский 149 1050 7,05 - 1,5
34. Села Княжич-Городок 153 983 6,42 - 10,3
35. Села Пчелье 52 352 6,77 - 5,4
36. Новоселковский 174 1272 7,31 + 2,1
37. Села Нового Погоста 266 1994 7,49 + 4,7
(Леонтьевский) (2 части) 38. Всехсвятский 195 1106 5,67 -20,8
39. Захарьинский (2 части) 247 1558 6,31 - 11,8
40. Никольский 131 798 6,09 - 14,9
41. Села Старого Чанчуга 41 257 6,27 -12,4
42. Боровишенский 244 1853 7,59 + 6,0
43. Села Красного на Шексне 77 564 7,32 + 2,2
44. Рбйский 79 486 6,15 - 14,1
45. Покровский на Шексне 61 422 6,92 - 3,4
46. Ягорбский 187 1143 6,11 - 14,6
47. Воскресенский 221 1598 7,23 + 1,0
48. Покровский на Сити 252 1676 6,65 - 7,1
49. Старохолопский 267 2099 7,86 + 9,8
(Борисоглебский) 50. Сутковский 183 1366 7,46 + 4,2
51. Села Покровского-Раменья 179 1413 7,89 + 10,2
Итого: 7921 56718 7,18 0,0
Примечание: 1. Количество мужчин - 49%; женщин - 51 %.
2. Все данные подсчитаны С.А.Ершовым по каждому дому каждой деревни в приходе, поэтому точные.
ТАБЛИЦА 24 Среднее число человек Же, живущих в одном сельском доме, уездов Ярославской губернии
в разные годы
Уезды 1797- 1800 гг. 1854- 1855 гг.
Домов* Население, Же, Домов Население, Же,
человек чел/дом человек чел/дом
1 2 3 4 5 6 7
Ярославский 12301 101729 8,27 16312 111578 6,84
Ростовский 10854 101333 9,34 18188 123106 6,77
Угличский 9400 69197 7,36 12332 95697 7,76
1 2 3 4 5 6 7
Романо-Бори- 11450 90151 7,87 11647 82777 7,11
соглебский Любимский 9000 56035 6,23 14127 55329 3,92
ошибка
Пошехонский 8600 66363 7,72 12971 91818 7,08
Рыбинский 11000 62700 5,70 12596 64675 5,14
Мологский 8300 64581 7,78 11683 92583 7,92
Даниловский 7770 64157 8,25 7697 63603 8,26
Мышкинский 9000 72205 8,02 9179 87225 9,50
Итого: 97675 748451 7,66 126733 868396 6,85
Без Любимс- кого уезда в 1854 г. - - - 112606 813307 7,22
средняя величина Же - - - 119670 840732 7,02
1873- 1874 гг. 1907 г.
Ярославский 23693 114637 4,84 30303* 146615 4,84
Ростовский 15737 133480 8,48 22455 165032 7,35
Угличский 12654 96261 7,61 16269 112945 6,94
Романов-Бо рисоглебский 13174 86307 6,55 17052 77099 4,52
Любимский 15670 71251 4,27 15147 64417 4,25
Пошехонский 22169 91587 4,13 30191 124729 4,13
Рыбинский 11743 73690 6,28 15093 82379 5,45
Мологский 16088 101364 6,30 21990 138553 6,30
Даниловский 10756 63858 5,94 13829 78506 5,68
Мышкинский 12319 82431 6,7 15672 104870 6,69
Итого: 154003 914864 5,94 198000 1065135 5,38
Примечания 1.* Число дворов в уездах в 1800 и в 1907 гг. определено посредством экстраполяции закономерностей по другим годам и рас- четам, исходя из отношений соответствующих численностей населения в уездах.
2. Значения величины Же на 1800 и 1907 гг. незначительно завышены за счет определения числа дворов с помощью экстраполяции
Для вывода зависимости (формул) от времени (лет; величины Же - числа человек, живших в одном, доме в историческую эпоху с 1241 по 1796 г. надо иметь достоверные архивные материалы. Однако надежные материалы приведены лишь Я.Е. Водарским на 1646 г.. где Жс=8 чел/двор и Жг=6 чел/двор, как было указано в § 5.1.1. Однако следует проанализировать материалы других историков.
В книге "История Северозападной России И половины XV - начала XVI в.в." (под редакцией А.Л. Шапиро) приводится таблица с данными о численности "людей" и дворов и число жителей. Однако число жителей подсчитано с неверным значением коэффициента Гневышева К = 5, в то время как он К = 6,18. Поэтому графа 5 нами подсчитана с коэффициентом К=6,18. Данные приведены здесь в таблице 25.
ТАБЛИЦА 25 Население Деревской пятины в конце XVI века
Уезды Число В этих погостах
погостов число людей жителей Же,
дворов * чел/двор
1 2 3 4 5 6
Валдайский 15 6034 6447 39842 6,60
Домянский 7 4360 4859 30027 6,89
Боровический 6 2293 2425 14986 6,54
Крестецкий 19 4289 4716 29145 6,80
Старорусский 8 1657 1864 11520 6,95
Вишневодский 5 1693 1892 11692 6,91
Осташковский 4 1284 1453 8980 6,99
Холмский 1 414 551 3405 8,22
Итого: 65 22024 24207 149599 6,79
* Произведение графы (4) на коэффициент Гневышева, равный К = 6,18, который определен для пересчета числа "людей". В данной таблице (в расчете графы 5) коэффициент Гневышева равный 6,18 для данной местности занижен, т.к. величина Же для 1646 г. равна 8 чел/двор. Данные других авторов также дают величину Же значительно больше для этого времени.
Данные А.С. Лаппо-Данилевского о числе населения и числе дворов приведены в таблице 26 (графы 1 - 4), где приведены дворы и "люди" работные старше 15 лет. Для определения числа всех жителей, проживающих в одном (Же) Н.Д.Чечулин вывел коэффициент, равный К= 1,633 • 2=3,266. Тогда по данным таблицы Лаппо-Данилевского средняя величина Же числа человек в одном сельском доме в 1619 - 1622 гг. будет равна: Же = 3,10 • 3,226—10,14 человек/двор
ТАБЛИЦА 26 Число проживающих в одном дворе в областях России в I половине XVII века (1619 - 1622 гг.)
Число Характеристика Работных "людей" Работных "людей" Же,
дворов дворов (мужчин) старше (мужчин) старше чел/двор
15 лет 15 лет на 100 дворов *
1 2 3 4 5
7709 тягловых 13418 174,1 5,68
4182 бобыльских 6751 161,4 5,27
20807 тягловых 82976 398,8 13,02
С184 бобыльских 17585 284,4 9,29
Всего Всех 120730 310,5 10,14
38882 * Величины Же получены путем умножения величин графы (4) на коэффициент Н.Д.Чечулина (который равен для получения количества всех мужчин 1,633, а для получения численности всего населения, включая и женщин 1,633 • 2=3,266) и деления на 100. Данные А.С. Лаппо-Динилевского приведены в графах 1- 4. А.С. Лаппо-Данилевский собрал данные, более чем 40000 дворов и более чем 140000 людей во время с 1614 по 1622 гг. и последние данные на 1637 год.
Используя эти данные и коэффициент Н.Д.Чечулина получим:
(Жс)1б22=х 3,266 = 10,16 чел/двор
45000F
Результаты по приведенным выше таблицам и выводам и дополнительные данные сводим в таблицу 27.
ТАБЛИЦА 27
Архивные и расчетные данные о средней величине числа человек в одном сельском доме
Автор данных; область исследования Год Источники данных; архивные номера "Людей"-К дворов
чел/двор Же,
чел двор Же
Жг **
1 2 3 4 5 6
А.Л.Шапиро, данные по Новгородской пятине
Расчет С.А.Ершова с коэф. Гневышева
9
А.Л. Шапиро, данные по 8 обл. Новгородской пятины (расчет с коэф. 6,18) 1495
1495 1500 По 8 уездам Дерев- ской пятины с коэф. 5
те же данные умноженные на 6,18
Писцовые книги по 8 обл. Новгородской пятины 24207 5? 20024
(К=5 вместо 6,18)
24207 „6)18 20024
3874 . 618 3560 6,04
7,47 6,725 ошибка
7,47 _
5,72
=1,3
С.А.Ершов, анализ отношений Жс:Жгг по Новгородской земле по данным Же Ярославской губ. и Жгг для г. Ярославля
А.М.Гневышев, расчет по Новгородской обл. с коэф. К=6,18 1546 1570 Жс-для Ярославских городов; Жгг - -для г. Ярославля
Же = 7,02 = л 24 Жгг 5,87
По односемейным дворам;
по двухсемейным по трехсемейным Для Новгородской земли Жс= =Жгг- 1,24= =6,784-1,24 Жгг - по Новгороду 4717:918
3236:420 1188:94 8,41
5,14
7,70 12,64 8,41-
6,32
=1,33
С.А.Ершов, поданным А.М.Гневышева, Средняя величина отношения всего населения ко всем дворам. 1570 Расчет по данным Гневышева (4717+3236+ +1188):(918+ +420+94)= =9141:1432 6,38 Расчет по рекомендации А.Л.Шапиро по данным А.М.Гневышева Расчет неправомерный, 1570 Средняя величина из всех Же (случайно верная) (5,14+7,7+ +12,64):3 8,49 8,49- 6,97 = 1,22
1 i 3 4 5 6
А.С.Лаппо-Данилевский 1619- По уездам Московс 120730 .3 266 10,14 10,14-
1622 кого государства 38882 7,81 =1 3
А.С.Лаппо-Данилевский 1619- к 140000.3)266 10,16 11J 10,16-
1622 45000 7,81
= 1,3
Н.Д.Чечулин, пересчет и Корректировка 126984.3266 10,9 10,9-
данных С.А.Ершова 38881 7,81
Лаппо-Данилевского = 1,39
Из средней величины и 387714л ^ 10,32 120730+140000+126984 122763 38882+45000+38881 А.С.Лаппо-Данилевский и г. Великий Устюг 2130 -3,266 6,96 8,77-
1000 6,96
= 1,26
Н.Д.Чечулин,пересчет (1 и 2650 ,3 266 8,65 10,9 =
данных 1000 8,65
Поппо-Данилевского = 1,26
Среднее число Же Ц (1 (8,77+10,9):2 9,84 9,84-
7,81
= 1,26
Н.Д.Чечулин, данные 1646 Полные данные 2,739 • 3,266 8,95 11,27-
по 6 городам Москов только по 6 8,95
ского гос-ва городам = 1,26
С.А.Ершов подсчет по 1646 Подсчет всех жите 27672 7,81 10,153-
10 городам по данным лей и всех домов 3542 7,81
2 табл. Чечулина по 10 городам = 1,3
Я.Е.Водарский 1646 Перепись населе 4100000 7,92 7,92 =
ния России 518000 6
Я.Е.Водарский и 8,00 = 1,32
(уточнение) Я.Е.Водарский, 1699 Данные по 4 95338 9,18 "Население России районам 10379 в конце XVII и начале Сибири XVIII вв" 1719 119528 5,35 22348 С.А.Ершов, усредне 1709 Средняя величина 7,26 7,26 =
ние величины Же по 5,5
1699 и 1719 гг. = 1,32
1 2 3 4 5 6
С.А.Ершов, подсчет 1800 ГАЯО, Ф.230, ОП. 1, 56718 7,16 7,16-
жителей и домов не д.д. 230-242 7921 5,65
посредственно по = 1,27
всем деревням и прихо дам Мологского уезда С.А.Ершов, расчет ве 1800 И.Коренев 748451 7,66 7,66-
личины Же по уездам "Топография, опис. 97675* завы 5,65
Ярославской губернии Яросл. губ." шено = 1.3
С.А.Ершов, расчет чис 1855 РАЯ О, Ф. 642, ОП.1, 840722 7,02 7,02-
ла Же по уездам Ярос д.д. 22501, 23385 119670 7,95
лавской губернии = 0,88
С.А.Ершов, подсчет чис 1855 ГАЯО, Ф.642, ОП.1, 85225 7,01 7,01 -
ла жителей и домов по д. 1109 12721 7,92
всем деревням Мологс = 0,88
кого уезда С.А.Ершов, расчет чи 1873 ГАЯО, Ф.642, ОП.1, 914864 5,94 5,94-
сел жителей, домов и д.д. 22801, 22770 154003 8,52
Же по уездам Ярослав = 0,70
ской губернии С.А.Ершов, подсчет чи 1896 ГАЯО, Ф. 642, ОП.1, 15987 5,44 5,44 _
сла жителей, домов и д.д. 230-317 2939 8,52
Же непосредственно по = 0,64
домам 89 деревень (5-ти волостей) Мологс кого уезда С.А.Ершов, экстраполя 1907 ГАЯО, Ф. 642, ОП.1, 1065135 5,39 5,39-
ция числа домов в 1907г д. 24048 197500* 13,12
по всем уездам Яросла = 0,41
вской губернии и расчет числа Же С.А.Ершов, расчет по 1916 ГАЯО, Ф. 642, ОП.1, 6739 4,66 данным переписных д.д. 4781, 4483, 1447 листов крестьян сельс 4785,4757,4817, кохозяйственной пере 4811,4821,4825, писи населения России 4822, 4829, 4832, в 1916г. 4836, 4992, 4993, 5092, 5094, 5098, 5594 1 2 3 4 5 6
С.А.Ершов, подсчет по 1937 Брейтовский архив, 1963 4,62 Подворным книгам книги за 1937 г. 425 Брейтовского р-на Ярославской обл. С.А.Ершов, подсчет жи 1940- Брейтовский архив, 2195 4,54 телей и домов по Под 1942 книги за 1940-1942г. 483 ворным книгам 11-ти деревень С.А.Ершов, там же, 1943- Брейтовский архив, 3554 3,88 по 19-ти деревням 1945 книги за 1943-1945г. 916 С.А Ершов, подсчет 1987 Брейтовский по- 272 2.96 жителей и домов и | селковый совет 92 расчет^Числа Же по книгам пос. Брейтово * Число домов в уездах Ярославской губернии в 1800 и в 1907 годах определены экстраполяцией по 1854, 1873 годам.
** Данные отношения величин числа живущих в одном сельском доме Же и числа живущих в одном городском доме получены из архивных и расчетных материалов, как для сельской местности, так и по городам; приведенные материалы по городам взяты из таблицы 30.
5.1.2. Формулы и расчеты среднего числа человек, живщих в одном сельском доме
5.1.2.1. Формула и расчет среднего числа человек, живших в одном сельском доме в период с 1 по 1237 г.г.
Определим математическую зависимость среднего числа, живших в одном доме в период с 1-го г. н.э. до 1855 г., считая, что нашествия татаро-монгол на Русь не было и эта зависимость как бы сохранялась до 1855 г., т.е. до времени стабилизации русского общества с точки зрения стабилизации величины числа Же и ее монотонного уменьшения во времени. Анализ архивных материалов показывает, что именно монголо-татарское иго нарушило эту закономерность величины Же от времени. Поэтому, на наш взгляд, правомерно сделать такой вывод и исходя из него найти формулу для этого исторического периода.
6 2
Находим формулу вида Же = а - б ■ 10" Г , где: Г - год календарный.
Задаваясь коэффициентом "а", равным Же для 1 года н.э. а=12 человек/дом, и зная число человек, живших в одном сельском доме в 1855 г. Жс=7,01 чел/дом, и подставляя его в формулу, найдем коэффициент "б".
7,01 = 12 - 3,44 • б; 6=1,45 Расчетная формула примет вид:
Жс=12 - 1,45 • 10"6 • Г (57)
1 < Г < 1237
Результаты расчета по формуле (57) сведены в таблицу 28.
Среднее число человек, живших в одном сельском доме до монголо-татарского нашествия в 1237 г. было равно (Жс)12з7=9,78 чел/двор.
5.1.2.2. Формула и расчет числа человек, живших в одном сельском доме в период с 1241г. по 1855 г.
Находим формулу вида:
Же = а + б(Г-1241) Ю"2 - в(Г-1241) 10, где а=(Жс)1241=7,9 чел/дом получено экстраполяцией; принимаем 6=0,4, зная (Жс)1855=7,01 и подставляя в формулу
7,01=7,9 + 0,4(Г-1241) 10"2 - в(Г-1241)2 10"5; получим в=0,888. Расчетная формула будет иметь вид:
Же = 7,9 + 0,4(Г - 1241 >102 - 0,888(Г - 1241 )2105(58)
1241 < Г< 1855 Результаты расчета сведены в таблицу 28.
5.1.2.3. Формула и расчет числа человек, живших в одном сельском доме в период с 1855 г. по 1921 гг.
Находим формулу вида:
Же = а - б(Г-1855) • 10" , где а=(Жс)1855 = 7,01 чел/дом - число человек, живших в одном доме в 1855 г.
На 1896 г. Жс=5,5 чел/дом; из равенства 5,5=7,01 - б(Г - 1855) 10" ;б = 3,68
Расчетная формула примет вид:
Жс=7,01 - 3,68(Г - 1855) 10"2 (59)
1855 < Г < 1921
Формула и расчет числа человек, живших в одном сельском доме в период с 1921 по 1941 гг.
Находим формулу вида:
Жс=а-б(Г-1921); где а=4,58 чел/дом; в 1941г. Жс=4,54 чел/дом, подставляя в уравнение 4,54 = 4,58 - 6(1941-1921); получим б = 0,002. Расчетная формула примет вид:
Же = 4,58 - 0,002(Г - 1921)(60)
1921 < Г < 1941 Результаты расчета по формуле (60) сведены в таблицу 28.
Формула и расчет числа человек, живших в одном сельском доме, в период с 1941г. по 1945 гг.
*
Находим формулу вида: Же = а - б(Г - 1941).
Имея в виду увеличение Жс=4,54 в 1941 г.и Жс=3,88 в 1945г., найдем коэффициент "б" из уравнения:
3,88 = 4,54 - 6(1945 - 1941); б = 0,165 Расчетная формула примет вид:
Же = 4,54 - 0,165(Г - 1941)(61)
1941 < Г < 1945 Результаты расчета по формуле (61) сведены в таблицу 28.
5.1.2.6. Формула и расчет числа человек, живших в одном сельском доме, в период с 1945 г. по 2000 год
2 3
Находим формулу вида: Жс=а - б(Г - 1945) 10" , где
Г - год календарный; имея в виду а=Жс=№,88 чел/дом на 1945 г. и Жс=3,00 чел/дом на 1994 г., найдем коэффициент "б" из уравнения 3,00=3,88 - 6(1994 - 1945)2 10"3; 6=0,37 Расчетная формула примет вид:
Жс=3,88 - 0,37(Г - 1945)2 10"3(62)
1945 < Г < 2000 Результаты расчета сведены в таблицу 28.
Число человек, проживавших з среднем сельском доме, в 1994г. было равно 3,0 человек/дом.
Число человек, проживавших в одном среднем сельском доме, в 2000 г. будет равно (Жс)2ооо~2,76 чел/дом (прогноз).
ТАБЛИЦА 28 Формулы и результаты расчета величины числа человек, живших в одном сельском доме
Годы Формулы числа человек, Расчет Архивные и Источники данных
живших в одном сельском ные ве расчетные о величине Же
доме личины Же по ф-лам Ершова данные Же •
1 2 3 4 5
1
100 Формула (57) Жс=12-1,45 10"ЬП 12,00 11,98 - Экстраполяция и расчет С.А.Ершова от
200 1 < Г< 1237 11,94 - 1855г., при условии,
300 Же чел/дом 11,87 - если бы монголо-та
400 Г - год календарный 11,77 тарского ига не было.
500 * 11,64 Величина Же = 12
600 11,48 - чел/дом для 1года н.э.
700 11,29 - принята с учетом подт
800 11,07 - верждения археологи
900 10,82 - ческими раскопками
1000 10,55 - древнихдомов, где
1100 10,25 - жило более 10 чел в
1200 9,91 - доме.
1237 9,78 - 1241 Формула (58) 7,90 1300 Жс=7,9+0,4(Г-1241) 10 - 8,10 1400 -0,888(Г-1241)2 10"5 8,31 1500 1241 < Г< 1855 8,34 7,47:6,75 Обоснование архив
1546 8,29 8,41 ных данных Же дано в
1600 8,19 6,37; 8,49 табл.27
1622 8,13 10,14 1646 8,08 8,0 1700 7,87 9,18; 6,56 1725 7,76 1800 7,37 7,16; 7,66 1855 7,01 1856 Формула (59) _ 6,91 6,91 Расчеты С.А.Ершова
1873 Жс=7,01-3,68(Г-1855) 10 6,35 5,94 по Мологскому уезду
1896 1855 < Г< 1921 5,50 5,44 и всем уездам Ярос
1900 5,35 - лавской губ. Обосно
1907 5,10 5,39 вание в табл. 27
1913 4,88 - 1916 4,76 4,66 1920 4,62 - 1921 4,58 - 1 2 з 4 5
1922 Формула (60) 4,58 - Подсчет жителей и
1924 Жс=4,58-0,002(Г-1921) 4,57 - домов по Подворным
1933 1921 < Г< 1941 4,55 - книгам по 11 деревням
1937 4,545 4,62 (см. табл. 27)
1941 4,54 4,54 1942 Формула (61) 4,38 4,54 Расчет по 19 дерев
1943 Жс=4,54-0,165(Г-1941) 4,21 - ням Брейтовского р-на
1944 1941 < Г< 1945 4,045 - 1945 3,88 3,88 1946
1950 Формула (62)
Жс=3,88-0,37(Г-1945) 10 3,88 3,87 - 1955 1945 < Г< 2000 3,84 - 1960 3,80 - 1970 3,65 - 1974, 3,57 - 1980 3,43 - 1987 3,23 2,96 Расчет по книгам
1990 3,13 - п. Брейтова Ярослав
1994 3,00 - ской области
2000 2,76 - Прогноз
5.2. Среднее число человек, проживающих в одном городском домеКак уже было сказано выше, именно среднее число человек, проживающих в одном городском доме (Жг) является одним из аргументов в формуле (1) для определения числа жителей на Руси до монголо-татарского ига в 1237 г.
5.2.1. Архивные и расчетные материалы о величине числа человек, проживающих в одном городском доме (Жг) в разное время
Данные о среднем числе человек, живших в одном городском доме в 1800, 1854, 1873 и в 1907 годах, приведены в таблице 29.
Результаты различных исследований среднего числа человек, живших в городском доме в разное время, приведены в таблице 30.
Следует заметить, что Ярославская губерния, взятая для исследования величины Же, является одной из многих средних губерний по уровню и укладу жизни населения, поэтому полученные величины Же и Жг для Ярославской губернии должны совпадать со средними соответствующими величинами всей России.
Результаты исследований величины Жгг:Жг также сведены в таблицу 30. Жгг : Жг — отношение числа человек, проживающих в одном доме главного города губернии к среднему числу человек, живущих в среднем доме всех городов, включая и главный город.
ТАБЛИЦА 29 Среднее число человек, живших в одном городском доме Ярославской губернии в разные годы *
Наименование 1796-1800 гг. 1854-1855 гг.
городов Домов Население, Жг, Домов Население, Жг,
человек чел/дом человек чел/дом
1 2 3 4 5 6 7
Ярославль 2605 15296 5,87 2847 21144 9,18
Ростов 910 4831 5,30 1095 7479 6,89
Рыбинск 400 2444 6,11 1250 8481 6,78
Углич 946 5815 5,81 1190 9629 8,09
Мышкин 168 682 4,06 295 2117 7,18
Молога 439 2473 5,63 630 5034 7,99
(379)* (2335) (6,16) 1 Пошехонье 374 1912 5,11 370 2567 6,94
Любим 249 1297 5,21 415 3251 7,83
(после пожара) Данилов 278 1291 4,64 470 2905 6,18
Романов- Борисоглебск 530 2099 4,00 560 5124 9,15
Заштатный г. Петровск - - - 160 983 6,14
Норская слобода - - - 110 956 8,69
Итого: 6899 38140 5,53 9392 74670 7,95
1 2 3 4 5 6 7
1873- 1974 гг. 1907 г.
Ярославль 2796 25699 9,19 2875 81137 28,22
Ростов 1168 10590 9,07 1350 11826 8,76
Рыбинск 1775 15558 8,76 ! 2580 26671 10,3
Углич 1252 12025 9,60 j 1400 10462 7,48
Мышкин 324 2574 7,94 1 f Ч / К к) 1 V 2375 6,33
Молога 716 3836 5,36 830 4 432 5,38
Пошехонье 419 3668 8,75 520 5019 9,65
Любим 4ГЛ . - 2379 5,15 ! 55G 3026 5,5
Данилов 536 4555 8,46 725 -?50 6,55
Романов- Борисоглебск 639 5588 8,74 875 12050 13,77
Заштатчый г. Покровск 213 1609 7,55 320 2186 6,78
Норская сдиЗода 127 837 6,59 210 1526 7,26
Итого: 10461 89149 8,52 12610 165490 13,12
Примечания: 1.* Данные в скобках сосчитаны С.А.Ершовым по церковным книгам (в таблице не учтены).
Разброс величин Жг в 1796 г., кроме трех случаев, не превышает 10,50%.
Разброс величины Жгв 1854 г., кроме двух случаев, не превышает 15,47%.
Разброс величины Жг в 1873 г., кроме трех случаев, не превышает 12,67%.
Без учета г. Ярославля средняя величина Жг в 1907 г для всех остальных городов губернии была бы равна Жг=8,665. В этом случае разброс величин Жг в 1907 гм кроме четырех случаев (включая Ярославль), не превышает 27%.
Следует отметить, что даже этот разброс, объясняемый причинами, приведенными в разделе 5.1.1является небольшим. Средняя же величина Жг для всех уездов очень устойчивая, ибо на протяжении целого столетия характеризуется монотонной математической зависимостью, как убедимся при выводе формулы.
ТАБЛИЦА 30 Результаты исследования данных о величинах среднего числа человек, живущих в одном городском доме, и о величине отношения числа человек в одном доме главного города (Жгг) к числу человек, живущих в одном доме среднего города (Жг), включая главный город
Годы Автор исследуемых Источники данных; "Людей" .к Жг, Жгг
данных; область архивные номера дом чел/дом Жг
исследований чел/дом 1 2 3 4 5 6
1546 Данные БСЭ по г. Новгороду БСЭ, СССР (ст. Новгород) 35000 5159 6,784 1546 А.Г.Ильинский Писцовые книги 7596 ■ 5= 5,00 6,784 _
(принят Жг=5 по 9 Новгородским =37980чел. занижено 5,72
ошибочно) городам (число домов) = 1,18
1546 С.А.Ершов, подсчет -" - и БСЭ СССР (35000+ 5,72 6,784_
среднего значения (г. Новгород) 37980): 5,72
Жг с учетом г. Новго (5159+ = 1,18
рода 7597) 1546 А.Г.Ильинский с уче Писцовые книги 7596 ■ 6= 6,00 6,784:6=
том данных Я.Е.Во- по 9 городам = 45576 =1,13
дарского 45576: (Ж г= 6 чел/дом) : 7596 1546 С.А.Ершов, подсчет к (35000+ 6,32 6,784 -
среднего значения при Жг = 6 чел/дом +45576): 6,32
Жг с учетом данных :(5159+ =1,073
А.Г.Ильинского и +7596) Я.Е.Водарского (Ж г=6 чел/дом) 1619- А.С.Лаппо-Данилевс- Писцовая книга 2131 -3,266 6,96 6,96-
1646 кий, расчете коэф. Чечулина по г. Устюгу Великому 1000 6,0 = 1,16
1646 Я.Е.Водарский Население России за 400 лет с XVI до нач. XVII в. Перепись населения 1646 г. 6,0 6,96- 6,0 = 1,16
1646 Д.Д-Чечулин.Города Московского государства в XVII в, СПБ, 1895г. Переписные книги полные данные по 6 городам 2,739-3,266 8,95
I I
1 2 3 4 5 6
1646 С.А.Ершов. Подсчет Подсчет всех жите 27672 7,81 8,95-
по двум таблицам лей и всех домов по 3542 7,81
Чечулина по 10 городам (попе- = 1,15
10 городам. реписным книгам) Другой способ подсчета 1800 С.А.Ершов. Подсчет жителей и домов в г. Мологе по церковным книгам ГАЯО, Ф230, ОП. 1,1 д. 341 2235 379 6,16 1796- Иван Коренев "Топо ГАЯО. Перепись 38140 5,53 6,16-
1800 графическое описание Ярославской губернии"; поданным переписи населения Российской империи 1976 г. 6899 5,53 = 1,113
1796 С.А.Ершов. Расчет величины Жг по г. Ярославлю и 15296 2605 5,87 1854 С.А.Ершов, Расчет ГАЯО, Ф.642, ОП.1, 74670 7,95 9,18-
величины Жг по всем д.д. 22368 по 22801 9392 7,95
городам Ярославской = 1,15
губ. с интерполяцией числа домов 1854 С.А.Ершов. Расчет числа Жг по городу Ярославлю к 26144 2847 9,18 1873 С.А.Ершов. Расчет ГАЯО, Ф.642, ОП.1, 89149 8,52 9,19 =
числа Жг по 12 го д.д. 22769 и 22770 10461 8,52
родам Ярославской по жителям; = 1,08
губернии д. 2280 (дома) 1873 С.А.Ершов. Расчет числа Ж г по г. Ярославлю it 25699 2796 9,19 1907 С.А.Ершов. Расчет ГАЯО, Ф.642, ОП.1, 161778 13,39 28,22 -
числа Ж г по 10 го д. 24048, 12080 13,39
родам Ярославской дома-экстраполя- = 2,11
губ. без г. Петровска цией и Норской слободы 1 2 3 4 5 6
1907 С.А.Ершов. Расчет (1 165490 13,12 28,22 -
числа Жг по 12 го с г.Петровском и 12610 13,12
родам Ярославской Норской слободой = 2,15
1907 губернии. С.А.Ершов. Расчет ГАЯО. Ф.642, ОП.1, 81137 28,22 it
числа Жг по Д. 24048, 2875 г. Ярославлю дома экстраполиро ванием 5.2.2. Вывод формул и расчеты величин числа человек, живших в одном городском доме
«
Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1241г. по 1725 г.
Находим формулу вида:
Жг=а + б(Г - 1241) 1(Г - в(Г - 1241)2 10, где: Жг - число человек, живших в одном городском доме; Г - год календарный; а,б,в - коэффициенты.
На основании анализа закономерности величины Жг от времени (лет) принимаем:
а=5,8 чел/дом, тогда выбираем 6=0,7, а из условия (Жг) 1725=5,91 и уравнения 5,91=5,8 + 0,7(1725 - 1241Г Ю"5 находим в = 3,28 : 2,34 = 1,4 Расчетная формула примет ввд:
Жг=5,8+0,7(Г - 1241) 10 - 1,4(Г - 1241Г Ю'5 (63)
1241 < Г < 1725 Результаты расчета по формуле (63) сведены в таблицу 31.
Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1725 г. по 1941 г.
Находим формулу вида:
Жг=а - б(Г-1725) Ю"2 - в(Г-1725Г 10 ,где а = 5,91 чел/дом; принимаем б = 2; в 1907 г. Жг = 13 чел/дом; из уравнения:
13 =5,91 - 2(1907 - 1725) 10"2 + в( 1907 - 1725)2 104, находим в = 10,73 : 3,31 = 3,24 Расчетная формула примет вид:
Жг=5,91 - 2(Г-1725) 10 + 3,24(Г-1725Г 10"4 (64)
1725 < Г < 1941 Результаты расчета сведены в таблицу 31.
5.2.2.3. Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1941г. по 2000 г.
Находим формулу вида:
Жг=а + б(Г - 1941) 10 , где а=16,71 чел/дом на 1941 г.; в 1987 г. Жг=20,52 чел/дом, из уравнения
20,52=16,71+6(1987 - 1941Г Ю"3; б = 1,8 Расчетная формула примет вид:
Жг=16,71 + 1,8(Г - 1941 )2 10"3 (65)
1941 < Г < 2000 Результаты расчета сводим в таблицу 31.
5.2.2.4. Определение величины Жг - числа человек, проживающих в одном городском доме, до монголо-татарского нашествия в 1237 г. и вывод формулы зависимости Жг в период с 1 года по 1237 г.
Первый способ определения.
Расчет числа человек, живших в одном среднем городском доме (Жг)ф7 в 1237 г., произведем, используя известное отношение числа (Же) 1241. живших в одном сельском доме в 1241 г., к числу живших в одном городском доме (Жг) 1241 в том же году. Это отношение равно (Же) 124i : (Жг)1241 = 7,9 : 5,8 = 1,362 (см. табл. 31). Аналогичное отношение (Же) 1237 : (Жг)<237 в 1237 г. будет меньше, чем в 1241 г., т.к. процент погибших городских жителей во время монголо-татарского нашествия был больше, чем процент погибших сельских жителей; т.е. (Жс)12з7:(Жг)]237 < 1,362.
Примем (Же) 1237 : (Жг/^з/ = 1,34. Ранее на 1.01.1237 г. была найдена величина (Же)<947=9 78 чел/дом (см. табл. 28). Тогда (Жг) 1237=9,78 : 1.34 = 7,298 чел/дом.
(Жг) 1237=7,298 чел/дом.
Второй способ.
Расчет величины Жг на 1237 г. путем вывода формулы зависимости числа, проживающих в одном городском доме в период от 1г. н.э. до 1500 г., когда уже жизнь в России в конце монголо- татарского ига стала восстанавливаться и максимальной эта величина была равна в 1500 г. (Жг^оо = 6,67 чел/дом (см. табл. 31).
а)Принимая во внимание зависимость отношения Жс:Жг в период от 1241 г. до 1500 г. можно экстраполировать с достаточной вероятностью, что в первом году н.э. оно было равно Же : Жг = 1,38. Тогда, число проживающих в одном городском доме в 1-м году н.э. было равно:
(Жг), = (Же)! : 1,38 = 12 : 1,38 = 8,696 чел/дом = 8,7 чел/дом.
б)Находим формулу зависимости Жг в период с 1-го года н.э. до 1500 г. при условии, если бы нашествия монголо-татар не было. Формула, очевидно, должна быть аналогичной зависимости величины Же в этот период, а именно, Жг=а - б(Г ) 10" , где: на 1-й год н.э. а=(Жг)1 = 12 : 1,38=8,696 чел/дом=8,7 чел/дом; Г - год (календарный номер года).
Имея известную величину на I5g00 г. QKr) 1500=6,67 чел/дом, получим уравнение: 6,67=8,7 - б 10" 1500 ; откуда 6=0,902. Расчетная формула примет вид:
Жг=8,7 - 0,9 10'6 Г2 (66)
1 < Г < 1237 Тогда на начало 1237 г. получим величину:
(Жг)1237=8,7 - 0,902 1(Г 12372=7,32 чел/дом.(Жг)1237 = 7,32 чел/дом = 7,3 чел/дом.
Третий способ.Определение величины Жг - числа человек, живших в одном городском доме в начале 1237 г., из следующих предпосылок.
а)Имеем отношение величин (Жс)[237 : (Же) 1241 ■
Отношение величин Же и Же для 1237 и 1241 гг., соответственно равных (Же) 1237 : (Же) 1241 =9,78 : 7,9=1,238.
б)В связи с тем, что больше половины городов, 179 из 250- 300 городов, за два первых нашествия монголо-татар в 1237-1240 гг. были разрушены и абсолютное большинство населения было вырезано, а сельского населения было уничтожено меньше одной трети, то можно полагать, что отношение числа людей, живших в одном городском доме, в начале 1237 ив 1241 году после нашествий была больше отношения числа, живших в одном сельском доме, в начале 1237г. и в 1241 г., т.е. после нашествий. Говоря иначе, кратность уменьшения числа (Жг)^! (в 1241 г.) была больше
кратности уменьшения числа (Жс)^! (в 1241г.). Таким образом, можно записать неравенство (}Kr)i237 : (Жг)1241> №0)1237 : (>Kc)i24i Нами найдено (Жс)1237 : (Жс)1241 =9,78 : 7,9=1,238. Полагая большую величину (ЖП1237 : (Жг)1241 = 1,260, где, как было найдено, (>Kr)i24i=5,8 чел/дом, определим число живущих в одном городском доме в начале 1237 г., которое равно: (Жг)1237=1,2 60 -(Жг) 1241=1,26 -5,8=7,308 чел/дом. Средняя величина (Жг) 1237» полученная тремя вышеизложенными способами, будет равна на начало 1237 г. (Жг)12з7= (7,298 + +7,32 + 7,308) : 3 = 7,308 чел/дом.
Таким образом, все три способа расчета величины числа человек, живших в одном городском доме в начале 1237 г., дали практически одинаковый результат.
Даже, рассуждая логически, имея в виду полученную зависимость Жг от времени (уменьшения с годами ее значения, не считая увеличения этой величины после 1750 г. за счет постройки многоэтажных домов в городах), можно придти к тому же выводу, а именно, если в 1500 г. Жг = 6,67 чел/дом, то на 263 года раньше, если бы не было монголо-татарского ига, величина Жг была бы больше 7 человек/дом.
Археологические раскопки древних городов, особенно в местах подсечного земледелия, обнаруживали большое число человек, живших в одном доме, а именно, обнаружения больших фундаментов домов до 200 м говорят о том, что в каждом доме еще в XI - X в.в. до н.э. жило по 20-30 человек. Были обнаружены большие дома 100 х 120 м в разрушенных деревнях, существовавших в первые века н.э. Надо полагать, что несколько меньшие дома (8 х 9) м были и в XIII веке н.э., так как, в основном, Русь в XIII веке вела подсечное земледелие в силу новых переселенцев на восток и расширения земледелия. Безусловно наряду со сравнительно большими домами были и небольшие дома (избы).
Итак, можно с большой вероятностью утверждать, что в начале 1237 г. до монголо-татарского нашествия в одном среднем городском доме проживало 7,3 чел/дом.
5.2.5. Расчет величин Жг - среднего числа человек, живших в одном городском доме в период с 1 по 1237 г.
В разделе 5 2.2.4. была выведена формула ^66), которая имела
расчетный вид Жг=8.7 - 0,9 ■!0'ь -Г2 (66)
I < Г < 1237,
где: а=8,7 чел/дом - число человек, живших в одном городском доме в первый год н.э.;Г - год (календарный номер года): 1 < Г < 1237.Результаты расчета числа человек, живших в одном доме (Жг) в период с 1 г по 1237 г., сводим в таблицу 31.Число человек, живших в одном среднем городском доме в 1237 г. было равно (>Kr)i237=7>3 чел/дом.ТАБЛИЦА 31 Формулы и расчеты величин числа человек, живших в одном городском доме (Жг) и отношения величин Жс:Жг
Годы Формулы величин Жг, человек/дом Величины Жг по формулам Ершова Формулы отношений Же : Жг Жс:Жг по ф-лам Ершова
1 2 3 4 5
1241 1300
1400 1500 Формула (63) „ Жг=5,8+0,7(Г-1241) 10 -
-1,4(Г-1241)2 10"5, 1241 < Г< 1725 5,80 6,16
6,56 6,67 Формула (68) Жс:Жг=1,362-0,9(Г-1241) •
•10"3+0,1686(Г-1241)2 Ю"5 1241 < Г< 1715 1,362 1,315
1,262 1,242
1546 1600 1619- Г - год (календарный номер года) 6,64 6,51 1,244 1,256
-1622 6,45 1,264
1646 6,34 1,274
1700 6,01 1,304
1713 5,98 1,313
1715 5,97 1,314
1725 5,91 Формула (69) 1,312
1750 Формула (64) 5,61 Жс:Жг=1314-2,6326 • •(Г-1715) 10 , 1,282
1775 Жг=5,91-2(Г-1725) 10"2+ +3,24(Г-1725) 10 , 1725 < Г < 1941 5,71 1,219
1800 1853 6,23 8,66 1715 < Г < 1873 1,124 0,813
1854 8,72 0,805
1855 8,785 0,798
1856 8,85 0,791
1873 10,05 0,657
1896 1907 11,95 13,12 Формула (70) Жс:Жг=0,657-0,5662-
О 0,527 0,464
1921 14,44 •(Г-1873) 10' , 0,385
1 2 3 4 5
1937 16,23 1873 < Г < 1941 0,294
1941 16,71 0,272
1942 Формула (65) 0 16,71 Формула (71) 0,270
1943 Ж г=16,71+1,8(Г-1941) 10 16,72 Жс:Ж г=0,272-0,25- 0,267
1944 1941 < Г <2000 16,73 •(Г-1941) 10 , 0,264
1945 16,74 1941 < Г < 2000 0,262
1970 18,22 0,200
1987 20,52 0,157
1994 21,77 0,139
2000 22,98 0,124
л. Формула (§6) 8,7 Формула (6'Г, 1,38
100 Жг=8,7-0,9 Г1 8,69 Жс:Ж г=1,38-0, С268- 1,378
200 1 < Г < 1237 8.66 (Г-1Г 10 , 1.379
300 8,62 1 < Г < 1237 1,377
400 * 8,56 1,375
500 8,48 1,373
600 8,38 1,370
700 8,26 1,367
S00 8,12 1,363
n'i0 7,97 1,358
1000 7,80 1,352
1100 7,61 1,347
1200 7,40 1,341
1237 7,306 1,339
5.3. Отношения средних величин числа человек,проживающих в одном сельском и городском домах (Жс:Жг) и вывод формул этих отношенийот времени (лет)Архивные данные величин отношения Жс:Жг - среднего числа человек, живущих в одном сельском доме к числу человек, живших в одном городском доме приведены в таблице 27.
Величины отношений Жс:Жг (таблица 32), получены по годам, как частное от деления величины числа человек, живущих в одном сельском доме (таблица 28), рассчитанной по формулам С.Ершова на величину числа человек, живших в одном городском доме (таблица 31), рассчитанную по формулам С.Ершова.
Отношение средних величин Жс:Жг является очень важной для нас величиной, которую мы уже использовали в разделе 5.2.2.4.
при определении величины Жг в 1-м году н.э. и в 1237 г. и при выводе формулы этого отношения в период с 1-го до 1237 г. Пусть не удивляет читателя, что мы использовали эту важную величину отношений Жс:Жг раньше раздела 5.3. Мы об этом еще раньше сказали, что исследование нескольких характеристик народонаселения будем проводить одновременно и взаимосвязанно, а изложение должно быть в какой-то мере последовательным. В силу большого количества данных и таблиц с архивными и расчетными материалами нам пришлось сводить в одну таблицу несколько характеристик народонаселения, так например, предварительные расчетные данные отношений Жс:Жг по годам, определенные в разделе 5.2. помещены в таблицу 32, т.к. они по объему не могли войти в таблицу 31.
Одной из причин совместного и одновременного исследования Же и Жг явилось во многих случаях одновременная запись в ар- хивныд материалах этих величин.
Полученные по формулам отношения величин Жс:Жг позволяют найти года, в которые государственная статистика дала ложные сведения. Но этот вопрос требует отдельного исследования.
Формула и расчет отношения Жс:Жг - среднего числа человек, живших в одном сельском доме к среднему числу человек, живших в одном городском доме в период с 1 года н.э. до 1237 г.
^ (3
Находим формулу вида Жс:Жг= а - б(Г - 1)" 10" , где-
а=1,38=(Жс:Жг)ь в 1237 г. Жс:Жг= 1,339; из уравнения 1,339=1,38 - 6(1237 - I)2 10~6
6=0,041 : 1,528 = 0,0268 Расчетная формула примет вид:
Жс:Жг= 1,38 - 0,0268(Г - I)2 10"6 (67)
1 < Г < 1237 Результаты расчета сведены в таблицу 31.
Формула и расчет величины отношения Же : Жг в период с 1241 г. по 1715 г.
Находим формулу вида Жс:Жг=а - б(Г-1241) 10"3 + в(Г-1241)2 10" , где: а=1,362=(Жс:Жг)1241 - на 1241 год; на 1646 г. находим 6=0,9. По архивным данным средняя величина из девяти значении
Жс:Жг=1,272, которая, практически, совпадает с расчетной Жс:Жг=8,08:6,34= 1,274. Принимаем на 1646 г. Жс:Жг= 1,274; тогда из уравнения:
1,274=1,362-0,9(1646-1241) 10"3 + в(1646 - 1241)2 10, находим в = 0,1686.
Расчетная формула примет вид:
Жс:Жг= 1,362 - 0,9(Г-1241) 10"3 + 0,1686(Г-1241 )2 10"5... (68) 1241 < Г< 1715 Результаты расчета сводим в таблицу 31.
Величина отношения в 1715 г. (Жс:Жг)1715 = 1,314
5.3.3. Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период с 1715 по 1873 гг.
*
Находим формулу вида Жс:Жг=а - б(Г-1873)2 10~5, где: а=1,314=(Жс:Жг)1715- на 1715 год; на 1855 г. величина Жс:Жг= =0,798; из уравнения 0,798=1,314 - 6(1855 - 1715)210"5, находим
6=2,6326 Расчетная формула примет вид:
Жс:Жг=1,314 - 2,6326(Г - 1715)2 10~5 (69)
1715 < Г < 1873 Величина отношения Жс:Жг в 1873 г. равна 0,657. Результаты расчета по формуле (69) сведены в таблицу 31.
5.3.4. Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период с 1873 по 1941 гг.
Находим формулу вида Жс:Жг=а - б(Г - 1873) 10~2, где: а=0,657=(Жс:Жг)187з - на 1873 г; на 1941 г. величина отношения Жс:Жг=0,272; тогда из уравнения 0,272=0,657-б(1941-1873)Ю"2 находим б = 0,385 : 0,68=0,5662.
Расчетная формула примет вид:
Жс:Жг=0,657 - 0,5662(Г - 1873) 10"2 (70)
1873 < Г < 1941 Результаты расчета по формуле (70) сводим в таблицу 31. Величина отношения на 1941 г. равна 0,272.
5.3.5. Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период с 1941 по 2000 гг.
Находим формулу вида Жс:Жг=а - б(Г - 1941)Ю"2, где: а=0,272= =(Жс:Жг) - на 1941 г.; на 1987 г. величина отношения Жс:Жг=0,157; из уравнения 0,157=0,272 - 6(1987 - 1941) 10"2 находим
б = 0,115 : 0,46 = 0,25. Расчетная формула примет вид:
Жс:Жг=0,272 - 0,25(Г - 1941) 10"2 (71)
1941 < Г < 2000 Результаты расчета по формуле (71) сводим в таблицу 31. Величина отношения (ожидаемая) в 2000 г. Жс:Жг=0,124 Расчеты, произведенные в разделах 5.1., 5.2. и 5.3. сделаны для Руси, России и СССР, справедливы и для территории РСФСР с прогнозом до 2000 года.
ТАБЛИЦА 32 Отношения величин Жс:Жг; формулы и расчетные величины отношений Жгг:Жг по этим
формулам
Годы По формулам Жс:Жг
(2):(3) * Жгг: Жг из табл.30 Формула зависимости от времени величины Жгг:Жг ЖггЖг по ф-ле
Же
чел дом Жг
чел дом 1 2 3 4 5 6 7
1 12,00 8,70 1,380 100 11,98 8,69 1,378 нет данных 200 11,94 8,66 1,379 300 11,87 8,62 1,377 400 11,77 8,56 1,375 500 11,64 8,48 1,373 600 11,48 8,38 1,370 700 11,29 8,26 1,367 800 11,07 8,12 1,363 900 10,82 7,97 1,358 ; 1000 10,55 7,80 1,352 i 1100 10,25 7,61 1,347 1200 9,91 7,40 1,339 I 1237 9,78 7,308 1,339 1 1 2 3 4 5 6 7
1241 7,90 5,80 1,362 Формула (72) 1,19
1300 8,10 6,16 1,315 Жгг:Жг=1,19-0,224(Г-1241)2 -10"6, 1,189
1400 8,31 6,56 1,267 1,184
1500 8,34 6,67 1,250 1241 <Г< 1800 1,175
1546 8,29 6,64 1,248 1,18;1,18; Г - год (номер календарного года) 1,169
1600 8,19 6,59 1,243 1,13; среднее= 1,161
1622 8,13 6,45 1,260 =1,163 1,157
1646 8,08 6,34 1,274 1,16; 1,16; 1,15 1,153
1700 7,87 6,01 1,309 1,143
1725 7,76 5,91 1,313 1,138
1800 7,37 6,23 1,183 1,11 1,12
1855 7,01 8,785 0,798 1,387
1856, 6,91 8,85 0,781 1,15 1,397
1873 6,35 10,05 0,632 Формула (73) 1,590
1896 6,50 11,95 0,544 Жгг:Жг=1,12+0,882(Г-1800)2-10"4, 1,933
1907 5,10 13,12 0,389 2,13 2,130
1921 4,58 14,44 0,317 1800 < Г< 2000 2,411
1937 4,546 16,23 0,280 2,775
1941 4,54 16,71 0,272 2,874
1942 4,38 16,71 0,262 2,898
1943 4,21 16,72 0,252 2,924
1944 4,04Е 16,73 0,242 2,949
1945 3,88 16,74 0,232 2,974
1970 3,65 18,22 0,200 3,669
1987 3,23 20,52 0,157 4,204
1994 3,00 21,77' 0,138' I 4,439
2000 2,76 22,98' 0,120' I 4,648
* Формулы зависимости величин Жг, Жс:Жг от времени (лет) приведены в таблице 31.
5.4. Формулы и расчеты величин среднего отношения (Жгг:Жг) - числа человек, живущих в одном доме главного города (Жгг) к числу человек, живущих в одном среднем доме всех городов, включая и главный город (Жг)
Отношение величин Жг '.'Кг, хотя и не имеет такого важного значения, как отношенье в«\чичин Жс:Жг, однако, в некоторыхслучаях важно, когда требуется определить величину Жг по известной величине Жгг, или по известной величине Жг найти величину Жгг; где:
Жгг - среднее число человек, живущих в одном доме главного города;
Жг - среднее число человек, живущих в среднем доме всех городов, включая и главный город губернии.
Формула и расчет величины среднего отношения Жгг:Жг в период с 1241 г. по 1800 г.
по
Находим формулу вида: Жгг:Жг=а - б(Г - 1241) 10" , где а=1,19=Жгг:Жг - в 1241 г.; Г - год (номер календарного года); в 1800 г. Жгг:Жг=1,12; тогда из уравнения:
1,12=1,19 - б( 1800-1241)2 10"6 получим б = 0,07:0,3125 = 0,224 Расчетная формула будет иметь вид:
Жгг:Жг=1,19 - 0,224(Г - 1241 )2 10"6 (72)
1241 < Г < 1800 Результаты расчета по формуле (72) сведены в таблицу 32.
Величина отношения Жгг:Жг в 1800 г. равна 1,12
Формула и расчет величины среднего отношения Жгг:Жг в период с 1800 г по 2000 г.
Находим формулу вида: Жгг:Жг=а + б(Г-1800)2 10"4, где а=1,12=Жгг:Жг - в 1800 г- в 1907 г. Жгг:Жг=2,13; из уравнения 2,13=1,12 + 6(1907 - 1800) Ю"4 находим б = 1,01:1,1449 = 0,882 Расчетная формула примет вид:
Жгг:Жг=1,12 + 0,882(Г - 1800)2 10'4 (73)
1800 < Г < 2000 Результаты расчета сводим в таблицу 32.
Рассчитанные в разделе 5.4. средние величины отношений Жгг:Жг для Руси, России и СССР справедливы и для РСФСР с прогнозом до 2000 года.
6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РУСИ ДО МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ В 1237 Г.
Решение поставленной задачи определения числа жителей средневековой Руси начала 1237 г. заключалась в следующем:
определение аргументов, от которых зависит искомая величина числа жителей до монголо-татарского нашествия в 1237 г.;
обоснование пределов нахождения численных величин этих аргументов (множеств этих случайных величин), которые были бы равновероятными;
выбор способа математического анализа (обработки) этих случайных равновероятных величин этих аргументов.
Как уже сообщалось ниже, нами была выведена для математя- ческого анализа формула (1), которую следует, как основную, при- вести здесь еще раз. По этой формуле численность жителей в начале 1237 г. определяется как численное значение, зависящее от четырех независимых, ограниченных пределами, аргументов.
Н= КгД Жг х 100 (1)п Пг
где- Н - численность населения средневековой Руси в начале 1237 г.;
Кг - количество городов средневековой Руси в 1237 г.;
Д - среднее число домов в условном среднем городе в 1237г.;
Жг - среднее число человек, живших в одном городском доме в начале 1237 г.;
Пг - процент (доля) городского населения Руси в начале 1237 г. в %;
100 - коэффициент, переводящий 1 % населения от числа всех жителей в число, соответствующее 100% населения Руси в начале 1237 г.
Поскольку в формуле (1) три неизвестных, не считая неизвестным количество городов в средневековой Руси в 1237г. (ниже его определим), то численность населения Руси в начале 1237г. будем находить, как математическое ожидание распределения вероятностей случайных вероятных величин, входящих в формулу (1). Примечание. Название Руси в XIII веке, как средневековая Русь, не ошибка, так как в разделе 2 - историческая справка, мною доказано, что древняя Русь была известна с I до IX века и раньше, К тому же годы XIII века европейские историки называли средневековьем. А наши предки русичи жили именно в Европе (на Днепре) и в середине Европы - на южном побережьи Балтийского моря, и почти вся Польша была Великой Русью до IX века.
6.1. Вывод формулы подсчета численности населения Руси до монголо-татарского нашествияв 1237 годуИзучая литературу о средневековой Руси, я прочел, что на Руси до монголо-татарского нашествия было 300 городов. Эти данные стали точкой опоры для рассуждений о выводе вышеуказанной формулы. Действительно, если известно число городов на Руси, то, определив среднее число жителей в условном среднем городе, можно определить численность городского населения. А зная процент (долю) городского населения Руси в начале 1237 г., можно определить и все население Руси в это время.
Было решено, что на основе логических рассуждений определить пределы числа домов в условном среднем городе, а затем, пользуясь архивами, определить среднее число людей, живущих в одном доме, хотя бы в более позднее время. Затем, найдя тенденцию изменения этого аргумента во времени определить пределы его нахождения по величине в начале 1237 г. и, приблизительно, его среднюю величину. Тогда число городского населения определиться по формуле
Нг=Кг х Д х Жг, где: Нг - численность городских жителей в начале 1237 г.; Кг = 300 (или 250) - количество городов Руси в 1237 г.; Д - среднее число домов в условном среднем городе в 1237 г.;
Жг - среднее число человек, живших в одном городском доме в начале 1237 г. Если будет определен процент (доля) городского населения - Пг, или пределы этой величины на начало 1237 г., то можно определить все население Руси в начале 1237 г. по формуле
н= Кг ДЖг х 10о(1)
Пг
где: Н - общее число жителей средневековой Руси до монголо- татарского нашествия в 1237 г. (название буквы Н - "эн" - "население"); Пг - процент (доля) городского населения в начале 1237 г. (/о)',
100 - коэффициент, переводящий численность населения городов, составляющую 1% от всего населения в 100% численности всего населения Руси на начало 1237 г. При известном аргументе Кг=300 городам, формула (1) примет вид: „ _ 300 Д Жг х юо ~ Пг
Таким образом, мы получим зависимость числа жителей на начало 1237 г. Н("эн"), как функцию трех независимых неизвестных аргументов: Н = Ф (Д, Жг, Пг).
Точное, или весьма близкое к исторической истине, знач., -ше этой функции можно определить путем математического анализа, основанного на теории вероятности, а именно, на вычислении математического ожидания распределения вероятностей случайной величины, которое численно будет равно числу жителей на Руси в начале 1237 г. Но для этого нужно определить границы значений величин трех неизвестных аргументов в формуле (1).
Формула (1) явилась долгожданной оригинальной и счастливой находкой, позволившей решить сложную проблему, никем не решенную до сих пор.
6.2. Основные этапы способа подсчета по формуле (1) числа жителей средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г.Определение численного значения аргумента Кг в формуле (1)
Определение границ значений случайной величины аргумента Д в формуле (1) и ее множества числа домов условного среднего города Руси в начале 1237 г.
Определение границ значений случайной вероятной величины аргумента Жг и ее множества для среднего дома в условном среднем городе Руси в начале 1237 г.
Определение границ значений случайной величины аргумента Пг в формуле (1) и ее множества или обоснования ее однозначной величины для городского населения Руси в начале 1237 г.
Расчет таблиц значений случайных величин числа жителей Руси в начале 1237 г. по формуле (1) способом последовательных уточнений величин аргументов и приближения к истинному значению численности населения в 1237 г.,
а именно подсчету:
при пеовых вероятных анализах (пробах) по формуле:
_ 300 хД х Жг х 100) с приблизительными величинами
аргументов Д, Жг и Пг;
при последующих вероятных анализах (пробах) по формуле-
250 x Д x Жг х 100, с дополнительными обоснованиями Пг
аргументов;
- при завершающих последующих вероятностных анализах (пробах) по формуле:
;: - 250 х Д хЖг х 100 (74), при окончательном
2,Абобосновании величин аргументов Д, Жг ь Пг - 2,43%.
6.2.6 Определение распределения вероятностей случайной величины численности населения Руси в начале 1237г.
Сущность данного этапа заключается в следующих последовательных операциях.
а)Рассчитываются все возможные случайные величины Н - числа'Жителей Руси в начале 1237 г. по формуле (1) при принятых величинах аргументов Кг, Д, Жг и Пг и составляются таблицы этих случайных величин. Из-за громоздкости все таблицы в книге не приводятся, но их результаты взяты для анализа.
б)Определение числа интервалов в ряде случайных величин Н и разбивка всего ряда случайных величин Н, от Hmin минимальной до Нгпах - максимальной по значению, на интервалы.
в)Определение значений случайных величин Н, соответствующих середине каждого интервала. Запись случайных величин (взятых из таблиц) соответствующих середине интервала производится в самой верхней горизонтальной строке.
г)Записываются по вертикали слева в таблице численные значения случайных величин аргумента Д а в строчках, против каждого значения аргумента Д, записываются значения каждой случайной величины Н в каждом интервале, которому соответствует это значение Н по формуле (1).
д)Определение распределения случайной величины с записью в строке, ниже строки, соответствующей последнему (максимальному) значению аргумента Д. Записываются в строчку распределения случайной величины не значения случайной величины Н, а лишь число случаев значений случайных величин Н, подсчитанных по таблице случайных величин (см. п. "а") данного раздела 6.2.6., которые по значению соответствуют данному интервалу. Все случаи, попавшие в интервал, относят к середине интервала. Подсчет числа случаев по вертикали производят в каждом интервале и записывают в нижнюю строку против соответствующего интервала (см. таблицу 33). Полученная строка и представляет собой распределение случайной величины населения Н.
е)Определение (расчет) вероятности р (буква "п") случайной величины, соответствующей середине интервала производится
путем деления числа случаев попадания в интервал значений Н, на число всех рассчитанных случайных величин Н, полученных по п. иа" данного раздела 6.2.6. Эти величины вероятностей записываются в более нижнюю горизонтальную строку в соответствующих серединах интервала (см. таблицу 33).
ж)Определение распределения вероятностей величины населения Н путем умножения вероятности случайной величины Н. соответствующей середине интервала на случайную величину Н, соответствующей середине того же интервала. Такой расчет указанного выше произведения производится в каждом интервале случайных величин Н и записывается в горизонтальную строку в соответствуй^';./; интервалах, представляющую собой распределение вероятностей случайной величины Н - чие./ь лноо~и населения руси б н^'^ле 1?37 г. (см таблицу 33)
5 2.7. Определение математического ожидания М распределения вероятностей случайной величины Н t *t
Математическое ожидание распределения вероятности гуманной величины населения Н равно сумме всех величин в -аенг^ делении вероятностей случайной величины населения Н от пер' - го до последнего интервала.
Математическое ожидание распределения вероятности случ.г" ной зелг'* 'Ь. Н выражается аналитической формулой.
М —... ....... .... .
]
где: М - математическое ожидание распределения вероятности случайной величины И;
1 - номео первого интервала;
к - номер последнего интервала;
Pi - вероятность случайной величины в любом интервале;
Hi - значение случайной величины Н в любом интервале;
Pi Hi - произведение вероятности Pi случайной величины Н в любом (с первого до последнего) интервале, на случайную величину Hi в одном и том же интервале с Pi.
Численность населения Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 численно равна математическому ожиданию распределения вероятностей случайной величины Н.
6.3. Обоснование величин аргументов Кг, Д, Жг, Пг, входящих в формулу (1)С целью обоснования величин аргументов формулы (1) была проведена огромная десятилетняя работа по исследованию архивных материалов, исторической литературы и их математической обработке. Архивные материалы и публикации были взяты в Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО); его филиале в г. Рыбинске — Рыбинском государственном историческом архиве Ярославской области, Брейтовском историческом архиве Ярославской области и в архиве и библиотеке Ленинградского отделения Института истории академии наук СССР (J10 ИИАН).
6.3.1. Обоснование числа городов в средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г.
Профессор М.А. Тихомиров, в своей книге "Древнейшие города", М., 1946, приводит список городов, упомянутых в летописях до начала монголо-татарского нашествия в 1237 г., который включает 238 городов. Автор утверждал, что этот список далеко не полный, так как многие города летописцами не упоминались, в силу того, что упоминания о городах в летописях делались только в связи с существенными историческими событиями, происходившими в этих городах, а задачи переписи существующих городов летописи не ставили. Многие города, упомянутые позже 1237 г. существовали и раньше.
В более позднем труде — "Список русских городов дальних и ближних" (Исторические записки, т.40, изд. АН СССР), М.Н. Тихомиров уверенно утверждает: — "Общее количество городов Киевской Руси ко времени монголо-татарского нашествия измеряется сотнями".
Некоторые авторы, как было мною упомянуто в начале данной работы, определяют однозначно, правда без существенных доказательств, что число городов перед монголо-татарским нашествием в 1237 г. на Руси было 300 городов.
В.А. Чивилихин, в книге "Память" приводит список разрушенных монголо-татарами городов только за два первых нашествия 1237/1238 и 1239/1240 годов с их числом равным 179.
В первых вероятностных анализах по формуле (1) за аргумент числа городов было принято число 300 городов. В последних вероятностных анализах (пробах) по формуле (1) за аргумент Дг - числа городов принято число 250 городов, т.к. автор данной книги
посчитал, что число городов равное 300 достаточно необосновано.
Однако, если считать, что число городов до монголо-татарского нашествия в 1237 г. было не 300, а 300 ± 50, то при найденном нами способе определения числа жителей Руси в начале 1237 г. и использования методики предварительных анализов по формуле (1) такие неточности в числе городов на 1237 г. заметно не скажутся на окончательном результате расчета численности населения Н. Ошибка компенсируется автоматически уменьшением или увеличением среднего числа домов в условном среднем городе, которое (число) тоже входит в аргумент формулы (1), т.к. способ анализа по формуле (1) предусматривает раздельный расчет множеств случайных величин населения Н Руси на каждое случайное значение аргумента Д - числа домов в среднем городе и значение аргумента Д при первых пробных анализах по формуле (1) уточняется при новом значении аргумента Кг (Кг=300 или Кг=250).
Привести здесь все результаты вероятностных анализов по формуле (1) не представляется возможным в силу громоздкости таблиц, каждая из которых занимает от 10 до 20 листов.
Поэтому нами приведены только конечные две таблицы определения математического ожидания распределения, вероятностей случайной величины населения Н, без таблиц всех случайных величин населения Н, рассчитанных по формуле (1), т.к. и эта таблица со значениями Н с четырьмя знаками после запятой трудно разместима даже на двойных листах.
6.3.2. Определение границ значений случайной величины аргумента Д - числа домов в среднем условном городе, входящего в формулу (1)
Предварительно следует сказать, что этот вопрос никем и никогда не ставился, поскольку, насколько мне известно, математи чески численность населения Руси в начале 1237 г. никто не определял и формулы (1) никогда не существовало.
Также следует оговорить, что никем, в том числе и мною, до анализа по формуле (1), число домов в среднем условном городе (аргумент Д) не было определено. Это самый неопределенный аргумент в формуле (1).
Однако в процессе многократных вероятностных анализов (проб) по формуле (1) можно достаточно точно определить это число, исходя из следующих принципов.
а) Наименьшее значение случайной величины Дг определяется из логических предположений, что в то время (в 1237 г.) существовало значительное число городов с населением более 6000 человек, т.е. около 1000 домов, и было много городов с числом домов около Д - 40. Меньшее число домов, например Д = 30, определяло не город, а скорее село.
б)Наибольшее значение числа домов в одном условном среднем городе должно определиться по нереальному (слишком завышенному) результату расчета по формуле (1) максимального значения случайной величины численности населения Н в начале 1237г., например, результат расчета Н = 16 миллионов человек.
в)Основным критерием уточнения крайних значений числа домов Д в среднем городе должно быть принятым условие, при котором случайные величины численности населения Н Руси в начале 1237 г., сосчитанные для крайних значений числа домов, составляющие множества при ДПШ1 и при Дтах , должны иметь часть одинаковых численных значений случайных величин населения Н, т.е. множества от Дт1п и от Дтах должны пересекаться друг с другом хо,тя бы краями \см. таблицу 33), это непременное условие анализа равновероятных величин двух или нескольких множеств.
г)Крайние множества случайных величин населения Н - населения Руси в начале 1237 г. должны пересекать область нахождения математического ожидания М распределения случайной величины населения Н, которая (область) была определена посредством предварительных вероятностных анализов по формуле (1) случайных величин населения Н в пределах 7- 8 миллионов человек
Те случайные величины населения Н> которые удовлетворяют пунктам в) и г) настоящего раздела 6 3.2. считаются равновероятными случайными величинами населения Н средневековрй Руси в начале 1237 г. и при вероятностном анализе формулы (1) могу.' дать точный результат
Будем считать, что минимальное число домов в среднем городе Руси в начале 1237 г. не могло быть меньше Дт1п = 40 домов.
При первых вероятностных анализах (пробах) по формуле 0) за максимальное число домов в среднем условном городе Руси в начале 1237 г. принимаем равным Дтах = 200 домов.
После более точного определения величин других аргументов Жг и Пг в пробных последующих расчетах было обнаружено, что полученное множество случайных величин населения Н в начале 1237 г. при принятой случайной величине аргумента Д = 40 домов, рассчитанное при этом его значении множество случайных величин населения Н, находится в стороне (не соприкасается) oi зоны математического ожидания М распределения вероятностей случайной величины населения Н. Поэтому принимать в окончательный расчет математического ожидания М значения аргумента Д = 40 домов неправомерно; т.к. ни одна из случайных величин населения Н множества vtm аргумеше Д 40 не равна численно математическому ожиданию М распределения вероятностей случайной величины. Кроме того, указанное множество не соприкасается с аналогичным множеством, полученным по формуле (1) при максимальном значении аргумента Д = 200 домов.
Поэтому, при последующих расчетах по тем же причинам приняты Дт1п - 60 и Дтах - 200 домов. А в последующих вероятностных анализах по формуле (1) были приняты Дт;п = 100 домов и Дтах ~ 134 дома; а при последнем окончательном анализе приняты Дт!п - 100 домов и Дтах = 130 домов, причем от 100 до 130 домов по порядку.
Обоснование величины аргумента Пг-процента (доли) - родского населения Руси на начало 1237г. в формуле (.1,
Обоснование процента (доли) городского населения Руси, России, СССР и РСФСР произведено в разделе 3.7.1., в том числе на начало 1237 г., произведено в разделе 3.7.2., а его величина, равная Пг = 2,43%, приведена в таблице 12.
Обоснование величины аргумента Жг - среднего числа человек, живших в одном городском доме в начале 1237 года
Подробное обоснование среднего числа человек, живших в одном доме Руси, России, СССР, РСФСР было сделано выше в разделе 5.2., а обоснование аргумента Жг в формуле (1), на начало 1237г. приведено в разделе 5.2.4., средняя величина аргумента Жг на 1237г. равна Жг = 7,308 = 7,3 чел/дом и приведена в таблице 31.
6.3.5. Примеры проведенных последних вероятностных анализов случайных величин населения Н Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г. по формуле (1)
6.3.5.1. Шестой (из приведенных результатов) вероятностный анализ случайных величин населения Н Руси до mohi оло-татарского нашествия в 1237 году
Расчет и анализ проведен по формуле (1)
Н =х 100
вде: Н - случайная величина численности населения в начале 1237г. (название буквы "эн"); Кг - количество городов на Руси в начале 1237 г.; Д - число домов в среднем городе в 1237 г.; Жг - среднее число жителей в одном городском доме в начале 1237 г.;
Пг- процент (доля) городского населения в начале 1237 г.; 100 - коэффициент, приводящий 1% величины населения Н (эн) к 100% населения Руси в начале 1237 г. Сомножитель в формуле (1)
ШипГ = 2б02Х4300 = 10288 = 10'288 х1°3
Нами принято:
Кг=250 городов на Руси в начале 1237 г.; Д = 100 -f- 134 домов в среднем городе (подряд); Жг = 6,0 н- 8,6 чел/дом (через 0,1);
Пг = 2,43% - процент городского населения на Руси в 1237 году; Нижняя граница Hmin=10288 х100 х 6 = 6,17280 млн. чел.; Верхняя граница Hmax=10288 х 134 х 8,6 = 11,85589 млн. чел.; Число случайных величин Жг = 27 (от 6, 0 до 8,6 через 0,1 млн. чел); Число случайных величин Д = 35 (от 100 до 134 подряд); Число случайных величин численности населения Н в начале 1237г.
Сн = 35 х 27 = 945 случайных величин Н; Разность между наибольшей случайной величиной населения Нтах и наименьшей Hmin в начале 1237 г. равна:
Нтах- Hmin=11,85589 - 6,17280 = 5,68309 млн. человек. При величине интервала во множестве случайных величин населения Н, равным 0,4 млн. человек, число интервалов будет равно
Ки = » = 14,2077 » 15 интервалам
Интервалы в ряде случайных величин населения Н приняты нами следующие: 6,0 — 6,4 — 6,8 — 7,2 — 7,6 — 8,0 — 8,4 — 8,8 — 9,2 — 9,6 — 10,0 — 10,4 — 10,8 — 11,2 — 11,6 — 11,86.
Тогда серединами интервалов будут следующие значения случайных величин населения Н: — 6,2; 6,6; 7,0; 7,4; 7,8; 8,2; 8,6; 9,0; 9,4; 9,8; 10,2; 10,6; 11,0; 11,4; 11,73 млн. чел.
Все 945 значений случайных величин населения Н Руси соответствующих началу 1237 г. были рассчитаны по формуле (1) со всеми случайными величинами Д и Жг с точностью до пятого знака после запятой, а именно, по формуле:
Н =X Д X Жг = 10,288 х 103хДхЖг, при Д = от 100
2,43 /одо 134 домов (подряд); Жг = от 6 до 8,6 чел/дом (че^рез 0,1).
Были составлены таблицы зависимости значении случайных величин населения Н от Жг — по горизонтали и от Д — по вертикали; здесь в книге эти таблицы не приведены в силу их громоздкости, но из них взяты все значения случайных величин населения Н, соответствующих каждому интервалу случайных величин и их число записано в таблицу 33 в строчку против каждого случайного значения Д для вероятностного анализа случайных величин населения Н. Ниже представлена таблица 33.
6.3.5.2. Седьмой, окончательный вероятностный анализ случайных величин населения Н Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г. по формуле (1)
Анализируя результаты шестого анализа видим, что распределение случайных величин Н в таблице 33 было бы симметричнее, а следовательно и более правомерно для определения математического ожидания, если отбросить данные таблицы 33, начиная с Д= 131 до Д=134 и сделать вероятностный анализ без этих данных.
Вероятностный анализ проведен по формуле (1) при тех же значениях Кг, Жг и Пг, изменен лишь аргумент Д, здесь Д= 100^- 130 (подряд). Соответственно, число случайных величин Д=31, а число случайных величин (случаев) численности населения Н в начале 1237 г. на Руси Сн=31 х 27 = 837 случайных величин. Число интервалов Ки = 14, при той же величине интервала равной 0,4 млн. человек. Середины интервалов те же.
Резюмируя можно сказать, что все исходные данные последнего седьмого вероятностного анализа те же, что и исходные данные, использованные в шестом вероятностном анализе, за исключением того, что данные таблицы 33, соответствующие случайным аргументам Д=131; Д=132; Д=133 и Д-134 не учитывались.
Результаты седьмого, окончательного вероятностного анализа приведены в таблице 34. Из таблицы 34 видим, что в результате вероятностного анализа по формуле (1) случайных величин населения Руси до монголо-татарского нашествия, определено математическое ожидание распределения вероятностей случайной величины населения Н в начале 1237 года, равное М = 8,63632 « 8,636 млн. человек, которое численно равно населению Руси в начале 1237 года.
Математическое ожидание, М
\БЛИЦА 33. Вероятностный анализ случайной величиныСередины.
интервалов 6,2 j 6,6
I 7,0 со h-' 8,2 8,6
млн. чел.
Д.до'мов^-^
"х 6,0-6,4 6,4-6,8 6,8-7,2 7,2-7,6 7.8-8,0 f 8,0-8,4 8,4-8.8
3 4 л

4
4 4 ! 4 ! 4 4
01 ' 2 4 4
4~~ з 4 4
102 1 4
г-— 4 ! 4 3
103 1 1 3 4 S 4 I 4 4
104 Г j 4 ! 4 4 4 4
•:05 ! з \ 4 4 3 4
106 _._ i 3 С А _ . з ЛГТ 4 4 3
107 1 | 2 Л а / 1 __ 4 3
108 I I 2 „
О 4
з 4 | 3 4
109 j 3 1 I 4 4 1 3 4
110 I 1 3-~— 4 3 4 3
111 г~ 4—1 3 4 3 4
112 3 3 4 1 3 4
113 2 4 3 4 3
114 2 3 I 4 3 4
115 1 4 3 3 4
116 1 3 I 4 3 3
117 4 3 3 4
118 3 3 4 3
119 3 3 3 3
120 2 3 4 3
121 2 3 3 3
122 1 3 3 4
123 1 3 3 3
124 3 3 3
125 3 3
126 2 3 3
127 2 3 3
128 1 3 3
129 1 3 3
130 3 3
131 3 3
132 2 3
133 2 3
134 1 3
Распределение случайных величин, Н 7 32 53 78 95 112 118
Вероятность величины Н 0,00741 0,03386 0,05608 0,08254 0,10053 0,11852 0,12487
Распределение вероятностей случайной величины, Н 0,04594 0,22347 0,39256 0,6107S 0,78413 0,97186 1,07388
0,04594+ 0,22347+ 0,39256+ 0,61079+ 0,78413+ 0,97186+ 1.07388+населения Н Руси по формуле (1) в млн. чел.9,0 9,4 | 9,8
i 10,2 10,6 i ! 11,0 11,4 11,73 Число случаев Н, всего
8,8-9,2 9,2-9,6 9,6-10,0
! i 10-10,4 10.4-10,8 10,8-11.2 11 2-11,6 11.6-11.86 1 ! ; j 27
2 | j I
i I 27
з I I ! i i s i 27
3 | I If ! i I 27
3 11 ! [ 27
4 | 1 i I I • ! 27
4 [ 2 S | ' I 27
4 j 3 ! | I I 27
3 !' 4 i I f I 27
4 j 3 i 1 I 27
4 | 3 i' 2 j i 27
3 . s 4 j 2 i j 27
з ; 4 ; з I I 27
4 ; 3 j 4 I 27
У ' 3 4 1 ! 27
3 4 3 2 ! 27
4 3 3 3 I 27
3 4 3 27
3 4 3 3 1 17
4 3 3 3 2 27
3 3 4 3 2 _____ 27
3 A 3 3 3 к 27
3 3 3 3 4 И
3 3 4 3 3 1 27
4 3 3 3 3 2 21
3 о J 3 3 3 3 i 27
3 4 о О 3 3 3 I 27
3 3 3 3 3 1 27
3 3 n о 3 4 3 1 21
3 3 3 3 3 3 2 27
О 3 3 3 3 3 3 21
3 3 3 3 3 3 3 27
3 3 3 3 3 3 о и 1 27
3 3 3 3 2 3 3 2 21
3 3 3 3 3 3 3 2 2/
111 95 79 60 48 33 19 5 945
0,11746 0,10053 0,0836 0,06349 0,05079 0,03492 0,0201 0,00529 0,999991-1
1.05714
, Л 0,94498 0,81928 0,6476 0,53837 0,38412 0,22914 0,06205 млн. чел.
ТАБЛИЦА 34. Результаты седьмого окончательного вероятностного анализа случайных величин населения Н Руси в начале 1237 г, по формуле (1) (При анализе использованы все данные таблицы 33 от Д=100 до 130 домов включи
тельно)
Середины ин- герва- валов 6,2 6,6 7,0 7,4 7,8 8,2 8,6 9,0 9,4 9,8 10,2 10,6 11,0 11,4 Число случаев, Н
Распределение случайной величины, Н 7,0 32 53 78 95 104 106 99 83 67 48 37 21 7 837
Вероятность случайной величины, Н 0,00836 0,03823 0,06332 0,09319 0,1135 0,12425 0,126643 0,11828 0,099164 0,08005 0,05735 0,04421 0,02509 0,00836 каспре- деление вероятностей случайной величины, Н и,иЫ83 U,44324 ЦбВУЫ и.ааъз 1,U188Ь 1.ЦИУ13 1,иВ4Ь2 ЦУ3214 и,/844У 1),Ь84У/ и,4(Ж4 и,2/ЬУУ и.иуьз 0,05183+0,25232+0,44324+0,68961 +0,8853+1,01885+1,08913+1,06452+0,93214+0, /8449+0,58497+0,46863+0,2759^ 0,0963= 8,63632
00 о
Матема-
тичес- кое ожидание, М
ТАБЛИЦА 34а8,45106 млн.чел
Сводная таблица результатов последних проб вероятностного анализа случайных величин численности населения средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г., выполненных по формуле (1)
Номер Кол-во Кол-во Число жит. Процент Число случай Математи
анали ГОрОДОЕ домов в одном (доля) ных величин Н ческое ожи
за, на в среднем городском городского при анализе дание рас
(про Руси городе, доме, Ж г населения, пределения
бы) принятое в расчет, Д Пг % вероятностей М, численно равное нас-ю
* Кг Руси в 1237г. в млн. чел.
1 2 3 4 5 6 7
I 300 60+200 через 20 домов 6,5+8,0 через 0,1 2,5+4,5 через 0,1 2688=8-16-21 8,223
II 300 90+180 через 10 домов 6,0+8,0 через 0,1 3,5+4,5 через 0,1 3360=10-21 -16 7,6978
ш 300 90+140 через 10 домов 6,7+7,3 через 0,1 2,6 42=7-6 9,241
IV 250 90+140 через 1 дом 6,0+7,7 через 0,1 2,43 468=26-18 8,068
V 250 90+146 через 1 дом 6,5+7,6 через 0,1 2,43 348=29-12 8,506
VI 250 100+134 подряд 6,0+8,6 через 0,1 2,43 945=35-27 8,78531
VII 250 100+130 подряд 6,0+8,6 через 0,1 2,43 837=31 -27 8,63632
Итого: среднее арифметическое значение М равно
Итак, численность населения средневековой Руси до монголо- татарского нашествия в 1237 году была равна Н=8,636 млн. чел. (Среднее значение семи проб Нср = 8,45106 млн.чел.)
6.3.5.3. Число домов в условном среднем городе средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 году
Нами найдено:
количество городов на Руси в 1237 г. - Кг=250 городов;
численность населения Руси в 1237 г. - Н=8,636 млн.чел.;
число жителей в одном среднем городском доме Жг=7,3 чел/дом;
процент городских жителей в начале 1237 г Пг=2.43%.
Подставляя вышеприведенные величины в формулу (1) получим:
8,636 = -^—iL-1^ . i00s отсюда 2,43Д = ^—"Г™1^, = 114,98893 * 115 домов - в среднем 250 • 7,3 • 100
городе.
6.4. Численность населения древней и средневековой Руси в период с 1 года н.э. до нашествия монголо-татарского ига в 1237 году6.4.1. Данные для вывода формул и расчета численности населения
Данные вероятностного анализа численности населения Руси до нашествия монголо-татар в 1237 году были получены нами как математические ожидания распределения случайной величины этой численности населения (см. § 6.3.5.2).
Путем множества проб вероятностного анализа была определена численность населения на начало 1237 г., которая была равна Hi237 = 8,636 млн. человек (см. таблицы 33 и 34).
Мировая статистика численности населения (см. БСЭ, т. 17. с.287, изд. 1974) приводит следующие данные прироста населения для всего мира:
а)с 1 года н.э. по 1000 г. н.э. население увеличилось на 20%:
б)с 1000 года н.э. по 1500 г. население увеличилось на 64%. По нашим данным на Руси с 1237 г. по 1500 г. численность
населения уменьшилась с 8,636 млн. человек до 7,74 млн. человек. По этой причине прирост равный 64% (по данным мировой статистики) следует отнести к периоду с 1000 года по 1237 год.
Отсюда чиеленноет' - лссления Ру\ и б iООО г н.э. была равна согласно уравнения:
НчоскЛ 0,64 Нюоо = 8,636 млн. чел., откуда в 1000 году Н10оо = -8,636 • LG4 = 5,266 млн. человек.
В соответствии с данными мировой статистики о росте чис- чбнности населения мира, численность населения Руси на территории от долины Эльбы на южном побережье Балтийского моря до берегов среднего течения Днепра, Припяти и верховьев Волги должна быть равной в первом году н.э.: Hi - 5,266 : 1.2 = 4,388 млн. человек.
Формула и расчет численности населения Русч в период с 1 г. н.э. по 1000 год
Цаходим общую формулу вида: Н=а +- б(Г - 1)10" млн. чел., где э=Н; =4,388 млн. чел.; Г - год (календарный); коэффициент "б" определиться из условия Нюоо = 5,266 млн. чел. из уравнения ' 5,266 = 4,888 + 6(1000 - 1) 10"3 ; б = 0,878, тогда расчетная
формула примет вид Н=4,388 + 0,878(Г - 1) 10~'3(76)
1 < Г < 1000
Данные расчета по формуле (76) сводим в таблицу 35.
Формула и расчет численности населения Руси в период с 1000 г. по 1237 г.
Принимаем формулу численности населения Руси с 1000 г. по 1237 г. вида Н=а + б(Г - 1000) 10~2 млн. чел., где: Н - население Руси в указанный период времени;
Г - год (номер календарного года);
а=Нюоо = 5,266 млн. человек; Н12з7 ~ 8,636 млн. человек, коэффициент "б" находим из уравнения:
8,636 = 5,266 + 6(1237-1000) 10"2 ; б = 1,422 Расчетная формула примет вид:
Н = 5,266 + 1,422(Г-1000) 10~2 (77)
1000 < Г < 1237 Данные расчета по формуле (77) сводим в таблицу 35.
ТАБЛИЦА 35Численность населения Руси с 1 года по 1237 год и процента (доли) городского населенияГоды Формула численности населе Числен Формула процента Процент
ния Руси Н в млн. человек ность на (доли) городского городско
селения населения Пг (%) го нас-я
Руси Н, Пг (%)
млн.чел 1 Формула (76) 4,388 0,3
100 4,475 Формула (27) 0,31.
500 Н=4,388+0,878(Г-1) 10 ° 4,826 " Пг=0,3+1,395 Г 10~6 0,65
800 5,090 1,19
1000 1 < Г <1000 5,266 1< Г< 1796 1,70
1100 Формула (77) 6,788 1,99
1150 Н=5,266+1,422(Г-1000) 10"2 7,399 2,145
1200 1000 < Г< 1237 8,110 2,31
1237 8,636 2,43
7. ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ В ВОЙНАХ РУСИ, РОССИИ И СССР
7.1. Методика подсчета людских потерь в войнахВ различные периоды истории Руси, России и СССР мы были вынуждены при подсчетах людских потерь применять, а иногда разрабатывать, различные методики подсчета в силу следующих обстоятельств:
отсутствие каких-либо данных о числе, участвующих в боевых действиях солдат и офицеров, о потерях армии и естественном ежегодном приросте населения;
заведомое уменьшение своих потерь воюющими сторонами;
полное отсутствие в средневековой Руси (ХШ-ХУв.в.) каких- либо^российск'их архивных данных о численности населения и его приросте, силах, участвовавших в сражениях, в течение многих веков, в том числе и о первых двух нашествиях монголо-татар в 1237/38 и в 1239/40 годах;
ошибочные данные о потерях или полное отсутствие их.
С учетом вышесказанного нами приняты следующие методики подсчета людских потерь в войнах.
Подсчет людских потерь за период первых двух нашествий монголо-татар в 1237/38 и 1239/40 годы
Метод подсчета людских потерь Лп определяется следующими операциями.
а)Разработка способа подсчета численности населения Руси в начале 1237 г. с помощью теории вероятности по формуле (1).
б)Вывод формулы для подсчета численности населения Руси в начале 1241 г. и подсчет по этой формуле (2) (см. §3.2. и табл. 4).
в)Определение людских потерь Лп как разности в численнос- тях населения 1237 и 1241 годов.
Методика подсчета людских потерь во время монголо-татарского ига в период с 1241 по 1500 гг.
Считаем, что монголо-татарское иго было практически ликвидировано в 1500 г. (официальная дата 1480 г. - "стояние на Угре").
а) Для определения людских потерь за период монголо-татарского ига нужно знать численность населения до и после монголо- татарского ига, т.е. в начале 1237 г. и в 1500 г., и величину естественного прироста населения за этот период, при условии если бы не было нашествий, набегов и войн.
Нами были определены численности населения в эти годы, а именно: в 1237г. Hj237=8,636 млн. чел., в 1500г. Н1500=7,74 млн. чел.
Примем величину прироста населения с 1237 г. по 1500 г. равную 50% от населения 1237 г. Тогда численность населения в 1500 г. была бы, если бы войн не было, 8,636+8,636 ■ 0,5=12,954 млн. человек. Следовательно, людские потери за период монголо- татарского ига были равны:
Лмт= 12,954 - 7,74 = 5,214 млн. чел. (с 1241 по 1500 г г.).
Людские потери от эпидемий и голода будут равны:
Лэ = Лмт - Лди - Лру =5,214 - Лди - Лру, где:
Лэ - людские потери от эпидемий и голода;
Лмт - людские потери за время монголо-татарского ига;
Лди - людские потери от всех других иноземцев с 1241 по 1500 гг.;
Лру - людские потери от междуусобиц русских князей.
Суммарные людские потери от всех иноземцев с учетом нашествий монголо-татар в 1237- 1238 гг. и в 1239 - 1240 гг. были равны:
Лсп=Лмт + Лди + 2,136 млн. чел. где:
Лсп - суммарные потери от всех иноземцев с 1237 по 1500 гг.;
Лмт - людские потери только от монголо-татар с 1241 по 1500гг.;
Лди - людские потери от других иноземцев с 1237 по 1500 гг.
2,136 млн. чел - людские потери Руси за два нашествия монго- ло-татар в 1237 - 1238 гг. и в 1239 - 1240 гг.
7.1.3. Подсчет людских потерь в войнах непосредственно по официальным данным
Поскольку официальные потери заведомо занижены, то определение людских потерь производим суммированием следующих величин:
Лп = Лпо + Лпд = Лпо + К • Лпо = Лпо(1 + К)(78)
где: Лпо - людские потери в войнах по официальным данным;
Лпд = К • Лпо - добавочные потери, не учтенные официальными органами;
К - коэффициент занижения потерь официальными органами: эта величина зависит от кровопролитности войны и ее продолжительности и оценивается субъективно. Средняя величина К=0.25.
7.1.4. Субъективная оценка людских потерь русской армии в войнах
Людские потери в войне определяются субъективно, исходя из количества войск, интенсивности войны и ее продолжительности.
7.1.5. Объективно-субъективный способ определения людских потерь в войне
Таким нестандартным наименованием мы были вынуждены назвать способ определения людских потерь в войне по предлагаемой нами формуле (79), а именно:
Лп = 0,5 • Н : 100 -Кр • Кп(79)
где: ' Лп - людские потери в войне;
Н - численность населения страны на год начала войны (объективно существовавшая величина берется из таблиц и по формулам Ершова);
0,5-Н - численность всех мужчин страны (объективно существовавшая величина);
0,5 Н: 100 - один процент от численности мужского населения всей страны на начало войны;
Кр - коэффициент рекрутов - процент рекрутов от всего населения страны, но только непосредственно участвующих в данных военных действиях; официально принимаемый государством коэффициент Кр равен от 0,8 до 10 и более в зависимости от угрозы государству, для каждой войны оценивается субъективно, исходя из официальных данных о величине угрозы от этой войны и наличия другой войны с другим государством, или вынужденного сосредоточения сил в другой части страны на случай возможной угрозы от другой страны в это же время;
Кп - коэффициент потерь армии, т.е. часть армии (1 /6=0,17; 1/5=0,20; 1/4=0,25; 1/8=0,33 и т.д.), которая погибла. Определяется субъективно исходя из числа войск, участвующих в боях и интенсивности (кровопролит- ности) войны.
7.1.6. Людские потери в войне, определяемые, как средняя величина двух способов определения людских потерь
Людские потери в войне определяются как средняя величина между величиной потерь, полученной с учетом официальных или субъективных данных и величиной потерь, полученной по объективно-субъективному способу (по п.п. 1.3; 1.4; 1.5 раздела 7).
Лп=[(1+К)- Лпо + 0,5 Н : 100 • Кр • Кп] : 2 (80)
аргументы те же, что и в формулах (78) и (79).
7.2. Подсчет людских потерь в Отечественной войне 1812 г., как пример подсчета по предложенной методике9
Некоторые данные о вооруженных силах сторон в начале войны. Силы Франции - 610 тыс. чел. Из них 440 тыс. чел. в первой линии; 96 тыс. чел. - кавалерии; 218 тыс. человек непосредственно под командованием Наполеона.
Силы России - 900 тыс. чел., но разбросаны в Молдавии, где велась ранее война с Турцией, в Финляндии и в других местах.
На западных границах сосредоточены только 240 тыс. человек в 3-х армиях.
Людские потери русских армий в начале войны до Бородинского сражения:
в арьергардных боях 1-й армии в начале наступления Наполеона- 10 тыс. чел.;
В сражении 1-й армии Барклай де Толли
под Витебском- 15тыс.чел.;
2-й армии Багратиона в сражениях под
п.п. Мир и Ромонов- 20 тыс.чел.;
У Султановки- 10 тыс. чел.
В результате оборонительных боев под Ригой - 10 тыс. чел. В боях 3-й армии Тормасова у Кобрина и на Волыни - 15 тыс. чел. Дунайской армии Чичагова, шедшей из Молдавии - 5 тыс. чел. В боях на Петербургском направлении у Клястиц - 15 тыс. чел. Удар Барклай де Толли на Рудню и Поречье- 10 тыс. чел.
Сражение Д.П.Неверовского под Красным- 20 тыс. чел.
Упорное Смоленское сражение- 25 тыс. чел.
Итого суммарные потери до Бородинского сражения - 155 тыс.чел.
В Бородинском сражении у Наполеона было 135 тыс. солдат и 587 орудий. Силы Кутузова - 132 тыс. (в т.ч. 21 тыс. ополченцев и 7 тыс. казаков), при 624 орудиях.
Официальные данные о людских потерях: у русских - 44 тыс. чел., французские данные о своих потерях - 30 тыс. чел.; по данным русских, потери у французов - 58 тыс. убитых.
Людские потери русских войск в Бородинском сражении по формуле (78) Лп=44 + К -44=44 + 0,25 • 44=44+11=55 тыс. чел.
Потери русских в Бородинском сражении 55 тыс. человек. Суммарные потери русских войск, включая Бородинское сражение были равны 155000 + 55000 = Лп = 210000 человек.
Людские потери русских войск после ухода из Москвы на всем театре военных действий (до г. Вильно включительно): Во время Тарутинского маневра Кутузова с выходом войск с Рязанской дороги на Калужскую- 5 тыс. чел.;
В сражении на р. Чернишне севернее Тарутина - 15 тыс. чел.; В сражении под Вязьмой- 12 тыс. чел.;
В непрерывных атаках летучих отрядов партизан и войск- 10 тыс. чел.;
При захвате Смоленска- 5 тыс. чел.;
В боях Витгенштейна за г. Полоцк- 15 тыс. чел.;
В сражении под Красным- 20 тыс. чел.;
В сражении на р. Березине- 25 тыс. чел.;
В сражениях Чичагова у Южного Буга- 15 тыс. чел.;
В боях за г. Вильно- 5 тыс. чел.;
Суммарные потери русских войск за время разгрома Наполеоновских войск от Москвы до Вильно - 127 тыс.чел.
В заграничных походах русской армии людские потери 1813 - 1814 годов составили около 43 тыс. человек.
За всю Отечественную войну 1812 г. с Францией и ее сателлитами людские потери были равны около: 210000+127000+43000= =380000 человек
Лп = 380000 человек. Расчет потерь в Отечественную войну 1812-1814 гг. объективно-субъективным способом по формуле (79)
Лп = 0,5 • Н : 100 ■ Кр ■ Кп (79)
где: на 1812 г. Н = 48 млн. чел. но формуле Ершова (13) или из таблицы 9.
Процент рекрутов Кр " 5%; Все рекруты участвовал,: а боевых операциях, т.к. даже в начале войны создавались ополчения.
Примем коэффициент потерь всей армии Кп = 1 /3=0,333 тогда людские потери за время Отечественной войны 1812 года были равны по объективно-субъективному способу:JIn=0,5 • 48 : 100 • 5 :3=0,388 млн. чел. = 388 тыс. человек. Заграничные походы русской армии Лп=0,5 • 48 : 100 • 2 • 0,25 = =0,120 млн. чел. = 120 тыс. человек.Окончательная расчетная величина людских потерь в Отечественную войну 1812 г. вместе с заграничными походами русской армии была равна:Лп=(388000+120000)=508000 человек. Людские потери в этой, в других больших войнах сведены в общую таблицу 36.7.3. ТАБЛИЦА 36 Людские потери Руси, России, СССР и РСФСР в больших войнах и нашествияхГоды Название войны или нашествия Официальные и др. данные в тыс. чел. Объек- тивно- субъек- тивный способ в тыс. чел Средняя величина потерь в тыс. чел Где обосновано, раздел книги
1 2 3 4 5 6
1237- -1240 Монголо-татарские нашествия в 1237/38 и 1239/40 годах - - 2136 6.3.5.2.
1241- -1500 Монголо-татарское иго с 1241 г. по 1500 г. Полные людские потери с 1241 по 1500 (Лп) в том числе:
потери от монголо-татар потери от других иноземцев потери от междуусобиц князей потери от эпидемий и голода Лэ=5214 -4382,5 -47,275тыс.чел. все потери с 1237 по 1500 г. учтены в таблице 38. Потери за время нашествия 1237-1240 гг. и за время монголо-татарского ига с 1241 по 1500г. только от монголо-татар =2136+3846,5 5214
3846,5
536
47,275
784,225 5982,5 7.1.2.
табл.38 (1
Учтены в
табл.38
1676- -1681 Русско-турецкая, 1676-1681 гг. 65 69 67 методика 7.1 +7.1.5
1 2 3 | 4 ! 5 6
1710- Русско-турецкая, 1710-1713 гг. 8 18 13 с»
-1713 1735- Русско-турецкая, 1735-1739 гг. 35,75 39,25 37,5 ((
-1739 1768- Русско-турецкая, 1768-1774 гг. 51,625 117,0 84,312 u
-1774 1787- Русско-турецкая, 1787-1791 гг. 52,75 80 66,375 CI
-1791 1806-
-'312 Русско-турецкая, 1806-1812 гг. 36,95 56,25 46,5 ((
1828- Русско-турецкая, 1828-1829 гг. 43 58 50,5 <>
-1829 1853- Русско-турецкая-франко- 78,56 98,75 88,7 -1856 английская, 1853-1856 1877- Русско-турецкая, 1877-1878 гг. 97,06 137,5 117,28 -1878 Итого потери в Русско-турецких войнах - - 571,167 и
Русско-иранские войны 1722- Русско-иранская, 1722-1723 гг. 15 11,7 13,35 методика
-1723 7.1.2-5-
7.1.5
1732- Русско-иранская, 1732-1735 гг. 20 15 17,5 к
-1735 1796 Русско-иранская, 1796 г. 30 36,56 33,28 U
1804- Русско-иранская, 1804-1813 гг. 35 33 34 к
-1813 1826- Русско-иранская, 1826-1828 гг. 22 48 35 U
-1828 Итого потери в Русско-иранских войнах - - 132,13 Русско-литовские войны 1038 Война Ярослава Мудрого - - 5 субъек
с Ятвигами тивная
оценка
автора
1040 Война Ярослава Мудрого - 8 и
с Литвой I 1041- Отдельные небольшие набеги i - 35 U
-1130 литовцев на Русь севеоиую 1
i
% 1131 Война кн. Мстислава Qe^m-^o I - 8,5 ((
с Литвой 1 1 2 3 4 5 6
1205 Битва князей Ольговичей с литовцами - - 95 и
1225 Захват Литвой Черной Руси по р. Неман - - 50,0 а
1225 Нашествие литовцев на Новгородские, Смоленские и приграничные Полоцкие земли 25 к
Итого Потери в Русско-литовских войнах до нашествия монголо-татар на Северо-Восточную Русь 141,0 о
1247- Нашествие литовцев на Русь - - 30 учтены
-1248 ^ахватПоднепровья, Чернигова, Минской земли в табл.38
1253 Нападение Литвы на Русь - - 25 1254- Захват кн. литовским Миндовгом - - 100 к
-1263 "белорусских" земель и всея "Черной Руси" с главным г. Нов- городком и городами Слонимом, Несвижем, Сдитовом и др. 1285 Нападение Литвы на Тверскую волость и угон людей в плен - - 22 ((
1315- Захват Литвой во времена - - 100 к
-1341 правления кн. Гидемина (1316-1341) земель Руси с городами Берестье (на Буге), Пинск, Минск, Туров, Мозырь, Бобруйск, Могилев, Орша, Полоцк, Витебск, Торопец, Ржев и др. 1345- Захват Вел. кн. Литовским (кня -1377 зьями Ольгердом (1345-1377) - - 80 к
1345- и Кейстутом(1345-82) русских - - 80 учтены
-1377 земель огородами Владимир (на Волыни), Житомир, Киев, Пе- реяславль (Киевский), Путивль, Новгород Северский, Чернигов, Гомий, Стародуб, Брянск, вплоть до р. Оскол и Оки, полностью бассейны p.p. Сож, Десна (без их верховий) Сейм, Псел, Ворс- кла, Орель, Северский Донец, Рось, Верхнее течение Юж. Буга с его притоками в табл.38
Набеги на Русь кн. Литовского Ягайло (1377-1392), заключившим с Польшей Краевскую унию в 1385 г.
1377- -1392
15
1392- -1430
100
30 20
25
100
75
Захват земель Руси Вел. кн-вом Литовским (кн. Витовтом) с городами Смоленск, Вязьма, Рос- лавль, полностью верховья рек Днепра, Сож, Десны, Угры и побережья Черного моря от р.Днестр до Днепра с северной ограничительной линией от середины течения Юж. Буга и устья притока Днепра р.Псел, а также земли г.Каменец на Подолии.
1487- -1494
1500- -4 503
1507- -1508
1512- -1522
1534- -1537
субъективная оценка
Война Руси с Вел. кн. Литовским Война Руси с Вел. кн. Литовским
Война Руси с Вел. кн. Литовским
Война Руси с Вел. кн. Литовским
Война Руси с Вел.кн.Литовским Возвращены земли с г.г. Смоленск (захваченный Витовтом в 1404г.), Чернигов, Брянск, Новгород-Северский и др. земли.
Потери с 1500 и далее не учтены в общих потерях за годы монго- ло-татарско- го ига. И их надо включить в общие потери Руси, России, СССР и РСФСР с 1 г до 1994 г.

1558- -1583
методика 7.1.3 + +7.1.5
Ливонская война России с Ливонией (с Вел.кн. Литовским, Швецией и Польшей)

15
13,94
12,875
1558- -1561
1562- -1583
115,875 115,875
129,82
Первый этап войны
Второй этап войны С 1569г. война с единым государством Речью Посполитой Потери в Ливонской войне (I и II периоды)
1 |2 345
Методика
7.1.3- -7.1.5
Итого Общие потери в войнах с Литвой 318 + 545+ 129,82 = 992,82
490,82
Людские потери, которые надо учесть в общих потерях страны с 1 г. по 1991 г.
992,82 - 502

1606
1606-
-1618
1610- -1617
1632- -1634
39 14
44
39 12
32
1654- -1667
1733- -1735
1794
Русско-польские войны Нашествие поляков с11,5
Лжедмитрием 1j
Открытая интервенция Польши j 100 Лжедмитрии II и illj
Открытая интервенция Швеции { 57 и Польши Лжедмитрий III|
Смоленская войнаI 55
!
!
'Русско-польская 1654-1667 гг.,100
тринадцатилетняя война. Гетман Выговский подписал договор о передаче Украины под власть Польши.
Война за Польское наследство
Подавление Польского восста-10
ния во главе с Т. Костюшко
Польское восстание 1830-1831 гг.! 20 Польское восстание 1863-1864гг, I 30
14,5 95,7
13
97,85
! 44,251 50,62
65
75
107,251 103,62
1830- -1831
Итого Потери в Русско-польских войнах <
445,59 |
Русско-шведские войны !
j
1240 Невская битва со шведами 3 3 3 j
1611- -1612 Шведская оккупация с-з земель России, только в Новгороде убито 27000. 85 85 I ■
:
1656- -1658 Русско-шведская война 1656 - 1658 гг. Поражение России 31 49 40
:
1700- -1721 Русско-шведская Северная война ! i
1700- -1706 Первый период войны 36 52,5 44
i !
i
1706- -1709 Второй период. Полтавская битва 37,5 56 48
;
1863- -1864
35
Методика

1 2 3 4 5 5
1710- -1718 Третий период 30 46,88 38,5 Методика
1719- -1721 Завершающий этап 20 20 и
1741- I -1743 I Русско-шведская 1741-1743гг. 175 16 16,75 - " -
1788- ! -1790 Русско-шведская 1788-1790 гг. 14 20 17 - " -
1808- -1809 Русско-шведская 1808-1809 гг. 35 27,5 31,25 Итого За все Русско-шведские войны - - 343,5 1805 * Русско-французские войны Русско-австро-французская 30 60 45 _ " _
1806- -1807 Русско-прусско-французская 45 42 43,5 - " -
1812 Отечественная война 1812 г. 380 396 388 1813- -1814 1853- -1856 Заграничные походы против Наполеона
Русско-турецкая-франко- английская Крымская война 120
Люде туреь 120 120
кие потери учтены в [ *кой Крымской войне Русско-
Итого Потери в Русско-французских войнах - - 596,5 1-я
полов. VB. Русско-немецкие войны Нападение немцев, датчан и норманов на венедов-русь (лютичей, бодричей-ругов, поморян и др.), живших на южном побережье Балтийского моря от о. Рtore н и долины Эльбы с г.г. Зверин (Шверин), Щецин (Штеттин) на р. Одра (Одер), Великое переселение народов (V-VII вв.) 120 Субъективная оценка автора
2-я пол VB.
япол VI в.
япол
в.
япол
в.
япол VIIB 1-я пол
в Переселение венедов-русь под натиском немецко-датских племен в Северную Русь и образование там волостей Кривичей, меря, а позднее радимичей, вятичей на p.p. Сож, Десне и Оке. Нападение немцев, датчан и норма- нов. Балканские войны с Византией в VI-VII з.в. 180 240 260 300 320 360 и
U U (1
1 2 3 4 5 6
2-я пол. Захват о. Рюген датчанами. 400 Субъек
VIII в. Изгнание ругов-русь тивная
1-я пол. Вытеснение бодричей и лютичей 440 оценка
IX в. из долины р.Эльбы к р.Одра (Одер), с безжалостным уничтожением непокорных автора
2-я пол. Немецкие набеги. Захват о.Рюген 500 и
IX в. шведами, другие войны 1-я пол. Германская агрессия по захвату 540 и
X в. Поморья при короле Германии Оттоне (правил 936-973) были подчинены бодричи и лютичи (Русь Южнобалтийская) 2-я пол. Массовое уничтожение и поко 550 It
X в. рение поморян-русь, бодричей, лютичей, рарогов и др. немцами 983 и Восстания лютичей и бодричей и 200 li
1002 их освобождение от немецких захватчиков XI в. Захват немцами земель лютичей и бодричей-русь с гг. Зверин и Щецин. Набеги на побережье 650 к
XII- Официальное присоединение 600 к
ХШвв. русского поморья к королевству Германии и переименование русского названия Поморье в немецкое Померания. 945- Нападение немецких феодалов 55 к
-950 на Северо-Восточную Русь. 1170 Набеги немецких рыцарей на Северо-Восточную Русь 75 Ц
1186 Набеги немецких рыцарей на Северо-Восточную Русь 18 It
1207 Нападение немецких меченосцев (1207-1236) на Русь 10 (1
1210 Битва русского воеводы Кузьмы Ратшича с немецкими меченосцами. Взятие Терпту русскими войсками. 15 U
1216- Ливонская война с немецкими 25 (1
-1217 рыцарями. Кн. Вячеслав Борисович (Вячко) вместе с эстами ведет бооьбу. 1221 Нападение немецкого ордена на Северо-Восточную Русь
1223- Героическая оборона Юрьева -1234 (Тарту) от меченосцев. Гибель Вячко и его войска
1234- Новгородский кн. Ярослав Всево -1237 j лодович нанес поражение меченосцам близ Юрьева (Дерпта, Тарту). Образование Ливонского ордена (1237-1561).
5.04. Ледовое побоище Ливонского ор- 1242 дена на Плесковском (Чудском) озере. Плесковское оз. переименовано в Псковское оз., как часть Чудского озера.
1410 Грюнвальдская битва в коалиции с Польшей и Литвой против Тевтонского ордена немецких рыцарей.
1756- Семилетняя война с Пруссией в -1763 1756-1763гг. Взятие Берлина русскими войсками
1812 Пруссия с Наполеоном против России
1914- Первая мировая война России с -1918 коалицией против Германии. Потери с учетом потерь от естественного прироста населения 12570 тыс. чел.
1941- Великая Отечественная война -1945 22.06.1941 -9.05.1945. Только убитыми было равно Лп= =0,5- 197,856:100- 60- 0,33= =19,588 млн.чел. Потери с учетом потерь граждан и эмигрантов. Полные потери с учетом снижения естественного прироста населения были равны 37,436 млн. человек.
Итого За все Русско-немецкие з^йны
с учетом потерь Южнобг -гияскои Руси
Субъективная оценка автора
БСЭ, т. 16, с. 201
35 20
Субъективная оценка
Методика
25
18
Учтены в табл.38
110
16 130
150
Потери учтены в потерях в войне с Францией
Официальные данные
ф-ла(79)
2000
19,588
(27,498
21159
1 2 3 4 5 6
1904- -1905 Русско-японская война 436,26 563,25 486,255 Методика
1938 Советско-японский вооруженный конфликт 29.07.1938-11.08.1938 г. на оз. Хасан 15 15 о
1939 Вооруженный конфликт на р. Халхин-гол между советско- монгольскими воинами и японо- маньчжурскими захватчиками 28.05.1939-31.08.1939 г. 36 36 и
Итого <& русско-японских войнах - - 537,225 и
30.11. 1939- -13.03. 1940 Советско-финляндская война, с учетом замерзших и умерших от простуды и ран 50 50 Субъективная оценка
1918- -1922 Гражданская война в СССР. Людские потери только убитыми: 0,5-163:100-18-0,38= Людские потери с учетом потерь граждан убитыми, от эпидемий, голода и эмиграции населения. 5574,6 (26900) ф-ла(79) §3.6.12
Суммарные людские потери в войнах с иноземцами по табл. 35 были равны 571,167+132,13+490,82+445,59+343,5+ +596,5+24159,46+537,255+50=
С учетом потерь гражданского населения от чужеземцев были 31395 41316 7 4 ТАБЛИЦА 37 Людские потери в войнах русских князей с иноземцами и в междуусобных войнах в период с 1 по 1236 год(Субъективная оценка автора)Годы | Наименование нашествий, набегов и войн Людские потери, в тыс. чел.
1 j 2 3

* ~ 400 ] Набеги северных варягов (норманов) на южное побережье
j Балтийского моря и Южнобалтийскую Русь (на союз бодричей. лютичей, поморян, полян прибалтийских ленчан и куявян)
375-| Нашествие на Южную Русь пои следовании гуннов с аланами
380j и аварами в центральную Европу.
401-| Набеги северных варягов (норманов) на Южнобалтийскую Русь
Ю'
500-650
700-862! Набеги северных варягов (норманов) на Новгородские земли.
| Угон людей в рабство
i
/00-750] НаОеги чазар
с С Нашествие хазар на Южную Русь (их столицы г.Семендер р в Дагестане, Итиль в устье Волги, г.Саркел на Дону), j Угон в рабство.
. -663 Борьба Рюрика и его дружины с противниками, его вступение I на княжество в Восточной Руси
Поход Аскольда и Дира с русским войском не греков, j Поражение русских войск.
j Умер Рюрик, передав княжение Слегу
I
I Походы Олега с большим войсном из варягив, чуди, славен, меря, ! веси, кривичей на Смоленск, потом на Любе^ Захватил города и | поставил своих посадников. Прийдя к Киеву, убил Аскольда и Дира 1 и стал Киевским князем."... и сказал Олег: Это будет мать городам | русским". Летописцы утверждают, что в Киев пришла Русь, т.е. ! из Югобалтийской Руси.
| Поход Огега на Древлян. Он наложил на них дань по кунице
; от дыма
634 835
1 По од Олега на Северян. Возложи;: на них дань
i
50 20
5С ЮС
80 75
1
7лп ' и Северовосточную Русь Набеги хазар
аг«?
883
0,8
| Пссля;, Олег часть воис« к Радмминам Радимичи не стали ! давать дань хазара

1 В этот и во все другие годы описание событий дань; з стиле изложения "Повести древ ;••: < лет", Аргамас, 1993, с сохранением стилистики и кспорита стиля тех лет.
1 2 j 3
884-886 Войны Олега с уличами, тиверцами и дулебами. 6
890-894 Набеги угров (мадьяр, венгров) на Южную Русь при их пересе лении (кочевке) с р. Камы в центральную Европу 5
884-907 Олег завершил воссоединение вятичей, харватов, дулебов, уличей и тиверцев в единое государство. 0,5
907 Олег Вещий стал Всерусским князем. 907 Поход Олега Вещего на Византию (на греков) на 2000 кораблях по 40 человек на каждом. Он победил греков и взял дань. 5
911 Заключение письменного мирного договора с греками 895-913 Несколько удачных походов Олега Вещего на хазар. Отражение набегов хазар 30
913 Скончался Олег Вещий, предположительно от укуса змеи. Княжи/j он 33 года. По Новгородской первой летописи Олег умер в 922 г 913 Князем Руси стал Игорь Рюрикович. Древляне отказались платить дань. 914 Поход Игоря Рюриковича на древлян. Покорение древлян и наложение на них дани больше, чем при Олеге Вещем 0,8
915 Впервые пришли печенеги к Южной Руси. Произошли сражения. Печенеги заключили мир с Игорем и ушли на Дунай. Набеги пе 5
ченегов на придунайских русичей - уличей и тиверцев. 20
913-940 Набеги хазар 25
920 Нападение печенегов на юг Руси против Игоря. 15
941 Поход Игоря на Византию (на 10 тысячах ладьях по 10 воинов в каждой). После поражения на суше, греки применили греческий огонь на море и сожгли русские ладьи. Русские беспорядочно бежали домой по суше. 30
944 Поход Игоря на Византию с огромным войском из варягов, руси, полян, словен, кривичей и тиверцев; нанял печенегов и заложников у них взял, и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за прошлое поражение. Византийский царь просил мира и принять дань больше, чем давали Олегу, Игорь по совету дру жины взял дань и возвратился в Киев. 0,3
945 Заключение мира с Византийским царем Романом. -
945 Убийство Игоря Рюриковича при вторичном насильственном сборе дополнительной дани с древлян 0,1
945 Первая месть жены Игоря Ольги. Она засыпала землей в яме живых сватов древлянского князя Мала. 0,015
945 Вторая месть Ольги. Она сожгла в бане сватов князя Мала. 0,020

945
945
945
947
959
940.
968
969
971
971
971
971
970
971
971
2
Третья месть кровожадной Ольги. Она хитростью и коварством напоила поверивших ей древлян спиртным, а когда те запьянели, приказала зарубить всех людей в количестве 5000 человек.
Четвертая месть Ольги древлянам-русичам. Она разорила древлянские земли. Сожгла их главный город Искоростень с помощью воробьев и голубей и убила большинство населения.
Всерусским князем стал Святослав Игоревич.
Его мать Ольга в силу малолетства сына устанавливала более тяжелую дань на провинции Руси.
Крещение Ольги в Константинополе. По другим данным в Херсо- несе (на окоаине современного Севастополя).
Набеги хаззр на Русь
Поход Святослава на Оку и на Волгу на вятичей. Отменил дань хазарам и велел ее платить ему по щелягу от рала, как и хазарам Поход Святослава на хазар. Победил их, захватив их город Саркел (Белые вежи) на Дону (сейчас место затоплено Цимлянским водохранилищем). Победил Ясов (аланов-осетин) и касо- гов. Разрушил Итиль в устье Волги и г. Семендер в Дагестане. Остатки хазар и их правителей евреев рассеялись в Дагестане в горах и в Чечне. Иудейскую веру сменил ислам. Полные людские потери от набегов хазар за период с 500 по 969 г. были равны Лп = 387000 человек.
Поход Святослава на Дунай на болгар. Взял 80 городов и остался жить в Переяславце.
Нашествие печенегов на Русь. Осада Киева. Святослава вызвала Ольга из Переяславца. С Ольгой были только внуки Ярополк, Олег и Владимир. Киевлян спас хитростью воевода Претич. Печенеги повоевав ушли к себе.
Умерла Ольга. По древнейшим сказаниям умерла в 969 г.
Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега в Древленской земле. Новгородцы просили князя. Ярополк и Олег отказались. Доб- рыня, дядя Владимира, посоветовал Владимира, а Владимир был сыном Малуши - сестры Добрыни. Владимир стал Новгородским князем. Святослав уехал в Переяславец на Дунай.
Пришел Святослав в Переяславец. Болгары встретили его битвой. Святослав взял Переяславец.
Битва Святослава со стотысячной армией греков. Сначала он отступил, а затем победил и взял дань. Заключили дружеский мир.
972
973
--8
978
981
981-
983
984
985
■-■88
988
985-
991
992
996
202
С большой данью двинулся Святослав к порогам. Печенеги закры- ли пороги. Он зазимовал, не послушав воеводу, который советовал идти на конях берегом. Печенежский князь Куря весной у порогов напал на Святослава ы убил его и дружину Княжил Святослав 28 л е-"
Киевским князе*»/ гтал Ярополк
Битва Яроиогкс обратом Олегом Олег погиб, упаь с ,оов.
Нападение Владимира на Полоцкого кндея Рогволодз Убили Рог- волода и двух его сыновей, а дочь8ладижо взял в жены
Битва Новгородского князя Владимира с Киевски князем Яро- пол ком. Победил Владимир. Убил Ярополка и сел в Киеве.
Поход Владимира против Польши 3анял ртд городов
Победил вятичей. Вторично в 982 г.
Поход Владимира на Я^вигов и его победа Ядвиги ■ древнерусское племя, этнически близкое к литовцам.
Поход Владимира на радимичей с воеводой Волчий хвост. Победил Волчий хвост.
Поход Владимира на болгар с дядей своим Добрыней: а торков привел берегом на конях. Победил Владимир и заключил,! мир.
Поход Владимира с войском на Корсунь греческий. Осадил город и | взял его. Потребовал себе в жены сестру Византийского импера- | тора. А тот потребовал взамен крещение Владимира.;
Владимир крестился и женился. Всего имел он 12 сыновейJ
I
Вышеслав, Изяслав, Ярослав; Свято пол к Всеволод. Святослав, j Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Подвизд, Судислав. И посадил \ Вышеслава в Новгороде, Изяслава в Полоцке, Святополкг в Ту- | рове, Ярослава в Ростове, а после смерти старшего Вышеслава в | Новгороде посадил Ярослава, Бориса в Ростове, Глеба в Муроме, j Святослава в Древлянской земле. Всеволода во Владимире, Мсти- J слава в Тмуторокани, Владимир сказал: "Мало городов около Кие- j ва". И стал ставить. Города по Десне, по Остру, по Т рубежу, по Суле и по Стугне. Стал набирать мужей лучших от словен, от кривичей, от чуди и от вятичей и населил города.
TOC \o "1-3" \h \z Набеги печенегов, схожие с нашествиями.j
Заложен г. Белгород и заселен людьми из разных городов и волос- i тей Руси.|
Набег печенегов на Киев.■
Набег печенегов на Васильево. Битва Владимира с малой дружи- j ною. Вся дружина погибла. Владимир чудом спасся под местом >
Набеги печенегов на южную Русь и оборона южных рубежей Владимиром с помощью новгородского войска.
Нашествие печенегов на Русь. Борис разбил печенегов.
Умер великий князь Владимир. Убит Борис старшим братом Святополком. Убит Глеб и его приближенные Святополком.
Битва Ярослава Мудрого (ум. Ю54 г.) с бинтом Святополком на Днепре у Любеча. У Ярослава Мудрого )Q0U варягов и 40000 воинов, Победил Ярослав и стал Киевским >-;>•-. Овято пол к убежал в Польшу.
Война польского князя Болеслава и Святополка с Ярославом Мудрым. Битва на Буге. Победил Болеслав. Ярослав с четырьмя мужами убежал в Новгород.
Ярослав Мудрый пришел к Киеву с войском против Святополка <980-1019) Сеятополк убежал к печенегам.
Нападение печенегов со Святополком на Киев. Битва на Альте. Бой был такой, какого до этого не было на Руси. Победил Ярослав, а Святополк окаянный бежал через Польшу и на границе с Чехией умер. Печенеги успели еще раньше взять полон.
Нападение Брачеслава Изяславича (ум. 1044 г.), внука Владимира на Новгород. Захватив новгородцев, хотел вернуться в Полоцк, но Ярослав встретил его и разбил. Брачеслав бежал в Полоцк.
Битва Мстислава Тмутороканского с касогами.
Восстание жрецов Волхвов с крестьянами против феодалов в Суздальской и Белозерской землях и подавление его Ярославом Мудрым.
Поход Мстислава Владимировича Тмутороканского Храброго (ум. 1036 г.) с хазарами и касогами и северянами на Киев. Ярослав был в это время в Новгороде. Киевляне не приняли Мстислава. Он сел в Чернигове. Кровопролитная битва с Ярославом. Победил Мстислав.
Раздел владений Ярослава и Мстислава с рубежом по Днепру. В Киеве остался Ярослав. Заключен мир.
Взятие Белзи Ярославом. Ярослав пошел на Чудь (на Эстов), победил их и обосновал г. Юрьев (совр. Тарту).
Поход Ярослава и Мстислава на Польшу. Победили поляков и поселили пленных по р. Рось.
Умер Мстислав ВладимирХрабрый. Ярослав стал всерусским правителем.
-58801015240
998 -1012 |
I f
f
20
0,150
13
1018 |
18
101S
I
28
2
1,5 1,0
1021
1022 1024
1023
15
1026
1036 1036
0,5
15
Нападение печенегов на Киев и юг Руси. Битва у стен Киева. Печенеги разбиты и рассеяны. Остатки позже уничтожены и пленены торками окончательно.
1 2 3
915- Полные потери от набегов печенегов с 915 г Лп=260,5 тыс. чел. -1036 1038 Поход Ярослава на Ятвигов. Потери учтены в Русско-литовских войнах. 1042 Поход Ярослава на Ямь (на финнов) с победой. 1
1043 Поход сына Ярослава Владимира (1020-1052) на греков. 6,5
1047 Поход Ярослава на Мазовшан. Мазовшане разбиты и отданы под власть Казимиру, за которого была выдана сестра Ярослава. Мазовшане были русами. 0,5
1052 Умер сын Ярослава - Владимир. 1054 Умер вел. кн. Ярослав Владимирович Мудрый. Жил он 76 лет. Он # завещал: старшему сыну Изяславу - Киев, Святославу - Чернигов, Всеволоду - Переяславль, Игорю - Владимир, а Вячеславу - Смоленск. 1054 Поход Всеволода Ярославовича (1030-1093) из Переяславля на торков (из племени объединения огузов) и победил их. 2,0
1054 Первое нападение на Русь Болуша с половцами. 5,0
1058 Изяслав Ярославич (1024-1078) победил в битве голядь-балтийскую русь, жившую в бассейне р. Протвы, притоке р. Оки между вятичами и кривичами. Можно полагать, что это беженцы от прибалтов-русь. 0,5
1060 Изяслав, Святослав, Всеволод и Всеслав (Игорь в этом году умер) собрали огромное войско и двинулись на торков в верховье р. Рось. Торки разбежались в другие страны. 0,5
1061 Нашествие половцев на Русь. Всеволод встретил их. Победили половцы и угнали полон под руководством князя Искала. 30
1063 Нападение Всеволода Ярославовича на Новгород. Он сжег город. 1064 Набег Ростислава Владимировича (ум. 1066 г.), внука Ярослава Мудрого на Тмуторокань с сыном Остромира. Он выгнал Глеба (ум. 1078 г.; сына Святослава Ярославича) и стал княжить. 1065 Святослав Ярославич (1027-1076) напал на Ростислава Владимировича в Тмуторокани (Тамани) и посадил снова своего сына Глеба. Но Ростислав снова выгнал Глеба. 1065 Всеслав начал междуусобицу 1,0
1066 Ростислав отравлен греком Котоланом. 1065 Нашествие половцев на Русь. 30
1066 Всеслав Брячеславич Полоцкий занял Новгород. Трое Ярославичей: Изяслав, Святослав и Всеволод, собрав войско пошли на Всеслава Брячеславича (ум. в 1101 или 1109) и по 1,0
бедили в кровавой битве. 2.0
1
1068
1068
1069
1071
1071
1073
9
1076
1077
1078
1078
1078
1078
1079
1080
1081
2
Нашествие половцев на Русь. Изяслав, Святослав и Всеволод эту битву на Альте проиграли. Половцы начали резню и угон в рабство. Изяслав бежал в Киев, а Святослав в Чернигов. Люди в Киеве взбунтовались и освободили из темницы Всеслава. Изяслав бежал в Польшу
Святослав в Чернигове собрал войско и разбил половцев. Скорее всего их часть, отставшую от основных сил.
Междуусобица между Изяславом и Всеславом. Всеслав бежал в Полоцк. Изяслав прогнал его из Полоцка.
Нападение половцев на Ростовец и Неятин.
Всеслав напал на Полоцк и выгнал Святополка.
Междуусобицы между Святополком и Всеволодом против Изясла- ва. Изяслав сбежал из Киева с богатством для найма войска, но поляки, отобрав добро, его выгнали.
Поход Владимира Всеволодовича Мономаха и Олега Святославича с поляками на чехов. Умер Святослав Ярославич (1027- 1076). В Киеве стал великим князем Всеволод.
Изяслав с поляками пошел на Киев с целью вернуть киевский стол. Всеволод вышел навстречу на волынь. Всеволод отдал киевский стол без боя, а сам стал князем Черниговским.
Нападение половцев с Олегом и Глебом Святославичем на Чер- ниговщину. Разбили войско Всеволода. Половцы разорили Русь. Угнали полон в рабство. Глеб был убит в Заволочье. Олега прозвали Ториславичем".
Всеволод с Изяславом и сыновьями Владимиром Всеволодовичем и Ярополком Изяславичем обложили город Чернигов. Борис Вячеславич (ум. 1078) и Олег Святославич собрали войско вне города. Олег отказался от битвы, а Борис Вячеславич стал биться и был убит.
Изяслав Ярославич был убит копьем в плечо. Олег с остатками дружины убежал в Тмуторокань.
Всеволод Ярославич (1030-1093) стал всерусским князем в Киеве, а сына Владимира посадил в Чернигове, а Ярополка Изяславича во Владимире.
Пришли половцы с Романом Святославичем, внуком Ярослава Мудрого, князем Тмутороканским. Всеволод Ярославич встал у Переяславля и заключил с половцами мир. Половцы убили Романа, пограбили и ушли.
Нападение торков на Русь, Владимир, сын Всеволода Яросла- вича победил юрков.
Давыд Игоревич (ум 1: с =одарем Ростиславичем (ум.1124) бежали в Тмуторокань и закатили Ратибора.
Пришел Олег Святославич из Греческой земли вТмуторокань, захватил Давыда, Игоря и Володаря Ростиславича и сел в Тмуторо- кани. Убил хазар, замыслявших убийство его брата и его самого. Давыда и Володаря отпустил.
I Междуусобица между Ярополком Изяславичем и Ростиславичами (Давыдом и Володарем). Последние выгнали Ярополка из Владимира. Сын Всеволода Владимир выгнал Ростиславичей и по- ! ставил князем во Владимире Ярополка
Заключение мира между Ярополком и Владимиром Всеволодовичем. Ярополк стал князем Владимирским. В походе на Звенигород его, лежавшего на санях, убил саблей Нерадец.
Умер Никон Великий, игумен Киево-Печерской лавры, предполагаемый автор "Киево-Печерского свода 1073 г." - одного из источников "Повести временных лет".
Война Василька Ростиславича и половцев с поляками.
Умер Рюрик Ростиславович, князь Перемышльский. Мор на Полоцкой земле и в других местах.
Скончался Великий князь Всеволод Ярославич, внук Владимира Святославича, княжил в Киеве 15 лет. Киевским князем стал Свя- тополк Изяславич, внук Ярослава Мудрого (1050-1113).
Великое нашествие половцев. Битва у Треполя на р. Стугне. Участвовали 3 полка: Святополка Изяславича, Владимира Всеволодовича Мономаха (1053-1125) и его брата Ростислава Всеволодовича (1070-1093). Победили половцы. Ростислав утонул в р. Стугне. Князья с малыми остатками дружин вернулись в Киев и в Чернигов соответственно.
Вторая битва под Киевом также выиграна половцами. Окрестности Киева и по р. Стугне разграблены. Люди в большом количестве взяты в полон. Умер Ростислав Мстиславич, внук Изяслава Ярославича.
Святополк заключил мир с половцами и взял дочь Тугоркана в жены. Нападение половцев на Черниговскую волость, которых привел Олег Святославич Гориславич (ум.1115), внук Ярослава Мудрого. Владимир Всеволодович уступил Чернигов и ушел в Пере- яславль.
Война с половцами Святополка Изяславича и Владимира Всеволодовича. Олег Святославич Ториславич" отказался воевать. Половцев разбили (не основные силы), взяли их вежи и забрали скот
0.5
0,05
4
32
20
11
Нападение половцев на Киевщину и Переяславль. Подошли Святополк с Владимиром и разгромили половцев. Убит кн. Тугоркан, его сын и князья.
1096 JМежцуусобиьз Святополка Изясланича и Владимира Всевслодо-
!вича с предателем Олегом Святославичем Ториславичем".
]Осада Стародуба
5 • падение боняка и половцами Сожжены Поречье, монастырь
•м деровни поучвн1лв- Владимира Мономаха.
I Междуусобица Олега Тор^сласича" со Сбятополком и Влади?/и- j ром Мономахом в Чернигове, Олег бежал в Ста род уб и затворил- 1 ия там Бились 33 дня у города Город сдался, Олег просил мире и j, сбежал в Смоленск, но его там не приняли Он прибежал r ! | бежал в РязаньI
1: у.' | Совет русских князей в Любиче для устроения мира. Были следую- j | щи г князья: Святсполк Изяслг-вич, Владимир Мономах Всеволо- ] | дозт (ум.1112), внук Ярослава Мудрого кн. Смоленский с 1093 г, j | svH черниговский с 1097 г, и Олег Святославич (ум.1115:. бра-4" Да- ; /j ^ыда Святославича, кн. Владимиро-Волынский (1073-1076), кн | i Тму^орсканский с 1083 г.. кн. Черниговский с 1094 г.. кн Новгород- ! "жо Северский с 1097 г. Договорились с мире. Целовали крест и ■ разошлись]
Ца&ыда убедили бояре Туряк, Лазарь и Василь в том "^то якобы J ' лько Ростиславич хочет убить Святсполка и Давыса а Да- J выл убедил в этом Святополка. После чего Василька ослепили !
;" ]Пришли венгры на Русь с Ярославом Звя^славичем и встали око- \
Iло Перемышля. В битве победил Давыд Боняк ^оосла? бежал з '
iсторону Польши и остановился в Берес "-><\ аИгоревич, за- 1
|хватив Сутейск и Червей, внезапно захват ил владимисиев Мсти- |
!слав Святотополчич в городе При стрельбе со стен г-» он был I
\поражен стрелой под пазуху и умер.!
IСвятополк, Владимир, Давыд и Олег призвали к себе Давыда И^о- j !ревича и заключили мир. Дали Давыду Игоревичу Дорогобух где | jон и умер в 1112 г.
jПошел Святополк Изяславич на Давыда Святославича |(ум.1123) к Владимиру и выгнал его в Польшу
| Нападение венгров на Перемышль.
06
Э,С?0
1103 | В поход на половцев с целью предупреждения их нападения во время пахоты пошли Святополк Изяславич., Владимир Мономах, Давыд Святославич, Давыд Всеславич (ум.1129), внук Брячеслава Изяславича, правнук Владимира "Красное солнышко". Мстислав - Игорев внук, Вячеслав Ярополкович (ум 1 ;041 внук Изяслава Яро- слав'/ча. правнук Ярослава Мудрого, Ярополк Владимирович (ум. 1139), сын Владимира Мснома/з. а ОлегТориславич" отказался от похода, т к v^hl'fo p.? i вместе с половцами нападал на Русь. Пришли к порогам на коня/ и на ладьях, за^ем 4 дня шли полем и пришли на Сутень В кровавей битве победили русские
Нападение половцев на Зареченскую волость. Святополк послал на них Яна, Ивана Захарьича и Козарина. Они прогнали половцев и отняли у них полон.
Древнелатышское племя зимогола победила всех братьев Все- славичей. Всех их и их дружины убили.
Нападение половцев Боняка и Шарухана Старого на Переяславль и Лубну. На них пошли Святополк Изяславич. Владимир Мономах (ум.1114), Мстислав (очевидно внук Игоря Ярославича (1114). Вячеслав - сын Владимира Мономаха (1083-1154), кн. Смоленский с 1113 г., кн. Туровский с 1125 г. и Ярополк. Перейдя Сулу, напали на половцев. Половцы побежали. Их стали рубить и победили.
Дмитр Иворович захватил вежи половецкие около Дона.
Игумен монастыря Сильвестр назвал свое имя, как автора летописи при князе Владимире Мономахе.
Из Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку
Поход на половцев русских князей Святополка, Ярослава, Владимира Всеволодовича Мономаха, Святослава, Ярополка, Мстислава, Давыда Святославича с сыном Ростиславом, Ольговича и Давыда Игоревича. Дошли до гг. Осинева и Сугрова, взяли вежи половецкие и бились на р. Сальнице. Половцы убежали Олег Ториславич" от похода отказался и в битве не был.
Поход Ярослава Святополковича на древнелитовское племя Ят- вигов, живших между р. Неман и верховьем р. Нарев, и победил их. Умер Давыд Игоревич.
Умер Святополк Изяславич (1050-1113), кн. Полоцкий (1061-1093), Великий кн. Киевский (1093-1113).
Владимир Всеволодович Мономах стал Великим князем всея Руси.
Умер Святослав Владимирович - сын Владимира Мономаха.
Умер Олег Святославич (ум.1115), прозванный за усобицы и предательство интересов Руси Ториславичем", был сыном Святослава Ярославича, кн. Владимиро-Волынский (1073-1076), кн. Тмуто- роканский с 1083 г., кн. Черниговский с 1094 г., кн. Новгородско- северский с 1097 г.
Владимир Мономах пошел к Минску. Его дети взяли Друцк, а сам стоял у Минска.
Т~1
Ярополк Владимирович срубил г. Желни для дручан, которых пленил, а потом с войском пошел в Половецкую землю к Дону; взял многочисленный полон и 3 половецкие города: Галин, Чешлюев и Сугров и привел с собой Ясов и жену себе ясиню.
Ходил Владимир Мономах на Ярославца Святополчича (ум.1129), внука Ярослава Мудрого и помирился с ним.
Ярославец (Ярослав) Святополчич сбежал из Владимира в Польшу, Владимир посадил Романа во Владимир княжить. Умер кн. Роман - сын Владимира Мономаха Умер Глеб Всеславич (ум. 1119) - сын Всеслава Брячиславича, кн Минский с 1101 г, Владимир Мономах послал князем во Владимир своего сына Андрея (1102- 1141), прозванного после Добрым, кн. Владимирско-Волынский с 1119 г., кн. Переяславский с 1135 г
Ярополк Владимирович ходил на половцев за Дон, но не нашел их и вернулся назад, а его брат Юрий Долгорукий на Болгар и победил; взял большой полон. В то же время летом бежали торки и бе- рендичи с Русской земли и больше не появлялись.
Поляки захватили Володаря Ростиславича (ум.1124) кн. Пере- мышльского, брата Василька Ростиславича.
Скончался Сильвестр епископ, Переяславский, летописец. Скончался Давыд Святославич (ум.1123) кн. Смоленский с 1903 г., кн. Черниговский с 1097 г.
Убит Ярослав (Ярославец) Святополчич, у г. Владимира.
Сильный пожар в Киеве. Сгорело 600 церквей.
Умерли два брата Василько Ростиславич и Володарь Ростисла-
вич.
Скончался Великий князь русский - Владимир Мономах (1053-1125), сын Всеволода Ярославича, внук Ярослава Мудрого Владимировича. Написал поучение Владимира Мономаха.
Князем Киевским стал старший сын Владимира Мономаха - Мстислав Владимирович (1076-1132), названный позже Великим; кн. Новгородский (1088-1093), (1095-1117), кн. Ростовский и Смоленский (1093-1095), кн. Переяславский с 1117, Вел. кн. Киевский с 1125. Нападение половцев на Баруч и Броню с надеждой пленить торков и воевать на русской земле вместе с ними. Ярополк с переяславской дружиной и переяславцами разбил и прогнал половцев.
1
1118 1119
1120
1122
1123
1125
1127
Умер младший сын Светополка Брячеслав. Всеволод Олегович выгнал из Чернигова своего дядю Ярослава Святославича (ум. 1129), а дружины его уничтожил и разграбил город. Мстислав и Ярополк Владимировичи собрали воинов, чтобы идти на Всеволода, который призвал 7000 половцев. Послов половецких ко Всеволоду обратно в стан половцев не пропустили посадники Ярополка и Изяслава Мстиславича, который сидел в Курске. Половцы, не получив известий от Всеволода Ольговича, бежали назад.
2
1127 I Медуусобицы. Мстислав послал на кривичей братьев Вячеслава из Турова, Андрея из Владимира, Всеволода из Гродно и Вячеслава Ярославича из Клеченска, а сына своего Изяслава из Курска послал со своим полком на Логожеск, а другого сына своего Ростислава послал со смолянами на Друцк, наказав начать наступление в один день на кривичей; поставил князем в Полоцке Рогволда.
Умер Изяслав Святополчич.
Умер кн. Полоцкий Борис. Умер Ярослав Святославич (ум. 1129) в Муроме, кн. Черниговский, кн Муромский с 1127 г
Умер Михалко Вячеславич (ум 1129), сын Вячеслава Владимировича , кн. Туровский.
Поход сыновей Мстислава-Всеволода, Ростислава и Изяслава с дружинами на Чудь (на эстов и народностей к востоку от Онежского озера). Победили их и наложили дань.
' Князь великий Мстислав Владимирович, сын Мономаха, пошел на Литву и взял большой полон (потери учтены в Русско-литовских войнах).
Умер Мстислав Великий Владимирович (1076-1132), сын Владимира Мономаха, кн. Новгородский (1088-1093), (1095-1117), кн. Ростовский и Смоленский (1093-1095), кн. Переяславский с 1117г., вел. кн. Киевский с 1125г.
1132 Киевским князем стал Ярополк Владимирович, брат Мстислава Великого. Он привел Всеволода Мстиславича из Новгорода и дал ему Переяславль, но Юрий Долгорукий, сын Владимира Мономаха его в тот же день выгнал. Другие перестановки в княжении городами.
Междуусобицы между Ольговичами и Мономахами, Владимирами. Ольговичи пригласили половцев и те разграбили и сожгли много сел и взяли Городок и Нежин, и взяли полон. Междуусобицы между новгородцами и ростовцами. Сражение наЖдан-горе. Победили ростовцы новгородцев.
Половцы в союзе с Ольговичами начали войну на Суле и пришли к Переяславлю. Сожгли Устье и много сел разорили. Против них выступили Владимировичи (Мономаховцы). Произошло сражение. Половцы побежали. Лучшая дружина Владимирцев начала преследовать, но когда вернулась к месту боя своих не обнаружила и попала в засаду, в засаду Ольговичей в плен. Внук Владимира Мономаха, сын дочери Владимира Мономаха - Марии и Леона Дигеновича Василько Мариныч был убит. Снова половцы с Ольговичами начали разорять русскую землю. Взяли Треполь и Халеп и подошли к Киеву и вошли в него. Ярополк заключил мир.
0,3
0,02 9
0,5 9,0
1,5 15
1,0
1138 Выгнали новгородцы Всеволода Мстиславича, внука Владимира Мономаха. Ему дядя Ярополк дал Вышгород. Всеволод (ум. 1138), сын Мстислава Великого вышел с дружиной, но в войне участия не смог принять.
Умер Всеволод Мстиславич (ум. 1138), сын Мстислава Великого, кн. Новгородский (1117-1132) и (1132-1136), кн. Переяславский (1132), кн. Вышегородский (1136), кн. Псковский с 1137г. Умер Глеб Олегович (ум. 1138), кн. Туровский.
Скончался Ярополк Владимирович (ум. 1139), кн. Переяславский с 1114, вел. кн. Киевский с 1132 г. Киевский стол занял Всеволод Олегович (ум. 1146), сын Олега Ториславича" (Святославича), правнук Ярослава Мудрого. Он начал междуусобицу с Мономаховца- ми, решив лишить их главных городов и подчинить всю Русь. Отнять Смоленск у Ростислава Мстиславича (ум. 1167), сына Мстислава Великого, внука Владимира Мономаха, кн. Смоленского с 1127 г., а г. Владимир отнять у Изяслава Мстиславича (ум. 1154), кн. Владимиро-Волынского с 1136 г
Всеволод Олегович с братом Святославом Олеговичем (ум. 1164), кн. Новгородский с 1136 г., после неудачной попытки взять Владимир, решили идти на Переяславль против Андрея Доброго (1102- 1141), сына Владимира Мономаха, кн. Владимиро-Волынского с 1119 г, кн. Переяславского с 1135 г. Андрей*Добрый одержал победу. Новгородцы выгнали Святослава Олеговича и потребовали прислать князя из Мономаховцев. Зиму и лето Всеволод не посылал князей в Новгород.
Юрий Долгорукий (ум. 1157), сын Владимира Мономаха кн. Суздальский с 1125 г., по просьбе новгородцев, послал своего сына Ростислава (ум. 1151), кн. Новгородского.
Умер кн. Переяславский Андрей Владимирович Добрый (1102- 1141), сын Владимира Мономаха. Всеволод Олегович послал в Туров войско против Вячеслава Владимировича (1083-1154), сына Владимира Мономаха, кн. Смоленского с 1135 г., кн. Туровского с 1125 г., и послал Вячеслава князем в Переяславль. В го же время Всеволод Олегович захватил города Юрия Долгорукого, и коней, и скот, и имущество. Дал шурину своему Свято- полку Мстиславичу (ум.1154), сыну Мстислава Великого Новгород, а сына Юрия Ростиславича выгнал к отцу в Суздаль. Умер кн. Всеволодко Давыдович, сын Давыда Игоревича, князя Городецкого.
Вячеслав Владимирович из Турова вошел в Переяславль, а к Турову пошел Святослав Всеволодович. Однако Игорь Олегович (ум.1147), сын Олега Гориславича, кн. Новгородско-Север- ский, пошел на Переяславль на Вячеслава Владимировича. Много пожег сел, хлебов потравил и стоял два месяца. На помощь Вячеславу к Переяславлю пришли Изяслав из Владимира и Ростислав Юрьевич, захвативший 4 города в волости Игоря. Игорь отступил от Переяславля. А Вячеслав по уговору со Всеволодом Олеговичем отдал Переяславль Изяславу Мстиславичу, а сам ушел в Туров.
1138
1139
1140
1141
1141
говскии
Умер Святослав (Святоша), сын Давыда Святославича, кн. Черни-
Всеволод Олегович женил сына Святослава на дочери полоцкого князя Рогволода Борисовича Васильковне Изяслав Мстиславич (ум.1154), кн. Переяславский с 1142 г., пришел к себе в Переяславль из Новгорода от своих братьев. Изяслав Мстиславич выдал свою дочь за Рогволода Борисовича, внука Все- слава Брячеславича. князя Полоцкого Всеволод Олегович, кн. Киевский, прибыл на свадьбу в Переяславль И ераз\. со свадьбы пошли на Владимирка, сына Владимира (Володаря) Ростиславича к Галичу, послав Изяслава Давыдовпча к половцам за помощью, собрав силы князей русских к Теребовлью Против них вышел князь Владимир с венграми. Между ними была р Серет. Оба войска шли по берегам к Звенигороду. К Всеволоду пришел Изяслав Давыдо- вич с половцами и захватил Ушицу и Микулин. В Звенигороде на мелком месте Всеволод Олегович начал делать переправу. Владимир с венграми увидев опасность заключил мир. дав тысячу двести гривен серебра Всеволод вернул два завоеванных города. Половцы произвели грабеж и взяли полон. Участие Игоря в польской междуусобице.
Всеволод Олегович пошел на Владимира, который взял Прилук. Но в походе заболел.
Умер Всеволод Олегович, кн. Черниговский с 1127 г., вел.кн. Киевский с 1139 г. В Киев вышел Игорь Олегович (ум. 1147), кн. Новго- родско-Северский. Но киевляне не захотели его и послали за Изя- славом Мстиславичем (ум. 1154), князем Переяславским с 1142 г. Изяслав Мстиславич пришел в Киев и стал великим князем Киевским и всея Руси. Игорь бежал, а потом был пойман. Но его брат Святослав Олегович убежал в Новгород с дружиной. Вячеслав Владимирович (1083-1154), сын Владимира Мономаха захватил города, которые отнял у него Всеволод Олегович и г. Владимир занял. Изяслав послал своего брата Ростислава Мстиславича, отнял у него города, а сына Ярослава Изяславича посадил в Турове. Изяслав Мстиславич послал сына Мстислава с Давыдовичами на Ольговичей. Пошли к Новгороду и много зла причинили. Святослав Олегович бежал из Новгорода к Караче- ву. Но Изяслав послал за ним Шварна и Изяслава Давыдовича. Взяли большой полон у Карачева. Святослав Олегович вернулся и прогнал их, а сам бежал в Вятичи. Игорь постригся в темнице и умер в 1147 г. Заключен мир с половцами у Воиня.
-362585635
1146
1147
Святослав Олегович напал и занял волость Вятичи, принадлежащую Владимиру (ум. 1151) и Изяславу (ум. 1161) Давыдовичам, сыновьям Давыда Святославича, внукам Святослава Ярославича Мудрого. Изяслав, оставив брата Владимира в Киеве пошел в Вятичи, но не дойдя, встал над Черторыей и узнал, что в Чернигове Владимир и Изяслав Давыдовичи и Святослав Всеволодович (ум. 1194), внук Олега Гори- славича, сын сестры Изяслава Мстиславича сговорились убить Изяслава Мстиславича. Изяслав вернулся, а впереди послал депешу о предательстве Давыдовичей. Киевляне, озлоблясь, убили Игоря. Изяслав послал Владимира в Городок, а Ростислава в Смоленск
143 На помощь Ольговичам в Чернигов пошел Глеб Юрьевич (ум. 1 1~2), сын Юрия Долгорукого, кн. Новгородский, кн. Переяслав- i ский, с дружиной на Изяслава Мстиславича. 1 Пробыв немного у Чернигова пришел в Городец. Изяслав Мсти- \ славич призвал его к себе, но он не пошел, а пошел к Переяс- i лавлю. Мстислав Изяславич стал защищаться и взял часть дружины Глеба. Заключен мир.
j Ростислав Юрьевич (ум. 1151), сын Юрия Долгорукого, кн. Новго- I родский. кн. Переяславский, пошел с дружиной за помощью Оль- j гозичам на Изяслава Мстиславича по воле отца. Но Ростислав не s пошел на Изяслава, т.к. Ольговичи были врагами отца и деда а | пришел к Изяславу, который дал Ростиславу Бужеск и иные города. А Глеба послал к отцу
Пошел Изяслав к Новгороду из Киева на помощь Новгородцам | против Юрия и дошел до Волги, Разгромил ее побережье5 но
Юрию не причинил вреда. Прийдя до Углича поля, повернул к Новгороду и пошел на Смоленск, где зазимовал. С наступлением весны пришел в Киев.
Изяславу Мстиславичу наговорили, будто Ростислав Юрьевич хочет напасть на него. Поэтому Изяслав пошел на Ростислава, отобрал у него дружину и все хозяйство Ростислава. А Ростислава отправил в лодке к отцу Юрию Долгорукому в Суздаль. Юрий Долгорукий (кн. Суздальский с 1125, вел. кн. Киевский с 1155) пошел на Изяслава Мстиславича и победил его. Заключен мир. Юрий вошел в Киев и призвал князем в Киев Вячеслава, но тот не дошел. 50 Изяслав Мстиславич собрал войско и выгнал Юрия Долгорукого Владимировича, сына Владимира Мономаха из Киева, заняв снова княжеское место отца, а своего сына Мстислава послал в Ка- нев с целью овладеть Переяславлем, где правил Ростислав Юрьевич, который послал за помощью к Юрию, а тот послал ему в помощь брата Андрея Владимировича Боголюбского. Ростислав оставил Андрея в Переяславле, а сам помчался к Сакову и догнал турпеев у Днепра, и захватив их, привел в Переяславль. В тоже время пошел Владимерко к Киеву на Изяслава, на помощь Юрию. Изяслав узнав об этом послал к сыну своему Мстиславу за помощью. Изяслав поехал на Владимирка, сына Владимира (Володаря) Ростиславича, кн. Перемышльского с 1129 г., кн Галицкого с 1141 г., внука Ростислава (ум 1124) Владимировича но дружина Изяслава и берендеи испугались и отказа- | лиеь от битвы, и побежали Арьергард Изяслава был захвачен, j Часть убита, а часть взя - а в плеч. Юрий вошел в Киев
\ Пришли половцы к Перечславлю на помощь Юрию от грабежей
половцев люди собралась в городе. Юрий послал своего сына
азичу и к его отцу Изяславу. Заключили мир. Половцев Андрей отправил домой. Андрей получил
Туров, Пинск, Дорогобуж и Пересопицу, Андрей сел в Пересопи- це Изяслав вошел в Киев
Андрея к Мстиславу
Умер Ростислав Юрьевич (ум. 1151), сын Юрия Долгорукого Владимировича.
Пришли половцы на помощь Юрию Долгорукому против Изяслава Мстиславича. Юрий соединился с Ольговичами и Владимиром Давыдовичем (ум, 1151), внуком Святослава, правнуком Ярослава Мудрого. Напротив Киева на лугу поставили шатры Изяслав построил крытые лодки, не давал перейти Днепр. Изяслав шел по правому берегу Днепра, а Юрий по левому: лодки по Днепру пришли к Витичу. Стали биться в ладьях из-за брода. Изяслав не дал брода. Ольговичи с половцами поехали к Зарубу. Половцы, закрытые в броню, с копьями на конях вошли в брод Днепра и закрыли Днепр, множеством воинов. Сторожа Изяслава бежали. Войска Юрия перешли Днепр в брод. Юрий вернулся к Киеву и стал возле Лыбеди, Изяслав встал у Золотых ворот с дядей своим Вячеславом Владимировичем (сыном Мономаха) (1083-1154), ^нязем Смоленским с 1113, князем Туровским с 1125. В битве участвовали берендеи, торки и печенеги, т.е. черные клобуки, Воевав на стороне Юрия, причинили большой вред, многих побили и многих взяли в плен. Изяслав был ранен в руку. Владимир Давыдович, кн. Черниговский, был убит. Половцы, а затем и Ольговичи побежали, а затем и Юрий с детьми. Много дружинников утонуло в Руте.
Одних убили, других пленили. У Вятича Юрий Долгорукий переехал в ладьях. Остальные в брод. Юрий приехал в Переяславль. Ольговичи к себе. Половцы в свою землю. Изяслав же с дядей Всеволодом Владимировичем возвратились в Киев. А Изяслав Давыдович, взяв тело брата Владимира, привез в Чернигов. Изяслав, узнав, что Юрий в Переяславле, пришел туда, побил пеших и потребовал уйти из Переяславля в Суздаль. Но Юрий не ушел, Андрей вопреки отцу Юрию ушел во Владимир в свою вотчину.
Мстислав Изяславич привел в помощь своему отцу венгров. Вла- димирко, сын Владимира (Володаря) Ростиславича пошел за ним. Владимирко напал и победил всех пьяных венгров. Мстислав с дружиной бежал в Луческ. Изяслав взял берендичей (берендеев), Изяслава Давыдовича и Всеволодовича и помощь Святослава Олеговича, и пришел к Юрию к Городку. Юрий затворился в городке. Много дней бились стрелами и запросили мира. Юрий целовал крест в дружбе и ушел в Суздаль, оставив сына Глеба в Городке. Изяслав сел в Киеве. Сына Мстислава посадил в Переяславле.
Мстислав с венграми пошел на Владимирка - сына Владимира (Володаря) Ростиславича, внука Ростислава Владимировича. Король Венгрии напал на Владимирка. Владимирко бежал. Во время переправы через реку - одних его воинов побили, других пленили. Изяслав из Киева вышел на Владимирка. На р. Сану, где выстроились для боя, Владимирко, увидев большую рать венгров, испугался и вторично бежал в Перемышль.
Многих побили, а других захватили. Заключили мир. Пошел Юрий Долгорукий с сыновьями, а также с ростовцами, суздальцами. рязанцами и князьями рязанскими в Русь (на Ки- евщину, Черниговщину, Переяславщину и др. волости). Влади- миоко, узнав, пошел к Киеву. Изяслав вышел к нему навстречу. Владимирко вернулся в Галич. Юрий пришел к Глухову. С ним соединилось много половцев и Святослав Олегович. Пошли к Чернигову. Изяслав послал в Чернигов брата Ростислава в помощь Изяславу Давидовичу. Изяслав Давыдович, Ростислав Мстиславич и Всеволодович, увидев силу половецкую, приказали всем людям бежать в детинец На следующий день Юрий и Святослав построили воинов и пошли к городу. Захватили острог. зажгли все предместье. Черниговцы бились из города. Двенадцать дней стояли под городом. Узнав, что идет к Чернигову Изяслав, половцы побежали, а Юрий ушел в Суздаль. Мстислав Изяславич прогнал половцев, захватил их вежи и скот, и многих освободил русских из плена.
Умер Галичский князь Владимирко (1104-1152), сын Владимира (Володаря) Ростиславича. кн. Переяславского с 1129 г., кн. Галиц- кого с 1141 г.
Послал Изяслав сына Мстислава на половцев, грабивших по Суле. Он, не дойдя, повернул назад.
Зимой Изяслав, соединившись с братьями пошел на Владимировича в Галич. На р. Серет произошла битва. Изяслав преследовал галичан, а галичане преследовали часть дружины Изяслава, которая бежала во главе с Мстиславом и Святополком Мстиславичем. Изяслав остался с малой дружиной, побил пленников, а лучших увел в Киев.
Изяслав Мстиславич женился на абозинке, которую встретил Мстислав у порогов и проводил до Киева. Умер Святополк Мстиславич, кн. Новгородский, кн. Владимиро-Волынский, сын Мстислава Великого. Юрий Владимирович Долгорукий, внук Всеволода Ярославича с ростовцами, суздальцами и со всеми детьми пошел на Русь (на юг Руси). Пригласил отряд половцев. Пришел в Вятичи к Козельску, но обдумав, не пошел на Киев, а вернулся в Суздаль. Половцы, пограбив местность и уведя в плен людей, ушли. Изяслав поставил князем во Владимире южном своего сына Ярослава (XII в), князя Туровского с 1140 г., кн. Новгородского до 1154г., князя Луцкого.
Умер Изяслав, сын Мстислава Великого, кн. Владимирско-Волын- ский с 1135 г., кн. Переяславский с 1142 г., великий князь Киевский с 1146 г.
1152 1152
0,5
0,5
1152
1153
2,0
0,5
1154
1154
Пришел из Смоленска Ростислав (ум. 1167), сын Мстислава Великого, брат Изяслава (кн. Смоленский с 1127 г., великий кн. Киевский с 1154 и 1159 г.), в Киев и стал великим князем. Глеб Юрьевич привел половцев на Мстислава Изяславича. Пере- яславцы упорно бились с ними и половцы с Глебом ушли, но по пути взяли Пирятин.
1154 Ростислав Мстиславич, вел.кн. Киевский, взяв Святославца Всеволодовича, Мстислава Изяславича и киевлян, и немного тор- ков, пошел к Чернигову на Изяслава Давидовича, чтобы опередить Юрия Долгорукого, но узнав, что его дядя Вячеслав (1083- 1154) сын Владимира Мономаха умер, оставил войско с братом Святославом Всеволодовичем (ум. 1154) пошел на его похороны в Киев.
Глеб Юрьевич с Сулы к Чернигову на помощь Изяславу Давы- довичу с половцами в большом количестве. Ростислав Мстиславич испугался. Войско его бежало. Половцы убили много русских воинов. Ростислав бежал в Смоленск. Мстислав и Святослав (ум.1194)( сын Всеволода Олеговича, кн. Туровский (1142), кн. Владимирско-Волынский (1142-1146), бежали в Киев, а затем в Луческ.
Половцы захватили Святослава Всеволодовича, а киевляне взяли князем Изяслава Давыдовича.
Юрий Долгорукий, узнав обо всем этом пошел к Киеву. По пути к Киеву Юрий и Святослав Всеволодович, сын Олега Горислави- ча, потребовали выхода из Киева Изяслава Давыдовича, который после угроз ушел из Киева.
Юрий Долгорукий стал вел. кн. Киевским. Роздал волости детям: Андрею - Вышгород, Борису - Туров, Глебу - Переяславль, а Васильку дал Поросье.
Половцы снова пришли на Русь. Берендеи оказали им большое сопротивление, многих побили.
Прибыли половецкие послы к Юрию Долгорукому просить освободить пленных, взятых берендеями. Берендеи не отдали пленных. Тогда половцы начали разорять Русь и увели много в полон Послал Юрий Долгорукий Георгия (Юрия) Ярославича (1174), внука Святослава, кн. Муромского сЖирославом и внуками Вячеслава Владимировича, на Мстислава Изяславича. Выгнали того из Переяславля в Луческ. Юрий приказал зятю своему Ярославу Владимировичу Осмыслу, кн. Галицкому с 1153 г., идти на Луческ. Мстислав же оставил брата Ярослава в Луческе, а сам ушел в Польшу. Ярослав Владимирович и Владимир Мачешич ничего не добившись возвратились назад.
Юрий простил и помирился с пленниками Владимиром, Мстиславом и Ярославом.
Приходили половцы мириться, но сбежали.
Умер Феодосий, игумен Печерского монастыря. Епископ Нестор, пришел в Русь (в столицу Киевской Руси), и лишили его епископии. Юрий Владимирович Долгорукий пошел к Владимиру на Мстислава Изяславича, взяв зятя своего Ярослава Владимировича Осмысла и детей своих. Осадили город. Мстислав затворился в городе. Было много жертв обоих сторон. Юрий вернулся в Киев, а Ярослав в свой Галич.
Умер великий князь Юрий Владимирович Долгорукий. Андрей Юрьевич, его сын, стал Суздальским князем.
Умер великий князь Юрий Владимирович Долгорукий. Андрей Юрьевич, его сын, стал Суздальским князем.
Мстислав Изяславич выгнал Изяслава Давыдовича из Киева. Той же весной он вернул Киев Ростиславу.
Умер кн. Борис Юрьевич 12.05.1159 г., сын Юрия Долгорукого, кн. Белгородский, кн. Туровский с 1155. Умер митрополит Киевский - Константин. Огромное половецкое войско пришло к Чернигову с Изяславом Давыдовичем. Половцы разорили местность и угнали полон в рабство, а затем ушли.
К Чернигову на помощь пришли два Святослава - Олегович и Всеволодович, и Рюрик Ростиславич. Половцы испугались и ушли. Той же зимой половцы вернулись с Изяславом Давыдовичем и ог- рабипи Смоленскую волость. На стороне Изяслава Давыдовича выступил Изяслав Андреевич, сын Андрея Боголюбского Битвы не было, но половцы разграбили волость, увели людей в рабство. Умер Изяслав Давыдович, сын Давыда Святославича, кн. Черниговский с 1151 г., кн. Киевский (1154-1158).
Пошел кн. Андрей Боголюбский на болгар с сыном Изяславом и с братом своим Ярославом, и с муромским кн. Юрием. Была полная победа Андрея. Взяли их большой город Брахимов и еще три города.
Умер кн. Изяслав, сын Андрея Боголюбского. Скончался кн. Ярослав, сын Юрия Долгорукого. Скончался кн. Ростислав Мстиславич, сын Мстислава Великого, кн. Смоленский с 1127г., кн. Киевский (1154 и с 1159). Выгнал Мстислав Изяславич из Киева дядю Владимира Мстиславича (Мачешича, ум. 1171), сына Мстислава Великого, князя Дорогобужского, кн. Владимиро-Волынского, вел. кн. Киевского. Владимир Мстиславич пошел в Половецкую землю, Мстислав Изяславич стал Киевским князем.
Той же зимой кн. Андрей Боголюбский послал из Суздаля на Киевского князя Мстислава Изяславича сына своего Мстислава Андреевича с ростовцами, владимирцами, суздальцами и было иных князей 11: Глеб Переяславский, Роман Смоленский, Давыд Вышего- родский, Владимир Андреевич, Дмитрий Юрьевич, Мстислав, Рюрик с братом Мстиславом, Олег Святославич с братом Игорем. Мстислав Изяславич затворился в городе и бились крепко из города. Стояли у города 3 дня, но взяли Киев. А Мстислав Изяславич с малой дружиной бежал из Киева во Владимир. Киев грабили 3 дня. Мстислав Андреевич посадил в Киеве Глеба Юрьевича - своего дядю 1169 Глеб Юрьевич стал Киевским князем. Он дал двенадцатилетнему
116
1164
сыну своему Владимиру - Переяславль. 1169 Нашествие половцев на Русь двумя колоннами. Одна шла на Переяславль и стала у Полочена, а другая колонна по левой стороне Днепра к Киеву и встала у Корсуня. Полбвцы послали своих князей якобы для мира. Глеб Юрьевич пошел сначала к Переяславлю, где княжил его 12-ти летний сын, а корсунской колонне половецкий сказал подождать пока он вернется от половцев переяславской колонны. У Переяславля он заключил с половцами мир и поехал к корсунским половцам со своим братом Михалком и со своей дружиной, и прибыл на Перепетово поле. А половцы решили напасть на Киев и воевать Киевскую землю за Киевом. Забрали много людей, скота, имущества и погнали в Половецкую землю. Глеб узнал об этом и послал брата Михалка и с ним 100 переяс- лавцев и полторы тысячи берендеев. Они натолкнулись на половецких сторожей, числом 300 человек; окружили их незаметно, одних перебили, а других пленили. Когда пленные сказали, что половцев идет 7000, Михалко перебил всех пленных, г к. шел на борьбу с семью тысячами половцев. Встретив половцев сразились с ними и одолели их, пленников освободили. Узнав, что сзади идет половецкий полк из 900 копий, подождали его и вступили в борьбу. Михалко был трижды ранен в бедро и в руку. Половцы побежали. Пленили
'1500 половцев. Их князь Тиглий бежал.3,5
Той же зимой кн. Андрей послал сына Мстислава со своей дружиной на Великий Новгород, пошли и Роман кн. Смоленский с братом Мстиславом и кн. Рязанский сына послал и Муромский сына послал. Прийдя в Новгородскую землю, все села взяли и пожгли, людей иссекли, а жен и детей, имущество и скот захватили. Новгородцы в городе затворились с кн Романом и крепко бились из города, и многих нападающих убили. И не причинив вреда городу, вынуждены были возвратиться по домам. Едва добрались до домов пешими, а многие умерли с голода.
Скончался кн. Владимир Андреевич, сын Андрея Доброго, внук Владимира Мономаха Всеволодовича, кн. Дорогобужский с 1146 г. Умер Мстислав Изяславич (ум. 1170), внук Мстислава Великого, правнук Владимира Всеволодовича Мономаха, праправнук Всеволода Ярославича.
Пришли половцы зимой на Киевскую землю и захватили много сел с людьми и скотом и конями; пошли со множеством пленников в Половецкую землю. Князь Глеб Юрьевич был болен. Он послал против половцев брата своего Михалка (ум. 1176) с братом Всеволодом Большое Гнездо. Они захватили половцев, убили пленных и встретили основной отряд половцев. В битве победили русские князья. Освободили 400 русских пленных и вернулись в Киев с 3,5 победой.
Скончался князь Киевский Глеб Юрьевич. Княжил в Киеве 2 года. Послал Андрей своего сына Мстислава на болгар, также послали муромский князь своего сына и рязанский князь своего сына. Захватили 6 сел и один город. Мужчин убили, а женщин и детей пленили и привели в Русь.0,1
Андрей поставил Романа Ростиславича киевским князем, а сына Ярослава поставил Смоленским князем. Скончался кн. Мстислав Андреевич.
Рюрик Ростиславич (ум. 1215), внук Мстислава Великого (1076- 1132), правнук Владимира Мономаха, кн. Черниговский, великий кн. Киевский бежал из Новгорода.
Андрей Боголюбский послал в Новгород князем своего сына - Юрия. Давыд Ростиславич (ум. 1215), кн. Вышегородский с братьями своими приехал в Киев и захватил брата кн. Андрея Боголюбского Всеволода Большое Гнездо, Ярополка Ростиславича и их дружины. Андрей Боголюбский послал сына Юрия с новгородцами, с суздальцами и со своей дружиною с воеводой Борисом Жидиславичем и двадцатью других князей со своими полками. Давыд Ростиславич затворил брата своего Мстислава Ростиславича в Вышгороде, а сам пошел за помощью в Галич. Помощи ему не дали. Но и нападавшие, простояв у Вышгорода 9 недель, возвратились назад. Скончался Юрий Ярославич Муромский, сын Ярослава Святославича, правнук Ярослава Мудрого.
Внезапное нападение на Ярослава Изяславича (XII век), князя Туровского, 1146г., кн. Новгородского с 1154, кн. Луцкого, сидевшего в это время в Киеве, со стороны Черниговского князя Святослава (ум. 1194), сына Всеволода Олеговича, внука Олега Святославича, "Гориславича", который занял Киев, захватил дружину и княгиню с меньшим сыном, но сам Ярослав убежал. Просидев в Киеве 12 дней Святослав вернулся в Чернигов, захватив бесчисленное имущество Ярослава. Но в это же время на волость Святослава напал и грабил Олег Святославич (ум. 1180), сын Святослава Олеговича, внук Олега Святославича, кн. Новгородско-Северский Святослав Всеволодович помирился с Ярославом Мстиславичем и пошел на Олега Святославича, разорил его волость и вернулся в Чернигов.
Убийство Андрея Юрьевича Боголюбского заговорщиками. Борьба за Влади миро-Ростовское кн-во между Михалко Юрьевичем (ум. 1176), сыном Юрия Долгорукого и Ярополком Ростиславичем (ум. 1196), сыном Ростислава Юрьевича, внуком Юрия Долгорукого. Ярополк собрал большое войско (рязанцев, муромцев и со всей Ростовской земли, в том числе 1,5 тыс. владимирцев, куда один без войска прибыл с малой дружиной Михалко Юрьевич, который, видя нападение, закрылся в городе и отбивался 7 едель. Ярополк разграбил всю волость Владимирскую. Владимирцы бились из города, Михалко выехал из Владимира в Русь (юг Руси). Ярополк стал кн. Владимирским.
Смоляне выгнали кн. Ярополка Романовича (XII век), кн. Смоленского, кн. Новгородского (вел. кн. Киевского с 1172г.), и поставили князем Мстислава Ростиславича Храброго (ум. 1180), князя Смоленского с 1175 (кн. Новгородского с 1178); сына Ростислава Мстиславича, внука Мстислава Великого.
Ярополк Ростиславич, кн. Владимирский сильно грабил своих владимирцев и церкви. Владимирцы позвали к себе на княжение Михал^са Юрьевича, сынэ Юрия Долгорукого. Он выступил с братом Всеволодом Юрьевичем и Владимиром Святославичем (ум.
1201), князем Черниговским, внуком Всеволода Олеговича, правнуком Олега Гориславича. За 5 верст до Владимира Михалка встретил Мстислав Ростиславич Безокий (ум. 1179), сын Ростислава Юрьевича, внук Юрия Долгорукого, союзник Ярополка Рости- славича, который еще раньше вышел на Михалка, когда тот был в Москве, но они разошлись в лесах. И битва произошла между Михалком и Мстиславом Ростиславичем Безоким. Войско Михалка и его брата Всеволода Большое Гнездо победило. Мстислав бежал в Новгород, а Ярополк Ростиславич в Рязань. Михалко стал кн. Владимирским, а его брат
Всеволод кн. Переяславским (очевидно северным Залесским). Скончался кн. Михалко, сын Юрия Долгорукого, внук Владимира Мономаха, вел. кн. Владимирский. Всеволод Юрьевич стал князем Владимирским.
Через 9 дней после смерти Михалка, кн. Новгородский Мстислав 'Ростиславич, по зову ростовцев, напал на Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Всеволод предложил мир, отдавая Ростов, но Мстислав не согласился. На Юрьевском поле у Липиц произошло сражение. Мстислав Ростиславич убежал в Новгород, но его новгородцы не приняли, тогда он уехал в Рязань к зятю своему Глебу Ростиславичу. А Глеб в это время грабил Москву и окрестности. Сжег город и села и ушел в Рязань Всеволод Юрьевич Большое Гнездо пошел к Рязани на Глеба Ростиславича с ростовцами и суздальцами и со своей дружиной. Прислал к нему Святослав Всеволодович сыновей своих в помощь Олега и Вла- мира Святославичей. У Коломны получили известие, что Глеб с половцами разоряет Владимирскую землю. Половцы убивают и пленяют людей, грабят и жгут землю.
0,8
Всеволод Большое Гнездо вернулся назад и сразился с Глебом и половцами только через месяц, стоя на р. Колокше. Всеволод переправил возы на берег, где было войско Глеба, который направил на возы Всеволода своего брата Мстислава Ростиславича Безокого, а ему навстречу Всеволод направил к возам племянника своего Владимира с переяславцами и с ними часть дружины. Глеб Ростиславич (ум. 1177) и его сыновья Роман (XII-XIII), кн. Рязанов с 1180 г. и Игорь (ум. 1195), будет кн. Рязанским с 1180, и Ярополк Ростиславич (ум. 1196), кн. Суздальский, сын Ростислава Юрьевича (ум. 1151), перейдя р. Колокшу пошли на Всеволода Юрьевича Большое Гнездо на Прускову гору, и не дойдя на полет стрелы, внезапно побежал Мстислав Ростиславич, от полка Всеволода. Глеб увидев бежавшего Мстислава, тоже побежал. Всеволод погнался за ним и настиг его. Многих убили, а остальных связали. А самого Глеба и его сына Романа и шурина его Мстислава Ростиславича и дружину его всю захватили и советников его связали всех; и Бориса Жидиславича, и Ольстина, и Де- дильца и многих других, а половцев перебили оружием. Все князья были посажены в темницу, но владимирцы потребовали казни или ослепления.
Глеб Ростиславич был казнен владимирцами. Его сына Романа Глебовича отстоял Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, а князей Мстислава и Ярополка Ростиславичей, для вида, ослепили, чтобы владимирцы не взбунтовались, но они уехали из Владимира и прозрели.
Новгородцы перестали платить дань. Всеволод Большое Гнездо пошел на Новгородские города. Новгородцы обещали уплатить, поэтому Всеволод не стал брать города, но владимирская дружина настояла на взятии Новгорода. Его взяли, мужчин связали, а жен и детей с имуществом взяли на щит (на 3 дня город отдан на свободное ограбление и насилие нападавшим). Город весь сожгли. Позже 8.12.1178 г. был взят Торжок. Полон отправлен во Владимир, а Всеволод с частью дружины пошел к Волоку Лам- скому. Дружина захватила кн. Ярослава Мстиславича (XII в.), сына Мстислава Юрьевича (XII в), кн. Новгородского, внука Юрия Долгорукого, племянника Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Город Волок Ламской сожгли, хлеб сожгли, а люди разбежались. Князь Всеволод возвратился во Владимир.
Скончался в Новгороде Мстислав Ростиславич Безокий, сын Ростислава Юрьевича, кн. Новгородский с 1160, кн. Ростовский
(1174-1179).
Скончался Мстислав Ростиславич Храбрый, сын Ростислава Мстиславича (ум. 1167), внук Мстислава Великого Владимировича (1076-1132), правнук Владимира Мономаха (1053-1125); Мстислав Ростиславич был кн. Смоленский с 1175 г., кн. Новгородский с 1178 г.
Всеволод Глебович, внук Ростислава и Владимир, правнук Юрия Долгорукого попросили защиты у Всеволода Большое Гнездо от своего старшего брата Романа Глебовича (XII-XIII в.в.), внука Ростислава Юрьевича (ум. 1151), правнука Юрия Долгорукого (ум. 1157).
Всеволод Большое Гнездо пошел к Рязаню (слово Рязань в то время было мужского рода). Всеволод захватил Глеба Святославича. Разведка Романа встретилась с разведкой Всеволода. Разведка Романа была разбита, частично пленена. Роман бежал мимо Рязани, а братьев Игоря и Святослава закрыл в Рязани. Всеволод взял г. Борисов-Глебов, прийдя к Рязани, заключил мир с Романом и Игорем.
1177
1178
1179
11 SO
'30
Умер Роман Ростиславич, кн. Смоленский, кн. Новгородский, вел. кн. Киевский с 1172 г., внук Мстислава Великого. Святослав Всеволодович (ум. 1194) внук Олега Святославича (Го- риспавича"* (ум 1115), правнук Святослава Ярославича, праправнук Ярослава Мудрого (ум, «054), пришел с новгородцами, половцами и черниговцами и а Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Встретились на с. Br-ене Стояли две недели, но не решались на би^ву Половцы п^агомли села и увели полон в рабство.
Святослав Всеволодович был кн. Муромским (1142), кн. Владимиро- Волынским (1142-1146), кн. Черниговским с 1164 г., вел. кн. Киевским с 1177 г.
Новгородцы призвали к себе князем Владимира Святославича (ум. 1201), кн. Черниговского сына Святослава Всеволодовича, правнука Олега Гориславича, а Ярополку (ум 1196) - сыну Ростислава Юрьевича дали Торжок. Он же5 сидя в Торжке, начал разорять Поволжье, людей Всеволода Юрьевича Всеволод Большое Гнездо осадил Торжок на месяц. Город сдался. Взяли Ярополка Ростиславича и горожан в плен. Горожан привели во Владимир и отпустили.
1181
1182
1183- -1184?
0,5
Пошел Всеволод Большое Гнездо на болгар с племянником Изяславом Глебовичем (ум. 1183), сыном Глеба Юрьевича, с Владимиром Святославичем (ум. 1201), кн. Черниговский, внуком Всеволода Олеговича (Гориславича), и с Мстиславом Давыдовичем (ум. 1230), князем Смоленским, внуком Ростислава Мстиславича, правнуком Мстислава Великого и с Глебовичами рязанскими, внуками Ростислава, правнуками Юрия Долгорукого: - с Романом, Игорем и Всеволодом.
0,5 3
1183 или 1184? 1185
Высадились на берег и встали у г. Тухчина. Простояв два дня пошли на Великий город. Откуда князь Всеволод направил белозер- ский полк к ладьям. Неожиданно присоединились ко Всеволоду половцы Емяковы на болгар. Изяслав Глебович, внук Юрия Долгорукого напал на укрепление, сделанное пехотой перед городом. Сломал копье. Болгарская стрела попала сквозь броню ему под сердце. Болгары из гг. Собекуля и Челмата пошли в ладьях, а из г. Торцкого на конях на русские ладьи. Охрана людей вышла им навстречу. Погнали их до своих судов. Бахмиты опрокинули ладьи и утонуло их более 1000 воинов. Всеволод стоял перед г. Бахматом 10 дней и заключил мир. Половцы на обратном пути полонили русских людей и ушли в степь. А Всеволод возвратился во Владимир. Умер Изяслав Глебович, внук Юрия Долгорукого.
В поход на половцев пошли русские князья: Святослав (Святосла- вец) Всеволодович (ум. 1194), сын Всеволода Олеговича, кн. Туровский (1142 г.), кн. Владимирско-Волынский (1142-1148), кн. Черниговский с 1164 г., вел.кн. Киевский с 1177 г., Рюрик Ростиславич (ум. 1215), князь Черниговский, вел.кн. Киевский, сын Ростислава Мстиславича (ум. 1167), внук Мстислава Владимировича Великого (1076-1132 гг.), Владимир Глебович (ум. 1188), кн. Переяславский, внук Юрия Долгорукого, кн. Глеб Святославич (ХМ-ХШвв.), сын Святослава Всеволодовича (ум. 1194), внук Всеволода Олеговича (ум. 1146), князь Глеб Юрьевич Туровской (1195), сын Юрия Яросла- вича Долгорукого (ум. 1174), князь Мстислав Романович (ХМ-ХШвв ), сын Романа Глебовича (ХМ-ХШвв.), внука Ростислава Юрьевича, правнука Юрия Долгорукого, возможно это другой Мстислав Романович (ум. 1223), князь Псковский, кн. Смоленский с 1198, великийкнязь Киевский с 1215 г.. сын Романа Ростиславича (ум, 1180). внук Ростислава Мстиславича, правнук Мстислава Великого так же пошли князья Изяслав Давыдович (ХПв.), сын Давыда Ростиславича, и князья Всеволод и Мстислав. Была придана помощь галичан, аладимирцев и луцкая.
Впереди в сторожах пошел Владимир Глебович, внук Юрия с пере- яславцами и с берендеями с войском 2100 человек. Произошло сражение. Взяли в плен 7000 половцев, из них 417 князей. *Дата записана по ультрамартовскому стилю, поэтому у разных летописцев под этим годом записаны разные события, У Великого князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо родился сын Константин.
Поход внуков Ольгоаичей на половцев. Пошли Игорь с двумя сыновьями из Новгорода-Северского, Всеволод брат его из Трубческа, Святослав Олегович из Рыльска и черниговская помощь. Половцы собрали войско из всей степи. Русские взяли половецкие вежи и много пленных, одержав полную победу. Но вместо того, чтобы идти домой они 3 дня праздновали победу на вежах. Половцы собрали и привели огромное войско, которое наголову разбило русское войско. Взяли а плен только раненых. Хотели обменять их на пленных половцев. Но, боясь русского нападения, ушли за Дон. Но когда узнали, что русское войско возвратилось домой, снова внезапно напали на Переяславскую землю. Взяли все города по Суле и аесь день бились у Переяславля. Владимир Глебович, правнук Юрия, выехал из города с малой дружиной. Началась кровавая битва. Почти вся дружина была уничтожена, князь трижды был ранен копьем, и едва горожане спасли его, а затем затворились в городе. Половцы с большим полоном возвратились а вежи. Несколько дней спустя сбежал из половецкого плена Игорь Святославич (1150-1202), кн. Новгородско-Северский, сын Святослава Олеговича, князя Рыльского. Это послужило сюжетной основой для "Слова о полку Игореве".
Послал Всеволод Юрьевич Большое Гнездо своих воевод с горожанами на болгар. Взяли многие села и возвратились с большим полоном.
Новгородцы выгнали Ярослава Владимировича (XII-XIII вв.), а Мстислава Давыдовича взяли княжить в Новгороде. Такой у них был обычай. Усобицы между рязанскими князьями, тремя старшими братьями Романом, Игорем (ум. 1195) и Владимиром, и Пронскими князьями Всеволодом (ум 1206) и Святославом (X1I-XIII вв.), сыновьями Глеба Ростиславича (ум. 1177), правнуками Юрия Долгорукого (ум. 1157). Младшие братья стали укреплять город, а старшие пошли с большим войском на них к Пронску. Младшие затворились в городе. Старшие стали грабить и разорять окрестности. Услышав об этом Всеволод Юрьевич Большое Гнездо послал к ним из Владимира послов в Рязань к Роману, Игорю и Владимиру с целью уговорить от разбоя. Но старшие братья не послушались и решил* воевать с Всеволодом Большое Гнездо и осадили г Пронск.
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо послал на помощь Ярослава Владимировича, сына Владимира Мстиславича, кн. Новгородского, свояка своего, а из Мурома Владимира и Давыда Юрьевича (ум. 1208), внука Ростислава, правнука Ярослава Святославича. Когда они пришли к Коломне, осаждавшие Пронск убежали от города. Тогда войско Всеволода Юрьевича вернулось назад. А старшие братья Глебовичи снова напали на Пронск. Святослав Глебович закрылся а городе и отбивался. Жители изнемогали от недостатка воды. Святослав отворил город и сдался. Дружину Всеволода связали (Всеволод Глебович с Владимирцами ушел к Всеволоду Большое Гнездо во Владимир). Святослава Глебовича поставили Пронским князем. Всеволод Глебович сел в Коломне с обидой на брата Святослава за сдачу города.
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо потребовал вернуть дружину свою 300 человек добром. Они соглашались отдать дружину, но Всеволод Большое Гнездо (Б.Г.) мириться не захотел. /В то же лето на зиму" пошел на Полоцк Давыд Ростиславич (ум. 1198), сын Ростислава Мстиславича, а сын его Мстислав Давыдо- вич (ум. 1236) из Новгорода, а из Логожеска вышел Василько Владимирович (XII в.), кн. Логожеский, сын минского князя Владимира (Володаря) Глебовича.
Но полоцкие князья испугались, вышли с дарами и помирились. Родился сын Борис у кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Всеволод Юрьевич Б.Г. пошел на Рязань со своим свояком Ярославом Владимировичем (ХМ-ХМ1в.в.), кн. Новгородским, сыном Владимира Мстиславича (ум. 1171), внуком Мстислава Великого, и с Владимиром Юрьевичем Муромским (ум. 1205) - сыном Юрия Ростиславича (ум. 1174), внуком Ростислава Ярославича, и пошел со Всеволодом Глебовичем (ум. 1206), младшим братом рязанских князей. Перейдя вброд Оку, шли к г. Опакову и, взяв все села и большой полон, возвратились назад, при этом опустошили и сожгли всю землю.
Скончался Владимир Глебович в Переяславле, внук великого кн. Юрия Долгорукого. Скончался Борис Всеволодович. Родился сын Юрий у Всеволода Юрьевича Б.Г. Родился у кн. Всеволода Юрьевича Б.Г. - сын Ярослав (Федор, 1190- 1246), будущий князь Переяславский (1200-1206), кн. Новгородский, великий кн. Владимирский с 1238 г; отец будущего князя Александра Невского.
Родился у Всеволода Большое Гнездо, внука Владимира Мономаха -сын Дмитрий Всеволодович (1194-1227). Скончался кн. Рязанский Игорь Глебович.
Скончался кн. Киевский Святослав (Святославец), сын Всеволода Ольговича, внук Олега Святославича (Гориславича), кн. Туровский (1142), кн. Владимиро-Волынский (1142-1146), кн. Черниговский с 1164, кн. Киевский с 1177 г.
Великий князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо послал мужей в Киев и посадил князем в Киеве Рюрика Ростиславича, внука Мстислава Великого Владимировича (Мономаховича).
Родился у Всеволода Ю. Большое Гнездо сын Святослав (Гаврила) Всеволодович (1196-1252), будущий князь Новгородский, кн. Суздальский с 1238 г., великий кн. Владимирский с 1246 г. Романко (Роман, ум. 1205), сын Мстислава Изяславича (ум. 1170), правнук Мстислава Великого Владимировича (Мономаховича) расторг брак с дочерью Рюрика, желая пострич ее в монахини. Рюрик попросил помощи у Всеволода Б.Г.
Давыд Смоленский (ум. 1198), сын Ростислава Мстиславича (ум. 1167), внук Мстислава Великого послал сына своего Мстислава Давыдовича (ум. 1230, будущий князь Смоленский с 1219 г.), свата великого князя Всеволода Б.Г., в помощь зятю своему на Витебск. Но Василько с черниговцами победил Мстислава Давыдовича, захватил самого Мстислава и привел в Чернигов. Великий князь Всеволод, услышав, что Давыдов полк побежден, и сват его пленен, переждал зиму и лето, выступил в поход из-за своего свата и, чтобы закрепить Киев за Рюриком, направился к Чернигову с князьями Рязанскими и Муромскими; Давыд выступил из Смоленска. Но Рюрик нарушил обещание и переметнулся к Ольговичам. Всеволод Б.Г. вошел в их волость, захватил города вя- тичские и опустошил землю. Ярослав (ум. 1200), сын Всеволода Олеговича, кн. Черниговский и Ольговичи, не имея сил противостоять ему, били ему челом и отпустили свата его. Всеволод Б.Г. возвратился во Владимир.
Выгнали новгородцы Ярослава свояка князя Всеволода, а Ярополка, сына Ярослава Черниговского поставили. Великий кн. Всеволод посадил свояка в Торжке.
Скончался князь Давыд Смоленский, сын Ростислава Мстиславича (ум. 1167), внук Мстислава Великого. Смоленским князем стал его племянник Мстислав Старый (Борис, ум. 1223), сын Романа Ростиславича (ум. 1180), кн. Псковский, кн. Смоленский с 1198 г., великий князь Киевский с 1215 г., внук Ростислава Мстиславича Великого (ум. 1167).
Родился сын Иван (Иоанн) у Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. Будет князем Стародубским с 1238 г.
Поход Всеволода Ю. Большое Гнездо на половцев с сыном Константином. Половцы, услышав о походе, сбежали с вежами к морю. Князь прошел по их зимовищам по Дону, они же убежали. Великий князь возвратился во Владимир.
Скончался князь Ярослав Мстиславич в Переяславле Русском (южном), сын Мстислава Юрьевича.
Скончался кн, Ярослав Черниговский, сын Всеволода Олеговича. По просьбе новгородцев вел. кн. Всеволод, внук Владимира Мономаха, послал на княжение в Новгород своего сына Святослава (Гаврила, 1196-1252), будет кн. Новгородским, кн. Суздальским с 1238г., вел.кн. Владимирским с 1246 г.
1196
1197
1197
1,0
1198
1200 1200
Послал Всеволод Ю. Большое Гнездо своего сына Ярослава княжить в Переяславль Русский (южный). Скончался кн. Черниговский
Владимир, сын Святослава (Святославца) Владимировича (ум. 1194), внук Олега Святославича (Гориславича).
Основан В Прибалтике католический духовный рыцарский орден Меченосцев.
Скончался кн. Черниговский - Игорь, сын Святослава Олеговича (ум, 1164), кн. Новгородско-Северский с 1178 г., кн Черниговский с 1198г. Поднялся Рюрик Ростиславич Киевский на Романа (Романко) Мстиславича (ум. 1205), внука Изяслава Мстиславича, кн. Галицкого. Рюрик привел к себе Олеговичей, желая пойти к Галичу на Романа. Роман опередил его, собрав полки галичские и владимирские и въехал в Русскую землю, а Владимировичи (князья), потомки Владимира Володаревича, кн. Перемышльского, оставив Рюрика, поехали к Роману, и черные клобуки, собравшись, поехали к Роману и со всех городов русских люди ехали к Роману.
И Роман со всеми полками устремился к Киеву, и киевляне отворили ему ворота Подольские. Он въехал в Подолье на Гору к Рюрику и к Ольговичам, и привел их к крестному целованию. Отпустил Рюрика во Вручий, а Ольговичей за Днепр в Чернигов. И посадили великий кн. Всеволод Ю. и Роман князем в Киеве Ингвара Ярославича Пошел Роман Мстиславич на половцев; взял вежи половецкие и привел множество пленных, и освободил русских пленных. Рюрик Ростиславич с Ольговичами взяли Киев, приведя половцев на Русскую землю. Разграблен был Киев и окрестности. Стариков и старух, слепых, горбатых и больных перебили, а все здоровое население, включая попов и их жен, забрали к себе в вежи в рабство. Тогда же дружина Ростислава Ярославича захватила Мстислава Владимировича. Ростислав увел его к себе в Сневск. Это было настоящее половецкое нашествие. На исходе лета приходил Роман к Вручему на Рюрика; отведя его от Ольговичей и половцев. Они помирились. И великий кн. Всеволод Большое Гнездо снова дал Киев Рюрику. Заключен мир. Целовали крест.
Поход русских князей на половцев. Пошли Рюрик Киевский, Ярослав Переяславский, сын великого князя Всеволода Большое Гнездо, Роман Галицкий, Мстиславич и другие князья. Была лютая зима. Русские взяли много пленных, захватили их стада и возвратились назад с большим полоном.
Зимой произошла битва Ольговичей с литовцами. Потери учтены в таблице 36. Скончался Муромский кн. Владимир Юрьевич. Послал великий князь Всеволод Ю. своего старшего сына Константина (1185-1218) на княжение в Новгород Великий; будет кн. Новгородским 1206-1207 гг., кн. Ростовским с 1207 г., вел.кн. Владимирским с 1216 г.
Поход рязанских князей на половцев. Взяли вежи. В этот же год Роман (Романко) Галицкий, сын Мстислава Изяславича, кн. Новгородский (1168-1169), кн. Владимирско-Волынский с
I 1170 г. и одновременно с 1199 г. кн. Галицкий, пошел на поляков и взял 2 города; а когда стоял он над Вислой, отъехав с небольшой дружиной от своего войска, напали на него поляки и убили его и его дружину; сын Романа Мстиславича Даниил (1201-1264) стал князем Галицким. Будет князем Владимирско-Волынским 1221 г. Ольговичи, услышав об этом пошли к Киеву, Рюрик, узнав о смерти Романа, который его постриг, сбросил с себя чернические одежды и сел в Киеве.
Ольговичи с Рюриком напали на Галич. Галичане бились у города. Ольговичи успеха не имели и возвратились домой В тот же год Ростислав Рюрикович выгнал Ярослава, сына Влади- димира Мстиславича из Вышгорода и сам сел в нем.
Великий кн. Всеволод Ю. женил своего сына Ярослава на дочери половецкого князя Юрия Кончаковича.
Собрались асе Ольговичи на совет в Чернигов; Всеволод Чермный (ум. 1212), сын Святослава Всеволодовича, правнук Олега Горисла- аича, кн. Черниговский, вел. кн. Киевский, со своими братьями, Владимир Игоревич (ум. 1212), сын Игоря Святославича, правнук Олега Гориславича Святославича, кн. Новгородско-Северский, кн. Галицкий (1205-1208), со своими братьями и Мстислав Романович Старый (Борис, ум. 1223), сын Романа Ростиславича, кн. Псковский, кн. Смоленский с 1198 г., великий кн. Киевский с 1215 г. со своими племянниками, и снова многие половцы пришли к ним. Князья решили снова пойти на Галич. Когда дошли до Киева, к ним присоединился Рюрик Ростиславич с Ростиславом и Владимиром (сыновьями его) и со своими племянниками, и берендичи с ними. А с другой, западной стороны, пошли поляки на Владимир. Галичане, услышав, что отовсюду на них идет рать, испугались и послали к венгерскому королю, который пришел к Владимиру. Король венгерский заключил мир с поляками. Владимир сел в Галиче с разрешения короля и галичан, а Ярослав не успел возвратиться в Галич. Всеволод Чермный сел в Киеве, Рюрик, видя свое бессилие, ушел в свой Вручий, а сын его Ростислав пошел в Вышгород, а Мстислав Романович сел в Белгороде. Всеволод Чермный выгнал Ярослава сына Всеволода Большое Гнездо, который пошел к отцу в Суздаль. Всеволод Чермный посадил в Переяславле своего сына. Рюрик, соединясь с Мстиславом Романовичем и со своими сыновьями и с племянниками своими, выгнал из Киева Всеволода Чермного, а сына его из Переяславля. Рюрик сел в Киеве, а сына своего посадил в Переяславле.
Зимой Всеволод Чермный, соединясь со своими братьями и племянниками, и с половцами , пошел на Киев. Рюрик затворился в Киеве. Войско Всеволода Чермного простояло у Киева 3 недели и ушло назад. Однако у города и со стен была ожесточенная перестрелка. Владимир, прийдя из Галича, выгнал из Владимира Романовичей, а брата своего посадил.
Константин Всеволодович приехал из Новгорода к отцу. Его встретили братья Юрий, Ярослав, Владимир, Святослав и Иоанн (Иван) на р. Шедашце.
Пошли все Ольговичи снова на Рюрика к Киеву. Всеволод Чермный сын Святослава Всеволодовича, внук Олега Гориславича со своими братьями и со своими племянниками, и из Турова и Пинска Святославичи и пришли к Днепру и вброд перешли его у г. Треполя, а затем окружили его и через 3 недели взяли.
Всеволод Чермный, подчинив их, пошел на Киев, а из Галича пришел к нему Владимир Игоревич. Рюрик сбежал их Киева во Вручий, а в Белгороде затворился Мстислав Романович. Ольговичи устремились к Белгороду. Была жаркая схватка. Белгород сдался. Мстислав ушел в Смоленск в свою вотчину. Ольговичи осадили Торческ, где затворился Мстислав Мстиславич. Ольговичи обступили город и распустили половцев грабить окрестности, которые забирали полон, убивая людей и пожигая села. Мстислав сдался на условиях Всеволода Чермного.
Всеволод Юрьевич Б.Г. внук Мономаха, узнав о разорении половца- ,ми, и Ольговичами Русской земли призвал Константина из Новгорода, который вместе с новгородцами и псковичами пришел к Москве на соединение с отцом. Всеволод также послал в Рязань за Романом и его братьями и в Муром за Давыдом. Все соединились в Москве под началом вел. кн. Всеволода Юрьевича. Но через несколько дней получили известие, что рязанские князья сговорились с Ольговичами против Всеволода, а к нему идут с коварством. Всеволод Юрьевич подошел к Оке и разбил шатры. В этот же день пришли к нему рязанские князья Роман, Святослав, брат его с двумя сыновьями, два Игоревича - Ингвар и Юрий, два Владимировича, Глеб и Олег (а Всеволод, брат их, умер в Пронске в 1206 г.), и из Мурома - Давыд.
Предательство князей рязанских подтвердили их племянники Князья были схвачены и отправлены во Владимир. Великий князь перешел вброд Оку и пошел к Пронску. Услышав о захвате князей, Кир Михаил, убежал к тестю в Чернигов. Проняне же взяли у себе Изяслава Владимировича и затворились в городе. Князь великий пришел к г. Пронску и не желая кровопролития, послал к ним своего мужа Михаила Борисовича, чтобы смирить их, они же отказались от мира. Услышав их речь буйную, великий князь повелел установить полную блокаду города. Отняли у них воду. В городе начали умирать от жажды и они с боем выходили за водой. Из Рязани вышел Роман Игоревич для нападения на ладьи Всеволода Юрьевича, стоящие на Оке. Началась битва охраны ладей с Романом. Подошел полк Олега от Всеволода Юрьевича. Победил полк Олега. Роман был разбит. Возвратились к Пронску с победой. Стояли у городка 3 недели. Город сдался. Князем а Пронске стал Олег Владимирович. А сам великий князь пошел к Рязани, сажая посадников своих по их городам. Князя Всеволода уговорили попы не ходить на Рязань. Он пошел в Коломну. Узнав о том, что Всеволод стоит у Рязаня (Рязани), захватив их князей, Рюрик пришел к Киеву и выгнал Всеволода Чермного. а сам сел на княжество в нем. Князь Всеволод Юрьевич пришел от
Коломны к устью р. Мерьской (теперь р. Нерская, приток р. Москвы), а затем пришел во Владимир. Рязанцы послали своих князей к вел. кн. Всеволоду Юрьевичу для заключения мира. В тот же год зимой послал кн. великий сына Святослава снова в Новгород на княжение, а Константину дал Ростов и 5 городов. Той же зимой ходили Ольговичи на Киев на Рюрика и, ничего не добившись, возвратились.
Послал великий князь Всеволод сына Ярослава на стол в Рязань. Рязанцы проявили коварство, целовали крест Всеволоду, и не выполнили обещанного, захватили людей его и заковали, а иных, засыпав в погребах, уморили.
Узнав об этом Всеволод Юрьевич пошел на Рязань со своими сыновьями. Рязанцы проявили непокорность. Тогда Всеволод приказал всем жителям выйти из города, а когда все вышли, весь город сжег. А затем также сжег Белгород. Вместе с Ярославом возвратился во Владимир. Привел вместе и рязанцев.
Той же зимой Кир (Михаил, ум. 1246), сын Всеволода Чермного, кн. Черниговский с 1223 г., кн. Новгородский (1225, 1229), кн. Галицкий с 1235 г., вел. кн. Киевский (1238-1239гг.) с Изяславом пришли в волость Всеволода Юрьевича и начали разорять села и города около Москвы. Князь Всеволод послал сына Юрия и тот победил Кира (Михаила) и Изяслава. Сами князья убежали, а людей одних перебили, а других повязали.
У князя Константина родился сын - Василий. В ту же зиму великий кн. Всеволод Юрьевич послал сыновей своих, Константина с братьями на Торжок. Мстислав, узнав, что на него идет рать, ушел из Торжка в Новгород, а оттуда в Торопец. Константин с братьями возвратился от Твери. А Святослав пришел к ним из Новгорода. Все вместе возвратились во Владимир.
Великий князь Всеволод послал с войском Кузьму Ратшича, своего меченошу и тот взял Тепру и возвратился с большим полоном во Владимир. Тем же летом Всеволод Чермный и все Ольговичи прислали митрополита Матвея с просьбой о мире. Целовали крест. Всеволод снова сел а Киеве, а Рюрик а Чернигове. Пришли половцы к Переяславлю, разорили многие села и возвратились с большим полоном восвояси. Родился сын Иоанн у князя Константина.
Великий князь Всеволод Юрьевич женил своего сына Юрия на дочери киевского князя Всеволода Чермного.
Скончался великий князь Всеволод Юоьевич Большое Гнездо (1154- 1212), князь всея Руси.
Князь Юрий Всеволодович приекал в Ростов к брату Константину и утвердили мир-
Владимир, сын Всеволода Юрьевича поехал в Москву. Родился сын Всеволод у Юрия 8г.*ао"одовича, при крещении дали ему имя Дмитрий.
-"5 А О
i / 4
Родипся сын Владимир (Дмитрий при крещении) у князя Константина.
1
1215
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1223
1223
230
2
Скончался Рюрик Ростиславич, кн. Черниговский, великий кн. Киевский, княживший в Чернигове в 1215 г. Владимир Всеволодович, в Переяславле Русском, женился на Глебовне, дочери Черниговского князя.
Нападение половцев на Переяславскую землю. Владимир Всеволодович вышел навстречу. Одолели половцы. Многие были перебиты на Руси, а иных пленили, и самого кн. Владимира захватили и увели вместе с многочисленным полоном в вежи.
Новгородцы выгнали Мстислава, а Ярослава Всеволодовича привели к себе на стол.
Междуусобицы между сыновьями Всеволода Большое Гнездо князьями Константином, Юрием и Ярославом. Битва произошла у Юрьева. Одолел Константин. И он стал Владимирским князем, а Юрий стал Суздальским.
Рязанский князь Глеб Владимирович со своим братом Константином решили убить своих младших братьев. В Исадах сошлись на переговоры: Изяслав, Кир (Михаил), Ростислав, Святослав, Глеб и Роман (Ингвар по молодости не приехал). Глеб Владимирович с братом позвал их к себе, якобы на пир в шатер и во время пира зарубили 6 князей и несколько десятков бояр и слуг. Участвовали половцы. Родился у Юрия Всеволодовича сын. У Константина было уже 3 сына; Василько, Всеволод и Владимир.
Пришел Владимир Всеволодович из Половецкой земли. Дали ему Стародуб и другой уделец. Константин Всеволодович послал старшего сына Василька в Ростов на стол.
Скончался Великий князь Константин Всеволодович (1185-1218), кн. Новгородский (1206-1207), кн. Ростовский с 1207 г., великий кн. Владимирский с 1216 г., сын Всеволода Большое Гнездо. Огромное число половцев пришли к Рязани с Глебом Владимировичем. Навстречу им вышел Ингвар Игоревич (XII-XIII в.в.), кн. Рязанский. В кровавой битве победил Ингвар Игоревич. Глеб сбежал. По ловцы убежали и по пути грабили, убивали и уводили людей в рабство У Ярослава Всеволодовича родился сын Федор (1219-1233). Великий князь Юрий Всеволодович послал брата своего Святослава с полками и воеводами на болгар волжских. Произошла битва прямо у ладей, но болгары были оттеснены. Город Ошер был взят на щит (3 дня никем не ограниченный разгул победивших) и сожжен. Война Мстислава Мстиславича с венграми. Мстислав победил и пленил королевича.
Великий князь Юрий Всеволодович послал своего сына Всеволода княжить в Великий Новгород. В тот же год великий кн. Юрий Всеволодович заложил г. Новгород в устье р. Оки.
Всеволод Юрьевич пришел из Новгорода к отцу во Владимир; новгородцы же взяли на княжение Ярослава Всеволодовича из Переяс- лавля Русского.
Пришли монголо-татары во главе сСубудай (Субудеем) - Богатуром на Северный Кавказ через Иран и Дагестан. Разбили монголо-татары всех на своем пути вокруг южного и западного побережья Каспийского моря, разорили Азербайджан и часть Грузии. На Северном Кавказе разбили ясов, касогов, обозов и половцев на юге волж- ско-донских степей. Буквально вырезали все живое. Они уже приближались к Руси. Русские князья собрались и пошли против, с половцами, на монголо-татар. Произошла битва на р. Калке. Русско-половец- кое войско начало терпеть поражение. Половцы первые побежали. Русские, не выдержав силы, тоже начали бежать. Их преследовали до Днепра и почти всех уничтожили. Был убит Мстислав Старый и другой Мстислав, а также других 7 князей. Одних киевлян погибло 10 тысяч человек.
Стояла сильная жара и была засуха.
Послал великий кн. Юрий Всеволодович брата своего Владимира и племянника своего Всеволода Константиновича с полками к Торжку, т.к. новгородцы выгнали сына Юрия Всеволодовича в Торжок, а новгородцы пошли на Торжок. Кроме того Юрий требовал от новгородцев поставить князем в Новгороде своего шурина Михаила, сына Всеволода Ольговича. Юрий "поиде к Торжку, много им пакостив, възя у них 7000 новую". По пояснению Татищева, Юрий требовал с новгородцев 7000 и с
Торжка 3000 новых гривен, которые были легче старых вдвое. Нашествие литовцев с огромным войском на Новгородскую, Смоленскую, Торопцовскую и Полоцкую земли: разорили земли вплоть до Полоцка. Узнав об этом кн. Ярослав Всеволодович, внук Юрия Долгорукого, вышел из Переяславля и встретил литовцев у оз. Вос- вят и разбил литовцев. По просьбе новгородцев Ярослав Всеволодович стал князем Новгородским. Потери учтены в таблице 36.
1223
1224
1225
1226
1227
1228
Князь Юрий Всеволодович с племянниками Васильком и Всеволодом Константиновичем, ходил на помощь Михаилу Всеволодовичу на Олега Курского. Заключен мир с ними. Послал Юрий братьев своих Святослава и Ивана на Мордву. Победили мордву, взяли несколько сел и вернулись. Той же зимой Ярослав Всеволодович ходил из Новгорода через море на емь (финнов), где ни один русский князь не бывал. Пленил их землю и взял большой полон на обратном пути домой в Новгород. Скончался кн. Владимир, сын великого кн. Всеволода Большое Гнездо. Женился Василько Константинович на дочери Михаила Черниговского Великий кн. Юрий и Ярослав (Федор 1190-1246), сыновья Всеволода Большое Гнездо и Константиновичи Василько и Всеволод пошли на мордву. И Муромский кн. Юрий Давыдович, вступив в землю мордовскую, в Пургасову волость (Пургасова Русь, можно предполагать, что эта была земля выходцев прибалтов-русских), пожег и потравил хлеба, побил скот и отослал к себе в полон, а мордва сбежала в свои леса и укрепления, а кто не добежал, тех побили младшие юрьевы дружинники. Увидев пегкость победы молодые дружинники Ярослава, Василька и Всеволода в тайне от своих въехала в лес.
Мордва же открыв им путь, обошла их лесом и окружила. Убив одних и захватив других. Той же зимой кн. Юрий послал брата Святослава в Переяславль Русский на княжение. Пришла мордва с Пургасом к Новгороду, и отбились от них новгородцы: они же зажгли монастырь вне города и ушли, захватив многих своих убитых.
В тот же год Пурешев сын с половцами победил Пургаса и перебил всю мордву и Русь Пургасову, а Пургас едва бежал с малым отрядом Всеволод Юрьевич, старший сын Юрия, внук Всеволода женился на дочери Владимира Рюриковича. Родился сын у Василька Константиновича.
Ярослав и Константиновичи пошли кСеренску, подожгли город, люди бежали. Разорив места, возвратились домой. Послал великий князь Юрий Всеволодович сына Всеволода на мор- Дву, а с ним Федора Ярославича, а с ними пошли князья рязанские и муромские. Пожгли села, многих убили и сами многих потеряли. Междуусобицы на южной Руси: Киева, Галича и Чернигова с участием половцев.
Новгородский кн. Ярослав Всеволодович нанес поражение немецким меченосцам близ Дерпта (Тарту). (БСЭд.16, с.201, потери учтены в русско-немецких войнах).
Не учтенные людские потери от набегов половцев на Русь. Половцы в 1237 г, полностью уничтожены монтоло-татарами.
Полные потери в людях от нашествий и набегов скифов и хазар с 1 по 1154 год равны Лп = 387 тыс. человек. Потери русских на Балканах в VI и VII в.в, не учтены.
Полные людские потери от нашествий и набегов печенегов на Русь с 1054 по 1236 года Лп = 260,5 тыс. человек.
Полные людские потери от нашествий и набегов половцев на Русь с 907 по 1236 год равны Лп = 579,02 тыс. человек. Полные людские потери от междуусобных войн русских князей с 862 г. по 1236 г. равны Лп = 124,494 тыс. человек.
Людские потери от других иноземных захватчиков в период с 1 по 1236 г. (без потерь от немецких захватчиков) равны:
Лп = 447,525 тыс. человек. Общие потери от всех войн за период с 1 по 1236 г., без учета уже учтенных потерь от немцев (см. табл. 36) равны:
Лп=387+260,5+579,02+124,494+447,525=1798,539 тыс. человек. Без потерь русов на Балканах в VI - VII в.в.
7.5. ТАБЛИЦА 38Людские потери от нашествий и набегов на Русь и Россию во время монголо-татарского ига в период с 1237 г. по 1500 г. (1480 г.)ГодыНаименование нашествий, набегов и войнЛюдские
потери,в тыс. чел.
1
1237-
-1238
1238
1238
1239
1237-
1240
1237-
-1240
1240
1241
05.С4
1242
234
2
Ширеньского леса, до которого было двое суток пути Гибель За- j силька Константиновича канонизирована церковью на 4 мар^з ! В Ширеньском лесу был зарублен не только князь, а зесь полон, т к. отряд спешил на соединение с главными силами и пленные были обузой, Ибо в это время была взята Тверь и шла битва за Торжок ; Тело кн. Василька его жена Мария привезла в Ростов, так же как и тело Юрия Всеволодовича голову которого привезли позже
Князь Ярослав Всеволодович стал Великим князем Владимирски а Суздаль отдал своему брату Святославу.\
После взятия Торжка монгопо-татары устремились к Великому j Новгороду, но не дойдя 100 верст, у Игнача креста повернул,! на * юго-восток другой дорогой в направлении на г. Козельск по водоразделу рек Волги с притоками и Днепра с притоками, На взятие Козельска затратили 7 недель, потеряв около 4 тыс. человек Лаврен- лъевская летопись Козельск не упоминает. Тело Великого князя Юрия Всеволодовича перевезли во Владимир. Он был князем во Владимире 20 лет.
Живыми остались князья Ярослав с сыновьями Александром, Андреем, Константином, Афанасием, Данилом и Михаилом, Святослав с сыном Дмитрием, Иван Всеволодович, Владимир Константинович, два Васильковича Борис и Глеб, и Василий Всеволодович, Как было сказано выше, татаро-монголы полностью уничтожили половцев.
Второе нашествие монголо-татар на южную и юго-западную Русь. Под командованием сподвижника хана Батыя, темника Бурундая они взяли Переяславль-Русский, затем Чернигов; всех убили, города разграбили и сожгли все на юге Руси. В тот же год монголо-татары взяли Мордовию, сожгли Муром и все разорили по Клязьме, сожгли г Гороховец.
В тот же год Ярослав пошел к Смоленску на литовцев и победил их, захватив в плен их князя. Монголо-татары взяли Киев. Убили всех от старика до ребенка, попов также убили. Все разграбили и сожгли. Есть данные, что осада Киева длилась более месяца. Уничтожены укрепления городов Галицкого и Волынского княжеств. Всего за два нашествия монголо-татар в 1237/1238 и в 1239/1240 гг. уничтожено 175 городов. Из больших городов нетронутыми остались только Новгород, Псков, Смоленск и Полоцк. Как было указано выше, людские потери за эти два нашествия монголо-татар были равны Лп = 2,136 млн. человек.
Невская битва со шведами (с Бергером) под командованием Александра Невского. Людские потери учтены в табл. 36,
Взятие Копорья и освобождение Пскова от немецких рыцарей Александром Невским. Потери учтены в табл. 36. Ледовое побоище немецких рыцарей Александром Невским на Чудском (Плесковском) озере. В битве участвовал сын Ярослава
1
1241
1244
1245
1245
1246 '
1247
1247-
-1248
1248
1249
1250
1252
1252
1254
2j
Всеволодовича Андрей с войском. Потери учтены в табл. 36, Рус- j ско-немецкие войны.
Великий кн. Ярослав поехал в Золотую Орду к Батыю, а сына Константина послал к великому хану в Каракерум; очевидно в заложники. Ярослав получил Ярлык на правление всей Русью
Князья Владимир Константинович, Борис Васильевич, Василий Всеволодович со своими мужами поехали в Орду за получением права на вотчину.
Константин Ярославич вернулся из Каракеоума.
Конец сорокалетней агрессии венгеро-попьских феодалов. Битва под Ярославлем (Галицким). Галицкое войско Даниила Романовича разгромило агрессоров. Единство Галицко-Волынской Руси восстановлено.
Великий князь Ярослав поехал к Батыю со своими братьями и племянниками.
Святослав, кн. Иван с племянниками вернулись из Орды. Черни- \ говский князь Михаил с внуком Борисом поехал в Орду. Михаил был убит, Батый отдал Бориса сыну Сартаку, а тот отпустил его домой.
Умер великий кн. Ярослав Всеволодович, при возвращении из Орды. Скорее всего был там отравлен.
Александр Невский Ярославич прибыл во Владимир, а его дядя Святослав Всеволодович занял Владимирский стол отца, а племянников своих послал по городам, как распорядился их отец Ярослав
Нашествие Литвы, захват Поднепровья, Чернигова, минской
земли (см. табл. 36).
Князь Андрей Ярославич и Александр Ярославич Невский поехали в Орду к Батыю, Батый послал их к Канавичам.
Война Михаила Ярославича Храброго за Владимир.
Убит литовцами Михаил Ярославич.
Суздальский князь у Зубцова победил Литву. Потери учтены в таблице 36.
Князь Глеб Васильевич поехал в Орду к Сартаку. Сартак отправил его в свою отчину. Той же зимой из Орды вернулся Александр Невский и Андрей. Утвердили Александра на Киев и всю русскую землю, а Андрей сел на столе во Владимире.
Той же зимой кн. Владимир Константинович скончался во Владимире. Той же зимой скончался Василий во Владимире.
Набег ординцев на юг Руси. Вырезание людей, разграбление сел и городов, угон оставшихся в живых в рабство.
Большой отряд ордынской конницы под командованием Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Пере-яславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает села, уводит оставшихся в живых в рабство
Поехал Александр Невский Ярославич в Орду и получил ярлык на правление всей Русью, и вернулся во Владимир.j
Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.
Угон в полон людей|
Умер хан Батый, осуществивший первые нашествия на Русь в 1237/ 1238 годах и в 1239/1240 годах.
Скончался князь Константин, сын великого князя Ярослава Всеволодовича.
Поход Александра Невского с суздальцами и новгородцами на емь (на финнов).
i 945- 255
217
i
Одарив Улов- "леб Василье-
15
0,018 130
1258
0,016
1261
1262
1263
1265 1265 1268
1278 1281
60
38
65
40
^ г-
О О
32 :.4
I so
Не отраженные в летописях набеги ордынских отрядов на различные волости Руси
Поехали князья Александр, Андрей и Борис в Орду
чия, вернулись в свою or чину Той же зимой прие/аг вич из Орды, женившись там.
Восстание в Новгороде против Золотой Орды В тот же год приехали из Орды численники (счетчики;.
Сосчитали жителей Суздальской, Рязанской и Муромской землях и поставили десятников, соцких, тысячников и темников, и ушли в Орду. Не считали лишь игуменов, чернецов, попов и клирошан.
Новое нашествие хана Бурундая на Галицкое княжество и на юг Руси.
Скончался Олег Рязанский - князь.
Поехали в Орду князья Александр, Андрей, Борис, Ярослав Тверской; почтили Уловчия и всех воевод и были отпущены домой Той же зимой приехали численники во Владимир и пошли к Новгороду Великому и с ними князья Александр, Андрей и Борис. Сосчитали и поехали назад во Владимир. Александр урядился с новгородцами и тоже поехал домой.
Родился Александра Невского сын - Данила.
Скончался кн. Андрей Владимирович в Угличе.
Восстание против Орды в г.г. Владимире, Суздале, Ростове
Переяславле и его подавление ордынцами.
Скончался великий кн. Александр Невский в пути из Орды. Предполагают, что был отравлен.
Набег Золотой Орды на Рязань и юг Руси. Угон в рабство.
Набег на южные и средние Русские земли. Угон в рабство.
Нашествия Золотой Орды. Дважды на Новгородские земли.
Угон в рабство. Разорение Вологды, Бижицы и др.
Набег Орды на Литву и разгром Смоленска на обратном пути,
разграбление, уничтожение и угон людей в рабство.
Разгром юго-восточной Руси, р-на Курска огромным войском Орды.
Набег Орды на Рязань. Разгром. Угон людей в оабство.
1
1255 1255
1- 5Р
1,8 125
Нашествие Орды. Огромная рать Кавгадыя и Алчидая разрушила Муром и Переяславль, разгромила окрестности Суздаля, Ростова Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть новгородских сел. Угон людей в рабство.
•екчгт. Убийство людей. Угон в рабство.
Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липеикое княжества, города Курск и Воргол. Новая междуусобная война, инспирированная Ордой при непосред- I отвенном участии и ордынского войска. Великий князь | Дмитрий Александрович пришел с татарами в Новгород. | Убийство мирян, на обратном пути татары захватили людей в раб- j ство.
| Князь Елторай Ординский; Темирев сын, приходи ратью на Ря- | зань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла съетворша." I Война Михаила Александровича за Тверь. Междуусобицы.
Новое нашествие Орды. Самый страшный год 2-ой половины XIII века. Пришел Дюдень на Русь. Разорил и сжег 14 городов, все селения опустошил. Выловил из всех спасшихся не только в городах и в с^лах, но и в лесах, т.к. никуда не спешил. Летописец сравнивает с нашествием Батыя и Субудая. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок. Дмитров Углич-поле и др. Угнано огромное число жителей в рабство.
Избег тзхтомира на Тверь. По пути разорил Владимирские. Переяславские и другие земли и увел в полон всех
120
33
80
:Ь4
90
и
1293
360 115 55 95
0,6
1300
1282
Новое и-
■ не Орды на Владимирские и Переяславские
Подавпение народного восстания в Ярославле против Орды с участием местного князя. Угон живых в рабство. Разбой и грабеж на обратном пути. Нападение из Орды Олекса Незрюи Разбой. Полон Междуусобицы между Смоленским князей /• ^эксакдром Глебовичем и Дорогобужским князем. Князь Андрей Вяземский пришел с вяземцами и помог дорогобужцам. Уоит сын Александра, ранили самого Александра и его брата Романа, смоляне убили 200 человек

Междуусобная война Даниила Александровича (i 261 -1305) за г. Коломну.
В Рязань пришел большой отряд из Орды, с целью пойти на Москву осенью кн. Данила Московский ходил на Рязань с ратью и бился у г. Переяславля. Много татар Данила побил. Оставшееся татары с большим полоном ушли в Орду. Завоевание Владимирского княжества Михаилом Ярославичем. Война за Владимир Данилы Александровича Он перьый из русски/ князей, получивший официальный титул - Великий князь все» руои".
1310 Пришла из Орды рать пор Брянск Кн. Святослав Брянский с большим войском сразился Но враги звд авили числом. Святослав пал j последним Разбой Попси "313 \ Пришел хан Узбе^'"*':;оинял христианство затем ислам
1J-C1
1305
40
1
1.2
* 314 \ Война Москвы и Коы~с - v ~ * ротив Твери Руководил Юрий Да- I нилозич.
Тверской князь Михаил разбил Юрия Даниловича. Кавдыгей во главе большого ордынского войска напал на Тверское княжество. Кн. Михаил, собрав войско, вступил в бой великий. Многих татар привели в Тверь. Кавдыгей ушел в Орду, разоряя и угоняя в рабство людей.
Войны с Литвой. Оборона Приднепровья и Причерноморья.
Пришел хан Узбек. После прихода повальные набеги прекратились. Поход новгородцев с Юрием Даниловичем на Швецию,
Восстание в Твери и других городах против Орды. Жестокое подавление Ордой, резня, взято в рабство огромное число людей. Не зафиксированные в летописях набеги ордынцев на южные и юго-западные волости Руси, связанные с сознательным уничто- | жением русского населения и угоном людей в рабство.
Восстание в Твери против Орды. Убийство Челхана. Разгром Твери и княжества войсками Орды. Разбой. Междуусобицы князей. Нападение на Новгород Ивана Калиты по приказу Орды с участием татар. Разбой и разграбление на обратном пути. Целью похода было - захват камского серебра. Поход Орды на Смоленск с Иваном Калитой. Разгром Смоленска и княжества. Резня и угон в рабство.
Умер Иван Калита. Умер золотоордынский князь, хан Узбек Султан Мухаммед (правил 1313-1342гг.).
Неслыханный мор на Руси; по всем городам холера, пришедшая из Индии.
Война Ивана II Красного с Суздальско-Нижегородским кн. Константином. Другие Междуусобицы. Нападение Литвы на Русь. Потери учтены в таблице 36. Междуусобицы и нападения извне на границах Руси. Грабительский поход Тагая на Рязанские земли и Переяславль. Эпидемия чумы, пришедшей из Европы через Польшу
Набег хана Булат-Темира на новгородские земли.
Отражение нападений Литвы (Ольгерда) на Москву и другие
сражения. Потери учтены в таблице 36.
Набег Орды на Рязанские земли.
Мор на руси. Эпидемия чумы по всей Руси.
Междуусобные войны Москвы и Твери.
1
1317 1317
1315-
-1320
1319
1322-
-1323
1327
1255- 1319
1327
1332
1340
1352- -1354 1353
1353
1360
1365
1364-
-1366
1367
1368-
-1370
1373
1374-
-1376
Поход на камских болгар Дмитрия Донского и Рязанского князя. Поход против Ливонского ордена. Потери учтены в таблице 36. Нападение Орды на Русь. Битва Дм. Ивановича Донского с Беги- чем на р. Воже. Битва под Скоржищевом с рязанским князем. Угон людей в рабство в Орду.
Поход на Литву Юрия Всеволодовича и новгородцев.
(См таблицу 36)
Куликовская бигва. Разгром татаро-монгол и преследование темника Мамая. Участвовало до 150000 русских воинов Потери русских войск: по формуле Лп = 0,5- Н : 100- Кр- Кп = = 0,5 5155:100 5- 0,5 = 64,44 тыс. человек. По оценке Лп=150000- 0,5 = 75 тыс. человек. Средние потери
Нашествие татарского хана Тахтомыша на Москву и ее уничтожение В Москве вырезано 26 тыс. человек Разбой и грабеж при возвращении. Угон в рабство. Война с Литвой. Потери учтены в табл. 36. Войны Василия I с Нижним Новгородом, Вологдой, Бежецком, Великим Устюгом и Коми.
Эпидемия чумы.
Нашествие Литвы (Витовта) на Смоленск и Вязьму. (См. таблицу 36).
Нашествие Адыгея из Орды. Восстановление дани. Разрушение городов и сел Руси. Угон людей в рабство.
Грюнвальдская битва с немецким Тевтонским орденом в коалиции с поляками и литовцами. Орден разбит. Потери войск в битве указаны в таблице 36. Междуусобицы русских князей.
Сибирское ханство отделилось от Золотой Орды в 40-х годах, образовав Ногайскую Орду. Междуусобная война между Тверским (кн Иван Михайлович) и Кашинским княжествами.
Феодальные войны между московскими князьями. Набеги отрядов Золотой Орды и захват людей в рабство. Междуусобные войны между Василием II Васильевичем и Василием Юрьевичем Косым и другие междуусобицы. Образовалось Казанское ханство во главе с Улу-Мухаммедом (правил 1438-1445).
Междуусобные войны Василия II Темного с дядей Юрием Дмитриевичем и его сыновьями - Василием Косым и Дмитрием Шемякой Василий II ослеплен.
Образование Крымского ханства Давлет-Хаджи-Гиреем. Война Тверского кн Бориса Александровича (ум. 10.02.1461г.) с Новгородом. Торжок присоединился к Твери
Междуусобные войны м^еч^,;^/ КНязей
Подчинение Су саля и S Мео'^рода Другие междуусобицы
на юге Руси.
1379- -1380 1380
1382
386
392;
397-
1398
400
403-
1404
408
410
410; 41 У 427
430
430-
-1440 1435- -1436 1438
i 441 - -1446
v ;з I
1446 !
1440- -1450
'\4A~f
Война Васипия Н Васильевича Темного с Тверским князем.
1 2 3
1448 Война Василия II Темного с Литвой (см. таблицу 36). 1448 Война Василия II Темного с Казанским ханством. 25
1450- Подчинение Василием II Темным Новгорода и Пскова. 2
-1460 1462- Княжение Ивана lil Васильевича (22.01.1440 - 27.10.1505). Объ -1505 единение Москвой Нижегородских земель, Вологды и других. 1,1
1463 Присоединение Ярославского княжества. 0,05
1463 Война с Казанским ханством. 30
1455- Походы Ивана III на Тверь, против кн. Михаила Борисовича. 1,8
-1466 1467 Поход Ивана III на Казань и Вятку. 2,5
1469 Ливонские войны. Потери приведены в таблице 36. 1463- Войны с Казанским ханством. Набеги татар 150
-1480 Захват населения в рабство. Набеги крымских татар. 100
1474 Присоединение Ростовского княжества. 0,5
1475 Крымское княжество стало вассалом Турции. 1476 Нападение татарской орды и захват людей в рабство. 65
1478 Присоединение к Московскому государству Новгородской рес публики. 1,5
1480 Стояние на Угре. Конец монголо-татарского ига. 5
1410- Неучтенные потери от набегов казанских татар. 180
-1480 1410- Неучтенные потери от набегов крымских татар на юг Руси. 135
-1480 1485 Походы Ивана III на Тверь. Взятие ее и разгром княжества. 2
12.09. Княжество перестало существовать. 1487 Поход на Казань. Свергнут Али-хан и посажен ханом Муххамед Эмин (ум.1518), ставленник Ивана III. Казанское ханство до 1518 г. стало в вассальной зависимости от России. 22
1489 Присоединение (войной) Вятского княжества и большой части Рязанских земель. Давление на Псков и Рязанское княжество. 2
1489 Окончание междуусобиц Ивана III (Москвы) с Борисом Волоц- ким и Андреем Большим, его родными братьями. 0,6
1487- Война с Великим княжеством Литовским (см. таблицу 36). -1494 1480- Набеги крымских татар на южную Русь. -1500 Захват людей в рабство. 80
1480- Неучтенные потери от набегов казанских и крымских татар на -1500 Русь. 120
1241- Суммарные потери от войн с Польшей, Литвой, Венгрией, -1500 Швецией, Камской Булгарией и финнами в период с 1241 по 20,8
1500 гг. были равны. учтены далее
1241- Суммарные людские потери от междуусобных войн князей Руси -1500 в период с 1241 по 1500 гг. были равны 47,225
1 2 3
1241- -1500
1241- -1500 1241- -1500 Суммарные людские потери от монголо-татар, Золотой Орды, казанских татар и крымских татар за период монголо-татарского ига с 1241 по 1500 гг. были равны
Суммарные и не учтенные в табл. 36 людские потери в Русско- литовских войнах в этот период были равны Суммарные людские потери в Русско-немецких войнах в период с 1241 по 1500 гг., не учтенных в табл. 36, были равны 3846,5 502 34
1241- -1500
9
1237- -1500 Суммарные людские потери от иноземцев во всех войнах в период монголо-татарского ига с 1241 по 1500 гг., с учетом неучтенных людских потерь в войнах с Литвой и Германией были равны: Лп = 3846,5 + 502 + 34 = 4382,5 тыс. человек. Людские потери от эпидемий и голода в период монголо-татарского ига с 1241 по 1500 гг. были равны разности полных людских потерь и суммарных людских потерь от всех войн, в том числе и от усобиц русских князей в период с 1241 по 1500 гг. были равны Лп=5214 - 4382,5 - 47,225=784,225 тыс. человек. Таким образом, людские потери от эпидемий и голода в период монголо-татарского ига 1241 - 1500 гг. равны: Лп=784,225 т.чел. (Полные людские потери с 1241 по 1500 гг. даны в § 6.3.5.2 и в табл. 36, равные Лп = 5214 т. чел.)
Людские потери от всех войн и нашествий иноземцев за весь период с 1237 по 1500 год, с учетом двух первых нашествий монголо- татар на Северовосточную Русь в 1237 - 1238 гг. и на южную Русь в 1239-1240 годах были равны: 2136 + 4382,5 = 6518,5 тыс. человек. 7.6. ТАБЛИЦА 39
Людские потери от войн и набегов казанских и крымских татар, междуусобных войн русских князей с 1500 по 1783 гг. и потери от эпидемий с 1500 по 1995 гг.
Субъективная оценка автора
Годы Наименование нашествий, набегов и войн Людские потери, в тыс. чел.
1 2 3
1500- -1503
-1508
-1533 Война с Великим княжеством Литовским. Людские потери Лп = 20 тыс. человек (см. табл. 36). Война Руси с Великим княжеством Литовским. Людские потери учтены в табл. 36. (Лп = 25 тыс. человек). Княжение Великого князя Московского Василия III Ивановича (1479-1533), сына Ивана III Васильевича и Софьи Палео- лог- племянницы последнего Византийского императора. 1 [ 2 3
1510 Присоединение Пскова к Московскому княжеству. 0,8
1510 Эпидемия холеры по всем городам России. 77,0
1513 Присоединение Волоцкого уезда. 0,02
1514 Возвращение г. Смоленска (см. табл. 36). 1516 Нападение татарской Орды и угон пленных. 34=Крым+ +Казань=
= 20 + 14
1521 Опустошительный набег казанских и крымских татар 63=30+33
1521 Междуусобицы. Присоединение Рязанского княжестза. 2.75
1522 Присоединение Новгородско-Северского княжества к Мос ковскому государству. Государство стало называться Россией. 1,1
1523 Нападение татар и захват пленных. 35=18+17
1525 Борьба Василия !!! с феодальной оппозицией. 2,5
1530- Нападение татар на Русские земли. Угон в плен 56=30+26
-1533 1533 ' Великим князем России стал Иван IV Васильевич Грозный (1530- 1584 гг.), с 1547 г., он царь всея Руси, сын Василия III Ивановича (1479-1533) и Елены Глинской, внук Ивана III Васильевича (1440- 1505), правнук Василия II Васильевича Темного (1415-1462), праправнук Василия [Дмитриевича (1371-1425), прапраправнукДмитрия Ивановича Донского (12.10.1350-19.05.1389), а Дмитрий Иванович Донской был сын Ивана II Ивановича Красного (1326-1359) и внук Ивана I Даниловича Калиты (ум. 1340), а Иван Калита был внуком Александра Ярославича Невского (1222-1263). 1535 Нападение татар на Россию. Угон в плен. 24=12+12
Междуусобные войны русских князей. 0,84
1500- Неучтенные потери от набегов на Русь казанских и крымских -1535 татар. 100=50+50
1547- Война с Казанским ханством и его присоединение к России. 50,0
-1552 1552 Разгром войск крымского хана Давлет Гирея. 21,0
1552- Эпидемия холеры и оспы. Мор. 166,0
-1554 1553- Набеги астраханских и крымских татар. Угон русских людей -1554 в рабство. 25,0
1556 Война с Астраханским ханством и его присоединение к 20,0
России. Сибирское ханство Едыгея стало зависимым. 8,0
1557 Война с Большой Ногайской Ордой. Она стала зависимой от России. 12,0
1560- Набеги крымских татар и захват людей в рабство. -1556 1565 Введение опричнины. 1568 Уничтожение жителей опричниной. 5,0
1571 Опустошительный набег Давлет Гирея на Москву и княжество. Угон населения в рабство. 76,0
1579 Набеги крымских татар. Угон населения в Крым. 9,0
1581- Ермак нанес несколько поражений Кучуму. 0,3
1585 1 2 3
1585 1585 Ермак с дружиной погибли в засаде в 1589 г. 18.03. 1584 Смерть Ивана IV Васильевича Грозного. 0,8
1580- Набеги крымских татар на юг России и захват населения с -1589 целью угона в Крым. 21,0
1591- Восстание казаков и крестьян под руководством Косинского. 3,5
-1593 1590- Набеги крымских татар на южные районы России и угон -1597 русского населения в Крым и в Турцию 24,0
1591- Восстание запорожских казаков под руководством -1596 С. Наливайко против Польши 5,2
1598 Кучум окончательно разбит Сибирь вошла в Россию. 3,0
1598- Годы правления Бориса Годунова. Междуусобицы. 6,75
-1605 1602 Страшная эпидемия и голод в России. 190,0
1603-' .и finc Крестьянская война. Первый период. 5,0
1 UUw
1604 Воина с Крымским ханством. 12,0
1606 В. Шуйский объявлен царем. Царствовал с 1606 по 1610 гг. 1,0
1605- Война с Лжедмитрием I (с Григорием Отрепьевым, убит -1606 17.05.1606 г.). 8,0
1606- Второй период Крестьянской войны. 5,0
-1607 1606- Восстание И.И. Болотникова 3,5
-1607 17.07. 1610 Свержение В.И. Шуйского с престола. 21.02. Выборы царя Михаила Федоровича Романова 1613 (12(22).07.1596 -13 (23).07.1645). 1608- Третий период Крестьянской войны на фоне событий -1615 Лжедмитрия II 4,7
1618 Набеги крымских татар на юг России. Угон населения в Крым. 17,0
1632- Эпидемия в стране и в армии. 35,0
-1634 1635- Набеги крымских татар. Угон жителей в Крым. 47,0
-1647 1637 Крестьянско-казацкое восстание Павлюка и К. Скидана про тив Польши. 3,5
1648 Восстание в Сечи Запорожской против Речи Посполитой. Начале Освободительной войны украинского народа под руководством Б. Хмельницкого от ига Речи Посполитой. Взят Киев. Л CZ л
1649 Сражение войска Б. Хмельницкого с поляками под Зборовом. 1o,(J
1649 Крымский хан изменил и по пути угнал крестьян. 0,5
1648- Крестьянские восстания против поляков по всей Белоруссии. -1649 На помощь прибыл отряд украинских казаков. Поражение восставших и репрессии. 12,0
1 2 3
1650 Продолжение войны на Украине с Польшей. Бой под Берестечком. Хан изменил. 17,0
1651- Набеги крымских татар на Украину. 13,0
-1654 1G54 Страшная эпидемия (Мор) по всей России. 250,0
1654 Воссоединение Украины с Россией. 0,5
1655- Набеги крымских татар на юг России. 18,0
-1660 Захват населения. 1665 Набеги крымских татар на юг России и угон населения в рабство. 16,0
1660 Восстание казаков на Дону под руководством Василия Уса. 5,0
1670- Крестьянская война под руководством С Т. Разина. 12,0
-1671 1676- Нашествия крымских татар на Россию и нападение на армию -1681 в Русско-турецкой войне. 28,0
1682 Стрелецкое восстание. 5,0
1682- ' Царствование Петра I Великого (до 1689 г. правила Софья, в -1725 молодые годы Петра I). 1687- Крымские походы против татар и турок. 23,0
-1689 1698 Стрелецкое восстание. Казни. 2,0
1707- Булавинское восстание. 3
-1709 1708- Измена гетмана Мазепы и борьба с ними. 1,2
-1709 1710 Разрушение Старой Сечи. Эпидемия чумы. 200
1710- Набеги крымских татар на южные районы России. 29
-1721 1727- Эпидемия оспы. 100
-1732 1735- Набеги крымских татар. 15
-1739 Набеги крнымских татар на Украину и их поход на Кавказ. 30
1737 Война в Крыму. Взятие Карасубазара русскими. 8
1736- Эпидемия чумы. 275
-1738 1740- Крестьянские восстания в Белоруссии. 3
-1744 1747- Набеги крымских татар на южные окраины России. 15
-1753 Эпидемия холеры. 180
1753- Набеги крымских татар на Россию и угон населения в Крым. 25
-1762 1762- Царствование Екатерины II. -1796 1763- Набеги крымских татар на южные районы России и нападение -1774 на армию во время Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. 18
1770 Разгром войск хана Каплан-Гирея у Рябой могилы и на р. Ларге. 3,6
1771 Присоединение калмыков к России. 4
1 2 3
1771- "Чумной" бунт в Москве. Эпидемия чумы. 225
-1772 1772 Первый раздел Речи Посполитой. 5
1773- Крестьянская война под руководством Е. И. Пугачева 25
-1775 1774 Крым стал независимый от Турции по Кучук-Кайнаджирскому миру. 1779- Присоединение Крыма к России. 50
-1783 Не учтенные потери от набегов крымских татар. 110
1830- Потери от эпидемий холеры, чумы и оспы -1995 (220 + 550 + 600 + 850 + 800 + 1000 + 22) = 4042 тыс. человек. 4042
Итого: 1500- Людские потери от нашествий и набегов крымских татар 814,1
-1783 1500- Людские потери в войнах с поляками. 49,5
-1552 ' Людские потери в войнах с Казанским ханством. 202
1500- Людские потери о т междуусобных крестьянских войн. 116,46
-1783 1500- Людские потери от войн с Астраханским ханством. 20
-1556 1500- Людские потери от военных действий в Сибири. 11,3
-1556 1500- Людские потери в войне с Большой Ногайской Ордой. 12
-1557 1500- Людские потери от войн с калмыками. 4
-1771 1500- Итого: людские потери в войнах с иноземцами с 1500 по -1783 1783 г. были равны 1103,9
Людские потери от междуусобиц с 1500 по 1783 гг. 116,46
1500- Людские потери от эпидемий с 1500 по 1783 гг. 1663
-1783 7.7. ТАБЛИЦА 40Суммарные людские потери Руси, России и СССР от нашествий, войн и набегов иноземцев в период с 1-го по 1995 год (по данным таблиц 36,37,38 и 39) и потери от междуусобных войн, эпидемий и голода
№№ Наименование характеристик людских потерь Потери в
табл. тыс. человек
1 2 3
36 Людские потери Руси России и СССР в войнах с иноземцами, только убитыми с 400 по 1945 г. 27326
Те же потери за тот же период с 400 по 1945 г., но с учетом ги бели гражданского населения. Без учета Балканских войн в VI - VII веках. 41316
Людские потери СССР в Гражданскую войну 1918-1922 гг. толь- ко убитыми были равны 5574,6
Людские потери в Гражданскую войну 1918-1922 гг. с учетом ги бели граждан убитыми, погибшими от эпидемий, голода и эмигрировавшими были равны 26900
37 Людские потери Руси от иноземцев с 1 по 1236 гг. 1674,04
втом числе: от скифов и хазар с 1 по 1154 гг. 387
от набегов печенегов на Русь с 915 по 1036 гг. 260,5
от нашествий и набегов половцев на Русь с 1061 по 1236 гг. 579,02
От других иноземных захватчиков с 1 по 1236 гг. без учета по терь от немцев, указанных в таблице 36 и Балканских войн Руси в VI-VII веках (см. гл. 2). 447,5
Людские потери от эпидемий. 260
Людские потери в междуусобных войнах русских князей в период с 862 по 1236 года. 124,49
38 Людские потери в двух первых нашествиях монголо-татар в 1237-1238 гг. и в 1239-1240 гг. 2136
Людские потери Руси и России от иноземцев с 1241 по 1500 гг. 4382,5
Суммарные людские потери отиноземцев с 1237 по 1500 гг. 6518,5
Людские потери от междуусобиц русских князей 47,225
Людские потери от эпидемий и голода 784,275
39 Людские потери России от иноземцев с 1500 по 1783 гг. 1103,9
Людские потери от междуусобиц русских князей с 1500 по 1783 гг. 116,46
Людские потери от эпидемий в России по годам (по субъектив ной оценке): 1510 г. Эпидемия холеры и оспы. 77
1552 - 1554 годы Эпидемия холеры и оспы. 166
1602 - 1603 годы Эпидемия. Страшный мор по всей России. 190
1654- 1655 годы
1710- 1711 годы
1727- 1732 годы
1736- 1738 годы
1747 - 1753 годы
1771 - 1772 годы
1830- 1840 годы
1848- 1854 годы
1860- 1875 годы
1866- 1896 годы
1891 - 1912 годы
1898- 1906 годы
1919- 1926 годы
1965- 1970 годы
1977- 1978 годы
1992- 1995 годы
Эпидемия. Страшный мор. Эпидемия чумы. Эпидемия оспы. Эпидемия чумы. Эпидемия холеры.
Эпидемия чумы. "Чумной" бунт в Москве. Эпидемия холеры. Холерный бунт в Старой Руссе.
Эпидемия холеры.
Эпидемия холеры и оспы.
Эпидемия чумы и холеры.
Эпидемия оспы.
Эпидемия холеры и чумы.
Эпидемия чумы, оспы, тифа
(учтены в таблице 36).
Эпидемия холеры в Астрахани, Одессе,
Керчи и др. пунктах.
Эпидемия холеры на юге СССР.
39
250 200 100 275 180 225
220 550
600 850 800 S50
50
Эпидемия холеры на юге СССР.

TOC \o "1-3" \h \z Суммарные потери от эпидемий с 1500 по 1995 годы5705
Суммарные людские потери по таблицам 36, 37, 38 и 39
Суммарные людские потери Руси, России и СССР от иноземцев только убитыми в период с 1-го по 1945 годы были равны: Лп = 27326,5 + 1674 + 6582,5 + 110436687
Суммарные потери Руси, России и СССР в период с 1-го по 1945 гг. с учетом, как убитых на фронте, так и гибели гражданского населения были равны: 41316+1674+6582,5+1103,950676
Суммарные потери от междуусобных (гражданских) войн в период с 862 по 1923 гг. только убитыми были равны: 5574,6+ 124,49 + 47,225+ 116,465863
Суммарные потери от междуусобных (гражданских) войн в период с 862 по 1923 гг. с учетом, как убитых на фронте, так и гибели мирного населения и их эмиграции были равны: 26900 + 124,49 + 47,225+ 116,4627188
Суммарные потери от эпидемии и голода в период с 400 по 1995 гг. были равны:
84614
Лэ = 260 + 784,75 + 5705 = 6749,275 тыс.человек6749
8. ФОРМУЛЫ ЕРШОВА Сводная таблица 41Периоды лет Номер формул Наименование формул, обозначение и пределы аргументов Где обосновано (глава)
1 2 3 4
1237 1
9 Численность населения в 1237 году.
Hi237" Кг Д' Жг ' 100- 250-115-7,3 . 1(Ю-
Пг 2,43 = 8,636 млн. чел.
Н1237 - величина, численно равная математическому ожиданию вероятностей случайной величины численности населения в начале 1237 г. (название буквы "эн"); Кг - количество городов на Руси в 1237 г. Д - случайная величина числа домов в среднем городе в начале 1237 г (до монголо-татарского нашествия), пределы аргумента Д обоснованы в границах Д= 100-130 домов; Жг-случайная величина числа жителей в одном городском доме в начале 1237 г., пределы аргумента Жг обоснованы в границах Жг = 6 - 8,6 человек/дом; Пг - процент (доля) городского населения в начале 1237 г., величина аргумента обоснована равной Пг = 2,43%; 100-коэффициент, переводящий 1% величины населения Руси к 100% ее населения в начале 1237 г. 6
1241- -1551 2 Численность населения Руси и России Н=6,5 - 2,8(Г-1241) 10"2 + 13,195 (Г-1241)2 10~5, Н - численность населения в текущем году Г (здесь и далее); 1241 < Г< 1551 3.2
1552- -1725 3 Н=11 +'15,719(Г-1552)2 10"5; 1552 < Г< 1725 3.3
1725- -1795 4 Н=15,7 - 0,7(Г-1725) 10"1 + 5,143(Г-1725)2 10"3; 1725 < Г <1.01.1795 3.6.1
1795- -1811 5 а) Вспомогательная формула численности населения России без учета населения Польши и Финляндии. Н = 36 + 2,4б(Г-1795)2 10~2; 1795 < Г< 1811 3.6.2.1(a)
1 2 3 4
1811- -1867 6 б) Вспомогательная формула численности населения России без учета присоединившихся народов Польши. Финляндии и Кавказа Н = 42,3 + 0,69(Г-1811); 1811 < Г< 1867 3.6.2.1(6)
1867- 1897 7 в) Вспомогательная формула численности населения России без учета присоединившихся народов Польши. Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства
Н = 80,94 + 0,632(Г-1867); 1867 < Г< 1897 3.6.2.1(в;
1795- -01.01. 1809
i 8 а) Вспомогательная формула численности населения присоединившихся к России народов Польши (поляков, украинцев, белоруссов и русских) Нп = 2 + 1,914(Г-1795) 10 ;
1795 < Г< 01.01.1809, где: Нп - население присоединившихся народов Польши (поляков, украинцев, белоруссов и русских) Г - год (календарный, здесь и далее). 3.6.2.2(a)
1809- -01.01. 1864 9 б) Вспомогательная формула численности населения присоединившихся к России народов Польши и Финляндии
Нпф = 3,228 + 5,469(Г-1809) 10 ;
1809 < Г< 01.01.1864, где: Нпф - численность населения присоединившихся к России народов Польши и Финляндии. 3.6.2.2(6)
1864- -1867 10 в) Вспомогательная формула численности населения присоединившихся к России народов Польши, Финляндии и Кавказа
Нпфк= 11,816+ 10,233(Г-1864) 1(Г ; 1864 < Г< 01.01.1867,
где: Нпфк - численность населения присоединившихся к России народов Польши, Финляндии и Кавказа. 3.6.2.2(b)
1867- -1897 11 г) Вспомогательная формула численности населения присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-гу5ернаторства. Нпфкт = 17,203 + 39,657(Г-1867) 10 ; 1867 < Г< 1897,
где: Нпфкт - численность населения присоединившихся к России народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства. 3.6.2.2(г)
1 2 3 4
1795- -1809 12 Численность населения всех народов России, Н.
Н = 38 + 2,596(Г-1795)2 10"1; 1795 < Г< 1809 3.6.3.1
1809- -1863 13 Н = 44,048+ 0,746(Г-1809); 1809 < Г< 1863 3.6.3.2
1864- -1866 14 Н = 90,686+ 0,792(Г-1864); 1864 < Г< 1866 3.6.3.3
1867- -1897 15 Н = 98,142+ 1,029(Г-18б7); 1867 < Г< 1897 3.6.3.4
1897- -01.08 1914 16
9 Н = 129+ 1(Г-1897)+ 1,0873(Г-1897)2 10~1; 1897 < Г< 01.08.1914 3.6.4
01.08. 1914- -01.03. 1918 17 Н= 180,6+ 0,95(Г-1.08.1914); 1.08.1914 < Г < 1.03.1918 3.6.5
1914- -1918 18 Численность населения всех народов России в границах СССР, Н.
Н= 159,2+ 0,95(Г-1914); 1914 < Г< 1918 3.6.6.
1918- -1923 19 Численность населения СССР Н = 163 - 0,52(Г-1918) - 0,972(Г-1918) , 1918 < Г< 1923 3.6.7.
1918- -1923 б/н Людские потери СССР в Гражданскую войну только убитыми на фронте были равны: Лп = 0,5 • 163 : 100 • 18 • 0,38 = 5,575 млн. чел. Суммарные потери с убитыми на фронте и в тылу, умерших от ран, эпидемий, голода и от террора и эмиграции населения были равны Лс=163 - 136,1=26,9 млн.чел Потери от снижения естественного прироста населения Еп = 4,75 млн. человек. ф-ла (79)
1918- -1923 б/н Полные (условные) потери от войны 1918-1923 гг. с учетом потерь прироста населения были равны: Лпу = Лс + Еп = 26,9 + 4,75 = 31,65 млн. чел. 3.6.7.
1 2 3 4
1923- -1930 20 Численность населения СССР Н = 136,1 + 4,5(Г-1923) - 2,57(Г-1923) 10 ; 1923 < Г <1930 3.6.8
1931- -1939 21 То же
Н = 157 + 1 (Г-1931) + 0,875(Г-1931) 10" ; 1931 < Г< 1939 3.6.9
1940- -22.06. 1941 22 То же
Н= 194,8 + 2,562(Г-1940); 1940 < Г < 22.06.1941 3.6.10 и 3.6.10.1
22.06. 1941- -09.05. 1945
л 23 То же
Н = 197,856 - 7,0877(Г- 22.06.1941); 22.06.1941 < Г< 09.05.1945 3.6.11 и 3.6.13 (ф-ла 24)
22.06. 1941- 09.05. 1945 б/н Людские потери СССР за время Великой Отечественной войны, только убитыми, были равны: Лп = 0,5- Н : 100- Кр- Кп = 0,5- 197,856 : 100- 60- 0,33 = = 19,588 млн.человек.
Людские потери (суммарные) убитыми на фронте и в тылу умершие от ран, пропавшие без вести и с невернувшимися из плена были равны:
Лс = H22.06.1941 ■ Hg.05.1945 = = 197,858 - 170,358 = 27,498 млн. человек.
Полные людские потери в ВОВ, с учетом потерь естест
венного прироста людей при условии, если бы войны не
было были равны: Лпу = Ну - Hg 5.1945 =
=207,794 - 170,358 = 37,436 млн. человек.
где: Н9.5ig45 - численность населения СССР на 9.5.1945
Ну - условная численность населения СССР на 9.5.1945г.
при условии, если бы войны не было. ф-ла (79)
Н9.5.1945= = 170,358
1950- -1958 24 Численность населения СССР Н = 178,5 + 3(Г-1950) + 0,375(Г-1950) 10 ; 1950 < Г< 01.01.1958 3.6.13
1959- -1970 25 То же
Н = 208,83 + 4(Г-1959) - 9,182(Г-1959) 10 ; 1959 < Г<1970 3.6.14
1970- -1990 26 То же
Н = 241,72 + 2,3452(Г-1970); 1979 < Г <1990
1 3.6.15
1 2 3 4
О
1-17Я6 27 Процент (доля) городского населения на начало года в
период с 1 г. н.э. по 1756 г.
Пг = 0,3 + 1,395 I 10 , 1< Г < 1796,
где: Пг - процент городского населения в % |
(в формуле 27 и других). 1736- -1874 28 Пг = 4,8 + 0,67(Г-17Э6)2 10"3; 1796 < Г< 1874 i 7.3
1874- -1914 29 Пг = 8,88 + 0,32(Г-1874) - 2,36(Г-1874)2 10"*5. 1874 < Г< 1914 3 7 4
1914- -1920 30 Пг = 17,9 - 0,483(Г-1914); 1914 < Г <1920 3 7.5
1921- -1939 *
31 Пг = 16 + 5,518(Г-1921)2 10"2; 1921 < Г< 1939 3.7.6.
1940- -1959 32 Пг = 32,5 + 0,46(Г-1940) + 1,873(Г-1940)2 10"2; 1940 < Г < 1959 3.7.7.
1960- -1970 33 Пг = 49 + 0,7(Г-1960); 1960 < Г <1970 3.7.8.
1970- -1995 34 Пг = 56 + 1 (Г-1970) - 2,492(Г-1970)2 10"2; 1970 < Г< 1995 3.7.9
1914- -1918 35 Формулы численности населения РСФСР в период с 1914 г. (в границах РСФСР) до 1994 г. (на начало года).
Н = 94,3+ 0,95(Г-1914); 1914 < Г < 1918 4.1.1.
1918- -1923 36 Н = 98,1 - 2,2(Г-1918) + 0,262(Г-1918)2 10"1; 1918 < Г< 1923 4.1.2.
1918- -1923 б/н Потери численности населения РСФСР в период Гражданской войны 1918 - 1923 гг. (на начало года) Людские потери только убитыми на фронте были равны произведению потерь убитыми в СССР на отношение численности населения РСФСР (Hp) к численности населения СССР (Нее), т.е.
Лп = Лее (Нр:Нсс) = 5,5746 ■ 0,563 = 3,13849 млн. человек 4.1.2.1
А 2 3 4
1918-
-1923 б/н Суммарные людские потери были равны: Н1218 - Hi923 = 88,1 - 87,755 = 10;345 млн. человек. Полные (условные) людские потери убитыми, умершими от ран, эпидемии и от снижения естественного прироста населения с 1918 по 1S23 г. были равны: Лпу = 107.15 - 37,755 = 19,395 млн. человек. 1924- -1931 37 И = 94,408 + 2(Г-1924) + 5,151 (Г-1924}2 10~2 1924 < Г< 1931 4.1.3.
1931- -1939 38 Н = 110,932 + 1(Г-1931)- 1,649(Г-1931)2 10"\ 1931 < Г< 1939 4.1 4
1939- -22.6., 1941 39 Н = 108,377 + 1,721 (Г-1939); 1939 < Гь 22 06.1941 4.1.5.
22 06.
11:41-
-09.05.
1945 40 Н = 112,635 - 4,2205(Г-22.06.1941); 22.06.1941 < Г< 09.05.1945 4.1.6.
22 06 1541- 09.05.
1945 б/н Людские потери РСФСР только убитыми на войне в период В.О.В. были равны: Лп = Н- 0,5 100- 60- 0,33 = = 0,5- 112635 : 100- 60* С,33= 11,151 млн. человек, а исходя из потерь всего СССР и коэффициента отношения численности населения РСФСР с СССР будем иметь потери 19,588- 0,563= 11,028 млн. человек. Средняя величина потерь только убитыми равна: Лп = (11,151 + 11,028): 2 = 11,09 млн. человек. Суммарные потери в людях РСФСР убитыми, умершими от ран и не вернувшимися из плена были равны" Лс = Н22.6.1941 - Нд.5.1945 = 112,635 - 96,252 = = 16,383 млн. человек.
Полные условные потери людей РСФСР при условии, если бы войны не было, с учетом потери естественного прироста были равны: ! Лпу= 119,311 - 96,252 = 23,059 млн.чел. 4.1.7 ф-ла (79)
| Людские потери оусс их в В.О.В.
j Людские только убитыми на фронте были i равны. Лп - 0.5* Н' " Г» 53 : 100-60-0.33 =
| = 05- 197,856- 0.53 . vOC 60- 0,33 = 10, 382 млн, человек,
I I ф-ла (79)
1 2 3 4
где: Нее - численность населения Советского Союза на 22.06.1941 г.;
0,53 - процент русских от всего населения СССР; 60 - количество процентов призванных от числа всего населения (% призванных на войну); 0,33 - часть потерь в людях от всей армии; Лп = 19,588- 0,53 = 10,383 млн. человек. Суммарные потери русских Лср в В.О.В., убитыми и невер- нувшимися из плена были равны 53% от общих союзных потерь. Лср = 27,498- 0,53 = 14,574 млн. человек. Полные (условные) потери у русских Лпу в В.О.В. с учетом потери естественного прироста, который был бы, если бы войны не было, были равны 53% от тех же потерь СССР, Лпу = 37,436- 0,53 = 19,84 млн. человек. Нр:Нсс= = 0,53
09.05. 1945- -1959 41 Н = 96,252 + 1,5594(Г-09.05.1945); 09.05.1945 < Г< 1959 4.1.8.
1959- -1989 42 Н = 117,537 + 1,8(Г-1959) - 5,9983(Г-1959)^ 10~2; 1970 < Г < 1989 4.1.9.
1970- -1989 43 Н = 130,079+ 0,65(Г-1970) + 1,373(Г-1970)2 10"2; 1970 < Г < 1989 4.1.10.
1990- -1996 44 Н = 148,041 + 0,47(Г-1990) - 1,4342(Г-1990)2 10"1; 1990 < Г <1996 4.1.11.
1914- -1920 45 Формулы процента (доли) городского населения РСФСР 4.2.1.
Пг = 17 - 0,35(Г-1914); 1914 < Г < 1920 1920- -1941 46 Пг = 14,9 + 4,88(Г-1920)2 10~2; 1920 < Г <1941 4.2.2.
1941- -1959 47 Пг = 36,42 + 4,96(Г-1941 )2 10"2; 1941 < Г< 1959 4.2.3.
1959- -1970 48 Пг = 52,49+ 0,888(Г-1959); 1959 < Г <1970 4.2.4.
1970- -1996 49 Пг = 62,26 + (Г-1970) -2,118(Г-1970)2 10"2; 1970 < Г < 1996 4.2.5.
1 2 3 4
Формулы отношений численности населения РСФСР и 1917- -1924 50 СССР (Но:Нее)
Нр:Нсс = 0,6 - 0,013(Г-1917) + 0,0335(Г-1917)2 10"1;
1917 < Г < 1924, где: Hp - численностьнаселения РСФСР на текущий год Г; Нее - численность населения СССР на тот же текущий год Г. 4.2.6.1
1925- -1933 51 Hp: Нее = 0,67 + 0,0015(Г-1925) + 0,0039(Г-1925)2 10"1; 1925 < Г< 1933 4.2.6.2
1934- -1939 52 Hp:Нее = 0,7008 - 0,01122(Г-1934); 1934 < Г < 1939 4.2.6.3
1940- ' -1959 53 Нр:Нсс = 0,5673 - 0,0232(Г-1940) Ю"2; 1940 < Г < 1959 4.2.6.4
1959- -1965 54 Нр:Нсс = 0,5629 - 0,022(Г-1959) 10'1; 1959 < Г < 1965 4.2.6.5
1966- -1978 55 Нр:Нсс = 0,5470 - 0,2178(Г-1966) 10"2; 1966 < Г< 1978 4.2.6.6
1979- -1990 56 Нр:Нсс = 0,5214 - 0,0773(Г-1979) 10"2;
1979 < Г <1990 С прогнозом до 2000 г. 4.2.6.7
Формулы среднего числа человек, живущих в одном сред 1-1237 57 нем сельском доме (Же).
Же = 12-1,45 10"6 Г2; 1 < Г < 1237; где Г - год (календарный, здесь и далее) 5.1.2.1
1241- -1855 58 Же = 7,9 + 0,4(Г-1241) ю"2 - 0,888(Г-1241)2 10"5; 1241 < Г< 1855 5.1.2.2
1855- -1921 59 Же = 7,01 - 3,68(Г-1855) Ю'2; 1855 < Г <1921 5.1.2.3
1921- -1941 60 Же = 4,58 - 0,002(Г-1921); 1921 < Г < 1941 5.1.2.4.
1941- -1945 61 Же = 4,54 - 0,165(Г-1941); 1941 < Г< 1945 5.1.2.5.
1 2 3 4
1945- -2000 62 Же = 3,88 - 0,37(Г-1945) 2 10"3; 1945 < Г< 2000
Формулы среднего числа человек, проживающих в одном 5.1.2.6
городском доме (Жг), в период с 1241 г. по 2000 г. 1241- -1725 63 Жг = 5,8 + 0,7(Г-1241) 10"2 - 1,4(Г-1241)2 10~5; 1241 < Г < 1725 5.2.2.1
1725- -1941 64 Жг = 5,91 - 2(Г-1725) 10~2 + 3,24(Г-1725)2 10~4; 1725 < Г< 1941 5.2.2.2
1941- -2000 65 Жг= 16,71 + 1,8(Г-1941) 2 10"3; 1941 < Г <2000 5.2.2.3
Формулы среднего числа человек, живших в одном сред 1-1237 на 1.1. 1237 66 нем городском доме (Жг), в период с 1 г. н.э. по 1237 г.
Жг = 8,7 - 0,9 Ю"6 Г2; 1 < Г < 1237
(Жг) 1237 = 8,7 - 0,9- 10"6 12372 = 7,306 ч/дом « 7,3 чел/дом 5.2.2.4 5.2.2.4
Формулы отношений величин чисел человек, живших в од 1-1237 67 ном сельском и городском домах (Жс:Жг) Жс:Жг= 1,38-0,0268(Г-1)2 10"6; 1< Г< 1237 5.3.1.
1241- -1715 68 Жс:Жг= 1,362-0,9(Г-1241) 10"3 + 0,1686(Г-1241)^ 10"Ь; 1241 < Г< 1715 5.3.2.
1715- -1873 69 Жс:Жг = 1,314 - 2,6326(Г-1715)2 10"5; 1715 < Г< 1873 5.3.3.
1873- -1941 70 Жс:Жг = 0,657 - 0,5662(Г-1873) 10"2; 1873 < Г< 1941 5.3.4.
1941- -2000 71 Жс:Жг = 0,272 - 0,25(Г-1941) 10"2; 1941 < Г <2000 5.3.5.
Формулы величин среднего отношения (Жгг:Жг) - числа человек, живших в одном доме главного города (Жгг), к чис лу человек, живших в одном среднем доме всех городов, включая и главный город (Жг). 1241- -1800 72 Жгг:Жг = 1,19 - 0,224(Г-1241)2 Ю'6;
1241 < Г < 1800, где: Жгг - среднее число человек, живших в одном доме главного города;
Жг - среднее число человек, живших в среднем доме всех городов, включая и главный город губернии. 5.4.1
1 2 3 4
1800- -2000 73 Жгг:Жг = 1,12 + 0,882(Г-1800)2 10"4; 1800 < Г< 2000 5.4.2
Окончательная расчетная Формула определения числен-1 ности населения Руси до монголо-татарского ига в начале 1237 г. на 1.01 1237 74 Н - 250' Д' Жг х 100- 2,43
где: 250 - число городов на Руси на 01.01.1237 г.: Д - среднее число домов в среднем городе, Д=100- 130 домов;
Жг - среднее число человек, живших в одном городском доме Жг = 6 -г- 8,6 чел/дом;
2,43 - процент городского населения на 1.01.1237 г. в %; 100 - коэффициент, переводящий 1% численности населения в полную численность (100%) населения Руси на начало 1237 г. 6.2.5.
на 1.01 1237 75 Формула определения математического ожидания распределения вероятностей случайной величины числен ности населения Руси Н в 1237 г. к
M = Lpi-Hj, 1
где: М - математическое ожидание распределения вероятностей случайной величины Н, численно равное численности населения Руси на 01.01.1237 г.; 1 - номер первого интервала; к - номер последнего интервала;
Pi - вероятность случайной величины в любом i - интервале;
Pi ■ Hj - произведение вероятности pj случайной величины Н в любом (с первого до последнего) интервале, на случайную величину Hj в одном и том же интервале с pi. 6.2.7.
Формула численности населения Руси в период с 1 г. н.э. 1-1000 76 по 1000 год
Н=4,388 + 0,878(Г-1) 10 ; 1< Г< 1000 6.4.2.
Формула численности населения Руси в период с 1000 по 1000- -1237 77 1237 гг.
Н = 5,266 + 1,422(Г-1000) 10 ; 1000 < Г< 1237 6.4.3.
7.1 3.
Формула подсчета людских потерь в войнах (Лп) непосредственно по официальным данным. 78 Лп = Лпо + Лпд = Лпо + К- Лпо = (1 + К) Лпо; где:
Лпо - людские потери в войне по официальным данным: Лпд = К- Лпо - добавочная величина к числу людских потерь, компенсирующая занижение официальных данных; К - коэффициент занижения людских потерь официальными органами, величина которого зависит от масштабов войны, ее кровопролитности и продолжительности; оценивается субъективно; средняя величина его равна К = 0.25.
Формула определения людских потерь в войне объектив

но-субъективным способом Лп = 0,5- Н : 100- Кр- Кп, где: Лп - людские потери в войне;
Н - численность населения страны на год начала войны (объективно существующая величина, берется из таблиц по формулам Ершова);
0,5* Н - численность населения мужского пола страны; 0,5- Н : 100 - один процент численности мужского пола страны на начало войны;
7 1.5
79
Кр - коэффициент рекрутов (призванных), т.е. процент рекрутов от всего населения страны, но только непосредственно участвующих в боевых действиях; официально принимаемый государством, коэффициент Кр равен от 0,8% до 60%, в зависимости от угрозы государству; для каждой войны определяется субъективно, исходя из официальных данных о величине угрозы от этой войны и наличия другой войны с другим государством в это же время, или вынужденного сосредоточения сил в другой части страны от возможного нападения другой страны; Кп - коэффициент потерь армии, т.е. части армии (1/6=0,17; 1/5=0,2; 1/4=0,25; 1/3=0,33; 1/2=0,5 и т.д.), которая погибла. Определяется субъективно исходя из числа войск, участвующих в боях и интенсивности (кровопролитности) войны.

7.1.6.
Формула средней величины людских потерь в войне 80 Лп = (Лп по ф-ле 78 + Лп по ф-ле 79): 2 = = [(1 + К) Лпо + 0,5- Н : 100- Кр- Кп]: 2, где аргументы те же, что и в формулах (78) и (79).
9. ИСТОКИ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Вопрос об истоках украинского национализма надо разрешать, рассматривая историю древней Руси с времен прихода Олега Вещего в Киев и образованием им Киевской Руси, прихода Брежнева и полного развала СССР актом в Беловежской Пуще.
Одним из признаком, отличающих южан полян русов от их соседей древлян (юг Белоруссии) и от всех северных русов было то, что поляне жили в лесостепи в более лучших социальных условиях, что вызывало, хотя и неоправданную, гордость южных русов полян. Это отражено в "Повести временных лет", где записано: "Поляне по обычаю отцов, кротки и тихи, стыдливы перед своими снохами и сестрами, матерями и родителями: глубоко стыдливы также перед свекровями и деверями. Имеют брачный обычай: не ходит зять за невестой, но приводят ее вечером, а наутро приносят за нее - что дают. А древляне жили зверинским образом, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и брака у них не бывало, но умыкали девиц у воды. И родимичи, и вятичи, и северяне имели одинаковый обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах... ("Се повести временных лет", сс. 43-44, Арзамас, 1993 ). Так писали киевляне (поляне). На самом деле было не совсем так.
Никакого межобластного антагонизма между ними не было, т.к. это были одни и те же русы (русские); делить им было нечего, недовольство возникло из-за дани, бравшейся полянами для защиты южных окрайн Руси. Но были частые присвоения этой дани самими князьями, дружиной и боярством. В частности, позже, князя Игоря Рюриковича разорвали двумя деревьями именно из-за незаконного повторного сбора дани с древлян. Их область Древляне еще до прихода Аскольда, Дира и Олега Вещего входила в Северовосточную Русь; область Поляне (Киевщина) входила в Южную Русь.
Олег Вещий с помощью силы объединил в одно государство Киевскую Русь области Словен (новгородцев) и приднепровских Полян в 882 г., Древлян в 883 г., Северян в 884 г., Родимичей в 885 г., вел войну с Уличами, Тиверцами (бассейн p.p. Прут, Сирет и устье Дуная) в 884 - 886 г.г., а в 884 - 907 г.г. присоединил Дулебов, Белых Хорватов и Вятичей. Это не могло вызвать чувство удовольствия у южан, несмотря на благородное стремление Олега Вещего к объединению и сплочению Южной и Северовосточной Руси в мощное единое государство - Киевскую Русь.
Олег был неизвестен южанам и считался чуть ли не иноземцем. Это их пугало. Южные русские (русы) воспринимали эти действия, как гражданскую войну севера с югом, со всеми вытекающими эмоциями и осадком неприязни к северным русам, т.к. всеруеским князем с 907 г. стал неизвестный выходец из Южнобалтийской Руси - северянин Олег Вещий. Не могло сгладить плохое впечатление и изречение Олега: "...отныне Киев будет матерью всех городов русских".
Следующим импульсом неприязни южан к северянам было убийство киевского князя Игоря Рюриковича в 945 г. древлянами, которых относили к северным русам, как и северян, вятичей, радимичей и мурому. Это убийство вызвало пятикратную месть жены Игоря - Ольги в 946 г. Первая месть Ольги проявилась над двадцатью лучшими мужами древлян, которые пришли в Киев сватать Ольгу за своего князя Мала. Ольга обманом заманила их, заживо засыпала их землей в глубокой яме. Вторая месть Ольги заключалась в сожжении вторых послов древлян, сватавших Ольгу за Своего князя Мала. Она обманом заперла послов в бане и вместе с баней сожгла заживо. Третья месть была более кровавой. Она обманула древлян, что якобы идет с желанием выйти за Мала замуж, призвав древлян заготовить спиртное и справить тризну над могилой Игоря. Когда же древляне напились, Ольга приказала рубить древлян. И были убиты 5000 древлян.
Четвертая месть Ольги была после того, как она вернулась в Киев и собрала войско против древлян. Войско древлян было разбито. Древляне затворились в городах.
Пятая месть Ольги в том, что она пошла к г.Искоростень, где был убит ее муж Игорь Рюрикович, но взять его не смогла, простояв у него все лето. Тогда она пошла на хитрость, заявив, что мстить она больше не будет, а только хочет, чтобы дали от каждого двора по три голубя и по три воробья."Когда древляне выполнили ее требование. Она приказала привязать к ногам каждой птицы горящие труты и отпустить их с началом темноты. Загорелся сразу весь город. Древляне побежали из города, Ольга приказала ловить их. И так взяла город и сожгла его, городских же старшин взяла в плен, а других людей убила, третьих отдала в рабство мужам своим, а остальных оставила платить дань. И возложила на них тяжкую дань. Две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород - Ольге, ибо Вышгород был городом Ольги". Естественно, что такая кровожадная месть Ольги вызвала волну неприязни древлян к южанам полянам. Более тяжелая дань была установлена для всех северян. Южане (Киевляне) были довольны увеличением дани и оружием заставляли подчиняться непокорных. Так возникла некоторая вражда между русами Юга и Севера, но не этническая.
В подтверждение единства народа всей Киевской Руси перечислим одних и тех же князей, которые княжили в южных княжествах, так и в Северо-восточных или правили всей Русью, будучи великими князьями Киевскими или Владимирскими. Начнем по алфавиту (по "Се повести временных лет", Арзамас, 1993 г.).
Андрей Боголюбский (ум.1174г.), сын Юрия Долгорукого, кн. Вышегородский и вел. кн. Владимирский с 1157 г.
Владимир Мономах (1053-1125гг.), сын Всеволода Ярославича, кн. Черниговский с 1078 г., кн. Переяславский с 1094 г., вел. князь Киевский с 1113 г.
Владимир (род. 1187г.), сын Рюрика Ростиславича, кн. Переяславский с 1206 г., кн. Смоленский.
Всеволод (ум.1138г.), сын Мстислава Великого, кн. Новгородский (1117-1132 и 1132-1136 гг.), кн. Переяславский (1132 г.), кн. Вышегородский (1136г.). кн. Псковский с 1137 г.
Всеволод Большое Гнездо (1154-1212гг.), сын Юрия Долгорукого, вел. кн. Владимирский с 1176 г.
Вячеслав (1083-1154 гг.), сын Владимира Мономаха, кн. Смоленский с 1113 г., кн. Туровский с 1125 г.
Глеб (ум. 1078 г.), сын Святослава Ярославича, кн. Тмуторо- канскчп и кн. Новгородский.
Давыд (ум.1198 г.), сын Ростислава Мстиславича, кн. Вышегородский, кн. Смоленский с 1180 г.
Давыд (ум.1123 г.), сын Святослава Ярославича, кн. Смоленский с 1093 г., кн. Черниговский с 1097 г
Игорь Рюрикович Старый (ум.945г), вел. кн. Киевский с 912 г.
Игорь (ум. 1060 г.), сын Ярослава Мудрого, кн. Владимирско- Волынский с 1054 г., кн. Смоленский с 1057 г.
Изяслав (ум.1161г.), сын Давыда Святославича, кн. Черниговский с 1151 г., вел. кн. Киевский (1154-1158 гг.).
Изяслав (ум. 1154 г.), сын Мстислава Великого, кн. В ладим и- ро-Волынский с 1135 г., кн. Переяславский с 1142 г., вел. кн. Киевский.
Изяслав (1024-1078 г.), сын Ярослава Мудрого, кн. Туровский, вел. кн. Киевский (1054-1068, 1069-1073, 1077-1078 гг.).
Михаил (ум. 1246 г.), сын Всеволода Чермного, кн. Черниговский с 1223 г., кн. Новгородский (1225, 1229 гг.), кн. Галицкий с 1235 г., вел. кн. Киевский (1238-1239 гг.),
Михаил (Михалко) (ум.1 = 76 г.), сын Юрия Долгорукого, вел. кн. Владимирский.
Мстислав Великий (1076-1132 гг.), сын Владимира Мономаха, кн. Новгородский (1088-1093 гг.), (1095-1117 гг.) кн. Ростовский и Смоленский (1093-1095 гг.), кн. Переяславский с 1137 г., кн. Киевский с 1125 г.
Мстислав (ум. 1170 г.), сын Изяслава Мстиславича, кн. Переяславский (1151-1154 гг.), кн. Владимирско-Волынский с 1156 г., вел, кн. Киевский (1167-1169, 1170 гг.).
Мстислав Удалой (ум. 1228 г.), сын Мстислава Ростиславича Храброго, кн. Новгородский (1210-1215, 1216-1218 гг.), кн. Галицкий с 1219 г., кн. Торческий с 1227 г.
Мстислав Старый (Борис, ум. 1223г.), сын Романа Ростиславича, кн. Псковский, кн. Смоленский с 1198г., вел. кн. Киевский с 1215 гг.
Олег Вещий (ум.912 г.), кн. Новгородский с 879 г., кн. Киевский с 882 г. Объединил Южную и Северовосточную Русь в единое государство - Киевскую Русь.
Олег Гориславич (ум.1115 г.), сын Святослава Ярославича, кн. Владимирско-Волынский (1073-1076 г.), кн. Туровский с 1083г., кн. Черниговский с 1094 г., кн. Новгородско-Северский с 1097 г. Прозван Гориславичем за предательство Руси (привод на Русь половцев во время междуусобиц князей).
Роман (Романко, ум.1205 г.), сын Мстислава Изяславича, кн. Новгородский (1168-1169 гг.), кн. Владимирско-Волынский с 1170 г. и одновременно с 1199 г. - кн. Галицкий.
Роман (ум.1180 г.), сын Ростислава Мстиславича, кн. Смоленский, кн. Новгородский, вел. кн. Киевский с 1172 г.
Ростислав (ум.1167 г.), сын Мстислава Великого, кн. Смоленский с 1127 г., вел. кн. Киевский (1154 и 1159 гг.).
Ростислав (ум. 1218 г.), сын Рюрика Ростиславича, кн. Торческий, вел. кн. Киевский с 1205 г.
Ростислав (ум. 1151г.), сын Юрия Долгорукого, кн. Новгородский, кн. Переяславский.
Рюрик (ум. 1215 г.), сын Ростислава Мстиславича, кн. Черниговский, вел. кн. Киевский.
Святополк (ум.1154 г.), сын Мстислава Великого, кн. Новгородский, кн. Владимирско-Волынский.
Святополк Окаянный (ум. 1019 г.), сын Ярополка Святославича, приемный сын Владимира Святославича, кн. Туровский. В борьбе за княжеский престол убил своих сводных братьев: Бориса, Глеба и Святослава.
Святослав (Святославец, ум. 1194 г.), сын Всеволода Олеговича, кн. Туровский (1142 г.), кн. Владимирско-Волынский (1142- 1146 гг.), кн. Черниговский с 1164 г., вел. кн. Киевский с 1177 г.
Святослав (Гаврила, 1196-1252 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо, кн. Новгородский, кн. Суздальский с 1238 г., вел. кн. Владимирский с 1246 г.
Святослав (942-972 гг.), сын Игоря Рюриковича Старого, вел. кн. Киевский.
Святослав (ум.1164 г.), сын Олега Гориславича, кн. Новгородский (1136-1138, 1139 гг.), кн. Белгородский с 1141 г., кн. Черниговский с 1154 г.
Святослав (1027-1076 гг.), сын Ярослава Мудрого, кн. Черниговский с 1054 г., вел. кн. Киевский с 1073 г,
Юрий Долгорукий (ум.1157г.), сын Владимира Мономаха, кн. Суздальский с 1125 г., вел. кн. Киевский с 1155 г.
Юрий (Георгий, 1189-1238 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо, вел. кн. Владимирский. Основатель г. Нижнего Новгорода.
Ярополк (ум. 1139 г.), сын Владимира Мономаха, кн. Переяславский с 1114 г., вел. кн. Киевский с 1132 г.
Ярополк (ум.980 г.), сын Святослава Игоревича, правнук Рюрика, вел. кн. Киевский с 972 г.
Ярослав Мудрый (ум. 1054 г.), сын Владимира Святославича, кн. Ростовский, кн. Новгородский, вел. кн. Киевский с 1019 г.
Ярослав (Федор, 1190-1246 гг.), сын Всеволода Большое Гнездо, кн. Переяславский (1200-1206 гг.), кн. Новгородский, вел. кн. Владимирский с 1238 г.
Ярослав (ХНв.), сын Изяслава Мстиславича, кн. Туровский с 1146 г., кн. Новгородский до 1154 г., кн. Луцкий.
Ярослав (Афанасий, 1230-1272 гг.), сын Ярослава (Федора) Всеволодовича, вел. кн. Тверской с 1247 г.
Из перечисления княжений русских князей можно сделать важный исторический вывод о том, что никакой этнической разницы между жителями юга Киевской Руси и севера Киевской Руси не было. Этого этнического различия между ними не было и после образования в 1136 г. Новгородской Руси, ставшей Феодальной республикой. Народ юга и севера Руси был этнически однороден с единым русским языком и единым государством Русь, что это и доказывает. Враждовали русские князья за власть и получение дани. В борьбе с иноземцами участвовал весь народ Руси, как юга, так и севера. Понятия "Окрайна", "Крайна", "Украина" и "украинцы" отсутствовали.
До Киевской Руси русы, русский народ был тем более един. С 3-го века н.э. образовалась древняя Великая Русь на территории всей современной Польши, возможно без Слензан (Силезии), южного побережья современной Германии от устья р. Эльбы до р.Вислы и всей территории Киевской Руси, причем это было единое могучее государство на конфедеративной основе трех ее частей: Южнобалтийской Руси, Северовосточной Руси и Южной Руси.
В Южнобалтийскую Русь входили области: Бодричи, Лютичи, Поморяне, Поляне (прибалтийские). Куявяне, Ленчане, возможно Слензане (Силезия).
В Северовосточную Русь входили области: Мазовшане, Черная Русь, Словене (Новгородцы), Кривичи, Меря, Ситскари, Поло- чане, Дреговичи, Древляне, Вятичи, Мурома и Радимичи.
А в Южную Русь - Поляне (днепровские), Северяне, Уличи, Тиверцы, Волыняне (Дулебы), Висляне, Серадзяне и Белые хорваты.
Никаких этнических различий между областями не было. Этнические изменения на этих территориях начались после распада древней Великой Руси в X веке, и то только в Польше, где в X в. появились термины "Польша" и "поляки", но язык остался русский (славянский). Лишь позже он стал меняться на польский. А в образовавшейся Киевской Руси народ и язык был только русский.
Единство народа Великой Руси, в частности, доказывают Балканские войны VI-VIIb.b., где воевал народ всей Великой Руси, т.е бодричи, лютичи, поляне прибалтийские, поляне днепровские, дреговичи. словене (новгородцы), кривичи и др.5 вместе с сербами, моравами. хорватами и болгарами. Все вместе вели великие сражения около ста лет за выживание и в защиту от нашествий Восточной Римской империи - Византии.
В великих сражениях единство народов победило врагов и, не только отстояло свои славянские земли, а и закрепились на двух третях Балканского полуострова; где русские перемешались с сербами и моравами, а частично с болгарами и хорватами. С тех пор дружба между ними и все стали называться славенами, а позже славянами, т.е. славными венедами, названные так в честь славных побед. Часть воюющих русских и их семей осталась на Балканах и после войны вместе с сербами, болгарами и хорватами, а часть вернулась домой в свои области в Великую Русь.
Но вернемся непосредственно к вопросу об истоках украинского национализма. С целью захвата власти над всей Киевской Русью князья южных княжеств Руси вели беспрерывные войны со своими близкими родственниками, даже кровными братьями. Для поддержания силы своих дружин, великие Киевские князья собирали дань и с северных князей; а кто отказывался платить дань на него шли войной. Это вызывало взаимную неприязнь у русского народа юга и севера Руси. Но с иноземцами воевали вместе. Этногенеза не было до захвата Литвой и Польшей южно-русских и западно-русских земель.
После смерти великого кн. Владимира в 1015 г. старший его приемный сын - Святополк Окаянный Ярополкович убил своих
сводных братьев • Бориса, Глеба, а после Святослава. Брат Ярослав Владимирович Мудрый, кн. Новгородский, был возмущен убийством братьев. Он собрал войско из 1000 варягов и 40000 мужей северных княжеств (по Новгородской I летописи было 1000 варягов и 4000 мужей) и в битве на Днепре у Любеча разбил войско Святополка, который бежал в Польшу. В Польше с помощью короля Болеслава и совместно с ним разбил войско Ярослава на Буге. Ярослав с четырьмя мужами убежал в Новгород, а в 1018г. пришел к Киеву с войском и разбил Святополка Окаянного (980- 1019 гг.). Святополк убежал. Русскими южанами это расценивалось, как нападение северных русских и постепенно образовывалась традиция неприязни к ним. Всеволод Владимирович напал на Новгород и в 1063 г. сжег город из-за дани. В 1066 г. Вячеслав Брачеславич Полоцкий занял Новгород. А трое Ярославичей: Изяслав, Святослав и Всеволод, собрав войско, победи пи Брячеслава в кровавой битве.
В 1097 г. была сделана попытка ликвидировать междуусобицы. Собрались на совет русские князья: Святополк Изяславич, Владимир Мономах, Давыд Игоревич и Олег Святославич (ум. 1115г.). Договорились о мире. Целовали крест. Но через некоторое время вновь начались междуусобицы. Виной тому были жажда власти и имущественные претензии князей.
После смерти Владимира Мономаха (1053-1125 гг.) Киевским князем стал его старший сын Мстислав Владимирович Великий (1076-1132 гг.), который продолжал дело объединения всех земель Руси вокруг Киева.
В 1127 г. начались междуусобицы. Мстислав Владимирович послал на кривичей братьев Вячеслава из Турова, Андрея из Владимира, Всеволода из Гродно и Вячеслава Ярославича из Клеческа, а сына Изяслава из Курска послал со своим полком на Логожеск, а другого сына Ростислава послал со смолянами на Друцк, наказав начать наступление в один и тот же день на кривичей. Мстислав победил и поставил князем в Полоцке Рогволода (Бориса) Всесла- вича (ум. 1128 г.), внука Святослава Брячеславича, правнука Изяслава Владимировича, праправнука Владимира Святославича Красное Солнышко (ум. 1015 г.). Это вражда между югом и севером.
После смерти Мстислава Великого Владимировича (1076-1132гг.) киевским князем стал Ярополк Владимирович, брат Мстислава., Начались междуусобицы кйязей. В 1135 г. Ольговичи (потомки Го- риславича) пригласили поЛовцев, и те разграбили и сожгли много сел, взяли Городок и Нежин и взяли большой полон (пленных граждан). А в следующий год они же с Ольговичами начали войну на
Суле и подошли к Переяславлю... Сожгли устье и много сел разорили, а потом взяли Треполь и Халоп, и подошли к Киеву, и взяли его. Естественно, измена Ольговичей и переход к половцам не могли успокоить северных русских, платящих дань на защиту южных границ Руси. Было много и других междуусобиц князей
S 1136 г. боярство и купеческая знать Новгорода, используя поддержку народа, добилась политической самостоятельности, образовав Новгородскую феодальную республику (Новгородскую Русь). А в 1138 г. князя Всеволода Мстиславича, внука Владимира Мономаха выгнали из Новгорода и отказались платить дань Киеву. Это сильно повлияло на недоброжелательность южных русских князей, а потом и русских южан по отношению к русским северянам. С этого времени, если Новгород и приглашал южных и северных князей на княжение, то они становились только как военные руководители. У них отняли право на суд. Из центра города (детинца) их резиденцию перевели за город. Казна перешла в ведение Новгородского епископа. С середины ХШв., с Александра Невского Ярославича (1222-1263) новгородскими князьями обычно становились великие князья Владимирские. Но и в ХШв. этнических различий между южными и северными русскими не было.
Справедливости ради, следует сказать, что только южных князей тогда еще не было. Они меняли свои княжения одно на другое.
Вместо междуусобиц русские князья должны были объединить силы против половцев, но этого не сделали. Большая часть дани южан русских и северян русских уходила на междуусобицы князей. Князья южных княжеств доказывали южанам, что не все северные княжества дают дань и поставляют войска на борьбу с половцами, вызывая недовольство южных жителей Руси против северных.
В 1159 г. огромное половецкое войско пришло к Чернигову с Изяславом Давыдовичем (ум. 1161 г.) внуком Святослава Ярославича, правнуком Ярослава Мудрого, князем Черниговским с 1151г., кн. Киевским с 1154 г. по 1158 г. Большой вред причинили половцы и угнали полон в рабство. Той же зимой и тот же Изяслав с половцами пришли и разорили Смоленскую землю. Много жителей увели в рабство.
Зимой в 1168 г. кн. Андрей Боголюбский послал из Суздаля на киевского князя Мстислава Изяславича сына своего Мстислава Андреевича с ростовцами, владимирцами и суздальцами; и было еще одиннадцать князей. Стояли у Киева 3 дня, но взяли город. Мстислав Изяславич с малой дружиной сбежал во Владимир (южный). Киев грабили три дня. Эта обида добавила в копилку традиционных обид еще одну обиду на северян. Но князья северных княжеств так же вели междуусобицы между собой.
В 1169 г. зимой, Андрей Боголюбский (ум. 1174 г.), князь Выше- городский, вел. кн. Владимирский с 1157 г., сын Юрия Долгорукого, послал своего сына Мстислава со своей дружиной на Великий Новгород, т.к. уже была Новгородская Русь и она никому не платила дань с 1136 г. На Новгород пошли еще кн. Смоленский Роман с братом Мстиславом, кн. Рязанский сына послал и кн. Муромский сына послал. Прийдя в Новгородскую землю, все села сожгли, людей иссекли, а жен, детей и имущество захватили. Новгородцы с кн. Романом затворились в городе и многих нападавших убили. Город не взяли. Нападавшие возвратились по домам. По дороге многие умерли от голода. Эта акция также не могла способствовать дружбе между Киевом и Великим Новгородом.
В 1175 г. смоляне выгнали кн. Ярополка Романовича (XII в.), кн. Смоленского, кн. Новгородского, вел. кн. Киевского с 1172 г., и поставили князем Мстислава Ростиславича Храброго (ум.1180), кн. Смоленского с 1175 г. (кн. Новгородского 1178 г.), сына Ростислава Мстиславича, внука Мстислава Великого.
В 1178 г. Новгород перестал платить дань вел. кн. Владимирскому. Всеволод Большое Гнездо пошел на Новгородскую землю войной. Новгородцы обещали уплатить дань, поэтому Всеволод не стал грабить города, но владимирская дружина настояла на взятии Новгорода. Его взяли, мужчин связали, а жен, детей с имуществом взяли на щит (на 3 дня город отдан на свободное ограбление и насилие победивших). Город весь сожгли. 8.12.1178 г. был взят Торжок. Полон отправлен во Владимир.
В 1181 г. Святослав Всеволодович (ум.1194 г.), внук Олега Гориславича, пришел с новгородцами, половцами и черниговцами на Всеволода Большое Гнездо. Встретились на р. Влене. Стояли две недели, но не решились на битву. Половцы пограбили села и увели полон в рабство.
В 1195 г. великий князь Всеволод Юрьевич Большое Гнездо послал мужей в Киев и посадил князем в Киеве Рюрика Ростиславича, внука Мстислава Великого Владимировича. Этот факт был ударом для киевских (южных) князей, т.к. Всеволод показал, что он глава всей Киевской Руси, а не завоеватель Киевского княжества, с чем южане не могли согласиться. Но еще раньше Андрей Боголюбский (ум. 1174 г.) претендовал на управление всей Киевской Русью. Новгородская Русь тоже сопротивлялась захвату всей власти на Руси владимирскими князьями; власть призываемых владимирских князей на княжение в Новгороде значительно ограничивалась. Князя утверждало вече - высший орган государственной власти Новгородской Руси. С князем заключался договор - "ряд". Брали, в основном, владимирских князей.
В 1199 г. великий князь Владимирский Всеволод Юрьевич Б.Г. совершил поход на половцев, грабивших Южную Русь. Половцы убежали из своих веж.
В 1200 г. вел. кн. Всеволод, по просьбе новгородцев, послал своего сына Святослава (Гаврилу 1196-1252) к ним на княжение.
В 1202 г. в Прибалтике основан католический духовный рыцарский орден меченосцев, который систематически стал нападать на западные княжества Руси: Полоцкое, Минское-:, Новгородское и др. Возможно военная помощь княжествам в борьбе с половцами уменьшилась, что также было причиной недовольства южан. Однако в 1205 г. сын вел. кн. Всеволода Б.Г., участвовал в большом походе на половцев вместе с Рюриком Киевским, Ярославом Переяславским, Романом Галицким, Мстиславом и другими князьями. Той же зимой произошла битва Ольговичей с литовцами. Так что против иноземцев поднималась вся Русь. Этнически она была однородна. Этнонима "Украина" и "украинцы" не существовало.
В 1208 г. вел. кн. Всеволод Б.Г. послал своего сына Ярослава в Рязань на стол по предварительной договоренности с рязанцами, с целованием креста. Но рязанцы проявили коварство, захватили Ярослава и его людей и заковали, а иных, засыпав землей в погребе, уморили. Тогда вел. кн. Всеволод Б.Г. приказал всем жителям покинуть город, а когда все вышли, сжег его.
Той же зимой 1208 г. Кир (Михаил, ум. в 1246 г.), сын Всеволода Чермного с Изяславом пришли в волость Всеволода Юрьевича Б.Г. и начали разорять села и города около Москвы. Великий князь Всеволод Б.Г. послал против них сына Юрия. Юрий их победил и выгнал на юг.
В 1212 г. скончался вел. кн. Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1154-1212гг.). Начались междуусобицы между его сыновьями.
В 1223 г. произошла битва русских князей и половцев с мон- голо-татарами под командованием Субудой-Богатура. Половцы бежали с поля боя. Русские дрогнули и тоже побежали. Одних только киевлян погибло 10 тысяч человек. В битве участвовали все князья Руси, но некоторые северные князья не успели собрать войско. Осадок обиды у южных князей на северных остался и автоматически передался народу.
В 1225 г. произошло нашествие литовцев с огромным войском на Новгородскую, Смоленскую, Торопцовскую и Полоцкую земли Разорили земли вплоть до Полоцка. Узнав об этом к к Ярослав
Всеволодович, внук Юрия Долгорукого, вышел из Переяславля и встретил литовцев у оз. Восвят и разбил литовцев. По просьбе новгородпев Ярослав стал князем Новгородским.
В 1234 г. Ярослав Всеволодович нанес поражение немецким меченосцам близ Дерпта (Юрьев, Тарту).
В 1237 г. половцы были полностью уничтожены монголо-тата- рами. А в 1237-1238 гг. произошло первое нашествие монголо- татар на Северовосточную Русь под командованием хана Батыя. Подробное описание Ситской битвы дано в статье С.А.Ершова "Завеса над Ситской битвой", сборник "Молога", Рыбинск, 1995г.
В 1239-1240 гг. произошло второе нашествие монголо-татар на южную Русь под командованием темника Бурундая, сподвижника хана Батыя, Они взяли Переяславль-русский (южный) и Чернигов; всех убили, города разграбили и сожгли все на юге Руси. В тот же 1239 г. монголо-татары взяли Мордовию, сожгли Муром, все разорили по Клязьме и сожгли Гороховец. Литовцы воспользовались нашествием на Русь. Но Ярослав пошел к Смоленску на литовцев и победил их, захватив их князя.
В 1240 г. монголо-татары взяли Киев. Убили всех от старого до ребенка и попов. Все разграбили и сожгли. Уничтожили укрепления городов Галицкого и Волынского княжеств. Всего за два нашествия монголо-татар в 1237/38 и в 1239/40 гг. уничтожено 175 городов. Из больших городов остались нетронутыми только Новгород, Псков, Смоленск и Полоцк. По данным С.А.Ершова людские потери русских за два нашествия составили 2,136 миллионов человек (см. его книгу "Великая Русь. Народонаселение и войны I - XX в.в.", табл.35).
Возможно южане русские заимели обиду на северян русичей за отсутствие помощи с их стороны по незнанию дел, а северо- восток Руси был совершенно опустошен, а новгородцы, полочане и смоляне уже во время нашествия оборонялись от Литвы в 1239г , от шведов в 1240 г. (Невская битва), а в 1242 г. от немцев крестоносцев (Ледовое побоище). А крестоносцы непрерывно делали набеги в 1239 и 1240 гг. Информация об этом у южан была слабая и запоздалая.
Южные князья и их население испытали новую обиду, когда в 1243 г. северный Владимирский князь Ярослав Всеволодович получил ярлык от монголо-татар на управление всей Русью (юга и севера). После смерти Яо^слвв? в 1246 г. Орда в 1249 г. утвердила правителем всея Руси, и - и Киев, Александра Ярославича Невского. Эго вызвало вражду южных князей с северными. Южные князья старались подогревать ее в южном русском народе.
Власть Владимирского княжества стала настолько реялгна, устойчива и велика, что в 1299 г. митрополит Киевский переехал во Владимир. Это был серьезный моральный удар православным русским южанам.
Еще раньше Галицкие князья в союзе с половиз ми, Византией и Польшей боролись за освобождение от власти Киева, приближая оккупацию Литвой и Польшей. Владимир Всеволодович, (правил 1141-1153 гг.), объединив Галицкие земли под своей властью стал независимым от Киева. Во время княжения Ярослава Осмьь. ла Владимировича (1133-1187гг.) Галицкое княжесгво еще более обособилось от Киева, и тем более, от Владимирского княжества и было настроено на сепаратизм.
В 1315-1320 гг. была война с Литвой с целью защиты Подне- провья и Причерноморья. В это время на Северной и Северовосточной Руси господствовало монголо-татарское иго и были непрерывные нашествия монголо-татар. Помочь южанам они не могли, что отдалило южан от северян.
В 1340 г. бояре Галицко-Волынского княжества пригласили на престол литовского князя Люберта Гедиминовича и княжество было включено в состав Великого княжества Литовского. А по соглашению в 1352 г. между польским королем Казимиром и литовским князем Галицкие земли отошли к Польше. Волынь осталась в Литве. Началась оккупация южнорусских земель. Северная Буковина уже к XIV в. отошла к Молдавскому княжеству, попавшая в XVIb под власть Турок.
Великое княжество Литовское в 50-х годах XIV в. захватило Чернигово-Северщину. В 60-х годах XIV в. Подолию и Киевщину и большую часть Волыни. Польша овладела Галицкой землей (в 1349г. и окончательно в 1487г.) и частью западной Волыни около 1377г. Северная Русь также вела войны с Литвой и Польшей, объективно помогая юго-западной Руси: боролась с Литвой при ее нападении в 1353г. на Русь. В 1368-1370 гг. отражала нападение Литвы (Ольгер- да) на Москву. В 1377г. был осуществлен поход русских князей против Ливонского ордена. В 1379-1380гг. был поход на Литву Юрия Всеволодовича и новгородцев. В 1404-1408гг. - отражение нападения Литвы на Смоленск и Вязьму. В 1500-1503гг. - войны с Великим княжеством Литовским. В 1507-1508гг. - новая война Руси с Литвой. В 1510г. произошло присоединение Пскова к Московскому государству. С 1552г. государство Русь стало называться Россия.
Уже с XIV - начала XV в.в. большую роль в борьбе юго-западной Руси против иноземных захватчиков начинает играть Русское централизованное государство, ставшее опорой в ее борьбе за независимость и свободу. Выступая против польско-литовских феодалов и крымских татар Русское государство объективно способствовало ее освобождению. В результате войны с Великим княжеством Литовским в 1500-1503 гг. к Российскому государству была присоединена почти вся Черниговщина.
В XVI веке образовался центр казачества - Сечь Запорожская. Началось активное сопротивление оккупантам крестьян и казаков. В 1591-1593 гг. восстание казаков и крестьян под руководством Косинского. В 1591-1596 гг. восстание запорожских казаков под руководством С.Наливайко против Польши. В 1637 г. было крес- тьянско-казацкое восстание Павлюка и К.Скидана. В 1648 г. восстание Сечи Запорожской против Речи Посполитой. В 1649 г. произошло сражение Б.Хмельницкого с поляками под Сборовом. В 1648- 1649 гг. произошло крестьянское восстание против поляков по всей Белоруссии. На помощь прибыл отряд украинских казаков. В 1650 г. было сражение войска Б.Хмельницкого под Берестечком.
В 1654 г. произошло воссоединение части Украины с Россией (Переяславская Рада).
Россия сразу объявила войну Литве и Польше, расторгнув с ними договор о мире, с целью освобождения всей Украины и Белоруссии.
Несмотря на тяжелые внешние и внутренние политические условия, экономическое развитие Украины продолжалось. Внедрилось трехполье на земле. Увеличилось число ремесленников в городах, начались объединения в цеха, расширилась торговля. Многие города получили ограниченное самоуправление (т.н. маг- дебургское право). Польско-католическое население пользовалось различными льготами в промыслах, торговле и т.д. В конце XVII в. начался процесс складывания украинской буржуазной нации.
За время оккупации юго-западных земель Руси и России с 1340 по 1795 гг., и даже позже для некоторых волостей Западной Украины, на русский язык XIV века наслаивалось влияние польского и литовского языков. Развитие русского языка приостанавливалось. Началось изменение русского языка и формирование его в украинский. В то время (до 1654 г.) Россия физически не могла непосредственно поддерживать крестьянское восстание Павлюка и К.Скидана, восстание Сечи Запорожской под руководством Б.Хмельницкого в 1648 г., под Сборовом в 1649 г., под Берестечком в 1650 г. Это не могли полностью понять бывшие русские украинцы не имея достоверной информации о положении дел во всей России. Наоборот, информацию давали заведомо ложную обогатившаяся пропольская старшина, польские помещики, торговая буржуазия, сросшаяся с польской и принявшая католичество интеллигенция. С их стороны насаждалась вражда к России и к русскому народу севера,
К этому времени уже почти сформировался украинский язык, основой которого был русский XIV века, изменяющийся с веками и с наслоениями польских и литовских выражений, отдельных слов и понятий.
Однако он снова мог стать русским языком при определенных социальных условиях жизни в России. Украинской нации могло не быть. Могло остаться украинское наречие (говор) русского языка. Но дело в том, что таких условий после присоединения Украины с Россией в самой России тогда не было. В России тогда было жестокое крепостное право (рабство), разрешающее торговать крепостными людьми с правом разделения мужей от жен, детей от родителей, сестер от братьев. Кроме того была пожизненная воинская служба (рекрутчина). Что для украинцев казалось адом.
Бывшие юго-западные русские, после присоединения к России, ставшие крайне русскими, украинцами попали из огня да в полымя. Что не на шутку испугало украинцев и заставило думать о том, как обезопасить народ Украины? Этот страх перед крепостничеством и рекрутчиной стал гвоздем в вопросе образования украинской нации. Для чего были приняты меры по частичной автономии Украины, что было записано в договоре с Россией. Нарушение этого договора обязательно должно было вызвать вражду между Украиной и Россией.
Россия продолжала освобождать Украину. Но в 1656 г. началась Русско-шведская война за Прибалтику. Что заставило Россию заключить Виленское перемирие.
В 1657-58 г.г. произошли крестьянско-казацкие восстания под предводительством Я.Ф. Балабаша. В 1659 г. - И. Богуна против гетмана Выговского, пытавшегося оторвать Украину от России (Гадячский договор 1658 г.). Выговский был низложен в 1659 г.
Украинская буржуазия, состоящая из польских магнатов и казацкой старшины, сросшаяся с буржуазией Польши во время оккупации Украины была недовольна потерей выгодных экономических связей с Польшей и Литвой, а также порядками в России. Стала всеми путями настраивать народ Украины на строгую автономию от России, вплоть до полного отделения и перехода под власть Польши.
Первым делом надо было узаконить украинский язык, как основной признак отдельной национальности, ставшим несколько отличающимся от русского языка за время оккупации, т.е. за 200- 450 лет для разных областей Украины. Известно, что любой язык развивается. Русский язык в северной Руси и России развивался своим путем, под воздействием французского, немецкого и других языков, а во время оккупации на Украине русский язык развивался другим путем, под воздействием польского, литовского, частично венгерского и византийского языков.
Язык был официально введен для изучения в школах. Украинцы официально стали народностью, а пограничное положение территории позволяло требовать автономии. Язык и отдельная территория определяли украинцев, как национальность.
В интересах защиты единого государства России от нашествий Польши, Литвы, татар и шведов, ее правительству приходилось принимать ряд непопулярных для Украины мер, иногда нарушая договор. Русский народ в том не виноват. Но вина царизма бесспорна. Паризм никак не мог пойти на отмену крепостного права и пожизненной военной службы (рекрутчины) в России, что беспрерывно пугало украинцев, хотя крепостное право в начале полностью не распространялось на украинцев. Этим пользовалась пропольская знать, подогревавшая антагонизм к русскому народу и усиление борьбы за полную автономию от России и переход под власть Польши. Особенно активны в этом деле были выходцы из Западной Украины, принявшие католичество.
Теперь позволительно задать вопрос. Могло бы не быть укря инской национальности? Можно ответить утвердительно. Псковская область была тоже оккупирована, правда меньшее время, но там остался русский язык и не появилась новая национальное!.,
Украина могла бы снова стать русскими областями с русски языком. История европейских народов дает многократные приг,_ ры ассимиляции меньшего народа в большом. Например, русски- бодричи, лютичи и большая часть поморян в Х-ХИв.в. стали немцами, забыв русский язык, хотя многие названия рек, полуостровов, островов, заливов, городов и местечек остались русскими i незначительными изменениями в звучании. Русские поляне (пр> балтийские), часть поморян, мазовшане, куявяне, ленчане, серад- зяне и висляне после распада древней Великой Руси в 1Х-Хв.в, стали поляками (см. С.А.Ершов, "К вопросу о происхождении Руси и ее государственности").
Если бы ко времени воссоединения Украины с Россией не было бы в России крепостного права с продажей крепостных и пожиз^ ненной военной службы вдали от родных мест и ряда ограничений в правах и притеснений царизмом, правда подчас вынужденных общегосударственными интересами, а уровень жизни был бы не ниже, чем в Польше, то не возникла бы необходимость создания автономии Украины. Украина стала бы, как и была до оккупации русской территорией. Украинская национальность не возникла бы.
Во время образования Черноморского казачьего войска на Кубани в 1792-1793 гг. там в то время было больше половины украинцев, но украинской национальности там не образовалось Произошло изменение украинского языка на смешанный говор (наречье), который постепенно переходил и переходит в чисто русский язык. Потому что было другое время и другие, более положительные социальные условия жизни, приблизительно равные для большинства населения.
Таким же образом мог измениться еще не узаконенный и не окрепший украинский язык и снова стать русским Ведь более 1000 лет они говорили по-русски, почему бы им снова не заговорить на своем родном, чисто русском языке при определенных сложившихся условиях жизни? Но этого не произошло по вышеуказанным причинам.
В конце XVII - первой половины XVIII в.в^ на Левобережной и Слободской Украине происходил рост крупного феодально-старшинского землевладения в результате скупки и насильственного захвата крестьянских и казацких земель. В 1701 г. гетман И.С.Мазепа издал универсал, узаконивший барщину. Старшине принадлежали промышленные предприятия: селитренные, стеклянные и железнодеятельные. В ее руках сосредотачивалась значительная часть торговли. Оформляются сословные привилегии старшины. В полках и сотнях складываются старшинские династии (Апостолы, Забелы, Лизогубы и др.). Естественно, они были на стороне Польши и Литвы, т.к. корнями экономики и торговли были с ними связаны. Интеллигенция выходила из той же среды имущих классов. Большая часть из нее пропагандировала антирусские настроения в народе.
Во время Северной войны 1700-1721 гг. возник заговор старшинской верхушки против России, возглавленный гетманом Мазепой. Он хотел возвратить Левобережную Украину под власть Польши и заключил тайные договоры с Польшей и Швецией, направленные против России. Во время вторжения шведских войск на Украину (октябрь 1708 г.) на их сторону перешел Мазепа с частью старшины и небольшого числа казаков (ок. 2 - 3 тыс.). Украинский народ был верен союзу с Россией.
В связи с изменой Мазепы, русские войска разгромили Запорожскую Сечь. Россия в общегосударственных интересах применила и другие непопулярные на Украине меры, как учреждение при гетмане должности царского резидента и контроль за деятельностью гетмана и старшины. Был ряд запрещений выборов гетмана. В 1750 г гетманом Украины был назначен К.Г.Разумовский. В 1764 г. царское правительство упразднило гетманство, и Левобережная Украина вновь начала управляться Малороссийской коллегией. В 1787 г. было образовано Черноморское казачье войско, переселенное в 1792-1793 гг. на Кубань. Часть старшины и казаков, недовольных ликвидацией Сечи сбежала из пределов России. В 1781 г. ликвидировано на Левобережье административно-полковое устройство. На Левобережной, Слободской и Южной Украине в 80-х годах XVIII века были созданы Киевское, Черниговское, Новгород- Северское, Харьковское и Екатеринославское наместничества.
Во 2-й половине XVIII века в недрах феодально-крепостнической системы начинал зарождаться капиталистический уклад. Усилилось развитие товарно-денежных отношений. Размер барщины составлял 3 дня, а в некоторых имениях 4 - 5 дней в неделю. Царский указ от 03.05Л 783 г. юридически оформил полное закрепощение крестьян Левобережной и Слободской Украины. В 1785г. казацкая старшина была уравнена в правах с русским дворянством. Царское правительство лишило рядовых казаков многих привилегий, превратив их в сословие, близкое к государственным крестьянам. В 1796 г. царизм распространил действие русского законодательства о закрепощении крестьян на Южную Украину. В 1783г. Крымское ханство было присоединено к Российской империи. Со второй половины XVIII века Северное Причерноморье стало называться Новороссией. Это вызвало неприязнь к России. Хотя ее население в большинстве было русское из переселенцев.
В XVIII веке на Украине происходило дальнейшее обострение классовых противоречий и усиление антикрепостнической борьбы.
Во время русско-турецкой войны 1787-1791 гг. к России перешли земли между Южным Бугом и Днестром по Ясскому мирному договору 1791 г. .Черноморское побережье быстро начало заселяться. Возникли города Херсон, Александровск (Запорожье), Ека- теринослав (Днепропетровск), Николаев, Одесса, Елизаветград (Кировоград) и др.
В результате 2-го и 3-го разделов Польши (1793-1795 гг.) вся Правобережная Украина и Волынь были воссоединены с Россией. Оккупация этих земель длилась с 1340 по 1795 год (455 лет). Естественно, что на этих землях буржуазия и помещики укрепили связи с Польшей. Что сказалось и на национальную направленность революционного движения против царизма. Часть украинской интеллигенции свою деятельность направила против "Моска- леи51, ге против русских вообще, не желая видеть основную причину гнета - царский крепостнический гнет.
Во 2-й половине XVIII в. на Украине возник рост движений против царизма и крепостничества. В 1796 г. Левобережная Украина была преобразована в Малороссийскую губернию, Слобод- ,а>: Ь краппа - в Слободско-Украинскую (с 183Я г. - Харьковскую) />^рнию Правобережье в административном отношении разделено на Киевскую, Волынскую и Подольскою губернии, составившие г;- '882 г, Киевское iенерал-губернаторство. Малороссийская гу- беония в начале XIX века стала i енерал-губернаторством, включившее Черниговскую и Полтавскую губернии.
В конце XVIII - начале XIX веков зарождалась промышленная буржуазия и пролетариат и началось разложение феодально-крепостнической системы. Начались стихийные восстания против крепостничества. В 1817 г. было восстание Оугских казаков и Чугуевских военных поселенцев. В 1819 г. образовалось Южное общество декабристов и другие.
Во время Польского восстания 1830-1831 гг. украинский народ враждебно встретил намерения шляхты включить Правобережную Украину в состав Польши, но польские помещики на Украине были на стороне Польши. Царское правительство пошло на облегчения крепостничества и ввело на Украине в 1847-1848 гг. инвентарные правила, закрепив за крестьянами надельную землю, установив размер барщины и других феодальных повинностей.
В 40-х годах XIX века на Украине начался переход от дворян- ско-революционного к разночинскому, буржуазно-демократическому периоду освободительного движения. Революционно-демократическое крыло Кирилло-Мефодиевского общества возглавил Т.Г.Шевченко, но и он до конца не понял причин бедствий украинского народа - в режиме царизма. В своей поэме "Катерина" он писал: "...Москали худые люды, худо роблят з намы", - не понимая, что дело в царском режиме, а не в москалях, т.е. русских. Простые русские москали были даже в худшем положении, чем украинцы.
Крестьянская реформа 1861 г, отменила крепостное право, но она одновременно отрезала в пользу помещиков значительную часть земли. Это вызвало в 1861 г. 170 крупных выступлений, подавленных царским правительством.
Некоторые русские и украинские демократы поддержали Польское восстание 1863-1864 гг., частично захватившее Правобережную Украину. Царизм был вынужден ускорить проведение крестьянской реформы на Правобережной Украине на более тьгошых условиях, чем в левобережных и южных землях.
Циркуляр I860 г. лшнистра внутренних дел, запретивший печатать на украинском языке книги учебного и научно-популярного характера вызвал справедливое недовольство украинцев.
После поражения революции 1848-1849 гг. в Австрии, в За- ладний Украине возникла ломещичье-клерикальная группировка ' М о скв о ф и лов", искавшая поддержку у русского царизма и в то кс время заискивавшая перед австрийским правительством, и ли- о орально-буржуазное течение - "народовцы", большинство которых, занимая националистические позиции стремилось к союзу с Австрией. Против "мосхвофилов" и "народовцев" активно боролись западно-украинские революционеры-демократы во главе с »1М Франко
В 60-80 гг. XIX в. ведущую роль в революционной борьбе играми народники. Возникает много кружков. На Украине активную аботу вели члены "Народной воли" С.Н.Халтурин. А.И.Желябов, fi.И.Кибальчич, М.Ф.Фроленко и др.
После отмены крепостного права на Украине начинает быстро газвиваться капитализм. Западно-Украинские земли, находившиеся под гнетом Австро-Венгрии, были превращены в сырьевую базу.
В пореформенный период завершился процесс формирования кр ; -ль кой буржуазной нации Сложились классы украинской бур- ч\азии и украинского пролетариата. Рабочее движение на Украине гало составной частью общероссийского рабочего движения. Пер- пролетарской организацией на Украине был "Южнороссийский о;оз рабочих", основанный Е.ОЗаславским в Одессе в 1875 г. В С-л годах в России и на Украине стали распространяться идеи марксизма. Борьба против социального и национального гнета па Западно-Украинских землях начал ась гюд руководством И.Я.Франко, М.И.Павлика и др. Значительную рель начал играть петербургский "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". В 1897 г. были созданы киевский и екатеринославскии "Союз борьбы". Организаторами были В.И.Ленин, И.В.Бабушкин и их ученики.
В начале XX века подверглись гонениям украинская культура и ее передовые деятели украинского языка, а также пресса, теат- оы и т.д., что вызвало недовольство украинцев
Несмотря на народную политику Советской власти после сверления царизма у буржуазии и значительной части интеллигенции осталась неприязнь к русским которая культивировалась ими в украинском народе без вгяког.:- на то повода.
К началу ноября 19'.. е Донбассе и в прифронтовой полосе Юго-западного фронта лобашг^ Советская власть, В Киеве 27 октября (9 ноября) объединенное заседание Советов рабочих и солдатских депутатов приняло большевистскую резолюцию о поддержке восстания в Петрограде и передачи власти в Киеве Временному Революционному Комитету. В результате жестоких боев 11-13 ноября 1917 г. войска Временного правительства потерпели поражение. Однако победой революционных рабочих и солдат воспользовалась украинская буржуазия. Центральная рада зах ватила правительственные учреждения и объявила себя высшей властью на Украине. Центральная рада издала Универсал, которым провозгласила Украину "Народной республикой" Стремясь нейтрализовать воздействие ленинских декретов, демагогически обещала тановить 8-ми часовой рабочий день, передать землю крестьянам. В то же время против крестьян, начавших делить помещичьи земли, были посланы карательные отряды. Установи ла связь с Антантой, выступала за продолжение империалистической войны, установила связи с контрреволюционными силами России.
В'Харькове 24-25 декабря 1917 г. Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украину Советской республикой. Началась борьбу украинского народа против Центральной рады во всех городах и в Донбассе. 26 января 1918 г. был освобожден Киев Однако в мар те 1918 г. австро-германские войска захватили Киев. Царский генерал П.П.Скоропадский был провозглашен гетманом Украины. R ноябре 1918 г. произошла революция в Австро-Венгрии, а в ноябре в Германии. В ноябре 1918 г. правительство Советской России аннулировало Брестский договор. Началось изгнание оккупантов с Украины с помощью РСФСР.
14 декабря 1918 г. власть в Киеве захватила буржуазно-националистическая Директория украинская во главе с В.К.Винничен- ко и С.В.Петлюрой, установившая жестокий контрреволюционный режим. В конце 1918 г. войска Антанты начали интервенцию на юге Украины. Началась Гражданская война.
Польша начала Советско-польскую войну. Первая конная армия нанесла удар полякам и взяла Киев. После многократных сражений с Польшей был заключен Рижский мирный договор 1921 г.
В октябре-ноябре 1920г. Красная Армия изгнала Врангеля с Украины, а к 16 ноября освободила Симферополь, Севастополь и Керчь.
Начались социалистические преобразования.
На 1-м Всесоюзном съезде Советов (дек. 1922 г.) был утвержден договор, по которому УССР вошла в Союз ССР, как равноправная республика.
В конце 1929 г. началась коллективизация крестьянского хозяйства. Верная и прекрасная идея коллективизации сельского хозяйства всей страны, дающая возможность применения широкой механизации обработки сельхозугодий в отсталой стране, основанной на быстрой индустриализации страны, при практическом воплощении ее в жизнь, была превращена в насильственную акцию с ликвидацией зажиточного среднего крестьянина, как класса. Она была проведена с большими перегибами, особенно на Украине и на Кубани, где зажиточных середняцких хозяйств было боль- шин с тво. Многие из них попали под раскулачивание. Это вызвало сильное недовольство Советской властью и вспышку украинского национализма, вплоть до сопротивления Советской Власти. Ускоренная насильственная коллективизация по плановым срокам принесла огромный моральный ущерб прогрессивной и справедливой народной Советской власти. Не исключено, что, к такой спешке коллективизации, Сталина сознательно толкали и провоцировали круги из его окружения с целью нанести удар в спину социализма, Сейчас после 1991 г. все наглядно убедились, как много было врагов социализма и явных предателей СССР. Именно таковыми оказались главные руководители союзных и некоторых автономных республик и почти 100% еврейская диаспора, которая согласно выступления националиста Дудаева по телевидению в 1995 г. окрепла и захватила власть. Он заявил: "...евреи в России захватили власть, в их руках финансы, экономика, пресса, телевидение и радио, что их теперь не сдвинуть" (Цитирую по памяти. С.А.Ершов).
Во время коллективизации были высланы самые опытные и трудолюбивые крестьяне, даже те, которые шли в колхозы. Без зажиточных середняков колхозы лишились опытных руководителей. Председателями колхозов стали не выбирать, а по сути дела назначать беднейших коммунистов, ничего не понимающих в организации посевных и уборочных работ и в отхожих промыслах. Потребовалось 3-5 лет для воспитания хороших председателей колхозов, районных и областных руководителей. А во многих колхозах председателей меняли чуть ли не каждый год вплоть до Великой Отечественной войны. Огромный перегиб был в плановых госпоставках продукции сельского хозяйства. Зерно, мясо, молоко. масло, яйца и пр. покупалось за смехотворно низкую цену. Например, колхозам было убыточно содержать молочную ферму. Поэтому враги Советской власти, перекрасившиеся в демократов (дерьмократов) сейчас, чтобы удержать у власти антинародный режим, с искусством используют тогдашние ошибки Советской власти при агитации в захваченной ими прессе, телевидении, радио и даже в спорте и в искусстве.
На Украине это вызвало особое недовольство крестьян, т.к. плодородная земля и хорошие природные условия, при высокой механизации труда, могли давать огромные успехи во всем с обеспечением зажиточной облегченной и культурной жизни колхозников, при правильной организации всего сельского хозяйства.
Вызываемое недовольство плохой организацией труда в колхозах, в частности, на Украине, относилась не к определенным существующим плохим руководителям, а ко всему русскому народу, несмотря на то, что руководство того времени было не из русской национальности. Например, после Сталина и Хрущева - 19 лет правил страной генеральный секретарь украинец Л.И.Брежнев, который, зная о своей старости и бездарности, окружил себя и насаждал во многих областях РСФСР секретарей обкомов КПСС украинцев, тж. по уставу КПСС все они были членами ЦК КПСС и от них зависела судьба самого Брежнева. Но его "невинные" действия вызвали волну национализма прежде всего на Украине и во всех союзных и автономных республиках и усиление сепаратизма. Полуукраинец генсек КПСС М.С.Горбачев, разводя руками, придумывал и выражал вслух инсинуации о каких-то перекосах в национальной политике СССР, возбуждая национализм и сепаратизм. Даже верховный представитель духовенства Грузии выразил глубокое возмущение по этому поводу по телевидению, назвав действия Горбачева вредными для всех народов бывшего СССР.
Отсюда становится очевидным, что если русские несут ответственность за порядок в стране, что верно, то ее главный руководитель должен быть русским, а его окружение, в своем большинстве, тоже русское, исповедующее патриотизм, уважение к народам и ответственность за обеспечение равноправной хорошей жизни для жителей любой национальности в любой национальной республике.
История России и СССР доказывает, что лица не русской национальности став верховными руководителями склонны тянуть теплое одеяло только на свою национальность, или на свою республику или на свое государство откуда пришли.
Все вышеперечисленные ошибки царизма и властей СССР привели к тому, что в период Великой Отечественной войны под руководством Бендеры и Власова были созданы национальная украинская и смешанная армия для борьбы с Красной Армией.
В 1991 г. те же причины, в том числе истоки национализма на Украине, плюс предательство партийных высших руководителей и их продажность привели к разрушению СССР актом в Беловежской Пуще. Но этого могло и не быть. Народы СССР на референдуме проголосовали за сохранение СССР, но националисты руководители и их приспешники осуществили акцию насильственного развала СССР против воли всех народов. Сейчас все бывшие советские люди пожинают плоды вредной, целенаправленной со стороны Америки, Германии и Израиля, националистической сепаратистской политики украинских и других руководителей республик.
Отделение Украины от России привело к отрицательным последствиям (бедствиям), как для народов Украины, так и для народов бывших союзных республик, поскольку разрушилась вековая кооперация всей экономики и единство социалистического народного хозяйства, а более 42 миллионов родственников оказались разделенными границами, потеряв родственные связи и друзей.
Особенно вредную и коварную роль сыграли предатели идей коммунизма, первые секретари союзных и некоторых автономных республик и их прислужники. Это член политбюро, ответственный за коммунистическую пропаганду и агитацию А.Яковлев, генсек М.Горбачев, член политбюро ЦК КПСС Э.Шеварнадзе, а также Ниязов, Н.Назарбаев, А.Окаев, Г.Алиев, Т.Петросян, Л.Кравчук,'С.Шушкевич, Лансбергис. кандидат в члены политбюро ЦК КПСС Б.Ельцин и др. Они обманом, по заказу запада, разрушили СССР ради внедрения капитализма.
Сознательно, с целью обмана народов СССР, они зацепились за голую фразу В.И.Ленина "О самоопределении наций на самоопределение вплоть до отделения". В то время, как В.И.Ленин многочисленно раз повторял в своих работах по национальному вопросу о том, что эта теория предусматривает зависимость принятия решения на отделение от русской (большой любой) нации от исторического положения рабочего класса и буржуазии, от возможности получения прогресса при отделении данной национальности.
Вышеперечисленные господа сознательно действовали, как- злобные антикоммунисты и буржуазные националисты. Однако са.м Ленин считал, что трудящимся национальных и автономных республик и областей, т.е. большинству населения невыгодно отделяться от России. Поэтому он пошел на вооруженное удержание Украины, Средней Азии, а также Дальнего Востока и Кавказа в составе Советской России.
Тем более было недопустимо отделяться Союзным Республикам СССР в то время, когда все народы СССР проголосовали за сохранение Союза, когда экономика каждой республики была корнями связана с экономикой РСФСР и была достигнута дружба народов. Но сознательное предательство идей коммунизма вождями народов позволило использовать все для разжигания национализма, в том числе и на Украине.
Посмотрим, что и о чем говорил В.И.Ленин в своих работах по национальному вопросу (см. "Критические замечания по национальному вопросу'', аО праве наций на самоопределение", Москва. 1984), По вопросу о языке Ленин писал; "Национальной грызне различных буржуазных партий из-за вопроса о языке и т.д. рабочая демократия противопоставляет требование: безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей во всех або -их организациях, профессиональных, кооперативных, потребительских, просветительских и всяких иных, в противовес всякому национализму".
По вопросу "ассимиляторства" Ленин писал: "Остается та всемирно-историческая тенденция в ломке национальных перегородок к стиранию национальных различий, к ассимилированию наций, которая с каждым десятилетием проявляется все могущественнее, которая составляет один из величайших двигателей, превращающих капитализм в социализм".
И'далее: "...против "ассимиляторства" могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть колесо истории...".
"Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов - особенно в отсталых странах, вроде России. Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется каждый демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их. Но было бы прямой изменой социализму и глупенькой политикой даже с точки зрения буржуазных "национальных задач" украинцев - ослаблять существующую теперь, в пределах единого государства, связь и союз украинского и великорусского пролетариата" (см. с. 12).
..."При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства, о ней не может быть и речи" (см.с. 13).
..."Уже несколько десятилетий определился процесс более быстрого экономического развития юга, т.е. Украины, привлекающей из Великороссии десятки и сотни тысяч крестьян и рабочих в капиталистические экономии, на рудники, в города. Факт "ассимиляции" - в этих пределах великорусского и украинского пролетариата несомненен. И этот факт безусловно прогрессивен", (см.с. 13).
О программе националистов "культурно-национальная автономия" В.И.Ленин писал: "Основной, принципиальный грех этой программы тот, что она стремится воплотить в жизнь самый утонченный и самый абсолютный, до конца доведенный национализм".
..."Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый справедливый, "чистенький", тонкий и цивилизованный. Марксизм выдвигает на место всякого национализма - интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве..."
..."Принцип национальности исторически неизбежен в буржуазном обществе, и считаясь с этим обществом, марксизм вполне признает историческую законность национальных движений. Но, чтобы это признание не превратилось в апологию национализма, надо, чтобы оно ограничивалось строжайше только тем, что есть прогрессивного в этих движениях, - чтобы это признание не вело к затемнению пролетарского сознания буржуазной идеологией"
./Борьба против всякого национального гнета - безусловно - да. Борьба за всякое национальное развитие, за "национальную культуру" вообще - безусловно - нет"
..."Закрепить национализм в известной, "по справедливости ограниченной форме, "конституировать" национализм, разгородить крепко и прочно все нации между собой посредством государственного учреждения - вот идейная основа и содержание культурно- национальной автономии. Эта мысль насквозь буржуазная и насквозь ложная. Никакого закрепления национализма пролетариат поддерживать не может - напротив, он поддерживает все, помогающее стиранию национальных различий, падению национальных перегородок, все, делающее связи между национальностями теснее и теснее, все, ведущее к слиянию наций. Поступать иначе - значит встать на сторону реакционного националистического меньшинства".
..."Поясним примером. Немецкая община колонистов в Са; товской губернии плюс немецкое предместье рабочих в Риге или Лодзи, плюс немецкий поселок под Питером и т.д. образуют ционально единый союз" немцев в России. Очевидно, что требо вать подобной вещи закреплять такого союза социал-демократы не могут, хотя они нисколько не отрицают, разумеется, свободы всяких союзов и в том числе союза любых общин любой национальности в данном государстве. Но выделением, по государственному закону, немцев, и т.п. из разных местностей и классов России i. единый немецко-национальный союз могут заниматься попы, буржуа, мещане, кто угодно, только не социал-демократы".
По вопросу централизации и автономии В.И.Ленин писал: "Марксисты, разумеется, относятся враждебно к Федерации и децентрализации - по той простой причине, что капитализм (тем более социализм - С.Е.) требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство...".
..."Централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе как через такое государство (неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может пути к социализму. ...Мы отстаиваем исключительно демократический централизм".
..."Демократический централизм не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым составом населения и т.п., а, напротив, необходимо требует и того и другого".
По вопросу о праве наций на самоопределение В.И.Ленин в своей работе "Историческая конкретная постановка вопроса" (там же с.36) писал: "Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то не было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране (например, о национальной программе одной страны), учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи".
Критикуя "практицизм" в национальном вопросе Ленин пишет (там же с.43): "Что означает требование "практичности" в национальном вопросе?
Либо поддержку всех национальных стремлений; либо ответ: "да или нет" на вопрос об отделении каждой нации; либо вообще непосредственную осуществимость "национальных требований". ..."Поэтому как раз против практицизма буржуазии пролетарии выдвигают принципиальную политику в национальном вопросе, всегда поддерживая буржуазию лишь условно. Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется "практичным". Пролетариат против всяких привилегий, против всякой исключительности. Требовать от него "практицизма" значит идти на поводу буржуазии, впадать в оппортунизм. Дать ответ: "да или нет" на вопрос об отделении каждой нации? Это кажется требование весьма "практичным". А на деле оно нелепо, метафизично теоретически, на практике же ведет к подчинению пролетариата политике буржуазии. Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно. Для пролетариата они подчинены интересам классовой борьбы".
..."Поэтому пролетариат ограничивается отрицательным, так сказать, требованием признания права на самоопределение, не гарантируя ни одной нации, не обязуясь дать ничего за счет другой нации".
''Вся задача пролетариев в национальном вопросе "непрактична", с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют "абстрактного" равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий будучи враждебны всякому национализму".
..."Поскольку буржуазия нации угнетенной борется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае и решительнее всех "за", ибо мы самые смелые и последовательные враги угнетения. Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный национализм, мы против. Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям угнетенной нации".
После приведения ленинских цитат совершенно очевидно, что в социалистической стране, где все нации были равноправны, а трудящиеся всех национальностей находились в абсолютно равных условиях, отделение Союзных республик с выходом из СССР просто преступно, как со стороны руководителей отделяющихся наций, так и со стороны руководителей Советского Союза и Российской Федерации.
Украинский национализм из истока превратился в полноводный поток национализма меньшинства народа Украины, насильственно подчинившего большинство, которое было ярым противником выхода из СССР при проведении референдума.
Из всего сказанного ясно, что на протяжении всей истории Руси, России и Украины (с XV - XVI в.в.) видно, что причин ненависти украинского народа к русскому народу не существует.
Причины появления отчуждения, консолидации и недоброжелательности части украинцев к русским заключались в жажде власти князей Киевской Руси, трехвековой оккупации земель Украины Литвой и Польшей, и в существовании в России жесткого царского крепостного права и пожизненной воинской службы (рекрутчины) во время освобождения земель Украины от польской и литовской оккупации.
Сейчас причиной отчуждения части украинцев от русских кроется в буржуазном национализме современных руководителей стран и их окружения, в их захвате власти меньшинства над большинством путем обмана, клеветы, запугивания, насилия и информационной блокады противников буржуазного режима - дикого капитализма.
Нужно помнить, что князья, цари и президенты приходят и уходят, а русский народ IK-XV веков остается, если не единым, после консолидации в ХУ-ХУП веках украинского народа, то они должны остаться братскими с одинаковыми интересами в сфере политики, экономики и в военных вопросах. Украинцы и русские не только братья славяне, а в первую очередь - братья русские, т.к. они были более 1000 лет вместе единым русским народом с Ш века (еще до появления в VI-VII веках названия "славяне") до XV- XVI веков. Украинская нация окончательно сформировалась только в XVII веке,
Русский народ не может и не должен нести ответственность за ошибки руководителей СССР и РФ, тж. около 5 лет страной руководил не русский В.И.Ленин, 30 лет правил грузин И.В.Сталин, 19 лет управлял украинец Л.И.Брежнев, около 6 лет правил полуукраинец М.С.Горбачев и б лет, по сути дела, царствует Б.Н.Ельцин. К тому же, абсолютное большинство ближайшего окружения кремлевских руководителей во все эти времена было не русское.
Бывший украинский помещик, писатель эмигрант В.В.Шульгин (1878-1976) видел один из источников украинского национализма в ложной в так называемой "украинской идее" Он писал в 1929 г. в своей книге "Что нам в них не нравится" (см изд. НРПР "Хоре", с.92, С-П., 1992): - "Украинская идея (идея распри, раздора, идея бифуркации единых русских: крови, языка и культуры) задержало сваривание южно- и северно-русских особенностей в единый русский тип, то есть работу, над которой трудился Петро- поль. С тех пор, как Петроград деградировал из ранга столицы какой опять стала Москва, история попятилась назад: а враждебные русскому народу силы стали неистово работать над его разделением. По счастью, оружие, которое для этого употреблено - гнилое. Украинская идея, то есть утверждение, что южнорусский народ - не русский, долго не выдержит, ибо оно рассчитано на невежество. Самолюбие проснувшегося русского народа не позволит, чтобы ему морочили голову польско-немецкими сказками, принимая его за дурочка непомнящего. Малая Россия вспомнит, что она - Россия par excellence (то есть, в высшей мере) и пошлет к так называемой morede biss всех украинских вралей. Но ... но особенности южно- и северно-русские, подновленные годами разделения, останутся. Южная Россия, даже приняв свое старое наименование "Малой", т.е. "исконной Руси", некоторое время будет настроена сепаратистски; если не в смысле политическом, то в смысле культурном. Будут попытки строить две параллельные культуры (обе чисто русские); одну - северно-русскую, другую - южно-русскую. И пройдет, может быть, немало времени, пока обе половины России признают свои культуры местными и подчиненными: тогда, поднявшись над сими локальными изделиями, но взяв их за основание, они могут продолжить пряжу, начатую Петербургом, - пряжу единой общерусской ткани'5. И далее: - "К различиям между собственно русскими надо прибавить (это особенно относится к культурному классу, понимая под ним аристократию, служилых и интеллигенцию) великое количество "расхождений" с людьми не русской крови, объединившихся, однако под именем "русских". Естественно, что все эти очень далекие крови сильнейшим образом понижают родственную близость между собою, делая их уже не седьмой воде на киселе, а может быть, семьдесят седьмой. И ют эта "дальность родства" (сравнительно с другими нациями) и есть, на мой взгляд, причина, почему русские рядом с сильным влечением друг к другу испытывают тут же яркое взаимное оттал- ливание. Естественно, что последнее, без соответствующего противовеса, очень обессиливает нашу "еще недоварившуюся" нацию'
Сказанное В.В.Шульгиным в 1929 г., во многих вопросах перекликается с современной действительностью. Так как, действительно, Польша не прочь присоединить Западную Украину, а при удаче и все Поднепровье. Германия, естественно, заинтересована в раздоре русских и украинцев, а также других народов, составляющих СССР и РФ, т.к. ей выгодно иметь исконного противника слабым.
Влияние представителей нерусской национальности на разъединение русских между собой особенно проявилось во время реформ и развала СССР. Советские шушкевичи, бурбулисы, Шахраи, Гайдары, Чубайсы, Явлинские, Новодворские, Старовойтовы и дру- Tie открыто гордятся тем, что активно участвовали в развале СССР. А ведь одним актом в Беловежской Пуще отделили от России 25 миллионов русских. Это же предательство русских и всей России. На это могли пойти явные и не явные враги России. По телевидению был показан ролик с интервью якобы случайного (нерусского) прохожего, который в разговоре сказал: - "...какие русские? Русские выпили столько чужой крови, что русских не осталось, я больше русский, чем любой русский".
ВЫВОДЫ
Наибольшее равноправие наций и народностей, входящих в состав одного государства, дает государственный строй с органами советской власти.
Лучшее административное деление территории государства по типу США, т.к. делен и- по национальному признаку приводит к истокам национализма но давая ничего взамен, а приводит к разрушению могучего государства.
Никаких исторических и социальных условий для вражды непосредственно между большинством народов Украины и России, как раньше, так и теперь, не было и нет и не должно быть.
Украинцы и русские - это дети одной матери - Руси на протяжении более 1000 лет, с Ш-го по XV век; это был единый русский народ. Незначительное изменение языков и культур южнорусских и северо-русских за время польско-литовской оккупации к 1654 г. навело только тень на их единство и проявило двойное изображение одного и того же народа. Украинская нация окончательно сформировалась во 2-й половине XVI и XVII веков.
Во время Киевской Руси князьями южных и других княжеств и богатыми дружинниками сознательно прививалась вражда к соседним (северным или иным) княжествам с целью оправдать грабительские походы в междуусобицах князей и скрыть от народа жажду власти и страсть к богатству.
Католическая церковь искусственно насаждала украинский национализм с целью борьбы с православием и насаждением католичества на Украине, увязывая это с наускиванием украинцев на русских.
Основными истоками украинского национализиа после присоединения Украины к России было существование русского крепостного права и пожизненной рекрутчины (солдатчины).
Украинский национализм подогревала лицемерная агитация против России и русских со стороны влиятельных и богатых буржуазных националистов, особенно неукраинцев, как до Советской власти, так и после, в надежде захвата власти на волне национализма и извлечения личной выгоды после выхода из союза с Россией.
Украинский национализм подогревало ложное чувство, существовавшее у меньшей части украинцев, о якобы возможном достижении более высокого уровня жизни вне союза с Россией, навязываемое лицемерными буржуазными националистами, особенно выходцами из Западной Украины, которые экономическими, а иногда и семейными корнями связаны с Польшей.
Лицемерная и лживая агитация со стороны поляков и немцев по вопросу так называемой "Украинской идеи", заключающейся в утверждении, что украинский народ никогда не был русским народом, задержала возврат украинцев в единый монолит с русскими и подлили яд в истоки украинского национализма.
ОПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Татищев В.Н. История российская. М; Л., 1962-1968. т.т. I-VII.
Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца XIVb. Спб, 1868.
Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурное и историческое значение. М-Л., 1947.
Черепнин Л.В. "Повесть временных лет, ее редакция и предшествующие ей летописные своды". Исторические записки, т.5, 1948.
Рыбаков Б.А. Поляне и Северяне. (К вопросу о размещении летописных племен на Среднем Днепре). Советская э нофафия, 1947.
Рыбаков Б.А. Древние русы. Советская археология, 1953, вып.XVII
.Рыбаков Б. А. Уличи. М.. КСИИМК. 1950, № 35.
Кузьмин А.Г. Русские .летописи, как источники по истории Древней Руси. Рязань, 1969.
Рыбаков Б.А. Древняя Русь и русские княжества ХН-ХШвв. М., 1982.
Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.
Кузьмин А.Г., Фомин В.В. Се Повести временных лет (Лав- рентьевская летопись). Арзамас, 1993.
Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII- нач. XV вв. М., 1989.
Гедеонов С.А. Варяги и Русь. Спб., 1876, ч. 1-Й.
Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964.
Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. М., 1957.
Спицин А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. ЖМНП, 1899.
Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953.
Тацит К. Германия. См.: Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. В.Д.И., 1949, № 3.
Плиний. Естественная история. См.: Латышев В.В. Известия древних писателей. В.Д.И., 1949, № 2.
Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950.
Агафий схоластик. См.: Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в н э В Д И 1941, Кя 1.' "
Мишулин А.В. Древние славяне ВДИ, 1941, № 1. Иоан Эфесский (VI в.). "Церковная история". См.: Рыбаков Б.А. Древняя Русь и русские княжества, с.с. 54-55.
Феофан. Летописи. См.: Мишулин А.В. Древние славяне. ВДИ, 1941, № 1.
Федотов А.О. О значении слова "Русь" в наших летописях. Русский исторический сборник; под редакцией Погодина М.П., М.. 1837, т. I, кн. 2.
Нейман. О жилищах древних русов. Спб, 1826. Брим В.А. Происхождение термина "Русь". Чивилихин В.А. Память, кн. 2. Л., 1983. Ершов С.А. Завеса над Ситской битвой. Сборник Молога. Рыбинск, Рыбинское подворье, 1995.
Тихомиров М.Н. Происхождение названия "Русь" и "Русская земля'". - В книге: Советская этнография. 1947, VI-VII.
Спицин А.А. Древности антов. Сборник в честь А.И.Соболевского. Л.. 1928.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Псевдо-Маврикий. Стратегикон. ВДИ, 1940, № 1. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ, 1947, № 4.
Тихомиров М.П. Список русских городов ближних и дальних. Исторические записки. М., 1952, № 40. Радзивиловская летопись. М., 1994. Новгородская 1-я летопись. Ипатовская летопись.
Дьяконов А.П. Известия Псевдо-Захария о древних славянах. ВДИ, 1930, № 4.
Никоновская летопись. ПСРЛ, т. IX.
Третьяков П.Н. Фишю-угры, бал ты и славяне на Днепре и Волге. М.; Л., 1996.
История СССР с древних времен до наших дней. М., 1996, т. 1. Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи. М., 1878. Хвальсон Д.А. Известия о славянах и русах Ибн-Даста. Спб, 1869. Русакова И.П. Славянские древности.
Татищев В.Н. История Российская с самых древних времен. М., 1768, кн. 1.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Спб, 1816-1817.
Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.
Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876.
Захадер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962, 1967.
Бартильд В.В. Худуд-ал-Алем. Рукописи Туманского с введением и указателем Бартильда В.В. Л., 1930.
Вестберг Франц. К анализу восточных источников о Восточной Европе. ЖМНП., 1908.
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин JI.B., Шушарин В.П.. Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, Раздел "Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-1X вв." - написан А.В. Новосельцевым. Книга Большому Чертежу. М.; J1.. 1950. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. Плетнев С.А. Хазары. - Природа, 1980, №1. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1933.
Третьяков П.Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе. Л., 1932.
Тиандер К. Датско-русские исследования. Пг., 1915, вып.III. Багрянородный Константин. Р1звестия византийских писателей о Северном Причерноморье. Л., Изв. ГАИМК., 1931.
Страбон. География. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ, 1947, №4. Орлов А.С. Владимир Мономах. М , 1946. Мусин-Пушкин С.А. Очерки Мологского уезда. Я., 1902. Шнитцлер. Население Русского государства, начиная с XV века. Зимин А.А. Состав русских городов в XVI веке. Исторические записки А.Н., 1955.
Чечулин Н.Д. Начало в России переписей и ход их до конца XVI века.
Гневушев A.M. Очерки о социальной жизни сельского населения Новгородской обл. после присоединения Новгорода к Москве, т.7, Киев.
Неволин К.А. Общий список русских городов. Соч., т.VI, Спб, 1859.
Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. Спб, 1889.
Водарский И.Е. Население России за 400 лет с XVi- нач. XIXbb. М., Просвещение, 1973.
Водарский Я.Е. Население России нач. XVIII в, М.. Наука, 1977.
Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе в XVI в. "Исторические записки"- М., 1941
Под редакцией Шапиро А.Л. Аграрная история Северо-Западной России. гЛ, 1977.
Милюков П.К Очерки по истории русской культуры.
Ильинский А.Г. Городское население Новгородской области в XVI в., гл. II."Историческое обозрение". Сборник исторического общества при Спб университете, т.IX, Спб., 1897.
Лаппо-Данилевский А.С. "Организация прямого обложения или время смуты до эпохи преобразований11, "Кормленая книга Костромской чети 1613-1627", "Писцевая и переписная книги XVII в. по Нижнему Новгороду", "Записная книга Крепостным актам XV- XVIbb., явленным в Новгороде дьяку Д.Алябьеву". - Русская историческая библиотека, т.17, 1898.
Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов.
Шульгин В.В. Что нам в них не нравится.
СОДЕРЖАНИЕ TOC \o "1-3" \h \z ОТЗЫВ на рукопись книги С.А. Ершова "Великая Русь. Народонаселение и войны I-XX в.в." 3
ОТ АВТОРА 5I. Зоны расселения народа древней Руси 7Основы методики определения характеристик народонаселения и обозначение величин и понятий 16* 2. К вопросу о происхождении Руси и ее государственности (исторический очерк)21
3. Численность населения Руси, России, СССР и процент городского населения71
Архивныеи расчетные материалы по численности населения в период с 1400 г. по 1725 г71Формула численности населения Руси и России в период с 1241г.
по 1551 г. с учетом временно оккупированных территорий76
Формула численности населения России в период cl552 г. по 1725 г76Архивные и расчетные материалы по численности населения России и СССР в период с 1725 г. по 1990 г79Опубликованные и архивные данные о доле (проценте) городского населения в период с 1678 г. по 1939 г82
Формулы численности населения и доли городского населения России и СССР в период с 1725 г. по 1990 г83Формула и расчет численности населения России с 1725 г. по 1.01.1795 г83Вспомогательные формулы и расчеты для определения численности населения России с учетом народов Польши, Финляндии, Кавказа и Туркестанского генерал-губернаторства в период
с 1795 г. по 1897 г84
Формулы численности населения всех народов России в период с 1795 по 1897 г88Формула и расчет численности населения России в период с 1897 г. по 1.08.1914 г. (на начало Первой Мировой войны)92
Формула численности населения России в период с 1.08.1914 г.
по 1.03.1918 г93
Формула и расчет численности населения России, в границах СССР до 17.09.1939 г., в период с 1.01.1914 г. по 1.01.1918 г95
Формула и расчет численности населения СССР в период с 1918 г. по 1.01.1923 г. Людские потери в этот период95
Формула и расчет численности населения СССР в период
с 1.01.1923 г. по 1.01.1930 г96Формула и расчет численности населения СССР в период
с 1.01.1931 г. по 1.01.1939 г97Формула и расчет численности населения СССР в период
с 1.01.1940 г. по 22.06.1941 г97Формула численности населения СССР в период с 1.01.1940г. по 22.06.1941 г. и для экстраполяции до 9.05.1945 г., считая, что якобы, не было войны98
Формула и расчет численности населения СССР в период с 22.06.1941 г. по 9.05.1945 г. и с 9.05.1945 г. по 1950 г98
Людские потери во время Великой Отечественной войны .... 100
Формула и расчет численности населения СССР в период
с 1.01.1950 г. по 1.01.1958 г. (на 1.01 каждого года) 100
Формула и расчет численности населения СССР в период
с' 1959 г. по 1970 г 101
Формула и расчет численности населения СССР в период
с 1.01.1970 г. по 1.01.1990 г 101
3.7. Формулы и расчет процента городского населения России и СССР в период с I г. н.э. до 2000 г. (на начало года) 104Дополнительные архивные, статистические и расчетные данные численности населения и процента городского населения России и СССР 104Формула и расчет процента городского населения Руси и России в период с I по 1796 г 106
Формула и расчет процента (доли) городского населения России в период с 1796 г. по 1874 г 108
Формула и расчет процента городского населения России в период с 1874 г. по 1914 г 108Формула и расчет процента городского населения в границах СССР в период с 1914 г. по 1920 г. включительно109
Формула и расчет процента городского населения в границах СССР в период с 1921 по 1939 г. (на начало года) ПО
Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1940 г. по 1959 г. (на начало года) 110
Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1960 г. по 1970 г. (на начало года) 111
Формула и расчет процента городского населения СССР в период с 1970 г. по 1995 г. (на начало года) 111
4. Численность населения и процент городского населения РСФСР в период с 1914 г. (в границах РСФСР) до 1994 г. (на начало года) М4
Формулы численности населения РСФСР 114
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1914 г. по 1918 г. (в границах РСФСР) 114
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1918 г. по 1923 г114
4.1.2.1. Потери численности населения РСФСР в период Гражданской войны в период 1918 - 1923 гг116
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1924 г. по 1931 гЛ 17
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1931 г. по 1939 г119
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1939 г/по 22.06.1941 г 119
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 22,06.1941 г. по 9.05.1945 г120
военные потери людей РСФСР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг121
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 9.05.1945 г. по 1.01.1959 г121
Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1.01.1959 г. по 1.01.1970 г121
4Л.10. Формула и расчет численности населения РСФСР в период
с 1970 г. по 1989 г122
4.1.11. Формула и расчет численности населения РСФСР в период с 1990 г. по 1996 г. (прогноз до 2000 года) 122
Формула и расчет процента (доли) городского населения РСФСР 123Формула и расчет процента городского населения (Пг) РСФСР в период с 1914 г. по 1920 г. (в границах РСФСР)123
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1920 г. по 1941 г123
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1941 г. по 1959 г123
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1959 г. по 1970 г124
Формула и расчет процента городского населения РСФСР в период с 1970 г. по 1996 г124
Формулы величин отношений численностей населения РСФСР
и СССР124
5. Среднее число человек, проживающих в одном доме1305.1. Среднее число человек, живших в одном среднем сельском доме ..131
Архивные, опубликованные и расчетные материалы о числе человек, живших в одном среднем сельском доме 131
Формулы и расчеты среднего числа человек, живших в одном сельском доме147
Среднее число человек, проживающих в одном городском доме .... 151
Архивные и расчетные материалы о величине числа человек, проживающих в одном городском доме (Жг) в разное время151
Вывод формул и расчеты величин числа человек, живших в одном городском доме156
Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1241 г. по 1725 г156
Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1725 г. по 1941 г 156
Формула и расчет числа человек, живших в одном городском доме в период с 1941 г. по 2000 г157
Определение величины Жг - числа человек, проживающих в одном городском доме, до монголо-татарского нашествия в 1237г.
и вывод формулы зависимости Жг в период с 1 года по 1237 г ... 157
Расчет величин Жг - среднего числа человек, живших в одном городском доме в период с 1 года по 1237 г159
Отношения средних величин числа человек, проживающих в одном сельском и городском домах (Жс:Жг) и вывод формул этих отношений от времени (лет) 161
Формула и расчет отношения Жс:Жг - среднего числа человек, живших в одном сельском доме к среднему числу человек, живших в одном городском доме в период с 1г. н.э. до 1237г162
Формула и расчет величины отношения Же : Жг в период
с 1241 г. по 1715 г162
Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период
с 1715 по 1873 гг163
Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период
с 1873 по 1941 гг163
Формула и расчет величины отношения Жс:Жг в период
с 1941 по 2000 гг164
Формулы и расчеты величин среднего отношения (Жгг:Жг) - числа человек, живущих в одном доме главного города (Жгг) к числу человек, живущих в одном среднем доме всех городов, включая и главный город (Жг) 165
Формула и расчет величины среднего отношения Жгг:Жг в период с 1241 г по 1800 г 166
Формула и расчет величины среднего отношения Жгг:Жг в период с 1800 г по 2000 г 166
Определение численности населения Руси до монголо-та- тарского нашествия в 1237 г167
Вывод формулы подсчета численности населения Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 году168Основные этапы способа подсчета по формуле (1) числа жителей средневековой Руси до монголо-татарского нашествия
в 1237 г.169Обоснование величин аргументов Кг, Д, Жг, Пг входящих в формулу (1)172Обоснование числа городов в средневековой Руси до монголо- татарского нашествия в 1237 г 172
Определение границ значений случайной величины аргумента Д - числа домов в среднем условном городе, входящего в формулу (1) . 17 Л
Обоснование величины аргумента Пг - процента (доли) городского населения Руси на начало 1237 г, в формуле (1) 175
Обоснование величины аргумента Жг - среднего числа человек, живших в одном городском доме в начале 1237 года175
Примеры проведенных последних вероятностных анализов случайных величин населения Н Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 г. по формуле (1)175
6.3.5.3. Число домов в условном среднем городе средневековой Руси до монголо-татарского нашествия в 1237 году182
Численность населения древней и средневековой Руси в период
с 1 года н.э. до нашествия монголо-татарского ига в 1237 году ... 182
Данные для вывода формул и расчета численности населения... 182 6 4.2. Формула и расчет численности населения Руси в период с 1 г.
н.э. по 1000 год 183
Формула и расчет численности населения Руси в период
с 1000 г. по 1237 г183
Людские потери в войнах Руси, России и СССР184
7.1. Методика подсчета людских потерь в войнах..1847.1 Л. Подсчет людских потерь за период первых двух нашествий
монголо-татар в 1237/38 и 1239/40 годы184
Методика подсчета людских потерь во время монголо-татарского ига в период с 1241 по 1500 гг 184
7Л .3. Подсчет людских потерь в войнах непосредственно по официальным данным186
Субъективная оценка людских потерь русской армии в войнах... 187 7Л.5. Объективно-субъективный способ, определения людских потерь в войне 187
7.1.6. Людские потери в войне, определяемые, как средняя величина двух способов определения людских потерь 188
Подсчет людских потерь в Отечественной войне 1812 г., как пример подсчета по предложенной методике 188Таблица 36. Людские потери Руси, России, СССР и РСФСР в больших войнах и нашествиях190Таблица 37. Людские потери в войнах русских князей с иноземцами и в междуусобных войнах в период с 1 по 1236 год199Таблица 38. Людские потери от нашествий и набегов на Русь и Россию во время монголо-татарского ига в период с 1237 г. по
* 1500 г. (1480 г.) 233
Таблица 39. Людские потери от войн и набегов казанских и крымских татар, междуусобных войн русских князей с 1500 по 1783 гг. и потери от эпидемий с 1500 по 1995 гг241
Таблица 40. Суммарные людские потери Руси, России и СССР от нашествий, войн и набегов иноземцев в период с 1-го по 1995 год (по данным таблиц 36. 37, 38 и 39) и потери от междуусобных войн, эпидемий и голода246
Формулы Ершова. (Сводная таблица 41)248Истоки украинского национализма259
Список литературы289
Ершов Сергей АлексеевичВеликая Русь. Народонаселение и войны I - XX вРедактор С. А. Ершов Корректор Л. С. Самойлова
Подписано в печать 20.06.97 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 18,75. Тираж 1000 экз. Заказ 75.
Издательство АОЗТ "Феникс-Плюс"
Типография ЦНИИТС, Санкт-Петербург, 198095_12_3
1237- Нашествие монголо-татар на северо-восточную
-1238 Людские потери за два нашествия на северо-восточную Русь в 1237/ 1238 гг. и на юго-западную Русь в 1239/1240 гг. подсчитаны в гл.
6 3.5.2 и приведены в таблице 36, равны Лп = 2,136 млн. человек. Монголо-татары под началом хана Батыя, его сподвижника Субудай Богатура и темника Бурундая разорили Рязанскую землю до Про- » иска. Рязань сожгли, князя и всех людей убили. Монголо-татары взяли Москву, убили всех людей до младенцев. Город сожгли. Юрий Всеволодович из Владимира поехал на р. Сить, оставив вместо себя сыновей Всеволода и Мстислава, а племянников своих Василька и Мстислава взял с собой, создавая там на берегу Сити оборонительный рубеж и ополчение с дружинами. Ожидал там подхода Ярослава Всеволодовича с полком и дружиной, воеводой который был Жирослав Михайлов. Монголо-татары подошли к Владимиру 3 февраля. Владимирцы затворились в городе, где были Всеволод и Мстислав и воевода Петр Ослядюкович. Монголо-татары подъехали к воротам, ведя с собой Владимира Юрьевича - брата Всеволода и Мстислава. На их глазах монголо-татары зарубили князя Владимира. Монголо-татары разбили станы у стен Владимира, а основные силы послали на взятие Суздаля и других городов. Взяв Суздаль, снова возвратились к Владимиру.
Был взят новый город Владимира. Князья Всеволод и Мстислав и владимирцы перешли в Печерний город.
Церковники и домочадцы князей затворились в церкви. Монголо- татары церковь подожгли, а потом выломали дверь. Одни сгорели, а других зарубили. Владимир был захвачен.
Монголо-татары подошли к Ростову, к Ярославлю к Переяславлю Залесскому, к Юрьеву-Польскому; и другие города атаковали и взяли. За 1 месяц было взято 14 городов, но татаро-монголы сразу не пошли на Сить, они произвели глубокую и всестороннюю разведку всего Мологского "уезда" и подходов к р. Сить, прежде чем напасть на войска Юрия Всеволодовича.
Подробное и наиболее полное обоснование описания окружения и самой Ситской битвы приведено в моей статье "Завеса над Сит- ской битвой", опубликованной в сборнике "Молога", Рыбинск, 1995.
Ситская битва произошла 2 марта 1238 года (официальная, ошибочная дата, считается 4 марта). Нами, в указанной выше статье, установлено, что 4 февраля был день гибели Василька Константиновича во время перехода пленных от места Ситской битвы до
Полные людские потери Руси, России и СССР от войн с иноземцами, междуусобных (гражданских) войн, гибели, угона в рабство и эмиграции населения, а также от эпидемий и голода в период с 1-го по 1991 г. была; равны:
Лп=50676,4 + 27188 + 6745,3^84614тыс.чел.=84,614 млн.чел.

Приложенные файлы

  • docx 11519362
    Размер файла: 1 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий