15 задач АПК

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС» (часть 2)
Группа ЮЭП-14з

ЗАДАЧИ 15.05.2017 года (решения задач в письменной форме, со ссылками на нормативно- правовые акты и материалы судебной практики)

* Номера №1-5, 10-15 – по АЛГОРИТМУ (прилагается на последней странице).
Остальные номера – в произвольной форме.

*Разбор решений на практических занятиях (ЭТО НЕ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА!!!).


Задача №1.
При рассмотрении заявления АО «Финист» об оспаривании постановления правительства Свердловской области № 221, нарушающего права общества на осуществление предпринимательской деятельности, арбитражный суд признал обязательным участие представителя Правительства Свердловской области.
Представитель правительства в судебное заседание не явился, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное разбирательство.
Какие меры могут быть приняты судом в данном случае к лицам, не явившимся в судебное заседание?

1. В рассматриваемом случае рассматривается спор об оспаривании нормативно-правового акта – постановления Правительства Свердловской области. Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам не вправе рассматривать дело об оспаривании постановления Правительства Свердловской области. Следовательно, указанный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В соответствии со ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Следовательно, спор подлежит рассмотрению Свердловским областным судом.
2. Административный истец – АО «Финист». Орган власти, принявший оспариваемый нормативно-правовой акт – Правительство Свердловской области.
Предмет требований - оспаривание нормативно-правового акта – постановления Правительства Свердловской области.
3. Принятие Правительством Свердловской области нормативно-правового акта – оспаривание АО «Финист» указанного правового акта – вызов в суд представителя Правительства Свердловской области – неявка вызванного представителя в суд.
4. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 213 КАС РФ).
5. Суд может наложить на неявившегося представителя Свердловской области штраф.

Задача №2.
20 мая 2016 г. судья арбитражного суда вынес определение о принятии к производству заявления о признании недействительным акта ИФНС РФ в части доначисления налога на имущество за 2015 г.
24 июня 2016 г. в ходе судебного разбирательства был отправлен запрос в Конституционный Суд РФ о проверке соответствия ряда положений областного Закона «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» статье 57 Конституции РФ, в связи с чем производство по делу было приостановлено 12 августа 2016 г.
12 сентября 2016 г., после принятия Конституционным Судом РФ соответствующего постановления, арбитражный суд возобновил производство по делу.
Определите, до какого времени дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде без нарушения сроков, предусмотренных ст. 152 АПК.

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Заявитель – лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании акта ИФНС, заинтересованное лицо – ИФНС. Предмет спора – признание недействительным акта ИФНС РФ в части доначисления налога на имущество за 2015 г.
3. Принятие ИФНС акта – оспаривание заявителем акта в части доначисления налога на имущество за 2015 г. – подача запроса в Конституционный Суд России о проверке соответствия ряда положений областного Закона «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» - приостановление производства по делу – принятие Конституционным Судом решения по запросу.
4. В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Течение месячного или иного установленного законом срока рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
5. Определение о принятии заявления к производству вынесено 20.05.2016г. Трехмесячный срок истекает 19.08.2016г. Поскольку производство по делу приостанавливалось сроком н 1 месяц, то дело должно быть рассмотрено до 19.09.2016г.

Задача №3.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС РФ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Решением арбитражного суда от 29 августа 2013 г. постановление по делу об административном правонарушении было признано незаконным и отменено.
16 сентября 2013 г. ИФНС РФ подала апелляционную жалобу, которую арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил по мотиву пропуска десятидневного срока для ее подачи.
В кассационной жалобе представитель ИФНС РФ указал, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, в первую очередь, регулируется нормами КоАП РФ, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения, а не его принятия.
Дайте оценку действиям участников процесса.

1. Часть 3 статьи 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). Дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Заявитель – индивидуальный предприниматель; орган, принявший оспариваемое решение - межрайонная ИФНС РФ. Предмет спора - оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
3. Привлечение ИП к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ – оспаривание ИП постановления межрайонной ИФНС РФ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ – признание арбитражным судом незаконным постановления ИФНС РФ – подача ИФНС апелляционной жалобы – возврат судом жалобы по мотиву пропуска срока на её подачу – подача ИФНС кассационной жалобы.
4. Часть 5 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
5. Требования инспекции не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока на подачу жалобы.

Задача №4.
АО «Турбо» подало заявление об установлении факта владения нежилым помещением как своим собственным в арбитражный суд по месту своего нахождения, а не в арбитражный суд по месту нахождения данного имущества. В обоснование заявителем было указано, что в АПК для таких дел установлена альтернативная подсудность.
Как должен поступить арбитражный суд?

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
2. Заявитель – АО «Турбо». Предмет заявления – установление факта владения нежилым помещением как своим собственным.
3. АО «Турбо» подало заявление об установлении факта владения нежилым помещением как своим собственным.
4. Согласно ч. 2 ст. 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
5. Суду следует вернуть заявление АО «Турбо» ввиду его неподсудности.


Задача №5.
Волков, будучи бывшим генеральным директором ООО «Монитор», оспорил в арбитражном суде решение общего собрания участников общества об освобождении его от должности генерального директора.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав оспариваемое решение общего собрания участников общества недействительным. Апелляционная инстанция, установив, что Волков не является участником общества, вынесла определение о прекращении производства по делу, указав, что трудовые споры арбитражным судам не подведомственны.
Дайте оценку действиям арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

1. Пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.
Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.
Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
2. Истец – Волков, ответчик – ООО «Монитор». Предмет требований – оспаривание решения общего собрания участников ООО «Монитор» об освобождении Волкова от должности генерального директора.
3. Волков работал директором ООО «Монитор» - решением общего собрания ООО «Монитор» Волков освобожден от работы – Волков оспорил решение общего собрания в суд – суд признал решение общего собрания незаконным – ООО «Монитор» обжаловало решение суда первой инстанции – суд апелляционной инстанции отметил решение суда первой инстанции.
4. Пункт 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.
Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.
Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
5. Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Задача №6.
Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства, какие - в порядке приказного производства:
а) по требованию ООО «Гарант-плюс» к АО «Западное» о взыскании 502 тыс. руб. – задолженности по договору поставки;
б) по требованию ООО ЧОП «СПЕКТР» к МП «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании задолженности в виде суммы обеспечительного платежа размере 400 тыс. руб.;
в) по требованию ООО "АЛЕКСХИМ" к ООО "ТРЕЙД АЛЬЯНС" о взыскании 97 тыс. руб. 58 коп. – задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами;
г) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 350 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
д) по требованию МУП «Правобережное РЭУ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Захарова В.П., зарегистрированного в качестве ИП;
е) по требованию ОАО «Уралдорстрой» о взыскании 150 тыс. руб. с ЗАО «Аваль-2000», основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже;
ж) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Малахит», стоимостью 900 тыс. руб.;
з) по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ООО "ВОДОКАНАЛ" о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;
и) по требованию Управления Пенсионного фонда РФ к ООО «ИЛИМЭЛЕКТРОРЕМОНТ» о взыскании штрафа в размере 28000 руб.

а) В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

б) Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (п. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Из документов не следует, что МП «ДЕЗ ЖКУ» признает имеющуюся задолженность и не оспаривает её.
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в приказном производстве;

в) В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

г) В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

д) В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

е) Судебный приказ выдается по делам, в которых требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей (п. 2 ст. 229.2 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в приказном производстве;

ж) По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

з) В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства;

и) Судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ). Следовательно, дело может быть рассмотрено в приказном производстве.
Задача №7.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил арбитражному суду ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Как следует поступить арбитражному суду?

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Следовательно, суду следует отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Задача №8.
Определите начало течения и окончание процессуальных сроков для предъявления апелляционной жалобы на решения, принятые по существу судом первой инстанции:
·
а) по иску ООО «Бегемот» к АО «Бармалей» арбитражный суд объявил резолютивную часть решения 4 апреля, а в окончательной форме решение было изготовлено 7 апреля;
б) по иску ИП Иванова к ИФНС решение принято арбитражным судом 30 января;
в) по иску ПАО «Галатея» к ООО «Свин» мотивированное решение принято арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 29 декабря 2016 года.
 
А) Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (Ч. 4 ст. 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Срок на подачу жалобы начал течь 8 апреля, окончился 7 мая.

Б). Срок подачи жалобы начал течь 31 января.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Срок подачи жалобы истек 28 (29) февраля.

В) В случае составления мотивированного решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Срок на подачу жалобы начал течь 30 декабря 2016 года, окончился 30 января 2017 года.

Задача №9.
При рассмотрении дела одной из сторон в качестве доказательства был представлен письменный документ, составленный на китайском языке.
Определите действия арбитражного суда и порядок легализации доказательств на иностранных языках.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч. 6 ст. 75 АПК РФ). Легализация - это формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае - подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Часть 2 статьи 255 АПК РФ предусматривает, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Согласно ст. 81 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Таким образом, арбитражный суд вправе в рассматриваемом случае отложить разбирательство дела для надлежащего представления доказательства в процесс.



Задача №10.
В арбитражный суд обратилось ООО «Ролсен» с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 180 т.р.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, мотивируя свое постановление тем, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, а также тем, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения ответчика по существу рассматриваемых требований, поданные им в арбитражный суд за день до начала судебного разбирательства.
Правильно ли поступил вышестоящий суд?

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Истец – ООО «Ролсен», ответчик – компания «А-трейд». Предмет иска - взыскание задолженности по договору поставки в размере 180 т.р.
3. ООО «Ролсен» обратилось в суд с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 180 т.р. – дело рассмотрено в порядке упрощенного производства – суд вынес решение – решение было обжаловано в апелляционном порядке – арбитражный суд апелляционной инстанции отметил решение суда первой инстанции.
4. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Согласно ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, касающиеся ведения протокола судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
5. Решение суда апелляционной инстанции является незаконным.

Задача №11.
МП «Жилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оренбургобувь» о возмещении вреда. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины. К установленному судьей сроку истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины, ввиду чего определением судьи исковое заявление было возвращено.
МП «Жилкомхоз» обжаловало определение о возвращении искового заявления в апелляционном порядке.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции обжалуемое определение отменено, иск рассмотрен по существу и удовлетворен.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?


1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Истец – МП «Жилкомхоз», ответчик – АО «Оренбургобувь». Предмет иска – возмещение причиненного вреда.
3. МП «Жилкомхоз» обратилось в арбитражный суд – исковое заявление оставлено без движения – исковое заявление возвращено – определение суда обжаловано в апелляционном порядке – суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу и удовлетворил исковые требования.
4. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ). В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
5. Решение арбитражного суда является незаконным, т.к. суд не вправе рассмотреть спор по существу при рассмотрении вопроса об оспаривании определения суда первой инстанции.

Задача №12.
ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту по управлению городским имуществом о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн руб.
АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица и просило признать за ним право собственности на 1/2 спорного здания.
По ходатайству АО по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб.
Интересы ООО в суде представлял адвокат, интересы АО начальник юридического отдела АО. Решением арбитражного суда в удовлетворении исков отказано.
ООО и АО обжаловали решение суда в  апелляционном порядке. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано.
Департамент по управлению городским имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции  в кассационном порядке.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  за ООО и АО признано право собственности  на спорное здание в равных долях.
Решите  вопросы, связанные с определением судебных расходов и их распределением между лицами, участвующими в деле.

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Истец – ООО «Жилдорстрой», ответчик – департамент по управлению городским имуществом, третье лицо – АО «Дорстройпроект». Предмет спора – признание права собственности на здание (часть здания).
3. ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд - АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица – вынесено решение – решение обжаловано в апелляционном порядке – вынесено апелляционное постановление – постановление обжаловано в кассационном порядке - вынесено кассационное постановление.
4. ООО «Жилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города о признании права собственности на административное здание балансовой стоимостью 7 млн. руб. В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке. Таким образом, при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Жилдорстрой» обязано уплатить государственную пошлину. Размер государственной пошлины составит 4000 руб. 00 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ – иск о признании права).
АО «Дорстройпроект» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В соответствии с п. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Таким образом, АО «Дорстройпроект» обязано также уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
По ходатайству АО «Дорстройпроект» по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертизы, расходы на проведение которой составили 25 тыс. руб. В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Ввиду того, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено АО «Дорстройпроект», то именно АО и обязано нести расходы по оплате проведения экспертизы.
Интересы ООО в суде представлял адвокат. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ввиду того, что решением суда первой инстанции в удовлетворении исков отказано, то расходы на оплату услуг адвоката взысканию не подлежат. Не подлежат распределению между сторонами и иные судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции.
ООО и АО обжаловали постановление решение суда в апелляционном порядке. При подаче апелляционной жалобы заявители обязаны уплатить 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, АО и ООО при подаче апелляционной жалобы обязаны уплатить по 2000 руб. 00 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск ООО удовлетворен, в удовлетворении иска АО отказано. В соответствии с п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Таким образом, с Комитета по управлению имуществом в пользу ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходу на оплату услуг адвоката.
Комитет по управлению имуществом и АО обжаловали постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. При подаче кассационной жалобы заявители обязаны уплатить 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, Комитет по управлению имуществом и АО при подаче кассационной жалобы обязаны уплатить по 2000 руб. 00 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции за ООО и АО признано право собственности на спорное здание в равных долях. Ввиду того, что требования АО удовлетворены в полном объеме, с Комитета по управлению имуществом в пользу АО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.





Задача №13.
ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № 266.
Решением от 11 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 февраля 2016 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный договор от 2 декабря 2014 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК.
Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Истец - ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк», ответчик - ОАО «Качканарский хлебокомбинат». Предмет иска - взыскание задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 г. № 266.
3. Истец обратился в суд – решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены – суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил.
4. Статья 287 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
5. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, признавая кредитную сделку недействительной, вышел за пределы полномочий рассмотрения дела в кассационной инстанции, поскольку в этом случае кассационная инстанция вправе была отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение для проверки законности заключенной между сторонами сделки. Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

Задача №14.
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора между двумя обществами о расчете и начислении платы за ЖКХ.
Суд первой инстанции иск вернул, поскольку прокурором не был соблюдён досудебный претензионный порядок. По [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]он стал обязательным с 1 июня 2016 года. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Поскольку заявленное прокурором требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным. С подходом первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа (арбитражный суд кассационной инстанции).
Заместитель Генерального прокурора РФ в порядке ст. 291.1 АПК РФ обратился с кассационным представлением в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Раскройте понятие «двойной кассации»? Дайте оценку возникшей ситуации. Какое решение должна принять, по Вашему мнению, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ?

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Лицо, обратившееся в суд, - прокурор. Ответчики – общества с ограниченной ответственностью. Предмет иска - признание недействительным агентского договора между двумя обществами о расчете и начислении платы за ЖКХ.
3. Прокурор обратился в суд – суд вернул исковое заявление – суд апелляционной инстанции оставил решение в силе - суд кассационной инстанции оставил решения в силе - зам. Ген. прокурора обратился с кассационным представлением.
4. В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199 209, 263, 274, 294 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
5. Поскольку заявленное прокурором требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.



Задача №15.
Третейский суд прекратил производство по спору между Дубининым и ОАО «Простор», ссылаясь на отсутствие компетенции. ОАО «Простор» обратилось с заявлением об оспаривании постановления третейского суда о прекращении производства по делу.
Как должно быть разрешено данное заявление?

1. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 31 АПК РФ). Спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
2. Заявитель – ОАО «Простор», стороны спора - ОАО «Простор» и ДУБИНИН. Предмет спора – оспаривание постановления третейского суда о прекращении производства по делу.
4. Положения статьи 233 АПК РФ содержат основания для отмены решения третейского суда, принятого по существу заявленного спора. Третейский суд не рассмотрел спор по существу и вынес решение предварительного характера об отсутствии у него компетенции, не установив надлежащего волеизъявления сторон. Рассмотрение решения данного характера должно производиться с учетом положений статьи 235 АПК РФ об обжаловании судебного акта о компетенции. Между тем, данная статья не предусматривает возможности обжалования решений и постановлений третейского суда предварительного характера, принятых по вопросу отсутствия у него компетенции. Последнее обусловлено особенностями формы волеизъявления сторон на разрешение возникшего между сторонами конфликта с помощью альтернативных методов, в частности, в форме третейского разбирательства. При этом для установления компетенции третейского суда арбитражное соглашение должно соответствовать ряду обязательных критериев: наличие четко выраженной воли сторон, ясно определенный круг правоотношений, порядок формирования суда и четкие сформулированные правила и процедуры проведения третейского разбирательства. Третейский суд как орган предпринимательского сообщества вправе самостоятельно оценить как содержание арбитражного соглашения, так и объем волеизъявления сторон на обращение в третейский суд. Если он установит, что данные признаки в арбитражном соглашении отсутствуют или четко не выражены, он вправе признать себя некомпетентным рассматривать данный спор и вынести решение предварительного характера об отсутствии у него компетенции. В случае оспаривания данного решения предварительного характера арбитражный суд, согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
5. Поскольку законом не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления об отмене решения третейского суда об отсутствии у него компетенции, суд первой инстанции должен был вынести определение о прекращении производства по делу.





Приложенные файлы

  • doc 11281984
    Размер файла: 156 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий