Гордова Ю. Ю. Топонимическая стратиграфия Среднего (Рязанского) Поочья


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) лючевые слова: русский язык, субстратная топонимия, реднее оочье, топонимический ареал, топонимическая стратиграфия, ареал археоло гической культуры. сторический фонд географических названий рязанской территории бассейна ки ( реднее оочье) включает в себя мощный пласт неславянской топонимии. сторические, этнографические и лингвистические данные позволяют уверенно говорить о финно-угорском (прежде всего древнемордовском) происхождении части этих топонимов, другая часть более или менее надежно связывается с бал тийским языковым материалом [см.: инно-угры и балты..., 97 ; Топоров, днако многие топонимы не поддаются объяснению ввиду того, что их история связана с неизвестными сегодня древними языками и диалектами, бытовавшими на территории Восточно- вропейской равнины (к ним могут быть отнесены языки мери, муромы, мещеры и других народов, названия которых не со ногие древние топонимы в процессе вхождения в русскую языко вую систему и дальнейшего функционирования в ней подверглись значительной фонетической перестройке. Восстановление исходной формы и объяснение таких названий представляется трудновыполнимой, а возможно, даже невыполнимой задачей. менно поэтому при анализе субстратного материала основное внимание уделяется структуре названия и особенно типу его финальной части, в которой, как правило, отражен топонимический формант. В субстратной топонимии реднего оочья возможно выделять около структурных типов с регулярными финальными компонентами: -ар (-мар) -ас -ва -га -да -дь (-ть) -ега -ель -ер -ерга -ерха (-ерхи) -ес -жа (-ажа, -яжа) -ж(ь) /-ш(ь) (-аж -аш -яж -ишь -ушь) -ис -кша -лей -ля -ляй -ма (-ома -тьма -мша -ньша -ня (-на) -орга -ос -ош -ра (-ара -ера) -рша -ур (-тур -чур -щур) -ца (-цы) льшая часть этих компонентов сохранена в названиях водных объектов, около 30 — в названиях поселений, около 10 — в современной микротопо нимии (главным образом в названиях «утраченных» объектов: пересохших рек и болот, заброшенных поселений). анесение субстратных названий на топографическую карту позволяет вы явить ареалы отдельных типов. Результаты этой работы в отношении неславянской топонимии современной Рязанской области представлены на карте оставленная карта дает возможность определить границы различных ономастических явлений, что важно для восстановления как языковой, так и этнической истории региона. ополнительные возможности для реконструкции этноязыковой картины прошлого открывает межнаучная интеграция, а именно соотнесение выявлен ных топонимических ареалов с ареалами археологических культур, имевших распространение в редней рименение этого приема, при Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) возможных этимологий названий каждой структурной группы, позволяет вос становить (конечно, в известной степени гипотетически) топонимическую стра В настоящей статье публикуются результаты многолетнего исследования автора по данной теме. одробное описание каждой группы топонимов, этимо логические трактовки субстратных названий, а также проблемные вопросы, свя занные с использованием метода совмещения данных топонимики и археологии, подробно изложены нами в статьях 2012–2014 гг. и монографии «Топонимический атлас Рязанской области» [см.: Гордова, 2012; 2014]. учетом новейших данных по зонам распространения субстратной топони мии и археологических культур реднего оочья топонимическая стратиграфия региона может быть представлена следующим образом. 1. Эпоха неолита. дин из наиболее ранних пластов топонимии реднего оочья должен быть связан с культурами эпохи неолита. днако мате риалы, касающиеся распространения в рассматриваемом районе неолитических Карта 1 . Топонимические ареалы реднего оочья Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) культур, в частности льяловской и волосовской, достаточно скудны и не позволяют сопоставить ареалы этих культур с ареалами известных топонимических типов. В Волго- кском регионе с ареалом льяловской культуры, считающейся дофинно-угорской, соотносят гидронимы на -ежма -езьма -есьма -ешма рдеев, 2002, ]. В реднем оочье ареал топонимии данного типа не выявлен. ареалом волосовской культуры, без разделения с генетически связанными культурами более поздних периодов, соотносят топонимы с формантами -важ -кса/-кша -ма -ньга едов, 1972, о нашим данным, перечислен ные типы более сопоставимы с культурами раннего железного века. Тем не нее отметим, что памятники волосовской культуры приурочены к долинам рек Ока (5 памятников), (4 памятника), Мокша (4 памятника), а также лепиковского оозерья (10 памятников) (см. карту 2. Эпоха бронзы. Значительный пласт древнейшей топонимии региона связан с культурой шнуровой керамики и боевых топоров эпохи бронзы ( до н. э.). В реднем оочье она представлена региональными культурами фатьяновской, шагарской. азвания крупнейших рек, которые, согласно логике Карта 2. амятники волосовской культуры в реднем оочье атериалы отдела археологии…]) К оренец 1; 2) Великодворье 1; 3) Черная Гора; 4) Владычинская-Береговая 1; 5) Шагара 1; Шагара 2; 7) У шмор 1; 8) П олушкино 3; 9) С овка 2; 10) Шильцева заводь 3; 11) Большой Лес 2; 12) О доевские фермы 1; 13) П апушево 8; 14) И бердус 2; 15) Затонная; 16) Лебяжий Бор 6; М адежды, городище; 18) М адежды 2; 19) М адежды 5; мерка мерка мерка мерка Х; 24) Волгапино Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) формирования топонимического ландшафта, должны были утвердиться первыми Вад Гусь , Мокша Ока Пет ), допускают объяснение на основе балтийских языков. Так, гидроним Ока сближают с лит. ‘источник’ и другими назва ниями рек: прус. , лит. , латыш. Ace — с литовскими апеллятивами со значениями ‘луговой ручей’, ‘болото’ и гидронимами Vad� Пет — с лит. ‘южный’ [см.: молицкая, 2002, оспелов, 2002, 308 ; ткупщиков, 2004, 101 ]. азвание р. Гусь возводят к *guž-/*guz- , сравнивая лит. ‘аист’, латыш. Guzas и др.; Мокша — к mak-/ mok- , представ ленному в литовских апеллятивах ‘топкий, жидкий’, = makõšė ‘болото’; — к балт. * , сравнивая с прус. Tuseine и др.- прус. ‘тихий’ [см.: Топоров, 1997а, ; 1997б, ткупщиков, ]. Балтийские этимологии древнейших окских топонимов указывают на возможность их образования в эпоху господства в этом районе фатьяновской культуры. тметим, что представителей культуры шнуровой керамики (боевых топоров) считают первыми «индоевропейцами» — доиндоевропейцами — на территории редней вропы, а представителей региональных вариантов этой культуры на вос токе редней — предками протобалтославян. ак показывает археологическая карта, памятники фатьяновской культуры густой сеткой покрывают всю территорию Рязанской области (cм. карту собое их сгущение наблюдается в бассейнах ары и ее притока ожвы, и ее притоков Выши и ермиси, в низовьях р. Гусь. Равномерен и плотен ареал районе правобережных рек Вожи, Трубежа и левобережной олотчи, а также лепиковском оозерье (исток р. ареалом фатьяновской культуры сопоставим столь же обширный и плотный ареал топонимов с балтийскими основами, а также районы локализации топо нимов на Улас / Улус -ва Пожва Ранова -кша Мокша -ос / Лукос -ра -ша Лоша Наша (см. карту ногие названия данных типов трактуются как балтийские либо обнаруживают своем составе балтийские элементы (корень, формант) [Гордова, 2014]. ареалом шагарской культуры (см. карту 4) совпадает ареал топонимов , основная часть которого находится в левобережном оочье (см. карты 1, 7). ругая региональная культура эпохи бронзы — поздняковская (сер. — не находит надежных сопоставлений с выявленными топонимиче скими ареалами. ложность установления связей между ареалами заключается том, что основной массив памятников поздняковцев приурочен к долине главной реки региона, а ней территориально связаны и другие археологические ареалы. леды поздняковской культуры обнаружены также в бассейнах рек ра, Ранова, на, однако пока карта их распространения (в некоторых районах фиксации единичны) не дает оснований для каких-либо предположений и выводов. Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Карта 3 амятники фатьяновской культуры в реднем оочье оздняковскую культуру относят к срубной культурно-исторической общ ности. сли принимать во внимание существующую в науке гипотезу о связи племен этой общности с иранской группой индоевропейских языков, то акту альной становится проблема выявления в топонимии редней ки иранского пласта названий. 3. Ранний железный век. ледующий пласт в топонимической стратиграфии региона связан с городецкой культурой раннего железного века, развившейся на базе культур текстильной керамики эпохи поздней бронзы. Горо децкие памятники представлены в С реднем оочье массово. х ареал особенно плотен в долине ки (от ечи до рони) и южных районах области (см. карту еверные районы входят в ареал родственной дьяковской культуры, которая имела распространение на территории современных осковской, Тверской, Во логодской, Владимирской, рославской и моленской областей. редставителей обеих культур считают носителями финно-угорских языков и предками мери, муромы, мещеры, мордвы, которые, согласно традиционной Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) точке зрения, составляли основное население оочья вплоть до появления здесь славян [ инно-угры и балты..., о отношению к более поздним периодам (сер. тыс. н. — нач. тыс. н. э.) уже возможна идентификация отдельных топонимических типов с этими неславянскими народами (об этом см. ниже). Городецкая культура в. до н. V в. н. э.). В исследованиях по окской топонимике с ареалом городецкой культуры (в топонимических работах его назы вают также «ареал ранних мордовских могильников», «ареал рязанских финнов») связываются структурные типы на -шер -шур сами типы датируются пол. тыс. н. э. [см.: молицкая, 2002, днако сомневаться в этом за ставляет тот факт, что в некоторых районах распространения городецкой культуры топонимы на , - не встречаются вовсе. чевидно, типы с опорным элемен том следует относить к более позднему времени (видимо, ко 2-й пол. I Карта 4. амятники шагарской культуры в реднем оочье атериалы отдела археологии…]) Воймежное 1; 2) К оренец 1: 3) П одсвятье 3; 4) Великодворье 1; 5) Беломутово 2; 6) Черная Гора; Тюков Городок; 8) Чебукино; 9) Владычинская-Береговая 1; 10) И вановское охотхозяйство; 11) Тюрвищи 3; 12) Шагара 1; 13) Шагарский могильник; 14) Шагара 5; 15) Шагара 3; 16) Городской парк; 17) С овка 2; 18) Большой Лес 2; 19) Борковская 2; 20) Д убровичская 2; 21) Городецкое городище; Засечье 3; 23) Засеченский могильник; 24) С еверный мыс тарой Рязани; 25) О доевские фермы 1; Тырново 3; 27) Городковичи 4; 28) П апушево 9; 29) И бердус 1; 30) Затонная; 31) П оследняя избушка; 32) унтриха; 35) окуй Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) когда территориальная дифференциация этнических групп, развившихся на базе городецкой культуры, стала более четкой. ареалом городецкой культуры сопоставимы ареалы топонимов на -ель -ля бассейнах ны и Выши, а также зона распространения названий на -ерха -ерхи нижнем течении днако тот факт, что в других «городецких» районах (например, в бассейне рони) топонимы данного типа не встречаются, заставляет предполагать связь этих типов — так же, как и типов на -ур — скорее, с потомками городецкого населения. топонимическим типам, которые встречаются на всей территории распространения городецкой культуры, могут быть отнесены лишь отдельные группы топонимов на ругие типы, кото рые могли бы быть приписаны городецкому населению, возможно, не сохранились. роведенное сопоставление археологических ареалов рязанских финнов пол. тыс. н. э. и топонимических ареалов финно-угорской интерпретации дает основания говорить о том, что они не совпадают. реал гидронимии во многих случаях оказывается сдвинутым относительно района локализации памятников Карта 5. амятники городецкой культуры в реднем оочье (по: [Челяпов, Буланкин, 1993, Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) городецкой культуры. чевидно, это связано с вынужденным перемещением потомков городецкого населения на соседние менее плодородные земли в связи появлением в оочье славян. Культура рязано-окских могильников вв. н. в. н. рхеологи ческая культура известна только в С реднем оочье. е ареал занимает территорию от устья осквы-реки до города асимова и приурочен к течению ки, преиму щественно правобережному (см. карту ультура принадлежала населению разноплеменного состава: финно-угорскому (мещере или мордве) и балтийскому Карта 6. амятники культуры рязано-окских могильников атериалы отдела археологии…]) Вакинский; 2) К узьминский; 3) Ф ефеловский; 4) Борковской; 5) Д ашковский; 6) Д убровичский; К ораблинский; 8) Гавердовский; 9) Троице- еленицкий; 10) Заречье IV ; 11) Е ремеевский; 12) Н икитинский; 13) Шатрищенский; 14) К иструсский; 15) Д егтяновский; 16) О блачинский; Бортниковский; 18) Д уброво- резневский; 19) К улаковский; 20) У ндрих; 21) М елеховское погребение; 22) Тереховский; 23) Тырновский; 24) Тырновский 2; 25) К уземкинский; 26) К урманский; Бабенское местонахождение; 28) П оповский; 29) С таро- осадский; 30) М ишуковский; Ф оминский; 32) М ихайловский; 33) Глушицкий; 34) 2-й Шагарский; 35) Д еулинский; 36) К окуй; С тарокадомский; 38) К ошибеевский; 39) П ольно- лтуновский; 40) Шокшинский; 41) 2. икитино залит в стиле «шахматной доски» Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) едов, 1997, ], а значит, существовала в условиях двуязычия. В процессе совместного проживания одна группа была ассимилирована другой, о чем свиде тельствуют захоронения более позднего времени. ни содержат больший процент метисных погребений со смешанным инвентарем или со стертыми этническими признаками. счезновение культуры относят к VII всей видимости, к этому времени пришедшее с верхней ки балтское население окончательно раствори лось среди местных жителей [см.: едов, 1997, ], однако ему удалось оставить след на топонимической карте региона. ареалом культуры рязано-окских могильников (а именно с группой образу ющей ее балтов) соотносятся топонимические ареалы на -цы локализующиеся в центральной и северо-западной частях региона и трактующи еся как балтские, а также та область ареала топонимов с балтийскими основами, которая идет вдоль долины ки от Вожи до Тырницы (см. карту той же культурой, но с другими этническими группами, образующими ее, могут быть соотнесены ареалы типов на -ор -ур в северо-восточной части территории: ареал на -ур — с мещерой, ареал на -ор — с мордвой последний период культуры рязано-окских могильников ( Мурома. реал муромы очерчивается по археологическим памятникам сле дующих типов: грунтовые могильники, селища, городища, клады, ритуальные захоронения коней. н занимает небольшой участок левобережья ки между нжей и лязьмой [см.: инно-угры и балты..., сновная часть ареала находится вне интересующей нас территории и захватывает лишь узкий район рязанского оочья — междуречье ки и нжи. Это обстоятельство, в вокупности с тем фактом, что язык муромы не реконструирован, не позволяет выявить принадлежавшие этой этнической группе топонимы и топонимические типы. Вызывает сомнение и утверждение, встречающееся в академическом труде « инно-угры и балты в эпоху средневековья» (со ссылкой на исследо вание И П опова) о многочисленности топонимических и гидронимических данных, якобы связанных с муромой (примеры топонимов в источнике не приводятся) [см.: Там же, ока выявить пласт достоверной муромской топонимии не удается. е находит подтверждения также версия о связи ареала муромских могиль ников с ареалом топонимии на - молицкая, 2002, ]. Рязанский ареал данного типа находится в левобережной части оочья, он тянется от устья ишни на юго-западе до истока нжи на северо-востоке (см. карту а этом участке памятники, связанные с муромой, не обнаружены, хотя следует признать, что археологическом отношении северо-восток области изучен слабо. В связи с тем, что тип на не может быть признан муромским, единствен ным топонимическим свидетельством пребывания муромы в рязанском оочье является гидроним Муромка (прав. пр. р. У нжа) (см. карту 1), фиксирующий южную границу достоверных памятников муромской культуры Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Карта 7 . Топонимы на - Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) В границах рязанского участка муромского ареала локализованы типы на -ма -ур (см. карты 1, 8). Возможно, эти типы имеют отношение к муроме, однако подобного вывода недостаточно лингвистических данных. Меря. ерянские поселения датируются столетиями. рхеологиче ские исследования уверенно свидетельствуют о смешанном этническом составе некоторых из них, а именно о наличии балтийского, а позднее и славянского компонента [см.: инно-угры и балты..., Топонимы, которые приписываются мере, а также мерянские топоосновы, распространенные в основном анклаве мери [см.: атвеев, 1970; 1997; Шилов, 1997], в рязанском оочье не обнаружены. Типы, которые считают мерянскими (в частности, на -ма ), скорее всего, были общими для нескольких племенных групп, занимавших соседние территории. Мещера. о данным археологии, ареал мещеры определяется в общих чертах междуречьем осквы и редней ки ( ещерская низменность) [см.: инно-угры и балты..., ]. Точные границы ареала неизвестны ввиду малочис ленности открытых памятников, но в общем они совпадают (во всяком случае, левобережном оочье) с границами, которые очерчиваются по средневековым поселениям так называемой ещерской стороны. В этом районе находятся два обширных ареала топонимических типов: -ур (см. карту ба типа могут быть соотнесены с племенем мещеры датированы 2-й пол. тыс. — нач. тыс. н. удя по топонимической карте, на территории мещеры проживали и балты. Мордва. рхеологически ареал мордвы определяется междуречьем ки, Волги, уры и латыря (см. карту 9). В рязанском оочье мордва (мокша) проживала в районе рек окши и ареалом этой этнической общности могут быть соотнесены топонимические типы на -лей -ляй -мас , а также (с вестной долей вероятности) названия на -ер -ель -ис -ля (см. карту ормирование этих типов можно отнести ко 2-й пол. тыс. н. — нач. II э. и более позднему времени. реальные данные ставят под сомнение пред полагавшуюся ранее [см.: молицкая, 2002, ] связь топонимов на -ур довским населением. Таким образом, наибольшей плотностью и локальностью характеризуются ареалы топонимических типов, связанные с народами, проживавшими в ском оочье в период раннего железного века. рхеологические материалы по более поздним периодам уже не позволяют соотносить конкретные топони мические ареалы с неславянскими народами, поскольку, начиная со -го тыс. э., наблюдается смешение их материальных культур с культурой пришедших ку славян. Культуры Озерной Мещеры . Район истока р. П ра (лев. пр. р. О ки), условно называемый ещерой, представляет исключительный научный интерес. Здесь сосредоточены не только топонимы как минимум 12 типов (см. карту Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Карта 8. Топонимы на - Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья но и археологические памятники культур разных эпох: неолита (имерская — памятников, волосовская — 10), бронзы (фатьяновская — 9 памятников, ша гарская 17, по данным на 2013 г.), раннего железного века и последующих периодов, связанных уже со славянами. Лингвистическая карта ры является ярким примером наслоения субстратной топонимии разных типов разных хронологических слоев. Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Карта 9. рхеологические памятники мордвы инно-угры и балты…, а) могильники с северной ориентировкой; б) могильники с южной ориентировкой; в) селище; г) горо дище; д) город; е) курганы; 1) Ляда; 2) К улеватово; 3) П аново; 4) Е лизавет- ихайловка; 5) К рюково- ужново; 6) М оршанск; 7) Д авыдово; 8) Томниково; 9) С ерпово; 10) М ало- жмирское; 11) Большое Луговое; 12) К армелейка; 13) Жуковка; 14) К алиновка; 15) С тарое Бадиково ; 16) С тарое Бадиково ; Журавкино; 18, 18а) «Заря»; 19) П ичпанда; 20) К ельгинино; 21) К уликово; 22) «Чертово селище»; К удеярово; 24) Н ово-Четовское; 25) С тарая отня; 26) Н аровчат; 27) О шкень-Ланце; 28) П олянки; П аньжа; 30) С амозлейское; 31) К расный Восток; 32) К овыляйское; 33) П окровка; 34) Токмово; Н ово- шеново; 36) Троицк; 37) Черемис; 38) Е фаево; 39) М ордовские арки; 40) М ордовская озловка; 41) М ешанский лес; 42) Тенишево; 43) С тароизморгское ; 44) С тароизморгское ; С тароизморгское ; 46) Хитровское; 47) К расный городок; 48) К люковка 2; 49) К люковка К люковка 4; 51) С таро- евичье; 52) Н ароватово; 53) И тяково; 54) Шокша; 55) С тарый адом; Хозино; 57) Ф едоровка; 58) П онетаево; 59) К орино; 60) А брамово; 61) Хохлово; 62) Н адеждино; П огиблово; 64) С акон; 65) М ужендеево; 66) С таршее ужендеево; 67) П еремчалок; Гагино; 69) Борнуково; 70) И чалки; 71) С арлей; 72) Волчихино; 73) И ваньково; 74) Н ожа-Вар; О андо; 76) А шна- андо; 77) М артьяновка; 78) Е нгалычево; 79) М алый еликсенский могильник; 80) А рмиево; 81) Черемшанский; 82) М уранский; 83) Барабошинский; 84) Таутово; ергач; 86) ошибеево Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Неизвестная культура Среднего Поочья уществование этой культуры археологическими свидетельствами не подтверждено. огласно лингвисти ческим данным, она должна была принадлежать балтоязычному населению. случае ее установления с ней могли бы быть соотнесены топонимические типы на -ва -на -ня -ша -ья ареалы которых находятся в юго- западной части региона, топонимы с балтийскими основами того же района, также ряд типов других районов области ( -ус -ушь , - -цы -яж редполагаемое время существования этой культуры и складывания топонимических ареалов — последняя четверть тыс. н. э. вплоть до появления регионе первых славян. Карта 10 убстратная топонимия Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Ввиду гипотетичности этой культуры и, в общем, нерешенности проблемы балтов реднего оочья эпохи раннего железного века, названия с балтийски ми элементами мы пока вынуждены сравнивать с археологическими ареалами тех культур, существование которых на сегодняшний день научно доказано. получении новых данных топонимическая стратиграфия региона может быть скорректирована. Таким образом, совмещение данных топонимики и археологии позволило получить новую важную информацию, касающуюся формирования топоними ческого пространства реднего оочья в дославянский период. режде всего, существенно отодвинут в глубь веков начальный этап его истории. кладывание основной гидронимической сетки на рязанской территории можно отнести к эпохе большой вероятностью, к региональным культурам шнуровой кера мики и боевых топоров — фатьяновской, шагарской, а формирование основных ареалов северо-восточной части рязанского оочья, наоборот, к более позднему времени: ко 2-й пол. — нач. овмещение данных топонимики и археологии показало, что в ряде случаев лингвистическим (топонимическим) данным принадлежит определяющая роль вопросе этнокультурной атрибуции населения отдельных районов — прежде всего тех, которые слабо изучены или совсем не изучены в археологическом от ношении. Топонимические данные как единственное свидетельство языковой принадлежности проживавшего здесь в прошлом населения важны и в тех случаях, когда археологически район обследован относительно хорошо, но интерпретация имеющихся материалов является спорной или неполной. В итоге межнаучная интеграция всегда оказывается полезной для обеих наук, поскольку дает новые материалы для реконструкции языковой и этнической истории или для рождения новых гипотез. Ардеев онетические процессы в древнем финно-угорском языке и их отражение в топонимии Волго- кского междуречья. зд-во Гордова Региональный топонимический атлас // роблемы общей и региональной онома стики : материалы еждунар. науч. конф. / гл. ред. Р. Ю. амитокова. айкоп зд-во дыг. гос. ун-та, 2012. Гордова Топонимический атлас Рязанской области. Откупщиков ревняя гидронимия в бассейне ки // Балто-славянские исследования. X / отв. ред. В. ванов. 83–114. Матвеев Типы бытования географических терминов в субстратной микротопонимии русского евера // Вопр. географии. б. 81 : естные географические термины / под ред. М П спелова, Толстого. 106–119. Матвеев лингвоэтнической идентификации финно-угорской субстратной топонимии // Балто- славянские исследования 1988–1996 / отв. ред. В. ванов. Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Поспелов Географические названия мира: Топонимический словарь / отв. ред. Р. А А геева. : Русские словари : стрель : АС Т, 2002. Седов Гидронимические пласты и археологические культуры ентра // Топонимия ентра (Тезисы докладов) / отв. ред. оспелов. . : Тип. Седов онтакты балтов с финноязычными племенами в эпоху раннего железа // Балто- славянские исследования 1988–1996 / отв. ред. В. ванов. Смолицкая Г. Топонимический словарь ентральной России. рмада-пресс, 2002. Топоров Балтийский элемент в оочья. // Балто-славянские исследования 1988–1996 / отв. ред. В. ванов. Топоров Балтийские следы на Верхнем ону // Балто-славянские исследования 1988–1996 / отв. ред. В. ванов. 311–324. Топоров вопросу о древнейших балто-финноугорских контактах по материалам гидронимии // Балто-славянские исследования 1988–1996 / отв. ред. В. В. И ванов. . : ндрик, 1997в. 325–331. инно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В. едов. аука, 1987. Шилов реальные связи топонимии Заволочья и географическая терминология заволочской чуди // Вопр. языкознания. 1997. № сточники археологических карт атериалы отдела археологии Р З «Рязанский инно-угры и балты в эпоху средневековья / отв. ред. В. едов. аука, 1987. Челяпов Буланкин Городища раннего железного века на территории Рязанской области атериалы к С воду памятников) // амятники раннего железного века кско- онского междуречья. Рязань : зд-во Р Рукопись поступила в редакцию 12.05.2014 г. Гордова Юлиана Юрьевна кандидат филологических наук, научный сотрудник сектора прикладного языкознания нститута языкознания Р осква, Б. исловский пер., д. 1, стр. 1; тел.: 8 (495) 690 35 85 Gordova, Yuliana Yuryevna oscow, TO IGRAPHY F KA REGI F A C MPARI F TO YMY AREA D ARCHAE GICAL CUL URE AREA he article explores the potential of an integrative approach to ethnohistoric reconstruction. sing both onomastic and archaeological data, the author makes an attempt to reveal the tions between the substrate toponymy of the ka Region and the areas of archaeological cultures found on this territory. he results of the research show that the main types of lavic place names of the region correlate with some important archaeological cultures: Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) Balanovo culture, hagar culture, orodets culture, cultures of M aking into account the most recent etymologies, the paper provides a stratigraphy of the territory in the remotest periods: ra, Bronze ge and early he author argues that the formation of the basic hydronymic systems of M Region may be dated to the Bronze ge and reliably ascribed to regional corded ware and battle axe cultures ( hagar) whilst the formation of basic toponymic areas of N astern part of the region may be attributed to later period (late 1 — early millennium he article points out that the toponymic data are crucial for cultural attribution of population of the settlements poorly studied by acquire a particular importance when the interpretation of archaeological materials is disputable ey words: Russian language, substrate toponymy, ka region, toponymic area, toponymic stratigraphy, archaeological culture area. rdeev, I D. (2002). Foneticheskie protsessy v drevnem �nno-ugorskom iazyke i ikh otrazhenie v toponimii Volgo-Okskogo mezhdurech’ia [Phonetic Processes in the gric Language and oscow, Penza: Y Y u. (2012). Regional’nyi toponimicheskii atlas [ Regional n R. Y N mitokova ( d.) Problemy obshchei i regional’noi onomastiki: Materialy VIII Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Problems of eneral and Regional nomastics. Proceedings of the 8 Y Y u. (2014). Toponimicheskii atlas Riazanskoi oblasti [ tlas of Ryazan Region]. tkupshchikov, Y V . (2004). Drevniaia gidronimiia v basseine ki [ ncient Hydronymy in the River Basin]. V vanov ( Balto-slavianskie issledovaniia. XVI [Balto- tudies, 16] 83–114). atveyev, A K . (1970). ipy bytovaniia geogra�cheskikh terminov v substratnoi mikrotoponimii russkogo evera [ ypes of unctioning of erms in the Russian ubstrate icrotoponymy]. M Pospelov, I T olstoy ( Voprosy geogra�i. Sb. 81: Mestnye geogra�cheskie terminy eography. 106–119). atveyev, A K . (1997). lingvoetnicheskoi identifikatsii finno-ugorskoi substratnoi toponimii E thnolinguistic denti�cation of the V I Balto-slavianskie issledovaniia 1988–1996 [Balto- tudies, 1988–1996] (pp. Pospelov, E M . (2002). Geogra�cheskie nazvaniia mira: Toponimicheskii slovar’ [ the World: edov, V V . (1972). idronimicheskie plasty i arkheologicheskie kul’tury sentra [Hydronymic ultures of the M Pospelov ( Toponimiia Tsentra (Tezisy PP edov, V V d.). (1987). Finno-ugry i balty v epokhu srednevekov’ia [ gric and Baltic Peoples edov, V V . (1997). ontakty baltov s �nnoiazychnymi plemenami v epokhu rannego zheleza [ C ontacts of Baltic People and ribes in the V I vanov ( slavianskie issledovaniia 1988–1996 [Balto- tudies, 1988–1996] (pp. hilov, A L. (1997). real’nye sviazi toponimii Zavoloch’ia i geogra�cheskaia terminologiia zavoloch skoi chudi [ ies of Zavolochye oponymy and the erminology of Zavoloshka Voprosy jazykoznanija, 6, Гордова Вопросы ономастики. 2014. № 2 (17) G P. (2002). Toponimicheskii slovar’ Tsentral’noi Rossii [ oponymic Dictionary of entral oporov, V N . (1997а). Baltiiskii element v gidronimii Pooch’ia. [Baltic lements in the Hydronymy of the ka River Region. V I vanov ( Balto-slavianskie issledovaniia 1988–1996 oporov, V N . (1997b). Baltiiskie sledy na erkhnem Donu [Baltic races in the High Don River Region]. V I vanov ( Balto-slavianskie issledovaniia 1988–1996 [Balto- tudies, 1988–1996] 311–324). oporov, V N . (1997c). voprosu o drevneishikh balto-�nnougorskikh kontaktakh po materialam gidro- nimii [ n the ontacts of Baltic and gric Peoples according to Hydronymic Data]. V I vanov ( Balto-slavianskie issledovaniia 1988–1996 [Balto- tudies, 1988–1996] Топонимическая стратиграфия реднего (рязанского) оочья

Приложенные файлы

  • pdf 14664024
    Размер файла: 710 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий