анастасия витальевна

3
Глава 1. Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание...5
Понятие, сущность и правовая природа отягчающих обстоятельств5
Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ10
Глава 2. Виды и характер отягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания...13
Классификация отягчающих обстоятельств.. 13
Разделение на группы обстоятельств отягчающих наказание. 24
Влияние отягчающих наказание обстоятельств на назначение наказания..26
Глава 3. Судебная практика отягчающих обстоятельств при назначении наказания.. 33
Заключение36
Список литературы.. 38














Введение

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. многие институты Уголовного права значительно обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. В этом Уголовном кодексе изменено название исследуемых обстоятельств, в перечень их введены новые обстоятельства, отягчающие наказание.
Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
Деятельность суда по применению норм уголовного права, предусматривающих отягчающие наказание обстоятельства, должна строиться на основе соблюдения законности. Важнейшее условие соблюдения законности – правильное применение исследуемых обстоятельств. Верное толкование и установление всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, являются необходимыми предпосылками назначения справедливого наказания. Безошибочному применению норм уголовного законодательства способствуют научные исследования. Практика нуждается в общих теоретических разработках института отягчающих наказание обстоятельств, чтобы исключить различные толкования и применение норм закона и, следовательно, нарушение законности.
Вопросы, касающиеся института отягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в работах Г.Н.Борзенкова, С.С. Гаскина, С.И.Гложева, Л.А. Долиненко, И.И. Карпеца, А.П. Козлова, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, О.А. Мясникова и др. Значительное число научных работ посвящено раскрытию различных аспектов, либо только отягчающих обстоятельств. Многие научные труды написаны на основе прежнего уголовного законодательства. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года появилась необходимость анализа ряда новых положений, касающихся применения отягчающих наказание обстоятельств.
Сказанным выше и обусловливается избрание и актуальность темы настоящей работы.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом обстоятельств, его отягчающих.
Предмет исследования – уголовно-правовой институт обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированный уголовным законодательством.
Целью данной курсовой работы является комплексное осмысление института обстоятельств, отягчающих наказание.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
дать научную характеристику понятия, сущности и значения обстоятельств, отягчающих наказание, в контексте действующих норм уголовного права;
выявить и описать признаки, характеризующие существо обстоятельств, отягчающих наказание;
раскрыть существо и описать особенности каждого указанного в ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание;
исследовать степень влияния обстоятельств, отягчающих наказание, на вид и размер назначаемого наказания;
разъяснить значение и роль обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении судом осужденному конкретного вида и размера наказания.









Глава 1. Понятие и значение обстоятельств, отягчающих наказание.

1.1. Понятие, сущность и правовая природа отягчающих обстоятельств.
По российскому уголовному праву наказание является одним из основных и наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. В ч. 2 ст. 43 УК определены следующие цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Достижение целей наказания во многом зависит от деятельности суда по определению меры наказания, назначаемой лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. Избирая тот или иной вид и размер наказания, суд должен дать оценку степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007г. «О практике назначения судами уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Отсюда следует, что санкция статьи является законодательным пределом учета отягчающих наказание обстоятельств.
По общему правилу, наказание, назначаемое виновному за совершенное преступление, не должно выходить за пределы санкции, независимо от конкретных обстоятельств дела.
Исключения из этого правила предусмотрены ч. 2 ст. 60 УК – это назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, а также назначение более мягкого наказания, осуществляемое при наличии исключительных обстоятельств. В ч.3 ст.60 УК определены правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания, к ним относятся: учет характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Использование в новой редакции общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует, что отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. Из анализа обстоятельств, включенных в законодательные перечни, следует, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного.
В русском языке под обстоятельством понимается «событие, факт, сопутствующие чему-либо, связанные с чем-либо, та или иная сторона дела, события», а под обстоятельствами – «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого-, чего-либо».
Уголовное законодательство не дает определения обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, в Уголовном кодексе им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания.
В ст.60 УК, определяющей общие начала назначения наказания, отягчающие обстоятельства выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания. В ст. 63 УК, содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств отягчающих наказание. Наличие обстоятельств отягчающих наказание, входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу, в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение понятия обстоятельств отягчающих наказание необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.
В науке нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств.
Представляется весьма спорным мнение о том, что исследуемые обстоятельства оказывают влияние на вину или степень вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и выражается в двух формах: умысле или неосторожности. Обстоятельства, регламентированные в ст.63 УК, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а также личность виновного.
Использование понятия «обстоятельства, отягчающие вину» связано с историей уголовного права: в уголовных законах дореволюционных и первых советского времени данные обстоятельства определялись как отягчающие вину.
Отойдя от ранее действовавшей позиции, законодатель тем самым подчеркнул роль и значение этих обстоятельств, указав, что они влияют лишь на назначение наказания.
Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений. Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, предусмотренное в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании по общему правилу во всех тех случаях, когда оно в наличии, независимо от конкретных особенностей преступного деяния и личности виновного. К признаку обязательности влияния тесно примыкает еще один – строго определенная направленность влияния, - означающий, что указанное в перечне обстоятельство способно во всех преступлениях либо только повышать, либо только снижать общественную опасность и наказание.
В законодательные перечни обстоятельств, отягчающих наказание, не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т.е. такие, которые выступают разновидностью отдельного обстоятельства, конкретизируют его.
Необходимо отметить, что в перечни ст.63 УК следует включать лишь те обстоятельства, которые обладают всей совокупностью вышеуказанных признаков. При отсутствии хотя бы одного из них, например, непроизводности от других обстоятельств, отдельное обстоятельство не должно включаться в закон. В противном случае существовала бы возможность двойного учета одного и того же обстоятельства, сначала как части общего понятия, а затем как самого общего понятия, что приводило бы к нарушению принципа справедливости.
Суммируя вышеизложенное, попытаемся сформулировать определение обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в Общей части УК.
Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.
Таким образом, в ч.3 ст.60 УК анализируемые обстоятельства следует именовать: «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие меру наказания». Безусловно, предложенное определение отягчающих обстоятельств ни в кой мере не претендует на роль полного и завершенного понятия, однако в нем нашли отражение наиболее важные и характерные черты отягчающих обстоятельств.
Значение отягчающих обстоятельств в уголовном праве можно раскрыть следующим образом. В институте отягчающих обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в Уголовном кодексе 1996 года. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству.
Содержание принципа справедливости раскрывается в ст.6 УК, согласно которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Думается, что среди этих обстоятельств отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место.
Отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания. Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания, как в рамках санкции статьи Особенной части УК (ст.ст. 62, 68), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК). Отягчающие обстоятельства учитываются при решении вопроса об условном осуждении (ст.73 УК).
Законодатель предусмотрел специальные правила назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям, значительно расширив круг критериев индивидуализации наказания. Правило, закрепленное в ч.2 ст.89 УК, имеет большое значение для практического учета не только несовершеннолетия виновного, но и других смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исходя из принципиальной важности этого правила для индивидуализации наказания, представляется целесообразным переместить его в ч.3 ст.60 УК, изложив в следующей редакции: «Отдельное смягчающее или отягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по уголовному делу».
Отягчающие обстоятельства участвуют в образовании в УК дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности (Особенная часть УК). В этом случае отягчающие обстоятельства приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциации уголовной ответственности. Исследуемые обстоятельства имеют важное значение для определения вида исправительного учреждения. Исходя из изложенного, можно с полной уверенностью определить обстоятельства, отягчающие наказание, как самостоятельный институт уголовного права.

Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.
Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности деяния и (или) личности виновного.
При этом в юридической литературе до сих пор ведется спор по поводу критериев отнесения тех или иных обстоятельств к числу отягчающих.
В этом плане Буранов Г.К. полагает, что для нормального признания отягчающими наказание обстоятельствами тех или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность деяния и лица, его совершившего. В то время как Бабаев М.М. к основаниям отнесения конкретных отягчающих обстоятельств в законе относит наиболее частую их встречаемость в уголовных делах.
В этом аспекте следует объединить эти два мнения, т.к. по социально-правовому назначению, отягчающие обстоятельства усиливают наказание при его назначении и их перечень составлен и закреплен в ст.63 УК РФ на основании наиболее частого их проявления в противоправных действиях.
При этом под квалифицирующими признаками состава преступления понимаются указанные в законе характерные для части преступлений соответствующего вида существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно измененную в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, что отражается в законодательной оценке содеянного и определении меры ответственности.
Таким образом, сами по себе квалифицирующие признаки предназначены для дифференциации уголовной ответственности и непосредственно связаны со всем комплексом уголовно-правовых последствий преступления, а не только с наказанием, что отличает их от обстоятельств, отягчающих наказание, и подчеркивает (в определенной степени) их относительно самостоятельный характер.
Результатом того, что в Общей и Особенной частях УК РФ используются различные лексические средства для обозначения, в сущности, одного и того же понятия, являются ошибки в правоприменительной практике, когда имеет место повторный учет одного и того же по содержанию отягчающего обстоятельства (квалифицирующего признака).
По мнению Михаль О.А., отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством педализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками.
Именно по этому, я соглашаюсь с мнением Козлова А.П. о том, что существенных различий между квалифицирующими и отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует.
Обобщая вышесказанное, считаю необходимым привести мнение Гаскина С.С. – «очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоятельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств.









Глава 2. Виды и характер отягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.
2.1. Классификация отягчающих обстоятельств.
Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.
На основании изученной литературы предлагается следующая классификация обстоятельств, отягчающих наказание, учитывающая их влияние на наказание:
обычные;
особо отягчающие.
Однако представить ее в завершенном виде в настоящий момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Между тем предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют. Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.
Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:
а) рецидив преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Отсутствуют основания для применения данного отягчающего наказание признака, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предшествующее преступление, а также, если истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора в случае, если виновный по каким-либо причинам не отбывал наказание.
Также не считается повторным преступление, если судимость за предшествующее деяние снята или погашена в установленном законом порядке; если за ранее совершенное преступление лицо, его совершившее, освобождено от уголовной ответственности или наказания.
Совершение повторных преступлений свидетельствует о том, что негативные черты личности виновного не оказались случайными, а представляют собой необходимую линию поведения. Это в свою очередь указывает на необходимость более усиленного воздействия на личность виновного, так как он более общественно опасен и трудно поддается исправлению.
Наиболее опасным преступником является лицо, совершившее целый ряд тяжких преступлений и признанное судом в установленном порядке опасным или особо опасным рецидивистом. Суд вправе в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства. Это бывает в тех случаях, когда новое преступление не составляет продолжения прошлой преступной деятельности, например, первое и второе преступления являются неосторожными или новое преступление незначительно.
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.
Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).
Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания.
Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие учитываются при назначении наказания (здесь уже со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела.
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы лиц или преступного сообщества (преступной организации).
Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
Совершение преступления в составе группы является более общественно опасным. Несколько человек могут совершить тяжкое преступление, физически непосильное преступнику-одиночке, а значит, причинить более существенный ущерб. Наличие группы помогает совершать преступления более быстро, более точно и с большей вероятностью успеха, а также затрудняет его раскрытие. Кроме того, групповое совершение преступления, как правило, сопровождается ощущением безнаказанности, стимулирует жестокость по отношению к жертве. Все это позволяет признать совершение преступления группой обстоятельством, отягчающим ответственность.
г) особо активная роль в совершении преступления.
Это обстоятельство должно учитываться при совершении преступления как одним человеком, так и группой лиц.
Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, обманным путем заманил в безлюдное место или длительное время ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.
Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица.
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то исполнителем является тот, кто привлек их к совершению преступления (имеет место, так называемое опосредованное исполнение). Ясно, что такая "изобретательность" преступника должна повышать его наказание.
Если вменяемость указанных лиц не исключается, и они достигли указанного в законе возраста, то они также несут ответственность, и в этом случае привлекший их тоже наказывается строже.
Привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опьянения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет ответственность в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению преступления, во-вторых, их соучастие в нем способно причинить большой вред (в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление зачастую совершается с "размахом"), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную ответственность.
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Мотив национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды состоит в стремлении причинить потерпевшему физические, моральные или материальные страдания в связи с его национальной или расовой принадлежностью или в связи с его вероисповеданием, продемонстрировать неприязнь к какой-либо нации, расе или религии, а также к их представителям. Это может быть и месть потерпевшему за отказ подержать националистические, расистские, религиозные или политические взгляды виновного.
Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление наказания за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
е1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Совершение преступления из мести повышает наказание, поскольку преступник препятствует другим поступать правомерно, осуществлять свои права, свободы и обязанности.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение усиливает наказание, поскольку речь идет о двух преступлениях - об уже совершенном, которое надо скрыть, либо о планируемом или совершаемом преступлении, чтобы облегчить их совершение. Причем первое не обязательно должно быть совершено тем лицом, которое совершило второе с целью сокрытия первого. Или же первое преступление совершается для того, чтобы совершить второе, например, убивают случайно оказавшегося на месте кражи человека, чтобы он не помешал ее совершению.
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено общественно полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство усиливает наказание.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными
зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.
Данные обстоятельства усиливают наказание, поскольку преступник использует беззащитность указанных лиц, понижающую их способность оказать ему сопротивление, что свидетельствует о его крайне низком моральном уровне.
Один из разделов биологической науки, этология, свидетельствует о наличии у человека врожденных поведенческих запретов, препятствующих поражению поверженного врага, нанесению вреда беспомощному, ребенку. Притупление этих запретов свидетельствует о сильной степени моральной деградации человека, о том, что преступление является линией поведения данного лица, о том, что в будущем велика вероятность совершения им новых преступных деяний.
Опасность преступных деяний в отношении беременной женщины проявляется еще и в возможности нанесения вреда плоду, что в конечном итоге может воспрепятствовать появлению на свет здорового ребенка. Все эти обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступника, о его особой жестокости, что требует применения более суровых мер наказания. Факт беременности должен быть известен посягающему (например, при очевидности беременности, при получении преступником данных сведений от потерпевшей, иных лиц).
Малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста.
Беззащитными или беспомощными могут быть признаны также престарелые, т.е. лица, достигшие пенсионного возраста, если в силу старости они не могут оказать сопротивление преступнику.
Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, признаются тяжело больные, раненые, спящие, потерявшие сознание или по иной причине физически не способные сопротивляться преступнику.
Лицо считается находящимся в материальной зависимости, когда оно получает от другого лица материальную помощь, которая является основным или дополнительным источником его существования или когда оно является крупным должником преступника.
Под служебной признается зависимость подчиненного от своего непосредственного или вышестоящего начальника.
Все рассматриваемые обстоятельства могут вменяться как отягчающие при условии осознания их виновными.
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступлений против личности, а также других преступлений, связанных с посягательством на личность, например разбоя, хулиганства, превышения служебных полномочий. С особой жестокостью и издевательством могут совершаться и некоторые преступления, не связанные с посягательством на личность, например жестокое обращение с животными.
Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизмом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовании оказания помощи тяжелораненому, в истязании или убийстве ребенка на глазах у родителей. Виновный осознает, что он применяет такой способ совершения преступления, который причиняет особые физические или психические мучения, что свидетельствует о его глубокой моральной деградации.
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.
Применение преступником указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других. Если взорвали, например, автомашину, то пострадать могут и лица, оказавшиеся рядом.
Применение физического или психического принуждения подавляет волю потерпевшего, обуславливает достижение виновным преступной цели, что также повышает опасность деяния и строгость наказания.
Под физическим принуждением понимается любая форма воздействия на потерпевшего, связанного с причинением ему побоев, истязаний, причинения вреда здоровью. Психическим принуждением является различные угрозы применения насилия к потерпевшему или к его близким, а также причинения ему морального или материального вреда.
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.
При наличии указанных обстоятельств нужны особая дисциплина и порядок, взаимопомощь людей. Вследствие пожаров, землетрясений, иных бедствий, в том числе при массовых беспорядках, часто без охраны остаются крупные материальные ценности, бывает много людей, нуждающихся в помощи. Ясно, что использование такой обстановки для совершения преступлений - хищений, преступлений против личности и других - повышает их общественную опасность, свидетельствует об особом эгоизме виновных, что и требует повышения наказания.
Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обманывает лиц, оказавших ему доверие, используя его для совершения преступления.
Использовать доверие, оказанное ему в силу его служебного положения, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник.
Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок, незаконное получение кредита, уклонение от уплаты налогов и т.д.).
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Усиление наказания в таких случаях вызвано тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти, во-первых, способно облегчить совершение преступления, т.е. предоставить большие возможности для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании.
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Данное отягчающее обстоятельство имеет место, если преступление совершено умышленно, а виновный является сотрудником органа внутренних дел (как при исполнении служебных обязанностей, так и в иных случаях).
П) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);
В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих обстоятельств исходя из общего правила является исчерпывающим, хотя в тексте ст. 63 УК РФ специально это не оговаривается. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельства, указанные в ч.1 этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.



2.2. Разделение обстоятельств отягчающих наказание на группы.
Условно, все отягчающие наказание обстоятельства можно разделить на две группы: относящиеся к совершенному преступлению и относящиеся к личности виновного (п. «а» ч.1 ст.63 и все иные, соответственно, относятся к совершенному преступлению).
По мнению Рарога А.И., признаки состава преступления, имеющие квалифицирующее значение, условно можно разделить на четыре группы: 1) характеризующие объект посягательства; 2) характеризующие действие или бездействие, совершаемого в условиях конкретного места, времени, обстановки и т.д.; 3) относящиеся к последствиям; 4) касающиеся субъекта преступления.
Карпец И.И. выделяет такую группировку как – предусмотренные в ст. 63 УК РФ – это первая группа и квалифицирующие – это вторая группа.
Еще одна классификация, предложенная профессором Дуюновым В.К. – «среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание, можно выделить две разновидности: а) обстоятельства-признаки состава преступления; б) обстоятельства-средства индивидуализации наказания».
Первая группа является несколько неоднородной в том плане, что некоторые признаки позволяют определить новые законодательные пределы наказуемости и называются квалифицирующими обстоятельствами, с целью выполнения роли средств индивидуализации в законе. Тогда как вторая указанная группа представляет собой средства индивидуализации наказания судом, оказывающие помощь в уточнении объема ответственности лица, т.е. они не являются признаками состава преступления, не влияют на признание содеянного преступным и наказуемым.
Хотя данная классификация практически схожа с позицией Карпеца И.И. по данному вопросу, но является более запутанной и менее подходящей для четкого группового разграничения отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков).
Первая группа – обстоятельства, прямо указанные в ст. 63 УК РФ. Законодатель указывает 15 таких обстоятельств – рецидив, наступление тяжких последствий, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и другие. Данная группа характеризуется тем, что данные признаки не имеют четкого определения в законе, т.е. данные понятия являются оценочными и не имеют критериев, которым должны соответствовать названные понятия.
Вторая группа – квалифицирующие признаки, которые указанны непосредственно в составах преступлений. Данных деяний в уголовном законе закреплено всего 40 – совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч.2 ст.359 УК РФ), сопряженные с сокрытием правонарушений, совершенных должностным лицом органов государственной власти (п. «а» ч.3 ст.287 УК РФ), соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ), сопряженные с радиоактивным заражением окружающей среды (ч.2 ст.215 УК РФ), совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей (п. «б» ч.2 ст.127-1 УК РФ), совершенные в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ) и иные.
Такое групповое разделение отягчающих обстоятельств видится мне наиболее корректным и позволяющим реализовать в уголовном законе естественную классификацию преступлений в зависимости от степени и характера общественной вредности, т.е. указывает материальный критерий преступления и позволяет вбирать в себя второстепенные признаки иных классификаций.

2.3. Влияние отягчающих обстоятельств на назначение наказания
В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания. В соответствии с требованиями статей 73 и 299 УПК РФ, в приговоре следует указывать какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.
Действующее законодательство в ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что "лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса"
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из смысла ст.60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.
Исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств который содержится в ст. 63 УК, существенным образом изменился. В закон включены новые отягчающие обстоятельства, которых не было в прежнем УК РСФСР. К ним относятся особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК), совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст.63 УК). Из законодательного перечня исключены несколько обстоятельств, например, совершение преступления в состоянии опьянения (п. 10 ст.39 УК РСФСР), оговор заведомо невиновного лица (п.11 ст.39 УК РСФСР), неоднократность преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РСФСР).
Формулировки отдельных отягчающих обстоятельств перетерпели редакционные изменения. Так, в соответствии с п. 9 ст. 39 УК РСФСР, отягчающим обстоятельством признавалось совершение преступления общеопасным способом, в п. «к» ч.1 ст.63 УК произошла конкретизация этого способа: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».
Влияние отягчающих обстоятельств на наказание обусловлено чаще всего тем, что при их наличии либо появляется дополнительный объект преступления – например, при посягательстве с использованием форменной одежды или документов представителя власти, либо изменяется объем вреда – например, при совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, либо возрастает или, напротив, снижается вероятность причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны.
Нередко влияние отдельных отягчающих обстоятельств на степень опасности содеянного и на наказание продиктовано стечением ряда причин – и появлением дополнительного объекта, и изменением объема вреда, и изменением степени возможности его причинения. Осознание этого факта диктует обязательность включения такого обстоятельства в перечень – как это произошло в УК 1996 г. с обстоятельством «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). В прежнем Кодексе данное обстоятельство среди отягчающих не фигурировало.
Обстоятельства, именуемые отягчающими сказываются на степени опасности преступления и преступника в других случаях через влияние их на конкретное содержание интеллектуального и волевого моментов преступного поведения лица, в том числе через мотивы, цели и эмоции, то есть через субъективную сторону преступления. В частности, речь идет об обстоятельствах негативного свойства, в определенной мере «спровоцировавших» лицо на совершение преступления: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания, физическое или психическое принуждение, материальная или служебная зависимость, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.п.
Если общественная опасность преступления состоит в его вредоносности, то общественная опасность личности виновного – в определенных отрицательных чертах личности, частично или полностью проявившихся в содеянном, которые свидетельствуют о возможности совершения таким лицом нового преступления в будущем. Содержание, глубина и стойкость этих свойств характеризуют общественную опасность субъекта, степень возможности совершения им в последующее время нового преступления.
На мой взгляд, обстоятельства совершения преступления, признаваемые отягчающими, все без исключения сказываются на степени общественной опасности содеянного и – одновременно – на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания.
Среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание можно выделить две разновидности: обстоятельства – признаки состава преступления и обстоятельства – средства индивидуализации наказания.
Первая из названных разновидностей по своему составу неоднородна: одни из признаков обуславливают саму ответственность и наказуемость, выступают в качестве обязательных черт состава преступления; другие же позволяют определить новые законодательные пределы наказуемости и называются специальными признаками.
Отягчающие обстоятельства, относящиеся к категории обстоятельств – средств индивидуализации наказания судом, оказывают помощь в уточнении объема ответственности лица, поэтому об отягчающих обстоятельствах следует вести речь лишь в той ситуации, когда выявлены все предусмотренные законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности, После этого вступают в действие, упомянутые отягчающие обстоятельства. Хотя в законе и не определена по общему правилу мера влияния на наказание каждого из них, однако обстоятельства отягчающие наказание в отдельности – и тем более в совокупности – способны заметно скорректировать избираемое судом наказание.
Значительность влияния на наказание каждого из отягчающих обстоятельств – это, как представляется, та черта, которая позволяет говорить об этой категории обстоятельств в норме о критериях назначения наказания особо, выделять их в качестве важного элемента, учитываемого судом при выборе меры уголовно-правового воздействия.
Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как средства выражения конкретных свойств преступления и личности виновного, выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания.
Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных пристрастий того или иного судьи.
Принцип справедливости требует, чтобы назначенное подсудимому наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суду надо выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подчеркнул, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Далее в постановлении обращается внимание судов на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому Пленум рекомендует судам в силу ч.3 ст.60 УК учитывать эти сведения при наличии к тому оснований, при оценке данных, характеризующих личность.
В упомянутом постановлении Пленум указал, что для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, имелись ли факты, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении обвиняемого в семье, отнесены законом к личностным характеристикам и должны учитываться судом при назначении наказания. Отсюда следует, что эти отрицательные факты должны оказывать влияние на назначаемое наказание и, как надо понимать, отнюдь его не смягчать. Получается, что эти факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, по сравнению с положительно характеризующимся лицом, а значит, отягчать наказание. Из сказанного следует, что данные, отрицательно характеризующие личность, фактически являются обстоятельствами, отягчающими наказание, хотя и именуются данными о личности виновного.
Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления.
Из вышеуказанного можно сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.
Отягчающие обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.
Таким образом, следует понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.
Приведу определение Мясникова О.А., которое более детально отражает все признаки данных обстоятельств, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу».
В таком ключе можно сказать о том, что данное определение является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания.






Глава 3. Судебная практика отягчающих обстоятельств при назначении наказания
По действующему уголовному законодательству при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, которые перечислены в ст. и 63 УК РФ. Исследование судебной практики показало, что особых усилий в выяснении таких обстоятельств не проявляет ни сторона обвинения, ни сторона защиты. Объясняется это тем, что оценивают их судьи - каждый по своему усмотрению, а как те или иные обстоятельства повлияли на вид наказания и его величину, определить невозможно. В связи с этим, считается важным, акцентировать внимание к этому институту, с тем, чтобы показать, как они влияют на расширение судейского усмотрения. Изучение практики показало, что при назначении наказания суды достаточно часто ссылаются на отрицательные данные о личности виновного и другие негативные обстоятельства, существенно повышающие общественную опасность деяния и субъекта, не предусмотренные в ст. 63 УК.
В силу исчерпывающего характера перечня отягчающих обстоятельств суды лишены возможности признавать их в качестве отягчающих обстоятельств. Отсюда возникает противоречие между требованием закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств дела и отсутствием правовой возможности учета выявленных по делу обстоятельств, повышающих степень опасности деяния и виновного, но не предусмотренных в законодательном перечне.
Несмотря на четкие и ясные предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты поверхностного подхода к разбирательству уголовных дел, когда остаются без выяснения обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не уделяется достаточного внимания исследованию личности подсудимого, что в итоге приводит к постановлению необоснованного, в том числе и чрезмерно мягкого приговора.
Так например, по приговору Новосибирского областного суда от 27 декабря 2010 г. М. (судимая 25 августа 2003 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до исполнения ее дочери, 4 апреля 2002 года рождения, возраста 14 лет; по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2008 г. отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено направить М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима) осуждена по [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]; ч. 3 ст. 30, пп. "а", [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей.
Назначая наказание, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание М., наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия признала выводы суда о наличии в действиях М. рецидива преступлений и о наличии предусмотренного [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание М., ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как видно из материалов дела, по приговору от 25 августа 2003 г. отбывание назначенного М. по [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], ч. 4 ст. 228 УК РФ наказания в виде 5 лет лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет.
Постановлением от 24 апреля 2008 г. отсрочка отбывания наказания отменена. Постановлено направить М. в места лишения свободы для отбывания наказания.
Как установлено судом, М. совершила новые преступления (за которые осуждена по данному делу) в период до 9 апреля 2008 г., то есть до направления ее в места лишения свободы.
При таких условиях суд без достаточных оснований признал в действиях М. наличие рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поэтому приговор в отношении М. в данной части подлежит изменению, а указание о наличии в действиях М. рецидива преступлений - исключению из приговора.
Поскольку признание в действиях М. наличия рецидива преступлений повлияло на назначение ей наказания, то наказание подлежит смягчению.
Исходя из изложенного Судебная коллегия изменила приговор и, исключив из него указание на наличие в действиях М. рецидива преступлений, снизила сроки назначенного наказания за каждое из совершенных ею преступлений, назначила более мягкое наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.










Заключение
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. изменил формулировку статьи 60 «Общие начала назначения наказания», предусмотрев обязанность суда учитывать отягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Указывая, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; законодатель добавил словосочетание «в том числе», которое дает повод считать отягчающие обстоятельства частью степени общественной опасности преступления, либо личности виновного.
Таким образом, законодатель предполагает, что суд будет учитывать отягчающие обстоятельства не отдельно, то есть, наделяя каждое отягчающее обстоятельство самостоятельно влиять на назначаемое наказание, а лишь как частный случай проявления степени общественной опасности преступления либо личности виновного.
Влияние отягчающих обстоятельств на наказание нельзя признавать менее значительным или равным влиянию характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Это утверждение подтверждается тем, что законодатель предусмотрел специальный перечень обстоятельств, которые, при установлении их наличия в конкретном уголовном деле, должны существенно влиять на наказание в сторону его увеличения.
Выделение определенных обстоятельств в специальный перечень свидетельствует о важности данных обстоятельств для назначения наказания. Суд обязан учитывать каждое отягчающее обстоятельство, установленное по делу.
Указав, что отягчающие обстоятельства играют особую роль в назначении наказания, нужно отметить, что суд должен рассматривать и оценивать каждое отягчающее обстоятельство отдельно от обстоятельств или данных, характеризующих личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления. При учете обстоятельства, отягчающего наказание, суд должен определить насколько сильно данное обстоятельство повлияло на назначаемое наказание. Кроме того, суд должен решить, как повлияли на наказание иные критерии, и с учетом всего перечисленного выразить совокупную меру их влияния в конкретном виде и размере уголовного наказания.
Кроме того, перечень обстоятельств, отягчающих, наказание, и впредь должен оставаться закрытым, ибо наказание не может ужесточаться на основании учета обстоятельств, которые суд по своему желанию сочтет отягчающими наказание.
Таким образом, непонимание значения отягчающих обстоятельств и умаление важности их роли в назначении уголовного наказания может привести к неправильному восприятию судебной практикой положений, изложенных в ч. 3 ст. 60 УК, и вынесению несправедливых приговоров.

















Список литературы
1) Уголовный кодекс Российской Федерации с изм. на 04 04.2016 г.
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 29.10.2009г.).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 03.04.2008г., 29.10.2009г.).
3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.)
4) Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве/под ред. Л.Л. Кругликова. – Воронеж, Феникс, 2015.
5) Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств. СПС «Консультант Плюс».
6) Большой толковый словарь русского языка/Сост. и гл. редактор С.А.Кузнецов. – СПб., 1998. – 687с.
7) Уголовное право России. Части Общая и Особая. Курс лекций/под ред. А.И.Рарога. - М.: Проспект. 2014. с.220
8) Буранов, Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. – Ульяновск, 2012
9) Мясников, О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств//Правоведение, 2015. №2. с.117-124.
10) [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
11) Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014г
12) Кашепов, В.П. Комментарии к судебной практике. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. Вып. 9./Под ред. Ярошенко К.Б.– М., Юридическая Литература, 2014. с.168-194.
13) Кузнецов, А.П., Пилипенко, С.П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности//Российский следователь. 2015 г. №11. с.12-14.
14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»
15) Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации /под общ. ред. Никулина С.И.- М.: Издательство «Менеджер», 2016. - с.231.
16) Конституция РФ от 25.12.1993г. (с изм. от 27.07.2014)//Российская газета от 21.01.2015г.
17) Федеральным законом от 29.06.2015 г N155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

 Уголовный кодекс Российской Федерации с изм. на 04 04.2016 г.
 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 29.10.2009г.).
 Большой толковый словарь русского языка/Сост. и гл. редактор С.А.Кузнецов. – СПб., 1998. с.432
 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.)
 Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве/под ред. Л.Л. Кругликова. – Воронеж, Феникс, 2015. с.29.
 Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. (ред. от 01.05.2016 г.)
 Уголовное право России. Части Общая и Особая. Курс лекций/под ред. А.И.Рарога. - М.: Проспект. 2014. с.220
 Буранов, Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. – Ульяновск, 2012.
 Кузнецов, А.П., Пилипенко, С.П. Назначение наказаний, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание//Российский следователь. 2007 г. №19. с.12-14.
 Кашепов, В.П. Комментарии к судебной практике. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. Вып. 9./под ред. Ярошенко К.Б.– М., Юридическая Литература, 2004. с.168-194.
 Михаль, А.О. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений//Правоведение. 2013, №2. с.79-85.
 Гаскин, С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 2014. с. 20-21
 Михаль, А.О. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений//Правоведение. 2015, №2. с.79-85.
 Гложев, С.И. Уголовное право: Учебное пособие. – Волгоград, 2016. с.124
 Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации /под общ. ред. Никулина С.И.- М.: Издательство «Менеджер», 2016. - с.231.
 Конституция РФ от 25.12.1993г. (с изм. от 27.07.2014)//Российская газета от 21.01.2015г.
 Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. /В.Ф. Щепельков. М.: Издательство «Юрлитформ», 2016. с.156-158.

 Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве/под ред. Кругликова Л.Л. Воронеж, Феникс, 2015. с. 44
 Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник/под ред. Кадникова Н.Г.- М.: Юристь, 2014. с.243.

 Федеральным законом от 29.06.2015 г N155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Уголовное право России. Общая часть. Учебник/под ред. Ревина В.П. 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Юстицинформ, 2013. с. 214
 Практическое пособие. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. 2-е издание/под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011, с.112.
 Уголовное право России: Учебник/под ред. В.К.Дуюнова. - М.: РИОР, 2014. с. 248
 Кашепов, В.П. Комментарии к судебной практике. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. Вып. 9./Под ред. Ярошенко К.Б.– М., Юридическая Литература, 2014. с.168-194.
 Михаль, А.О. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений//Правоведение. 2015 г. №2. с.79-85.
 Уголовный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. (ред. от 01.05.2016г.)
 Уголовное право России. Общая и Особенная части/под ред. А.В.Бриллиантова. – М: Проспект, 2014. с. 215-217
 Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. – М.: Юристъ, 2014. с.198-200
 Кузнецов, А.П., Пилипенко, С.П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности//Российский следователь. 2015 г. №11. с.12-14.
 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»
 Лебедев, В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014г
 Кашепов, В.П. Комментарии к судебной практике. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. Вып. 9./Под ред. Ярошенко К.Б.– М., Юридическая Литература, 2014. с.168-194.
 Мясников, О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств//Правоведение, 2015. №2. с.117-124.
 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]









13PAGE 15


13PAGE 142115





ђ Заголовок 1 Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 14697024
    Размер файла: 250 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий