Понятие и сущность культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БАРНАУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭТИКИ, ЭСТЕТИКИ, ТЕОРИИ И ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ


КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПУТИ
ОСМЫСЛЕНИЯ
(МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ)

Печатается по решению
научно-методического
совета Барнаульского
государственного
педагогического
университета
Культура: понятие, сущность, пути осмысления. Методические рекомендации для студентов гуманитарных факультетов. /Сост. О.Н. Горохова. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - 64 с.
Рецензент: С.А. Ан доктор философских наук, профессор.
Данное издание предоставляет возможность студентам разобраться в сущности феномена культуры, предлагает широкий спектр определений культуры как отражение ее сложности и многогранности, раскрывает специфику рассмотрения культуры в рамках различных методологических подходов.
© Издательство БГПУ,. 2001
Барнаульский Государственный Педагогический университет Научная библиотека
I. ПОЛИСЕМАНТИЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА»
(ЭТИМОЛОГИЯ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА» И ЕГО
СМЫСЛОВАЯ МНОГОЗНАЧНОСТЬ)
В современной научной и учебной литературе по философии, социологии, этнографии, антропологии, педагогике, культурологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, во всех этих науках очень широко применяется понятие «культура», выступая в качестве одного из ключевых, центральны», с другой стороны, содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности, конкретности.
Эта ситуация требует от современной культурологической науки по крайней мере более глубокого осмысления содержательного наполнения понятия «культура», истоков его возникновения, путей дальнейшего развития, объективных оснований многозначности в повседневном и научном употреблении.
В настоящее время понятие «культура» характеризуется чрезвычайно широким спектром своего применения. Оно употребляется в самых разнообразных сферах человеческой жизни, творчества, познания. Так, применительно к историческим эпохам выделяется первобытная культура, античная культура, средневековая культура, культура Возрождения, культура эпохи Просвещения, культура Нового и новейшего времени. При необходимости зафиксировать специфические формы проявления культуры в различных сферах человеческой жизнедеятельности выделяют политическую, правовую, экономическую, физическую, религиозную, производственную культуру, культуру быта, семейно-бытовую культуру и т.п. Дифференцируется культура, сопряженная с конкретными видами искусства: театральная культура, музыкальная культура. Вряд ли возможно перечислить все аспекты, сферы, нюансы употребления понятия культура, ведь то, что обозначается понятием «культура» «представляет собой весь необозримый мир человеческой деятельности и множество ее продуктов»
Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие,-М.: Гардарика, 1998. С. 25.
Выявляя истоки смысловой многозначности понятия «культура», условно можно выделить два основных аспекта, две ветви, в рамках которых происходило становление понятия «культура» и через которые раскрывается сушь (сущность) сложного и многообразного мира культуры, т.е. самого явления, обозначаемого понятием «культура».
Первый аспект связан с латинским словом «cultura», второй - с корнем слова «культура» - «культ». В первом случае культура понимается как обработка, возделывание, преобразование; во втором -культура трактуется как преклонение, почитание.
Рассмотрим более подробно каждую из этих ветвей (линий) в осмыслении понятия «культура».
I. Большинство ученых (лингвистов, философов, историков, этнографов и др.) утверждают, что происхождение слова «культура» непосредственно связано с латинским словом «cultura», в переводе означавшем обработку, возделывание, уход, улучшение. Тогда, более двух тысяч лет назад латинское слово «cultura» означало именно определенный сельскохозяйственный аспект и обозначало такие явления, процессы как обработку земли, возделывание почвы, земледельческий труд (agriculture).
Вплоть до сегодняшнего дня в современном словоупотреблении широко используются такие слова и словосочетания как сельскохозяйственные культуры, плодовоягодные культуры, культура озимой пшеницы, культивирование почвы, культиватор и многие другие, истоки которых коренятся в рамках латинского слова «cultura».
Но постепенно круг применения слова «cultura» расширяется и начинает употребляться в сферах, выходящих за рамки сельскохозяйственной деятельности. Все чаще оно начинает употребляться в словосочетаниях, фиксирующих функцию чего-то: «cultura juris» (выработка правил поведения), «cultura litterarum» (совершенствование письменности) и т.п. Несмотря на то, что в этих словосочетаниях, слово «cultura» еще опирается на другое слово и только в единстве с ним образует определенное смысловое единство, именно здесь намечаются, по мнению исследователей «первые признаки самостоятельного значения» слова «культура».
Важным моментом в становлении понятия «культура» явилось то, что выдающийся римский оратор, общественно-политический деятель Марк Туллий Цицерон в 45 году до н.э. в своей работе «Туску-ланские беседы» впервые употребляет слово «культура» для обозначения усилий, воздействий, направленных на человеческий ум, душу в смысле «обработка человеческого ума», «возделывание человеческой души». Цицероновское «cultura animi», т.е. возделывание, взращивание духа до настоящего времени остается одним из актуальных и значимых аспектов понимания культуры.
Употребление слова «культура» не только в сельскохозяйственной сфере, но и в области человеческого духа зафиксировало различие между возделыванием, обработкой природы и «возделыванием человека», его души, т.е. воспитанием, формированием человека как культурного существа. Вплоть до сегодняшнего дня культура зачастую понимается именно в этом аспекте, как воспитание, образование.
Таким образом, в Древнем Риме формируется смысловая оппозиция «cultura» - «nature». Если словом «nature» обозначались естественные природные явления, возникшие и существующие без дополнительных внешних усилий и действий человека, то словом «cultura» начинают обозначать все то, что противоположно «натуре», т.е. все то, что создано самим человеком в результате его деятельности, преобразующей, изменяющей естественный природный мир, мир «натуры». В оппозиции «культура - натура» слово «культура» стало обозначать мир внеприродных, надприродных явлений, созданных самим человеком, а по отношению к самому человеку эта оппозиция фиксировала различие природного начала в человеке и собственно культурного, появляющегося в результате воспитания, образования. По мнению многих античных мыслителей именно воспитание отличает человека от животного, эллина от варвара, свободного гражданина античного полиса от раба. В античную эпоху воспитание было тем стержнем, вокруг которого складывалась культуросозидающая деятельность человека и общества.
Употребление слова «культура» как возделывания, обработки, взращивания зафиксировало процесс осмысления культуры как «второй натуры», которая в отличие от первой натуры (природы) возникает в результате преобразующей эту «первую натуру» человеческой деятельности.
Механизм возникновения культуры связан с тем, что человек как природное существо должен был приобрести некие навыки, некие способности, которые не были изначально заложены в его генетической природе. В процессе эволюционного развития человека и человеческого сообщества должны были проявиться такие формы и способы человеческой деятельности, которыми он не был наделен от природы как биологическое существо.
Пытаясь найти ответы на вопросы, что это за новые формы жизнедеятельности человека и как они проявляются, каким образом у человека формируется система навыков и знаний, как возникают первые формы общественных установлений древние люди создают мифы о культурном герое. В разных мифологических системах существуют мифологические персонажи - герои, которые помогают людям осваивать окружающий мир, выходя за рамки их биологического существования. Культурный герой добывает или впервые создает для людей различные предметы культуры, т.е. то, что не существует в природе само по. себе и возникает только в результате деятельности человека, -огонь костра, окультуренные растения, различные орудия труда и т.п.
У разных народов, в разных мифологических системах имеется свой культурный герой. Для древних греков культурным героем был Прометей, для скандинавов - бог Один, для древних египтян - Осирис. Культурный герой учит людей пользоваться огнем, изготавливать орудия, приручать животных, учит различным ремеслам, искусствам, вводит определенные формы организации семьи, собственности, государства. Так, например, древнеегипетский бог Осирис отучил людей от дикого, животного образа жизни, научил сеять и выращивать виды злаков, сажать виноградники, выпекать хлеб, обрабатывать металлы, он обучил людей искусству врачевания, строительству городов, заложил основы государственного устройства.
Наиболее значительным и глубоко символическим является древнегреческий миф о Прометее. Имя Прометей означает "мыслящий прежде", "предвидящий". Именно Прометей "закладывает" основы для дальнейшего культурно-исторического развития человека и общества. Прометей "вдохнул" в людей надежду на будущее; дав им могучее оружие огня, научив плавить в огне металлы и изготавливать инструменты, научил одомашнивать животных, чтобы они могли служить человеку, научил строить жилища и корабли, лечить больных, считать, писать, читать. Прометей как бы заново сотворил человека, создал "человека разумного", "человека культурного". Прометей стал символом дерзаний человеческого духа, символом усилий и страданий во имя могущества и величия человеческого существования, символом безграничных творческих возможностей человека на пути его культурного развития. Недаром к образу Прометея в различные эпохи обращаются писатели, музыканты, скульпторы, поэты.
Чтобы наглядно представить себе различия между миром натуры (природы) и миром культуры достаточно обратиться к некоторым примерам. Так, огонь как результат молнии является сугубо природным явлением; огонь же, искру которого «высекают» люди в результате трения двух предметов по-прежнему будет огнем, но он уже будет не природным, а культурным фактом, явлением культуры, возникшим в результате человеческой деятельности.
Аналогично, цветок, или любая лесная ягода, растущие на лесной полянке, вне всяких сомнений - явления природы; цветок или определенная ягодная культура: малина, смородина, земляника, выращенные заботливой рукой человека и являющиеся результатом кропотливой селекционной работы - безусловно «продукты» культуры.
Из множества примеров, которые могли бы проиллюстрировать различие между природой и культурой, приведем еще один, имеющий непосредственное воплощение в человеке. Каждый человек рождается как природное существо, имеющее естественно-биологическое происхождение. Но человек как естественно-природное существо Человеком в подлинном смысле этого слова, Человеком как культурным существом становится только в результате соответствующей человеческой, культурной «обработки», когда в нем «взращиваются» не имеющиеся у него от природы умения и навыки.
II. Для понимания сущности культуры, ее глубинной основы важное значение имеет употребление слова культура в смысле преклонения, почитания. Это связано с тем, что «корнем» понятия «культура» является слово «культ» - одно из значений которого, как в русском, так и в латинском вариантах, - почитание кого-то, чего-то, поклонение перед кем-то, чем-то. (См.: Словарь русского языка.- М., 1993. С. 321. Словарь иностранных слов.- М., 1996. С. 265).
Через понимание культуры как формы преклонения перед чем-то, почитания кого-то можно рассмотреть всю историю развития человека и общества.
Экстраполируя понимание культуры как почитания чего-то, преклонения перед чем-то на начальные этапы человеческой истории можно сказать, что культура зарождается тогда, когда возникает осознание человеком своего преклонения перед различными явлениями природы: солнцем, небом, воздухом, деревом, водой, землей и т. п., а также почитание предков, старейшин рода, племени. Подтверждением могут служить, например, языческие верования древних славян, которые почитали богов, олицетворявших солнце - Дажьбога, воздушные явления - Перуна. Преклонение перед солнцем ярко иллюстрирует древнеегипетская мифология, где одним из наиболее почитаемых божеств является солнечное божество: Ра, Амон-Ра.
Одной из важнейших ценностей, выработанных первобытной культурой, было преклонение перед предками своего рода, почитание старейшин. Культура как почитание, преклонение перед теми, кто воплощал в себе накопленный совокупный человеческий опыт, осуществляла механизм поддержания, структурирования и функционирования рода, племени, общины.
Для каждой эпохи характерен был свой объект почитания. В античную эпоху превозносится единство физической и духовной красоты человека, в средние века все подчинено преклонению перед Богом, в эпоху классических капиталистических отношений «ценностным культом» становятся деньги, власть, которые либо вытесняют, либо подменяют все другие ценности: верность, любовь, дружбу. В современном обществе вряд ли можно найти некий единый предмет почитания, поклонения, характерный для общества как единого целого. Сегодняшняя действительность может быть представлена самыми разными культами (как позитивными, так и негативными): культ власти, культ денег, культ веры.
То, что для людей определенного общества выступает в качестве главного, основного объекта почитания, преклонения, является «культом» данной эпохи, ценностным стержнем этой культуры. Чтобы понять, прочувствовать, вникнуть в суть той или иной культуры необходимо, прежде всего, выявить ее стержневые «культы», т.е. те наиболее важные ценности перед которыми люди данной культуры* определенной исторической эпохи преклонялись, которые они больше всего почитали, и которые являлись для них «Высшим смыслом» жизни, «Высшим смыслом» их «культурной Вселенной».
В этом отношении поистине бездонный смысл заключен в словах зверски убитого протоиерея Александра Меня:
«Вера в Высший смысл Вселенной сегодня, как в древности, является стержнем, который придает внутреннее единство любой культуре».
(Мень А,В. Культура и духовное восхождение.- М.: Искусство, 1992. С. 3.)
У каждой культурной эпохи, у каждого народа, у каждого человека своя «Вселенная», свой «Высший смысл» и своя вера в него.
Ярким примером теоретической модели культуры, воплощающей осмысление культуры как преклонения, почитания, поклонения, является концепция культуры Н.К. Рериха.
В своих культурологических изысканиях Н.К. Рерих возводит термин «культура» не к традиционному латинскому истоку «cultura», понимаемому, как возделывание, а к санскритскому - Cult Ur, что означает Почитание Света. Тем самым само понятие «культура» у Н.К. Рериха наполняется особым духовным смыслом.
Культура понимается Н.К. Рерихом как светоносное явление. В очерке, который так и называется «Культура - почитание Света» он пишет: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и Красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце».
Во все времена Свет, Огонь воспринимались людьми как свидетельство божественного, чистого, утонченно-возвышенного. Необыкновенной светоносностью пронизана вся деятельность Н.К. Рериха: художественная, литературная, общественная. «Огонь и свет» - это две вездесущие, всепроникающие стихии, к которым приходит, по мнению Н.К. Рериха, весь прогресс человечества.
В схематическом варианте вышеизложенные рассуждения могут быть представлены следующим образом
Смыслы понятия
«КУЛЬТУРА»


Обработка, возделывание
а) обработка, возделывание в сфере сельского хозяйства (например, обработка почвы)
б) «обработка», «возделывание» человека, его души и ума в процессе образование
почитание, преклонение
перед наиболее значимым для человека явлениями природы, предметами, событиями, выступающими в качестве главных жизненных ценностей, смысловых стержней данной культуры или отдельной личности.


Для более глубокого и полного осмысления понятия и сущности культуры целесообразно обратиться к ниже приведенному материалу из книги Ионина Л.Г. «Социология культуры», где наиболее полно, по сравнению с другими учебными пособиями, изложена история слова культура.
История слова «культура»
Культура - одно из двух-трех самых сложных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли.
О том, как формировались и развивались разные значения слова культура, рассказал языковед Р. Уильяме (Williams R. Keywords. A vocabulary of culture and society. - New York: Oxford University Press, 1976, p. 76-82.). Появлению этого слова в различных европейских языках непосредственно предшествовало латинское cultura, происходившее от colere. Последнее имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать и т.д. Некоторые из них со временем образовали самостоятельные термины, хотя и с частично перекрывающими друг друга значениями. Так, значение "населять" через латинское colonus трансформировалось в колонию, а "почитать", "поклоняться" через латинское cultus - в культ. В английском языке слово culture первоначально имело смысл "развивать", "культивировать", хотя и с оттенком "служения", "почитания", при этом в средневековом английском оно иногда прямо употреблялось как служение. Во французском, точнее в старофранцузском, латинское cultura преобразовалось в слово couture, позже приобретшее совершенно самостоятельное значение, и лишь затем в culture.
Во всех случаях раннего употребления слово culture означало процесс культивирования, выращивания чего-нибудь, обычно животных и растений. Это привело к появлению дополнительных значений слова, таких, как английское coulter - лемех, происходящее от латинского culter, обозначающего то же орудие. Дальнейшая эволюция связана, очевидно, с перенесением представлений о культивировании, возделывании с естественных процессов на человеческое развитие, причем агрикультурный, сельскохозяйственный смысл долгое время сохранялся. Так, Френсис Бэкон говорил о "культуре и удобрении умов", а в середине XVIII века английский епископ, сетуя на недостатки современного воспитания, писал, что "люди благородного рождения и воспитания не хотят растить своих детей для церкви" (словом люди ...рождения ...и воспитания" я постарался передать словосочетание "persons of either birth or culture").
* Фрагмент из книги: Ионин Л.Г. Социология культуры:
Учебное пособие. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. С. 9-12.

Два момента нужно отметить особо. Во-первых, метафора становилась все более привычной, пока, наконец, такие термины, как культура ума, не начали восприниматься прямо и непосредственно, а не в переносном смысле; во-вторых, слово культура, относящееся к частным процессам, все чаще использовалось при характеристике процессов развития и совершенствования вообще, что означало универсализацию термина. Именно с этого на рубеже XVIII - XIX веков и началась многообразная и запутанная современная история слова культура.
Тогда же, в конце XVIII - начале XIX века сформировалось устойчивое значение самостоятельного термина цивилизация. Это слово происходит от латинских civis - гражданин и civilis - принадлежащий, относящийся к гражданину. В результате довольно долгой эволюции оно стало выражать смысл исторического процесса и его достижений: очищение нравов, воцарение законности и социального порядка. В то же время, сначала во Франции, а затем в Англии оно стало использоваться во множественном числе - стали говорить о цивилизациях.
Примерно те же процессы (правда, с определенными задержками) отмечаются и в русском языке. Само слово культура впервые зарегистрировано в карманном словаре иностранных слов, изданным Н. Кирилловым в 1845 году, но особенного распространения оно не имело, и не встречается даже у "властителей дум" - Добролюбова, Писарева, Чернышевского и др. Еще в 1853 году И. Покровский в "Памятном листке ошибок в русском языке", опубликованном в "Москвитянине", объявил это слово ненужным. Но уже в 60-е годы оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 80-е и позже получает широкое распространение, причем в том же богатстве значений, что и в западноевропейских языках. Согласно В. Далю, культура - это "обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать вместо обрабатывать, возделывать, образовать" (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М.: Русский язык, 1979.). При этом, как в европейских языках, соответствующие термины применялись для обозначения сельскохозяйственных орудий (культиватор) (Будагов Р.А. История слов в истории общества. - М.: Просвещение, 1971. С. 128.).
Подобным же образом и термин цивилизация проник в Россию вместе с соответствующими передовыми книгами. В XX веке в России, как и в Западной Европе, под словом цивилизация (а иногда цивилизованность или civility) стали понимать общее состояние общества или даже уровень воспитания, поведения или манер конкретных персон, противопоставляемое дикости или варварству. Однако с ростом числа сравнительных исследований появились весьма нечеткие трактовки этого понятия в различных сочетаниях: западная цивилизация, российская цивилизация, индустриальная цивилизация, современная цивилизация и т.д.
Но вернемся к развитию термина культура. Важный поворот в его интерпретации произошел в немецком языке: до конца XIX века была распространена форма Cultur, а на смену пришла сегодняшняя Kultur. Сначала понятия культура и цивилизация развивались в Германии так же, как в других странах. В конце XVIII века, прежде всего в трудах Гердера, было сделано нововведение, едва ли не решающее в истории изучения культуры: речь зашла не о культуре, а о культурах (во множественном числе). Другим важным нововведением, предложенным несколько позже, стало характерное для Германии и редко встречающееся как в обыденной, так и в научной лексике прочих европейских языков противопоставление культуры и цивилизации.
Попытаемся подвести итог лингвистического развития слова культура за несколько столетий. В современных европейских языках можно выделить (если исключить сельскохозяйственную и естественно-научную терминологию, например, культура вики, культура микробов) четыре основных смысла слова культура:
абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений цивилизация;
абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;
абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т.д. (то есть все то, чем занимается министерство культуры); пожалуй, именно этот смысл слова культура наиболее распространен среди широкой публики.
Перечисленные значения слова культура связаны между собой частично по происхождению, частично по смыслу. Все это очень престижные значения (если можно здесь применить такой термин). Однако есть множество примеров враждебного отношения как к слову культура, так и к тому, что оно обозначает.
Антикультурные чувства и отношение враждебности к культуре также имеют солидную историю. Впервые они отмечены в Англии XIX столетия и явились реакцией на претенциозность эстетизма в искусстве и жизни (М. Арнольд). Тогда критики эстетизма вместо culture использовали "изобретенное" ими издевательски-имитирующее culchah. Затем определенная враждебность возникла в результате германской пропаганды времен первой мировой войны, сосредоточивавшейся вокруг якобы превосходящей все остальное германской Kultur. В первые десятилетия нашего века русские и зарубежные нигилисты и авангардисты, а затем молодежные вожди и массы 60-х - 70-х годов на Западе выступали за то, чтобы разрушить культуру как опору традиции и главное препятствие на пути в будущее человечества. В этом к авангардистам 20-х примыкали большевики.
Но существует и постоянная, хроническая вражда к культуре. Ее причинами являются, с одной стороны, необоснованные претензии так называемых интеллектуалов, или интеллигенции, на высшее, преобладающее значение или даже состояние ума и души, а с другой - малообразованность народа, пренебрежительно относящегося к бездельникам-интеллектуалам, существующим на народные деньги. Для обозначения именно такой культуры, понимаемой в пренебрежительном, уничижительном смысле, существуют даже особые термины: в Америке - culture-vulture, в России и СНГ этому приблизительно соответствует культур-мультур - русскоязычный термин среднеазиатского происхождения.
Конечно, мы привели самый приблизительный обзор истории слова и истории значений слова культура. Чтобы провести полный обзор, пришлось бы рассматривать всю культурную историю человечества, а также ознакомиться с другими, близкими по значению терминами. Достаточно сказать, что упомянутый выше Р.Уильяме, в список к словарной статье, посвященной слову культура, включил следующие соотносящиеся по значению термины: эстетика, искусство, цивилизация, гуманизм, наука.
Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие.- М.: Издательская корпорация "Логос"; 1996. С. 9 - 12.
II. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В
СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ. МНОГООБРАЗИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
Понятие «культура» является фундаментальным не только для культурологии, но и для всей системы социогуманитарного знания. Динамику интереса к. понятию культура иллюстрируют следующие факты.
"Американские культуроведы Альфред Кребер и Клайд Клакхон в их совместном исследовании, посвященном определениям культуры, отметили огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 по 1919 г. было дано 7 определений культуры (первое, как они считают, принадлежит выдающемуся английскому этнографу Эдуарду Тайлору), то с 1920 г. по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия. В отечественной литературе готовность сопоставить различные определения культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать более 400 определений. Сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами ".
Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие.- М.: Знание, 1996. С. 9-10.
"Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспекта и культура. Нас не должно смущать множество определений. Каждый исследователь обращает внимание на одну из сторон самого феномена. Кроме того, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только кулътуроведов, но и философов, социологов, историков, аксио-логов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен. Можно ли, однако, вычленить некоторые проблемы, которые помогают обсудить сущность культуры?"
Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие.- М.: Знание, 1996. С. 10.
Концепции культуры в современной западной и отечественной культурологической науке представлены очень широко. Основные теоретические трактовки культуры могут быть следующими: - Культура - как совокупность материальных и духовных ценностей человека, общества, человечества;
Культура - как все сотворенное человеком как совокупность всех достижений человечества;
Культура - как все то, что отличает человека от мира животных (как мера человеческого в человеке), а социальную форму жизни от биологической;
Культура - как способ и продукт человеческой жизнедеятельности;
Культура - как накопленная в процессе общественно-исторического развития информация;
Культура- как особая знаково-символическая система (т.е. как совокупность символов, знаков и их семантических значений);
Культура - как своеобразные формы жизни различных народов, включающие нормы бытового поведения, обычаи, верования, праздники, традиции;
Культура - как форма сохранения и трансляции накопленного человеческого опыта;
Культура - как уровень желаемого и возможного на данном историческом этапе развития социума;
Культура - как форма и средство коммуникации;
Культура - как совокупность памятников предшествующих эпох: художественных, археологических, исторических (т.е. культура как "музей");
Культура - как универсальная комплексная характеристика личности и общества, человечества;
Культура - как "особое измерение общества" его стержень, ядро, основа, душа.
В современной культурологической науке существуют многообразные варианты систематизации различных аспектов рассмотрения феномена культуры. Один из таких вариантов предлагает А.Я. Флиер. В осмыслении культуры он выделяет следующие аспекты:
культура это способ познания и упорядочивания мира для практических и психологических нужд и потребностей человека;
культура это средство самоорганизации совместной жизнедеятельности людей в виде определенных устойчивых сообществ на основании того или иного типа социальной солидарности, определяющего историческую типологию самой данной культуры;
культура это механизм выработки и селекции определенных способов поведения, практической и интеллектуальной деятельности по удовлетворению интересов и потребностей людей ("правил игры" коллективного сосуществования), закрепляющий в их сознании и привычках (нравах, обычаях, традициях, ментальностях и т. п.), наиболее приемлемые технологии этого существования (сохраняющие общество в консолидированном состоянии), которые могут быть определены как совокупный групповой социальный опыт данного общества;
культура это совокупная общественная и индивидуальная деятельность по реализации потенций и способностей, заложенных в человеке;
культура это особый способ рефлексии и фиксации социального опыта в виде определенных "культурных текстов" (вербальных и невербальных, политических, мифологических, религиозных, философских, художественных, публицистических и пр.), задающих более или менее общепринятые нормы (стандарты) коллективного бытия и сознания, а также индивидуального поведения и суждения каждого человека в отдельности;
культура это система допустимых в данном обществе границ интерпретации и способов применения на практике этих "культурных текстов" (норм, образцов), что воплощается в исторически складывающейся системе мировоззренческих установок (религии, идеологии), ценностных ориентации, этических и эстетических предпочтений, реализуемых на практике традиций, законов, установлений и пр.;
культура это средство распредмечивания объектов окружающего мира, наделения; их смыслами, потребными человеку, а также выражения этих смыслов на системных языках символов и условных знаков (задающих имена этим объектам, из манипуляции которыми собственно и составляются "культурные тексты"), и одновременно средство опредмечивания интеллектуально-образного мира человека в процессе реализации теоретических принципов (смыслов), заложенных в многообразие писанных и неписанных культурных текстов", нравах, обычаях, традициях в социальной практике жизнедеятельности людей;
культура это средство межпоколенного воспроизводства общества как устойчивой и исторически своеобразной социокультурной целостности, осуществляемое путем трансляции социального опыта (во всем многообразии форм его манифестации политико-правовых, религиозных, философских, публицистических, художественных и иных, в чертах обычаев, нравов, этикета, традиций, способов изготовления любой социально значимой продукции и т. п.), что реализуется в социальной практике общества в ходе социализации и инкультурации каждой отдельной личности;
культура это то, что не передается детям от родителей генетически, но всегда выучивается новым поколением "с нуля";
культура это средство реализации функции обучения как в обыденной сфере неформального общения людей (воспитание, социальная коммуникация), так и через систему специальных "культурных институтов" (образовательных, просветительских, информационных), непосредственной целью которых является социализация и инкультурация индивида;
культура это самокорректирующаяся система, постоянно колеблющееся поле норм, правил и прочих элементов социального опыта, меняющихся как под влиянием внешних природных и исторических обстоятельств существования общества (адаптация), так и в связи с постоянными коллективными или индивидуальными противоречиями и конфликтами внутри самого общества, социальным соперничеством, демографическими кризисами, наплывами эмигрантов, рождением гениальных личностей, всплесками активности криминалитета и т. п.;
культура это поле весьма неравномерного (в цивилизованную эпоху) распределения различных элементов социального опыта (культурной компетентности, социальных ролей и функций и т. п.) между разными людьми и их группами, что способствует, во-первых, формированию специфических групповых интересов (не всегда адекватных общенациональным), и во-вторых, становлению дифференцированного и специализированного личного социального опыта, индивидуальных интерпретаций общественных стандартов, интеллектуального и художественного творчества и т. п., что является одной из главных причин порождения новаций, изменения ценностных принципов и иных проявлений творческого потенциала, заложенного в человеке;
культура это зона постоянных конфликтов (или напряжений) между общественными стандартами и их индивидуальными интерпретаторами, благодаря чему она практически всегда в той или иной мере является средством насилия общества над личностью, порядка над произволом, норм социальной адекватности над личными социальными притязаниями и т. п.;
культура это система каналов непрерывного перетекания различных информационных потоков, обмена информацией между людьми, причем почти вся эта информация является плодом бесконечных комментариев тех самых "культурных текстов", норм и правил, о которых речь шла выше, т. е. вторичным цитированием, комментированием и компилированием чужих мыслей и идей (в полном соответствии с постмодернистской парадигмой), что, однако, не гарантирует
даже самое традиционное общество от появления каких-либо оригинальных культурных новаций, порождения новых смыслов, оснований социальной солидарности и способов ее осуществления.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторов и соискателей, а также преподавателей , культурологии.- М: Академический Проект, 2000. С. 16-19.
Различные аспекты осмысления культуры, как правило, фиксируются в конкретных определениях культуры, «схватывающих» ту или иную сторону многообразного феномена культуры.
Определения культуры, предложенные наиболее видными западноевропейскими, американскими и отечественными учеными:
комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества (Э. Тейлор);
"каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе..." (Ф. Энгельс);
социальное наследование - ключевое понятие культурной антропологии. Его обычно называют культурой (Б. Малиновский);
общий образ жизни народа, социальное наследство, которое индивид получает от своей группы (К. Клакхон);
культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и взаимоотношения (П. Сорокин);
социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций (X. Ортега-и-Гассет);
формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты (К. Юнг);
то, что отличает человека от животного (В. Оствальд);
в широком смысле слова - система знаков (Ч. Моррис);
слово "культура" характеризует всю совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом (3. Фрейд);
культура - Это "система, организованная для решения возникающих перед людьми и обществом проблем" (Дж. Форд);
"реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств" (М. Хайдеггер);
"Главное в культуре - не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека" (А. Швейцер);
культура "ядром своим и корнем имеет культ... Культурные ценности - это производные культа, как бы отслояющаяся шелуха культа',' (П.А. Флоренский);
"культура и культурное развитие человечества" - "довольно туманный идеал", "духовная настроенность", выражающаяся в вере в "постепенное и непрерывное нравственное и умственное совершенствование человечества" (С.Л. Франк);
способ человеческой деятельности (Э. Маркарян);
деятельность общества, преобразующая природу (Э. Баллер);
совокупность текстов, точнее - механизм, создающий совокупность текстов (Ю. Лотман};
знаковая система (Ю. Лотман, Б. Успенский);
наследственная память коллектива, выражающаяся в опреде ленной системе запретов и предписаний (Ю. Лотман, Б. Успенский);
воплощенные ценности (Н. Чавчавадзе);
духовное бытие общества и есть культура (Л. Кертман);
культура - это "диалог культур" (В. Библер);
система регулятивов человеческой деятельности, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом (В. Давидович и Ю. Жданов);
культура представляет собой деятельно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природ-но- и социально-детерминированного деятельного существования (В. Межу ев);
культура и есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях (Е. Боголюбова);
культура выступает как характеристика самого человека, меры его развития в качестве субъекта деятельности, меры овладения этим субъектом условиями и способами человеческой деятельности в различных сферах общественной жизни (В. Келле);
система хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека (В. Конев);
объективированная форма, предметное бытие творчества (Г. Давыдова);
программа социального наследования (Н. Дубинин);
"система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности" (Л. Коган); .
особая система средств хранения и передачи социального опыта (Л. Клейн);
"...культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей... Культура всегда обращена к человеку, она создается для блага людей, процесс передачи раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению, а развитие культуры всегда предполагает и развитие самого творца культуры - человека" (В. Добрынина);
вид духовной деятельности, основными составляющими которой являются значения и ценности (А. Клосковская);
культура, понимаемая как процесс, - это коммуникация, а понимаемая статично и предметно - совокупность высказываний (например, произведений), символических рядов, служащих целям коммуникации (например, всевозможных ритуалов), наконец, средств коммуникации (М. Червинский);
культура начинается там, где появляется специфическая человеческая "боль существования" и специфически человеческие формы ее преодоления в виде произведений искусства, философии, науки (В. Павлючук);
целостность человеческого развития, выводящего его за природные границы (И. Херман);
коллективное достижение человечества, исторически возникшее и развивающееся в процессе человеческой деятельности, культивирование внутренней и внешней природы человека, их превращение в другую человеческую природу, в способности и предметы, отмеченные человеческим отношением к действительности и представляющие определенный общественно обусловленный уровень ценности (М. Бружек).
Каган М.С. Философия культуры.- Санкт-Петербург: ТОО ТК "Петрополис", 1996. С. 13-18.
III. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ
1. Исторический подход.
С точки зрения исторического подхода культура рассматривается в ее исторической динамике, как последовательная смена различных исторических типов культуры. Обычно выделяют следующие основные исторические этапы (типы) развития культуры: первобытная культура, античная культура, средневековая культура, культура Возрождения, культура Нового и новейшего времени.
Особым предметом исследования, с точки зрения исторического подхода, является историческая преемственность культур и их историческое своеобразие.
Каждый последующий этап развития культуры характеризуется существенными отличиями по сравнению с предшествующим этапом культурно-исторического развития общества. Но в то же время он не представляет собой исключительно новое явление в развитии культуры, ничем не связанное с предыдущими периодами культурного развития. Напротив, любой последующий этап (период) в развитии культуры опирается на духовные и материальные ценности предшествующих периодов. Тем самым в истории и осуществляется преемственность культур при их ярко выраженном своеобразии.
Так, например, средневековье, пришедшее на смену античности представляет собой новую культурную эпоху, новый исторический тип культуры по сравнению с античной культурой. Если античная культура характеризуется антропоцентризмом, то сущность средневековой культуры заключается в ее теоцентризме. В этих сущностных характеристиках раскрывается уникальность и. своеобразие данных типов культуры. Но ведь в определенном смысле именно в недрах античности зарождаются предпосылки для формирования христианства, ставшего стержнем средневековой культуры. И уже в этом проявляется определенный момент преемственности античной и средневековой культур.
Преемственность культур осуществляется благодаря такому механизму как традиция. Своеобразие, уникальность, неповторимость конкретного этапа в развитии культуры становятся возможными в результате появления на данном этапе культурно-исторического развития новых ценностей, идеалов, смыслов, нового типа человеческих взаимоотношений.
На проблему диалектического взаимодействия традиций и новаций в культуре обращал внимание, в частности, Н.А. Бердяев:
«В культуре действуют два начала - консервативное, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее новые ценности».
Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства.- В 2-х томах. Т.1.- М.: Искусство, 1994. С. 526.
2. Аксиологический подход. В основе аксиологического подхода лежит понимание культуры как совокупности всех ценностей. Культура определенного общества, определенной исторической эпохой характеризуется именно ей присущей системой ценностей. Ценностный стержень любой культуры раскрывает ее сущность и специфические характеристики.
Аксиология (от греческого axios
ценный + ... логия) учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах.

Аксиологический анализ культуры предполагает выявление:
стержневых, доминантных ценностей на каждом конкретном этапе развития культуры, в том числе идеалов;
механизмов порождения новых ценностей;
взаимодейств чя духовных и материальных ценностей;
процессов взаимосвязи ценностей социальных и индивидуальных (личностных).
Основоположниками аксиологического анализа культуры принято считать представителей баденской школы неокантианства Вильгельма Виндельбанда (1848 - 1915) и Генриха Риккерта (1863 - 1936). Именно они начали предметно разрабатывать философское учение о ценностях- аксиологию. В. Виндельбанд, например, считал, что существуют вечные ценности, которые возвышаются над изменчивой земной человеческой жизнью.
Г. Риккерт дал достаточно четкий ответ на вопрос «что такое ценность?», подчеркнув необходимость различения ценности как таковой и носителя ценности. Он подчеркивал, что «сущность ценностей... - в их значимости, а не в их фактичности»; «фактичен» же лишь носитель ценности. Культуру Г. Риккерт определял как
«совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей».
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//
Культурология XX век. Антология.- М: ЮРИСТ,
1995 (Лики культуры). С. 75.
Ответы на вопрос о том «Что есть ценность» в современной философско-культурологической литературе весьма различны. Однако, многие ученые подчеркивают, что ценность не есть какой-то конкретный объект (предмет, явление, процесс, событие, факт), а это - отношение, в котором воспринимающим субъектом (человеком, группой людей, обществом) фиксируется значение данного объекта для субъекта.
Ценность – это не качество объекта, а отношение к этому качеству субъекта. Сам же объект является лишь носителем ценностей, но еще не самой ценностью, поскольку вне воспринимающего и оценивающего человека качества объекта фактически не будут актуализированы. Именно человек оценивает конкретный предмет, тем самым, устанавливая его ценность.
объект-носитель ценности
Ценность
Место и роль ценностей в культуре чрезвычайно велика. Ценности выступают важнейшим компонентом культуры. По своей сути культура имеет ценностную природу.
«Ценности ... родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни». «... ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, ценность - это не только «осознанное», но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека».
Гуревич П.С. Философия культуры: пособие для студентов гуманит. вузов. 2-е изд.- М.: «Аспект Пресс», 1995. С. 117-118, С. 119-120.
3. Деятельностный подход.
Основной акцент при анализе культуры с позиций деятельност-ного подхода делается на том, что культура рассматривается, прежде всего, как «способ и продукт человеческой деятельности». В отличие от натуры (природы), культура возникает в процессе многообразных форм человеческой деятельности. По сравнению с активностью биологических систем деятельность человека - это то сущностное родовое свойство, способ бытия человека в мире, благодаря которому человек создает особый, отличный от природы мир - мир второй натуры, т.е. культуру.
Культура производна от деятельности человека, она составляет целостное ноле человеческой деятельности.
«Деятельность человека с философской точки зрения есть активность субъекта, развертывающаяся в пространстве субъектно-объектных отношений. Она выражается, с одной стороны, во взаимодействии субъектов, поскольку является коллективной, требует координации усилий «действующих лиц»; а с другой в различных операциях, производимых совместно действующими субъектами с объектами, в их преобразовании, познании и оценивании. В результате всех этих действий возникают новые материальные и духовные объекты вещи, знания, идеи, идеалы, художественные образы. Вместе с тем все продукты деятельности, в которых она опредмечивается, распредмечиваются субъектами. На этой основе произошла в истории становления человека замена биологического механизма наследственной передачи поведенческих программ механизмом социокультурного наследования.
В роли субъектов культуросозидательной деятельности могут выступать: а) конкретные индивиды; б) различные социальные группы - класс, нация, социальная внешность, коллектив; в) исторически конкретное общество; г) человечество, взятое в целом. В роли «объектов -предметов» могут быть: а) природные, естественные объекты; б) частично преобразованные природные объекты; в) социальные объекты, оказывающиеся предметами тех или иных форм деятельности; г) сам человек, поскольку он выступает предметом познания, оценивания и преобразования. В роли «объектов - продуктов» выступают любые материальные и духовные результаты творчества. «Опредмечивание» и «распредмечивание» выступают во всех возможных формах практического овладения миром и плодами его собственной деятельности.
Таким образом, культура, или «вторая природа» («искусственная природа»), предстает как целостное единство способов и продуктов человеческой деятельности, в которых реализуется его активность и которая служит его самосовершенствованию, удовлетворению и возвышению потребностей, гармонизации отношений между человеком и обществом, человеком и природой, обществом и природой. Тем самым культура охватывает и способы человеческой деятельности и саму предметность продуктов этой деятельности, в которых «угасает», говоря образной формулой К. Маркса, деятельность как созидательный процесс и от которых «возгорается» деятельность распредмечивания».
Каган М.С. Культура как предмет философского исследования // Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи.- Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. С. 138.
4. Структурно-функциональный подход.
Структурно-функциональный подход предполагает два относительно, самостоятельных и в то же время два взаимосвязанных аспекта в анализе культуры:
структурный и
функциональный
Цель структурного анализа - выявить основные структурные
элементы культуры, которые взаимосвязаны друг с другом и в своей совокупности составляют ее целостность.
Функциональный подход рассматривает культуру в ракурсе ее функционального бытия, выявляет основные механизмы и общие закономерности функционирования культуры.
Функциональный анализ культуры предусматривает:
анализ «внутреннего» функционирования культуры (т.е. функционирования тех составных структурных элементов культуры, которые в совокупности образуют культуру как целостное единство);
анализ «внешнего» функционирования системы (т.е. выявление функций культуры как неразрывного целого, функций, которые она выполняет по отношению к другим системам: обществу, человеку, природе).
Суть стктурно-функционального подхода состоит в том, что «культура рассматривается как сложная совокупность поведенческих, нормативно-ролевых, институциональных элементов, каждый из которых выполняет определенные функции в рамках целого, является «ответом» на потребность личности, группы или общества в целом».
Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры.-Л., 1989. С. 59.
Таким образом, структурно-функциональный подход заключается в рассмотрении культуры как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом, выполняющих определенные функции по отношению к культуре как цело! iy и обеспечивающих тем самым ее функционирование как сложной целостной системы.
Структурно-функциональный подход «позволяет рассматривать культуру как расчлененную на структурные единицы целостность, в которой каждый структурный элемент или комплекс элементов связаны с определенным функциональным назначением».
Пономарева Г.М. и др. Основы культурологии: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений / Г.М. Пономарева, Л.З. Неми-ровская, Т.Н. Тюняева.- М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. С. 56.
В самом общем виде при структурном анализе культуры выявляются такие составляющие культуры как материальная и духовная культура.
Материальная культура существует как производство, сохранение, ретрансляция материальных ценностей. Она представляет собой «вторую натуру» в ее материализованной форме.
«Она аккумулирует средства, способы и результаты освоения природной сферы, имея дело с «очеловеченной частью природы».
Пономарева Г.М. и др. Основы культурологии: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений / Г.М. Пономарева, Л.З. Неми-ровская, Т.И. Тюняева.- М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. С. 60.
Материальная культура охватывает всю сферу материального производства, его средства и результаты: орудия труда, транспорт, энергетические и сырьевые ресурсы неорганического и органического происхождения, различного рода здания и сооружения, одежду, предметы повседневного обихода и др. Кроме того, составным элементом материальной культуры выступают материально-предметные отношения человека в сфере производства и обмена, т.е. производственные отношения.
Материальная культура является результатом практического преобразования человеком мира природы и овеществлением творческой активности человека, воплощением его практически-преобразовательной деятельности.
«Материальная культура включает в себя разнообразные по типам и формам артефакты, где природный объект и его материал трансформированы так, что объект превращен в вещь, т.е. в предмет, свойства и характеристики которого заданы и продуцированы творческими способностями человека так, чтобы они более точно или более полно удовлетворяли потребности человека как «homo sapiens», а, следовательно, имели культурно целесообразное предназначение и цивилизационную роль. Материальная культура, в другом смысле слова - человеческое «Я», переодетое в вещь; это духовность человека, воплощенная в форму вещи; это человеческая душа, осуществленная в вещах; это материализовавшийся и опредметившийся дух человечества ».
Культурология / Под ред. Радугина А.А.-М.: «Центр», 1996. С. 67.

Духовная культура проявляется в сфере духовного бытия человека и общества.
Духовная культура включает в себя: науку, искусство, право, мораль, философию, образование, воспитание, религию и др.
В духовной культуре условно можно выделить следующие уровни:
духовная культура личности
духовная культура общества
Как на индивидуально-личностном, так и на социальном уровне духовная. Культура воплощается и функционирует в форме духовных ценностей, норм, идеалов, смыслов. Духовная культура непосредственно связана с процессом творческого преобразования внутреннего мира личности.
Духовная культура на личностном уровне является результатом «возделывания», «взращивания» человеческой души, развития его ума, наполнения духовными смыслами его чувств и эмоций.
Духовная культура представляет собой ЦАРСТВО ИСТИНЫ, ДОБРА и КРАСОТЫ.
Деление культуры на материальную и духовную не является абсолютным. Деление культуры на материальную и духовную возможно лишь на уровне ее теоретического осмысления. В действительности же, все явления материальной культуры «одухотворены», пронизаны человеческим духом: потребностями, знаниями, целями, навыками человека. Духовная культура, зачастую, требует своеобразной материализации, некой материальной оформленности.
Рассматривая соотношение материальной и духовной культур, необходимо учитывать с одной стороны их неразрывную связь, а с другой - их качественное своеобразие.
Известный ученый XX века М.С. Каган подчеркивает в связи с этим, что широко распространенное расчленение культуры на «материальную» и «духовную»
«... не раз вызывало возражения философов, основанные на справедливом утверждении неразрывности материального и духовного во всех действиях человека: однако действительная их связь не позволяет игнорировать сущностное их, качественное различие. Оно выражается не в том, что материальное по своему субстрату вещественно, а духовное эфемерно, что одно обладает физической массой, а другое лишено всяких пространственных признаков; суть их различия состоит в том, что материальность есть способ самостоятельного существования и функционирования как природных, так и рукотворных предметов, отделившихся от своих создателей, даже если в них опредмечено некое духовное содержание - мысль, чувство, устремление, идеальное представление... Тот или иной способ материализации духа - физически-телесный, вещественно-технический или социально-организационный - нужен для того, чтобы духовное сохранилось, выйдя за пределы породившей его психики человека, дабы стать всеобщим достоянием человечества».
Каган М.С. Философия культуры.- С.Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. С. 179.
Структурный анализ культуры предполагает ответ на вопрос: к какой структурной разновидности культуры (материальной или духовной) относится та область человеческой жизнедеятельности, которая именуется искусством. Большинство исследователей культуры соотносят искусство с областью духовной культуры.
Однако, более правомерной представляется точка зрения, согласно которой художественная культура (т.е. культура, концентрирующаяся вокруг искусства) представляет собой отдельный, относительно самостоятельный вид культуры. В соответствии с этой точкой зрения целостное единство культуры будет представлено такими ее структурными составляющими как материальная, духовная и художественная культура, находящимися в тесной взаимосвязи друг с другом, взаимопересечении друг с другом, но при этом не теряющими своей специфичности, своего качественного своеобразия.
Аргументами для выделения художественной культуры наряду с материальной и духовной является, в частности, то, что в художественной культуре, (в любом произведении искусства) происходит не механическое соединение материального и духовного, а глубинное гармоничное слияние духовного и материального, рождающее нечто принципиально новое, а именно - художественный образ. М.С. Каган, обосновывая свою позицию отмечает, что в художественных образах «речь идет о подлинном слиянии, а не о механическом соединении - последнее имеет место во множестве случаев, в которых материальное служит простым передатчиком духовного, никак с ним органично не связанным и потому, безболезненно заменимым другим видом материи (например, в элементарных семиотических ситуациях передачи сообщения условно сконструированной знаковой системой - дорожной сигнализацией, звуковыми сигналами, используемыми для управления поведением, азбукой Морзе и т. д.); речь идет о таком слиянии, которое на философском языке следует называть взаимным отождествлением, ибо здесь соединяющиеся противоположности проникают друг в друга насквозь, пропитывают друг друга полностью и становятся нерасчлененными. Именно это происходит с переживанием и звучанием в музыкальной мелодии, с чувством и жестом в танце, с настроением и цветопластической формой в живописном или скульптурном этюде, с поэтической мыслью и словесным выражением в искусстве слова, короче - во всех разновидностях художественной образности. Самое убедительное доказательство данного тезиса - незаменимость материальной формы в художественном образе, невозможность перекодирования его духовного содержания (что без труда происходит в сферах науки, идеологии, философии, документалистики).
(Каган М.С. Философия культуры. - Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996, С.131)
Динамика взаимоотношений материальной культуры (МК), духовной культуры (ДК) и художественной культуры (ХК) может быть представлена следующей схемой:

Функции культуры.
Культура, представляя собой очень сложное, многогранное явления, не может быть раскрыта через какую-то одну или две основные функции. Культура полифункциональна, т.е. она выполняет множество самых разнообразных функций.
«культура как форма деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как общественного существа».
Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. С. 38.

При выявлении основных функций культуры главная задача состоит в том, чтобы обозначить наиболее важные, существенные функции культуры, которые не зависят от конкретно-исторических форм существования культуры.
В современной учебной и научной литературе представлено множество классификационных систем различных функций культуры. Количество, набор, иерархия выделяемых функций культуры весьма разнообразны.
«Каждый мыслитель ставит на первое место то ту, то другую функцию культуры, считая ее определяющей. Например, нидерландский культуролог Й. Хейзинга полагал, что самой важной является игровая функция культуры; немецкий философ Э. Кассирер подчеркивал ведущую роль символической функции; французский социолог Э. Дюркгейм изучал функции социализации и коммуникации; ценностно-нормативную функцию культуры акцентировал немецкий философ М. Вебер; гносеологическую, мировоззренческую - известный социолог П. Сорокин».
Пономарева Г.М. и др. Основы культурологии: Учебное пособие для учащихся 10-И классов общеобразовательных учреждений / Г.М. Пономарева, Л.З. Неми-ровская, Т.И. Тюняева,- М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. С. 72.
Среди множества функций культуры в качестве основных можно выделить следующие:
1. Главной определяющей функцией культуры является человекотворческая функция. Посредством этой функции осуществляется развитие творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности.
Поскольку в человекотворческой функции в определенном смысле находят свое выражение все другие функции культуры, ее можно назвать синтезирующей функцией культуры.
2. Нормативно-регулирующая функция культуры проявляется в том, что культура выступает формой регуляции человеческих взаимоотношений в обществе, средством социального контроля за поведением человека.
«Нормативная функция культуры обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения».
Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян.- М: Высш. шк., 1998. С. 53.
Нормативно-регулятивная функция культуры осуществляется посредством:
моральных норм, предписывающих нравственные правила поведения личности и регламентирующих взаимоотношения людей друг с другом практически во всех сферах жизнедеятельности, опираясь прежде всего на принятые в данное культуре представления о добре и зле;
юридических (правовых) норм, регулирующих взаимоотношения между людьми, социальными группами, коллективами, социальными институтами, отдельным человеком и коллективом, социальным институтом на основе юридически закрепленных правил, требований, обязательств;
» технико-технологических норм, требующих своего соблюдения в сфере производства и имеющих достаточно конкретизированные форма своего выражения;
экономических норм, ориентирующих человека на согласование своих целей и действий с законами Природы.
Кроме того, можно выделить политические нормы, экономические нормы, религиозные нормы и др.
Любая культурная норма, благодаря которой реализуется нормативно-регулирующая функция культуры представляет собой
«стандарт культурной деятельности, регулирующий поведение людей, свидетельствующий об их принадлежности к конкретным социальным и культурным группам и выражающий их представление о должном, желательном. Назначение нормы состоит в минимизации случайных обстоятельств, субъективных мотивов, психологических состояний. Нормативное регулирование отношений предполагает добровольное и сознательное принятие каждым человеком распространенных в данной культуре норм деятельности».
Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2.- СПб: Университетская книга, 1998. С. 101.
3. Ценностно-ориентирующая функция культуры реализуется благодаря тому, что именно в культуре заключены жизненно важные для человека и общества ценности. Посредством ценностно-ориентирующей функции культуры раскрывается сама суть культуры, ее ценностная природа.
«Именно ценность служит основой и фундаментом любой культуры».
П.А. Сорокин
В культуре и культурой задаются высшие ценности и жизненные смыслы, определяющие суть человеческого бытия.
«Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка».
Н.О. Лосский
Культура фактически появляется в тот период, когда далекий наш человеческий предок оказался способным выделить нечто в окружающем мире как особо ценное, значимое. Вся история человеческого общества направляется теми целями, в которых фиксируются наиболее значимые для людей ценности. Многие исследователи культуры непосредственно связывали сущность культуры с ценностями. Так, Генрих Риккерт определял культуру как
«процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития».
Риккерт Г. Философия истории.-СПб, 1908. С. 68.
Семен Людвигович Франк (1877-1950), один из известнейших мыслителей серебряного века считал, что культура есть «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей».
Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи. Из глубины.-М., 1991. С. 177.

Суть ценностно-ориентирующей функции культуры заключается в том, что культура задает определенную систему ценностных координат, своеобразную «карту, матрицу жизненных ценностей». Благодаря этой системе координат осуществляется человеческая
жизнь и жизнь общества в целом. Ценностным вектором, направляющим в определенном направлении жизнь человека и общества, своеобразным «компасом», помогающим осуществить выбор конкретной ценностной системы выступает ИДЕАЛ.
Идеал играет определяющую роль в развитии культуры. Определяющая роль идеала в культуре
«обеспечивается тем, что идеал, являясь образом, вместе с тем служит ориентиром в той или иной культуре и моделью человеческой деятельности».
4. Информационная функция^культуры - это накопление (кумуляция), хранение, обработка и передача (трансляция) социального опыта
«Информационная функция культуры обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического процесса»
Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян.- М: Высш. шк., 1998.

Функционирование культуры осуществляется посредством передачи многообразной культурной информации во времени (от поколения к поколению, от одной культурной эпохи к другой) и в пространстве (между различными людьми, социальными общностями, государствами, культурными образованиями одной временной эпохи).
Благодаря информационной функции культуры обеспечивается связь времен - прошлого, настоящего и будущего, формируется относительно единое мировое социокультурное пространство.
Информационное поле культуры весьма разнообразно по видам информации, формам ее существования, механизмам передачи.
Сущность и особенность функционирования культуры на разных исторических этапах ее развития в значительной степени определяются формами хранения и передачи информации (механизмами трансляции).
«В примитивных культурах не существует иных форм хранения информации, кроме естественной памяти. Центром ее кристаллизации служит сознание отдельной личности или небольшого коллектива. При этом исторический и жизненный опыт как бы сливается с реальностью, прошлое и настоящее с будущим, отдельное с общим. Если в наше время все познанное записывается, то в древности знания постоянно выговаривались в мифах и легендах. Естественная память обладает гибкостью, избирательностью, способна быстро извлекать из своих кладовых то, что нужно в данный момент. Но процесс припоминания зависит от физического состояния человека носителя информации, его ценностных установок. Он протекает в зависимости от индивидуальной значимости информации и условий данной конкретной коммуникации. В старости теряется способность присоединять новые знания и рекомбинировать их. Со смертью человека, если нет достойного преемника, гибнут и его знания.
Революция в способах хранения и передачи информации связана с изобретением письменности. Записанная информация может накапливаться, систематизироваться, извлекаться целиком или в виде фрагментов. С появлением письменности становится возможным устойчивый синтез отдельных образов и значений в более или менее стройную систематическую картину мира, выделение наиболее сложных проблем, внутренних антиномий разума и их углубленная разработка следующими друг за другом поколениями мыслителей. Развитие информационных систем отделяется от их практического использования. Духовная культура как бы «отслаивается» от непосредственного жизненного процесса. Идеи приобретают собственный импульс, который все в большей мере влияет на течение истории. Работа с информацией становится профессиональным занятием. Этому способствует появление слоя людей, имеющих досуг для умственной жизни, философов и ученых.
Рациональное расчленение знания дало толчок отделению науки от религии, развитию исторического, этического, естественнонаучного, политического и иных видов знания. Психика освободилась от обязанности запоминать все и получила свободу для творческого познания. Эффект письменности был многократно умножен благодаря книгопечатанию. Массовая пресса ускорила формирование общественного мнения, усилила влияние идей на практическую жизнь.
С конца XIX в. начинается новый, третий период в развитии форм хранения и передачи информации. Появляются радио, телефон, телевидение, фбтография, кино, грамзапись, магнитофон, компьютеры, электронные банки информации. Электронная компьютерная революция только еще набирает силу, но уже сегодня ясно, сколь радикальные общественные сдвиги должны за ней последовать. От способов получения, хранения, распространения информации зависят скорость и направленность социальных процессов, способы решения социальных проблем. Культура тем более эффективно будет обслуживать общество, чем легче будет доступ к уже накопленной информации».
Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учебное пособие.- Л., 1989. С. 71-72.
5. Коммуникативная функция культуры реализуется в процессе взаимодействия между различными субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, этносами, государствами, религиозными, общественно-политическими объединениями и т.п.).
Коммуникация - от лат. communication - со общение, передача; акт общения, связь меж ду двумя или более индивидами, основанные на взаимопонимании; сообщение информа ции одним лицом другому или ряду лиц. communicare - делать общим, связывать
Через коммуникативную функцию культуры осуществляются коммуникативные «возможности культуры, т.е. ее способность сохранять, передавать, тиражировать культурные ценности» (СП. Мамонтов).
Посредством коммуникативной функции в культуре достигается определенный уровень взаимопонимания, расширяются сферы и формы взаимодействия субъектов культуры.
Средствами осуществления коммуникативной функции культуры являются не только словесный язык, но и языки науки, политики, религии, управления и т.п. Коммуникативная функция культуры реализуется также благодаря тому, что значительный объем культурной информации заключен в обрядах, обычаях, жестах, одежде, манерах поведения, мимике и т.д.
В коммуникативной функции культуры можно выделить 2 аспекта
обмен информацией (различной по характеру, содержанию, способам передачи)
обмен социально-культурным опытом между людьми (разных стран, регионов, эпох, возрастов и т.п.).
6. Познавательная функция заключается в том, что культура является средством познания и самопознания общества, социальной группы, отдельного человека.
Познание является одной из наиболее значительных форм освоения человеком мира. Познание - важнейший атрибут культуры.
Познавательная функция культуры раскрывается через такие формы познания как обыденно-практическое, мифологическое, философское, религиозное, и др. Наиболее полно, ярко и значимо познавательная функция культуры реализуется в науке.
5. Антропологический подход к анализу культуры.

антропологический - от греч. anthropos - человек и logos - понятие, учение, слово антропология - наука о человеке

Антропологический подход к анализу культуры в качестве «призмы», «стержня» культуры выбирает человека. Культура невозможна без человека, вне человека. Именно поэтому антропологический подход выступает в качестве наиболее общего подхода к анализу культуры.
«Культура и человек, человек и культура - одна из центральных проблем теории культуры. Она возникает при познании и описании связи и взаимодействия человека как субъекта и творца культуры с создаваемой им культурой. Это строго говоря, не одна проблема, а проблемное поле или, что, видимо, точнее, многомерное пространство (континуум) проблем, задач, подходов, аспектов и т.п. Культура и человек составляют диалектически противоречивое единство, в котором определяющую роль играет творческая природа человека, потенциально бесконечно сложная и включающая универсальность способностей (потенций). Так же сложна и сама культура. Динамическая целостность континуума «культура и человек) определяется тем, что человек и создает, воспроизводит культуру, и сам одновременно является ее продуктом: При этом человек посредством культуры осуществляет осмысление, познание самого себя, своего места в мире и предназначения (в мифологии, религии, науке, философии, искусстве, идеологических учениях и т. п.)»
Лалетин Д.А., Пархоменко И.Т. Культурология: экзаменационные вопросы с ответами,- Воронеж: изд-во «Учитель», 1999. С.96-97.
По мнению исследователя культуры Л.Е. Кертмана антропологический подход к пониманию культуры выступает в качестве одного из основных, наряду с социологическим и философским подходами. Суть антропологического подхода -
«в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился, а также в признании равноценности всех культур на земле. В соответствии с этим подходом любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, являясь образом жизни отдельного человека или общества. В мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стремиться все народы, а множество «локальных» культур, каждая из которых характеризуется своими ценностями и своим уровнем развития. Для понимания сути данного подхода приведем несколько определений. Культура:
это способ существования человечества, подобно тому, как жизнь есть способ существования протоплазмы («Германский философский словарь»);
все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация (Л. Бернард);
общий образ жизни, специфический способ приспособления человека к его естественному окружению и экономическим потребностям (К. Даусон);
вся полнота деятельности общественного человека (А. Кребер);
все, что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной деятельности двух или более индивидуумов, взаимодействующих между собой или взаимообусловливающих поведение (П. Сорокин);
пособ жизни, которому следует общность или племя
(К. Уислер).
Нетрудно заметить, что при антропологическом подходе культура понимается очень широко и по содержанию совпадает со всей жизнью общества в его истории».
Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие.- М.: Гардарика, 1998. С. 15-16.
Антропологический подход к изучению культуры воплотился в особой отрасли культурологического знания - культурантропологии (= антропология культурная, культуральная антропология). "Под антропологией в современном мире понимается преимущественно культуральная, а не философская или физическая антропология. Говоря точнее, мировое сообщество придерживается мнения, что ан-тропология-это наука, целостно изучающая во взаимодействии с другими дисциплинами физическую и духовную жизнь человека в прошлом и настоящем, протекающую в условиях различных форм поселения, в составе социальных и этнических групп, разбросанных по земному шару и отличающихся своеобразным и социально наследуемым жизненным укладом, называемым культурой. При этом культуры понимаются как адаптивно-адаптирующие системы, обеспечивающие устойчивые в историческом времени стратегии физического и духовного выживания той или иной популяции. Отсюда видно, что спектр интересов антропологии со времен ее размежевания на физическую и социальную значительно расширился и охватывает теперь не только изучение физических и социальных условий существования человека, но и весь много связанный контекст его жизнетворческой деятельности в рамках разнообразных социокультурных систем. В теоретическом плане концепт культуры связал и сбалансировал отношения трех основных дисциплин - социологии, антропологии и психологии - в их стремлении понять социальное поведение человека и методологически обогатил каждую из них".
Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н. Емельянова, канд. филос. наук Н.Г. Скворцова.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 4-5. Некоторые основные характеристики антропологии как комплексной науки о человеке и культуре.
Антропология есть сравнительное изучение представителей человеческого рода, их образа жизни в прошлом и настоящем, осуществляемое во всех уголках земного шара.
Антропология изучает «живое целое», т. е. исходит из принципа холизма (от гр. holosцелый, весь). Этот принцип («целое больше, . чем сумма его частей») был сформулирован в 1926 г. южноафриканским философом Я. Смэтсом, понимавшим целое как центральное понятие философии, синтезирующее в себе объективное
и субъективное, материальное и идеальное. Антропология изучаетчеловеческое поведение в целом и взаимоотношения между его различными аспектами.
Антропология более фокусирует внимание на явлениях, типичных для внутригрупповой жизни людей, чем на их индивидуальных различиях. Это сближает ее с социальной психологией.
Антропология стремится обнаружить и объяснить сходства и различия между человеческими группами.
Культурантропология сосредоточивает внимание на культуре, на выученных и принятых способах поведения, типичных для той или иной группы людей (не обязательно по этническому признаку).
Антропология вводит понятие, культуральной относительности («культуральный релятивизм»), которое означает «понимание культуры с точки зрения ее носителей». Таким образом создается представление о точке зрения инсайдера («своего человека») на собственную культуру, так называемый emzc-подход.
Антропология может также предъявить взгляд на собственную культуру с внешней точки зрения, с позиции аутсайдера; в противоположность emic это именуется eric-подходом. Она способна указывать на причины и последствия определенных паттернов, которые люди, принадлежащие к данной культуре, могут не осознавать.
Принимая позицию аутсайдера по отношению к своему объекту и собственной культуре, мы можем более объективно их понять и использовать это понимание для позитивных перемен в своей жизни.
Расширение культурантропологического кругозора, позволяющее увидеть множественность путей приспособления и величайшую адаптивность человека, помогает преодолевать пессимизм и эсхатологические настроения в отношении современного состояния человеческой цивилизации и собственной национальной культуры. В наши дни люди обнаруживают невольный интерес к исчезнувшим культурам, опасаясь, чтобы аналогичная судьба не постигла их собственную. Задача культурантропологов придать этим опасениям научно обоснованный и конструктивный смысл, развеять чувство фатального исхода.
Взаимодополнительность (комплементарность) взглядов инсайдера и аутсайдера (участника и наблюдателя) обеспечивает методическую возможность формирования нового направления рефлексивной культурантропологии.
Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н. Емельянова, канд. филос. наук Н.Г. Скворцова.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. С. 11-15.
V
6. Психоаналитический подход.
Методологической основой анализа культуры с позиций данного подхода является учение психоанализа.
Психоанализ - психологическая теория и метод психотерапии, разработанный в конце XIX - начале XX в. австрийским ученым Зигмундом Фрейдом. Основой всей психической жизни чело века психоанализ провозглашает бессознательные процессы

.
Психоаналитическое учение о культуре строится на основе «биогенетического закона», суть которого в том, что онтогенез есть повторение филогенеза. Психоаналитический анализ культуры, опираясь на принцип тождества онтогенеза и филогенеза позволяет проследить сходство между образами, смыслами древних мифов, сказок и содержанием, смыслами сновидений, фантазирования, невротического бреда, продуктов художественного воображения.
«Психоаналитическое учение о культуре представляет собой способ истолкования знаков, семиотику или даже симптоматику культуры»...
В психоаналитической концепции культуры «сновидение рассматривается как приватная мифология сновидца, а миф предстает как сновидение народов. Фрейд находит первоисток всех проявлений человеческой души во влечениях, залегающих в бессознательном, в глубинах психики... Аналитик повсюду ищет и находит следы влечений, той психической энергии, либидо, которая «инвестирует» произведения искусства или религиозные верования. Человек у Фрейда - это "«человек желающий», у которого влечения и страсти предшествуют сознательному поведению и мышлению. Он подчинен неумолимым влечениям, сокрытым за множеством конвенциональных масок; его сознательный мир не столько рационален, сколько полон «рационализации», т.е. подобранных для оправдания своих поступков, идеальных мотивов, которые, однако, не совпадают с подлинными мотивами поведении. «Разумность» человека весьма ограничена, за ценными и отчетливыми идеями и образами сознания скрываются темные и спутанные представления сновидений и галлюцинаций, психические отображения инстинктивных влечений и неосознаваемых запретов. Предметом психоанализа являются в первую очередь разного рода психопатологии, в которых эта «тьма» берет верх над сознательной жизнью. Если такова природа человека, если фундаментом его существования являются влечения, то исчезают всякие ограничения для аналогий между детскими влечениями, неврозами, сновидениями - и произведениями культуры. Поле применения психоанализа тогда беспредельно, равно всей культуре, всему человеческому бытию».
Руткевич A.M. Философия культуры 3. Фрейда // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. A.M. Рутке-вича.- М.: Ренессанс, 1991. С. 5-6.

Психоаналитическая концепция культуры 3. Фрейда редуцирует (сводит) содержание и мотивацию различных форм культурной активности человека к первичным структурам психики. Личность и культура противостоят друг другу, более того, они враждебны друг другу. Человек прежде всего стремится к удовлетворению своих естественных, природных, «диких, необузданных» влечений. Культура же преследует задачу Офаничения «обуздания» этих влечений, в лучшем случае предлагает своеобразные культурные заменители, которые способны дать лишь сублимированное, а тем самым ослабленное удовольствие».
Руткевич A.M. Философия культуры 3. Фрейда // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. A.M. Рутке-вича.- М.: Ренессанс, 1991. С. 15.
*Сублимация - процесс подмены запретных целей сексуальной страсти целями более «высокими» и несексуальными, на достижение которых расходуется энергия либидо, т.е. энергия полового инстинкта, детские формы которого, не получив из-за своей асоциальности прямого осуществления вытесняются в бессознательную область психики и настойчиво будоражат взрослого человека своим инфальтивным содержанием, выступающим, как правило, в символическом облачении.
см.: Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2,- СПб.: Университетская книга, 1998. Ст. Психоаналитическая культурология. С. 145-146.
Таким образом, культура с позиций психоаналитического подхода трактуется как ограничивающее, репрессивное, обуздывающее начало.
«Примечательно, что, как бы мало ни были способны люди к изолированному существованию, они тем не менее ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможности совместной жизни, как гнетущий груз. Культура должна поэтому защищать себя от одиночек, и ее институты, учреждения и заповеди ставят себя на службу этой задаче; они имеют целью не только обеспечить известное распределение благ, но и постоянно поддерживать его, словом должны защищать от враждебных побуждений людей все то, что служит покорению природы и производству благ».
3. Фрейд. Будущее одной иллюзии II Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича.-М.: Ренессанс, 1991. С. 19.
«... всякая культура покоится на принуждении к труду и на отказе от влечений, а потому неизбежно вызывает сопротивление со стороны объектов своих императивов».
3. Фрейд. Будущее одной иллюзии // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича.-М.: Ренессанс, 1991. С.

7. Семиотический подход рассматривает культуру как знаково-символическую систему.

СЕМИОТИКА (или семиология) (от греч. знак) - наука о знаках и знаковых системах, знаковом (использующем знаки) поведении и знаковой (лингвистической и нелингвистической) коммуникации.


Культура закрепляется в различных знаково-символических формах. Такими знаково-символическими формами культуры являются:
естественные языки
ритуальные действия
искусство (во всем многообразии его видов)
этические и другие нормы поведения.
Любая знаково-символическая система фиксирует определенные культурные смыслы.
"Культура выражает себя через мир символических форм, которые передаются от человека к человеку/от поколения к поколению. Но сами по себе символические формы - это внешняя сторона культуры. «Символы становятся выражением культуры не сами по себе, а лишь через творческую активность человека.. Через символы нашему сознанию открывается святая святых культуры смыслы, живущие в бессознательных глубинах души и связывающие людей в едином по типу переживания мира и самих себя. При этом подлинный символ не просто "обозначает" смысл, но несет в себе всю полноту его Действенной силы...
Символ есть знак, но совершенно особого рода. Если простой знак есть, так сказать, дверь в предметный мир значений (образов и понятий), то символ есть дверь в непредметный мир смыслов.?'
Культурология / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин.- М.: Центр, 1996. С. 17-
18.
Человек, выявляя и осваивая смыслы, заключенные в знаково-символических формах, тем самым "впитывает", "открывает", осваивает эту конкретную культуру, сливается с ней в неразрывное целое.
Смысловой мир, сокрытый в знаково-символических проявлениях культуры, "входит", "переходит", "вливается", во внутренний мир человека,, становится содержанием мира его культурных ценностей. Тем самым осуществляется процесс социализации и инкультурации личности.
Но если культурные смыслы (например, инкультурация памятников архитектуры, языковых или этикетных норм) оказываются "закрытыми" для человека, если человек не "пускает" их в себя, "отворачивается" от них, то культура для него выступает как нечто безжизненное, мертвое, чужеродное, чуждое (происходит отчуждение человека от культуры). Душа такого человека не соприкасается с глубинными смыслами культуры, не наполняется ими и тем самым оказывается вне каких-то ценностно-смысловых уровней (пластов), сфер культуры.

ИНКУЛЬТУРАЦИЯ
процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих в данной культуре культурных норм и образцов поведения, освоения мира культурных ценностей

.
Существенный вклад в разработку семиотического подхода в анализу культуры внес немецкий философ, автор монументального труда "Философия символических форм" ЭРНСТ КАССИPEP (1874 -1945).
Истоки культуры Э. Кассирер видит в том, что человек, в отличие от животного, способен творить некий искусственный мир, обозначая окружающую нас реальность определенными символами.А
С точки зрения Э. Кассирера "язык, наука, искусство, религия, мифы суть составные части символического круга, в котором живет и страдает человек. То обстоятельство, что он, в отличие от животного, обладает окружающей его символической системой, и составляет специфику его жизни. По сравнению с другими живыми существами человек находится как бы в новом измерении действительности, живет не просто в физической, а в символической вселенной. Язык, миф, искусство, религия, все наши духовные проявления - части этой вселенной. Они как нити сплетаются в плотную символическую сеть, которая, хоть и накапливает человеческий опыт, но порой заслоняет от нас реальность. Наш духовный прогресс в мысли и опыте только тому и служит, что делаег эту сеть все более сложной и непроницаемой для здравого смысла естественного человека.*В той мере, в какой возрастает его символическая активность, физическая реальность для него отходит на второй планл Отсюда огромная разница в восприятии мира, скажем, между каким-нибудь европейским ученым и современным южно-американским дикарем. ]Цивилизованный" человек уже не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними не иначе, как с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядовд Исходя из этого Кассирер предлагает называть человека не мыслящим животным как это уже стало традиционным, и символическим животным, имея в виду тот очевидный факт, что у животного, в отличие от человека, нет внутреннего мира, нет воображения.|В ответ на полную загадок и опасностей реальность человек как бы уходит в себя, в свою внутреннюю вселенную и живет там своими мыслями и идеями^А животное сделать этого не может, оно накрепко привязано к "здесь и теперь" и всегда ориентировано лишь на внешний и вполне реальный
мир."
Мамонтов СП. Основы культурологии.
- М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 34 - 35.
8. Диалогический подход
1 В аспекте диалогического подхода культура как сложный и многообразный мир представляет собой диалог культур.
Диалог - (от греч. - разговор, беседа).
Диалогическая основа достаточно ярко выражена во многих культурах и в различных философских учениях. Так, например, в культуре Древнего Востока, получило свое развитие учение о внесло-весном общении, 6 так называемом "молчаливом диалоге", смысл которого состоит не в передаче информации, а в достижении определенного духовного состояния. Важное место занимает диалог в любой религии, где диалог принимает форму мистического опыта общения с Богом.
Различные формы диалогического философствования можно наблюдать в истории философско-культурологической мысли. В философии Платона, создателя "текстов в лицах" диалог является формой изложения своей теоретической доктрины. Людвиг Фейербах создал сове философско-антрологическое учение как теорию общения "я" и "ты» Во 2-ой половине XX века человечество пришло к осознанию идеи о том, что решение множества проблем - политических, религиозных, экономических, правовых - возможно благодаря диалогу. Диалог становится предметом философского осмысления таких великих мыслителей XX столетия как Мартин Бубер, Михаил Бахтин, В. Биб-лер.
Мартин Бубер (1878 - 1965) - один из самых интересных и загадочных мыслителей XX века создал так называемую "диалогическую онтологию". Диалог - центральное понятие в философии М. Бубера.
"В экзистенциализме Бубера бытие предстает как диалог, его онтологию можно назвать диалогической. Центральная идея философии
и теологии Бубера - бытие как диалог между Богом и человеком, человеком и миром, человеком и человеком. Диалог созидателен и спасителен, когда он осуществляется при посредстве Бога, его заповедей о нравственности и любви. Именно в диалоге с человеком и миром Бог реализует божественную сущность..."
Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. - М., 1999. СП.
"Исходное положение диалогической философии Бубера - представление об изначальной двойственности, укорененной в самом основании сущего: "В Начале есть Отношение". При этом понятие "отношения" Бубер употребляет не в психологическом смысле: это не установка и не позиция, которая всегда выступает уже как результат, а обоюдное "соотнесение (Haltung) человека с его "предстоящим" (Gegenuber) - будь то другой человек, явление природы (как органическое, так и неорганическое) или духовная сущность. Соотнесенность также носит двойственный характер в силу того, что человеку присуща способность задавать способ существования мира в целом, так и себя в нем. Бубер связывает эту способность с изречением "основа слов" - Я-Ты и Я-Оно, которые "полагают существование". Изречение основа слова Я-Оно помещает человека в мир "ставшего", где он - "вещь среди вещей" и один из бесчисленного множества отчужденных друг от друга индивидов. Поскольку здесь нет взаимности, то нет и подлинного отношения. Способ существования в мире Оно предполагает его многообразное "использование" и ориентирование на зримый и конкретный результат "приобретения опыта", который в понимании Бубера, имеет негативное значение и относится лишь к объективирующему знанию. В мире Оно безгранично господствует необходимость и нет места свободе. Поскольку человек несвободен, он не способен к творческому деянию и обречен на пассивность. Он не знает "действительной" жизни, которая "проживается в "чистом настоящем" и осуществляется во "встрече" с Ты: он не причастен Духу, поскольку Дух не заключен в его Я, как в темнице, Дух - между Я - Ты, он есть ответ человека своему Ты; он закрыт для Лк5бви, которая есть ответственность Я за Ты. Погруженность в "одиночество замкнутой самости" делает человека нечувствительным и к присутствию "Вечного Ты", т.е. Бога. Напротив, говоря "Я-Ты", человек освобождается от плена причинно-следственных связей и "претворяет в действительность Свободу", т.е. свободно избирает то, к чему предназначен. Так происходит встреча с судьбой. У того же. кто живет в мире Оно, не т судьбы, поскольку он не знает своего предназначения и избегает риска и ответственности, неизбежно связанных с выбором и принятием решения. По мысли Бубера, судьба не ограничивает свободу человека, а дополняет ее: Свобода и Судьба "объемлют друг друга, образуя Смысл". Этот последний невозможно отобразить и истолковать, но он есть нечто несомненное для человека, который встал "пред Лицом" в каждом Ты прозревает "Вечное Ты". "Возвышенная печаль нашей судьбы" состоит в том, что "встречи" с Ты носят исключительный характер и не могут служить прочным фундаментом для устройства и сохранения жизни. Делая человека сопричастным Вечности, "встречи" с Ты не поддаются объяснению и формальному упорядочению, из них невозможно извлечь никакой "пользы", они ставят под угрозу само существование человека в этом мире, т.к. ослабляют все его устоявшиеся и проверенные связи. Но если каждое Ты обречено на то, чтобы стать Оно, когда отношение исчерпано, то и каждой Оно, "воспламененное" сущностным актом Духа, может войти в действительность отношения и стать Ты. Поэтому, по мысли Бубера, существование мира Оно все же не лишено смысла. Тем не менее Оно являет собой постоянную угрозу для Ты, ибо мир Оно неуклонно разрастается. Согласно Буберу, история свидетельствует о том, что у каждой культуры мир Оно полнее, чем у предшествующей. Исток и начало всякой культуры - наипервейшее "вхождение в отношение", "событие-встреча", которая определяет весь дальнейший ход ее развития, но если это отношение периодически не возобновляется, то культура со временем застывает и живые свидетельства ее сущностной связи с Ты покрываются "коркой вещности", превращаясь в мир Оно. Розенцвейг, вместе с Бубером переводивший Пятикнижие на немецкий язык, критиковал , Бубера за резкое противопоставление Ты и Оно, поскольку отрицание мира Оно фактически ведет к отрицанию ценностей человеческой культуры. Однако Бубер отнюдь не считал Оно лишь неизбежным злом. Напротив, он утверждал, что человек не может жить без Оно, "но тот. кто живет лишь с Оно, тот не человек". В этом мире бытие человека, который "знает присутствие Ты", есть "парение между Ты и Оно", однако это не становится для него причиной внутреннего конфликта. Человек, который однажды "встал пред Лицом" своего Ты, далек от переживания трагической раздвоенности. Смысл и предназначение своей жизни он видит в том, чтобы, покидая мир отношения, неизменно возвращаться в мир Оно, неся с собой "искру" Духа, которая некогда вновь "воспламенит" застывшую данность феноменального мира".
Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. - Спб.: Университетская книга; 1998. С. 90-91.
9. Системный подход
Первый принцип системного мышления рассматривать изучаемый объект не изолированным, не выделенным "крупным планом" и выключенным из среды, в которой он реально существует, функционирует и развивается, а именно в этом средовом контексте, то есть в целостной системе, подсистемой (или элементом) которой наш объект является. В противном случае любое определение этого объекта будет произвольным, постулативным, оно окажется только декларированным, но не выведенным.
Применительно к решаемой нами задаче это означает, что нужно начать с определения той системы, к которой принадлежит культура, дабы понять ее, культуры, сущность, назначение, формы существования в их детерминированности данным системным целым.
Такой системой (или метасистемой, если сама культура рассматривается как система) является бытие во всей полноте, всеохватно-сти этого исходного философского понятия. Ибо даже история осмысления культуры начиная с античной оппозиции "натура/культура" и кончая противопоставлением в философии XX в. наук о природе и наук о культуре показывает, что мы имеем тут дело не с каким-то частным явлением человеческой жизни, т. е. говорим о "культуре" не в том обыденном смысле, в каком понятие это фигурирует в выражениях "Дворец культуры", "Парк культуры и отдыха", "Институт культуры", "Министерство культуры" и т. п., а в самм, широком, собственно философском смысле, в котором культура по масштабу своему оказывается сопоставимой и с человеком, и с обществом, и с природой основными формами бытия.
Но в таком случае возникает следующий вопрос почему данные явления суть основные формы бытия и на каком основании мы причисляем к ним культуру?
Первой формой бытия является, несомненно, природа. Учитывая, что в понятие "природа" философ и представители конкретных наук вкладывают разные смыслы, уточню, что речь идет о природе как непосредственной, стихийно сложившейся форме существования материи, охватывающей неорганические и органические ее структуры; природа есть, следовательно, наличное бытие материи, реальность ее конкретного существования.
На определенной ступени исторического развития природы в силу ряда процессов, достаточно хорошо освещенных наукой и не нуждающихся в дополнительном освещении в данной книге, возникает вторая форма бытия общество людей. Приходится употребить тут слово "людей", так как в последнее время появление новой научной дисциплины, назвавшей себя социобиологией, привело к распространению понятия "общество" и на совместную жизнь животных. Однако такое употребление термина некорректно оно стирает качественное различие между коллективной жизнью животных и совместной жизнью людей при том, что генетическая связь этих двух форм коллективности несомненна (подобное перенесение на биологический уровень понятия, характеризующего социальный уровень бытия, равнозначно тому, как если бы мы назвали животного "человеком"); диалектику связей и различия этих форм коллективности точнее выразили бы понятия "сообщества животных" и "человеческое общество" (или, используя образную форму А. де Сент-Экзюпери "Земля людей" "общество людей"). Суть этого различия состоит ведь в том, что в обществе бытие переходит от естественной, спонтанной формы существования биологической системы к иному типу функционирования и развития, который определяется тем, что общественные отношения не детерминированы биологически и потому не транслируются генетически; это приводит к тому, что структура общества не задана человечеству, как задана она каждому виду животных, оставаясь неизменной на протяжении всей истории его существования, а исторически изменчива, обусловленная меняющимся характером практического отношения людей к природе, формами и организацией производства, а затем и сознанием людей, идеологическими установками.
Но если общество есть внебиологический способ связи людей в их совместной жизни и деятельности, то сам человек, синтезирующий в своем реальном существовании и поведении природные и общественные закономерности, являющийся тем самым воплощенным единством природы и общества, должен быть признан носителем особой третьей формы бытия, не сводимой ни к биологической, ни к социальной его формам.
Не так давно у нас было распространено представление, будто ) использованная К. Марксом в "Тезисах о Л. Фейербахе" и полемическая по отношению к пониманию последним человека формула: "совокупноеть всех общественных отношений" означает, что ее автор отождествлял "человека" и "общество". Между тем, в подобном отождествлении грешен не Маркс, а вульгаризаторы его учения сам он в написанных одновременно с "Тезисами..." "Экономически-философских рукописях 1844 года" прямо говорил о человеке как об "общественном животном", как о существе, в котором сливаются воедино природа и общество; но и в самих "Тезисах...," он отнюдь не сводил бытие человека к воплощению общественных отношений, так как данное определение характеризовало только "сущность человека", а не целостное его бытие, которое есть единство сущности и существования (о чем и было отчетливо сказано в упомянутых рукописях); кроме того, российских комментаторов Маркса вводил в заблуждение весьма неточный перевод данного тезиса (на что я уже обращал внимание в книге "Человеческая деятельность"): французское слово "ансамбль", использованное здесь автором для обозначения целостной связи, системного единства тех общественных отношений, которые оказываются интериоризированными в сущности человека, было переведено в собрании сочинений классика, и тем самым признано единственно верным, словами "совокупность всех", хотя Маркс не мог и помыслить о таком абсурде, как проникновение внутрь человека в его сущность "всех" общественных отношений (очевидно ведь, что такие основополагающие общественные отношения, как экономические, политические и юридические, не могут стать внутренними, сущностными качествами человека они характеризуют лишь внешние для него и, разумеется, существенно влияющие на него условия его существования). В конечном счете, в наши дни взгляды Маркса, как и Фейербаха и других классиков философской мысли, имеют для нас исторический интерес, собственная же точка зрения современного философа должна покоиться на тех данных, которые предоставляет ему современный уровень научной мысли, а он позволяет заключить: биологические и социальные качества органически связаны и в сущности, и в существовании человека, что ведет к образованию синтетических по происхождению системных его свойств, т. е. не сводимых ни к дарованным человеку природой, ни к привнесенным в него обществом, таковы простейшие и вместе с тем основополагающие его способности ходить, есть, любить, мыслить. Поскольку же человек связывает в одно неделимое целое природу и общество, он становится центральным "звеном" в цепи основных форм бытия; это его положение отчетливо видно по схематическому обозначению данной онтологической системы (см. схему 2):

ОБЩЕСТВО
ЧЕЛОВЕК
ПРИРОДА
Схема 2
Ставя человека в онтологический и логический категориальный ряд "природаобществочеловек", нужно иметь в виду не только синтетический характер среднего звена этой цепи, но и его модальные особенности по сравнению с первыми двумя ее звеньями. Речь идет о том, что если понятие "природа" обозначает весь материальный мир в его конкретном существовании, а понятие "общество" и социальную систему как таковую, и ее конкретные пространственно-временные модификации (первобытное общество, феодальное общество, светское общество и т. п.), то "человек" это обозначение и рода (человеческий род Homo sapiens), и социально-исторического, и расово-этнического типа (античный человек, белый человек и т. д.), и индивидуального бытия отдельного человека (Ивана Ивановича Иванова или Ильи Ильича Обломова). В человеческом бытии происходит то, что Ф. Шлейермахер некогда назвал "индивидуализацией" превращение общего (родового) не только в особенное, но и в индивидуально-уникальное, единственное в своем роде, неповторимое. Мы увидим, какое значение это имеет для понимания культуры, пока же лишь отмечу это важнейшее свойство человеческого бытия и поставлю вопрос а как возможно такое гармоническое соединение в человеке природного и социального, в сущности их взаимное отождествление?
Возможность эта объясняется тем, что человек есть животное, способом существования которого является продуктивная деятельность, а не спонтанная жизненная активность. Одно из существеннейших отличий человеческой деятельности от жизнедеятельности животных в том и состоит, что последняя обращена только на удовлетворение их витальных потребностей, тогда как первая призвана решить, наряду с данной задачей, и другую заменить атрофированный у человека генетический механизм передачи от поколения к поко
пению и от вида к индивиду всех поведенческих программ новым механизмом механизмом "социального наследования". Для этого необходимо "опредмечивание" (Гегель) накапливаемого человечеством опыта, позволявшее сохранять в объектированном и отторгнутом от самого человека и потому не исчезающем с его смертью виде добываемые им знания, ценности и умения. Так биологическое существование становилось одновременно социальным, благодаря неизвестному природе виду активности человеческой деятельности. В результате деятельность человека породила новую четвертую форму бытия культуру.
Резюмируя сказанное, можно развить предыдущую исходную схему, дабы сделать наглядным место культуры в системе бытия (см. схему 3):

Схема 3
Разумеется, данная схема, как всякая пространственная модель непространственных отношений, не может рассматриваться как абсолютно точное их отражение (тем более, что графически изображаемая модель ограничена двухмерностью листа бумаги), и все же она полезна своим относительным изоморфизмом моделируемой реальной системе.
Каган М.С. Философия
культуры.- Санкт.-Петербург,
ТОО ТК «Петрополис»,
1996. С. 36-41.
IV. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ
1. Слова "природа" и "культура" далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают. ... Продукты природы - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно .создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре //Культурология. XX век. Антология.- М.: ЮРИСТ, 1995. С. 69-70.
Чем, по мнению неокантианца Г. Риккерта, принципиально отличается природа и культура?
Какие вам известны исторические традиции в осмыслении соотношения культуры и природы? Как понималось соотношение природы и культуры в Древнем Риме?
Может ли природное явление стать явлением культурным? Если да, то какое условие для этого является необходимым?
2. Человек рождается дикарем: воспитываясь, он изживает в себе животное. Культура создает личность, и чем ее больше тем личность значительней. Культурная Греция вправе была называть остальной мир варварским. Неотесанность - от невежества: для культуры нужны прежде всего знания, но сама ученость будет грубовата, коли не отшлифована. Изящны должны быть не только мысли, но и желания, и особенно - речь. Одни люди от природы наделены изяществом внутренним и наружным, в мыслях и словах, в каждой части тела и в каждом свойстве души - подобно плоду, его кожуре и мякоти. Другие, напротив, так неотесаны, что все их природные качества, порой превосходные, меркнут из-за несносной дикарской грубости.
Бальтасар Грасиан. Карманный оракул,- М.: Наука, 1984,-С. 22. ...-.
1. Эти рассуждения знаменитый испанский писатель Бальтасар Грасиан, живший в XVII веке, обозначил подзаголовком. «Культура и шлифовка». Как Вы понимаете смысл этого подзаголовка? Почему культура, по мнению Б. Грасиана, обязательно предполагает шлифовку? Каким образом в рассуждениях Бальтасара Грасиана воплощена идея древних римлян о том что «культура есть вторая натура»?
2. Может ли, по вашему мнению, культурное становление, культурное развитие человека осуществиться стихийно, без какой бы то ни было целенаправленной «шлифовки»?
3. Истина, добро, красота. Вера, надежда, любовь. В этих двух триадах испокон веков воплощалась идея высших духовных ценностей человека. В трудах многих выдающихся мыслителей понятие "культура" раскрывается в терминах классической философской традиции, а именно Истины, Добра и Красоты. Культура есть научное и вдохновенное приближение к разрешению проблемы человечества,- отмечает, скажем, Николай Рерих.- Культура есть красота во всем ее творческом величии. Культура есть точное знание вне предрассудков и суеверий. Культура есть утверждение добра - во всей его действительности.
В разное время эти универсальные ценности могут восприниматься внутри конкретной иерархии. У древних мыслителей в триединстве Истины, Добра и Красоты на первом месте было Добро, в Новое время - Истина. Наш русский писатель Федор Достоевский устами одного из своих персонажей возвестил: " Красота спасет мир". Красота в иерархии ценностей нашего времени господствует у Н.К. Рериха.
Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: АО Аспект Пресс, 1994. С. 134.
Каковы, на Ваш взгляд, основания для понимания культуры как единства Истины, Добра, Красоты?
Приведите собственные примеры конкретных вариантов иерархического соотношения Истины, Добра и Красоты как составляющих культуры в культурологических концепциях различных мыслителей в разные исторические эпохи.
Изложите свои собственные рассуждения о понимании сущности культуры как единства Истины, Добра, Красоты.
Достигается ли, с Вашей точки зрения, целостное представление о культуре при анализе ее через взаимосвязь ценностей Истины, Добра, Красоты? (Являются ли именно эти три высшие ценности необходимыми и достаточными для отражения целостности ценностной сути культуры).
Какой методологический подход к анализу культуры применен в данном рассуждении о культуре как единстве Истины, Добра, Красоты?
4. ... во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены (hasten) ценности. ... Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью простой природы.
... явления культуры должны быть рассматриваемы не только по отношению к ценности, но также и по отношению к оценивающему их психическому существу, потому что ценности оцениваются только психическим существом, обстоятельство, благодаря которому психическое вообще рассматривается как нечто более ценное по сравнению с телесным. Так что на самом деле существует связь между противоположением природы и культуры, с одной стороны, и природы и духа с другой, поскольку в явлениях культуры, представляющих собою блага, должна участвовать оценка, а потому вместе с ней и духовная жизнь.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре //Культурология. XX век. Антология.- М.: ЮРИСТ, 1995. С. 69-70, 73-74.
Как Вы считаете, почему Г. Риккерт для выявления сущности ценностей приходит к необходимости разведения (различения) явлений природы и явлений культуры?
Как вы поняли, из приведенных фрагментов, в чем по мнению Г. Риккерта заключается сущность ценности?
Как в современной философско-культурологической мысли трактуется понятие ценности? Какие идеи Г. Риккерта в осмыслении сущности ценностей представляются Вам наиболее плодотворными для современной культурологической науки?

5. Понятие "культура" отличается необыкновенной сложностью; легче определить понятие "наука", "искусство", "быт"; культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда соорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а - осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего "Я"; она - индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше "Я", единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то "Я".
Белый А. Пути культуры // Белый А. Символизм как миропонимание.- М.: Республика, 1994. С. 308.
1. Какие существенные характеристики культуры зафиксированы в рассуждении о культуре известного русского мыслителя Андрея Белого?
6. Всемирно - исторический смысл культуры в органическом сочетании коллектива и личности, а не в смешениях того и другого ; сочетание "субъективного" с "объективным " переходит в "слияние" лишь в подлинном осознании "Я"; самосознания "Я" еще нет в нашей жизни; он в уразумении, что "Я" есть точка пересечения мира и личности, человека и Бога, коллектива и индивидуума.
Белый А. Пути культуры //Белый А. Символизм как миропонимание,- М: Республика, 1994. С. 311.
1. Каковы особенности взаимосвязи личности и коллектива, "субъективного" и "объективного"в культуре?
7. В наиболее общих чертах культура - это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ.
В чем он состоит? Прежде всего в смягчении как для тех, так и для других борьбы за существование. Создание максимально благоприятных условий жизни - таково требование, необходимое и само по себе для духовного и нравственного совершенства индивидов, которое является конечной целью культуры.
Борьба за существование ведется на два фронта. Человеку приходится утверждать себя в природе - перед ее стихийными силами и в обществе - перед себе подобными.
Ослабление борьбы за существование достигается максимально возможным и наиболее целесообразным расширением господства разума над природой и над человеческой натурой.
Следовательно, и сущность культуры двояка. Культура слагается из господства разума над силами природы и из господства разума над человеческими убеждениями и помыслами.
Что признать важнейшим? То, что на первый взгляд может показаться менее существенным - господство разума над образом мыслей человека. Почему? По двум причинам. Во-первых, господство, которое мы обеспечиваем себе с помощью разума над силами природы, представляет собою не чистый прогресс, которому присущи наряду с достоинствами и недостатки, способные стимулировать бескультурье. Растлевающее воздействие на культуру экономических условий нашего времени частично объясняется тем, что мы поставили себе на службу силы природы с помощью машин. Но в этом случае только господство разума над человеческими убеждениями и помыслами даст гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страшную, нежели та, какую человеку приходилось вести в нецивилизованном состоянии.
Следовательно, нормальное сознание значимости культуры налицо только там, где проводится различие между существенным и несущественным в культуре.
Конечно, и тот и другой прогресс носит духовный характер в том смысле, что оба они зиждутся на духовных достижениях человека. Тем не менее прогресс, достигнутые благодаря господству разума над силами природы можно квалифицировать как материальный прогресс, поскольку он связан с покорением и использованием материи в интересах людей. Господство же разума над человеческими убеждениями являет собой духовное достижение особого рода, ибо оно базируется на воздействии духа на дух, т.е. просветленной разумом силы на такую же другую.
В чем состоит господство разума над человеческими убеждениями и помыслами ? В том, что индивиды и всевозможные человеческие сообщества соизмеряют свои желания с материальным и духовным благом целого и многих, т.е. в том, что они этичны. Следовательно, этический прогресс - это существенное и несомненное в развитии культуры. Эта моралистическая концепция культуры производит впечатление старомодно рационалистической. Духу нашего времени ближе рассматривать культуру как естественное, хотя и интересное своей сложностью и специфичностью жизненное явление в развитии человечества. Но дело не в определениях, а в истине. В данном же случае простота является истиной... неудобной истиной, с которой приходится нам мучиться.
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное,- М: Прометей, 1993. С.249-250.
Выявите основные проблемы, приведенные в этом отрывке и проанализируйте их.
В чем, по мнению А. Швейцера, состоит суть культуры?
Каково основное предназначение культуры (исходя из приведенного текста).
8. " Что такое культура?
Этот вопрос должен был бы давно волновать человечество, считающее себя культурным человечеством. Но, как ни странно, в мировой литературе никто до сих пор, собственно, не ставил такого вопроса и тем более не пытался ответить на него. Считалось, что незачем определять существо культуры, поскольку она сама налицо. Когда же этот вопрос все-таки затрагивался, его со ссылкой на историю и современность объявляли уже давно решенным. Однако сегодня, когда сами события с неумолимостью ведут нас к осознанию того, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья, нам надлежит - хотим мы того или нет - попытаться определить сущность подлинной культуры.
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. - М.: Прометей, 1993. С. 249.
Эти строки написаны известным мыслителем-гуманистом А. Швейцером в первой половине XX столетия. Что изменилось в ' плане постановки и поисков ответа на вопрос "Что такое культура" к началу XXI века?
Назовите наиболее значительных ученых XX века, которые ставили перед собой вопрос "Что такое культура?" и искали собственные варианты ответов на него. Какой конкретно вклад внесли эти исследователи в процесс научного постижения культуры?
Какие Вам известны основные исследовательские подходы и варианты определения сущности культуры в современной культурологической науке. .:

9. Культура ... это выработанное и постоянно развиваемое человечеством средство освоения мира. Освоение не есть только господство над природой или подчинение ей. Оно является определенным соединением этих противоположных тенденций. Человечество делает мир своим, перестраивая его сообразно собственным потребностям, но также изменяя и себя в соответствии со свойствами мира. Флора и фауна тоже пронизаны противоположностями единства и обособления, господства и подчинения, но там их регулирует сама природа. В обществе это делает культура, точнее человечество с помощью культуры.
Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры,- М.: Политиздат, 1992. С. 10.
Объясните противоречивый характер культуры как средства освоения мира. Проиллюстрируйте свои рассуждения примерами.
Почему именно через противоположные тенденции господства человека над природой и подчинения ей осуществляется взаимосвязь природы и культуры (общества)?
В чем заключается принципиальное отличие отношений господства и подчинения в природе и в культуре?
10. Когда игра порождает (levert) красоту, то ценность этой игры для культуры тотчас же становится очевидной. Однако безусловно необходимой для становления культуры подобная эстетическая ценностьне является. С равным успехом в ранг культуры игру могут возвести физические, интеллектуальные, моральные или духовные ценности. Чем более игра способна повышать интенсивность жизни индивидуума или группы, тем полнее растворяется (opgaat) она в культуре. Священный ритуал и праздничное состязание - вот две постоянно и повсюду возобновляющиеся формы, внутри которых культура вырастаеткак игра в игре.
И. Хейзинга. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня,- М., 1992. С. 63.
Раскройте суть игровой концепции культуры И. Хейзинги.
В чем смысл игры как явления культуры?
11 ... подлинная культура не может существовать без определенного игрового содержания, ибо культура предполагает известное самоограничение и самообладание, известную способность не видеть в своих собственных устремлениях нечто предельное и высшее, но рассматривать себя внутри определенных, добровольно принятых границ. Культура все чаще хочет в известном смысле играться - по обоюдному соглашению относительно определенных правил. Подлинная культура требует всегда и в любом аспекте a fair play (честной игры); a fair play есть не что иное, как выраженный в терминах игры эквивалент порядочности. Нарушитель правил игры разрушает самое культуру. Для того чтобы игровое содержание культуры могло быть созидающим или подвигающим культуру, оно должно быть чистым. Оно не должно состоять в ослеплении или отступничестве от норм, предписанных разумом, человечностью или верой. Оно не должно быть ложным сиянием, которым маскируется намерение осуществить определенные цели с помощью специально взращенных игровых форм. Подлинная игра исключает всякую пропаганду... Сегодня пропаганда, которая хочет завладеть каждым участком жизни, действует средствами, ведущими к истеричным реакциям масс, и поэтому, даже когда она принимает игровые формы, не может рассматриваться как современное выражение духа игры, но только как его фальсификация.
И. Хейзинга. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня,- М 1992. С. 63.
Как Вы считаете, почему позиция субъекта игры как определенного игрового содержания подлинной культуры должна быть этически детерминирована?
Что является результатом (нарушения) отступления от нравственно-этических доминант игры?
12. Культура человечества движется вперед не путем перемещения в "пространстве времени", а путем накопления ценностей. Ценности не сменяют друг друга, новые не уничтожают старые (если старые действительно настоящее), а, присоединяясь к старым, увеличивают их значимость для сегодняшнего дня. Поэтому ноша культурных ценностей -ноша особого рода. Она не утяжеляет наш шаг вперед, а облегчает. Чем большими ценностями мы овладели, тем более изощренным и острым становится наше восприятие иных культур - культур, удивленных от нас во времени и в пространстве древних и других стран. Каждая из культур прошлого или иной страны становится для интеллигентного человека "своей культурой" - своей глубоко личной и своей в национальном аспекте, ибо познание своего сопряжено с познанием чужого.
Д.С. Лихачев. Письма о добром и прекрасном.- М., 1989. С. 231.
1. Какую функцию в развитии общества и человека выполняют ценности, накопленные предшествующим культурным опытом?
13. Жизнь - прежде всего творчество, но это не значит, что каждый человек, чтобы жить, должен родиться художником, балериной или ученым. Творчество тоже можно творить. Можно творить просто добрую атмосферу вокруг себя, как сейчас выражаются, ауру добра вокруг себя. Вот, например, в общество человек может принести с собой атмосферу подозрительности, какого-то тягостного молчания, а может внести сразу радость, свет. Вот это и есть творчество. Творчество – оно беспрерывно. Так что жизнь - это и есть вечное созидание. Человек рождается и оставляет по себе память. Какую он оставит но себе память? Об этом нужно заботиться уже не только с определенного возраста, но, я думаю, с самого начала, так как человек может уйти в любой момент и в любой миг.
Д.С. Лихачев. Письма о добром и прекрасном.- М., 1989. С. 26.
Что является основой взаимосвязи культуры и творчества?
Назовите разные формы проявления творчества в культуре и выявите их специфические характеристики.
Может ли, по Вашему мнению, культурный человек быть нетворческой личностью?
14. ... история человеческой духовности и культуры есть борьба творческого, личностного начала против массовой нивелировки, отбрасывающей человека назад - в безличное царство природных сил.
... В высоком предназначении личности и в гармоничном взаимодействии свободных воль и создаются все духовные ценности.
Мень А. Разум и исступление масс /У Мень А. Культура и духовное восхождение. М.: Искусство. 1992. С. 376.
Почему и каким образом культура обязательно связана с творчеством?
Что является основанием для утверждения о том, что массовая нивелировка отбрасывает человека назад? Когда и как это происходит? Каким образом можно противостоять нивелировке личности?
Содержание
1. ПОЛИСЕМАНТИЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА» 3
П. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ
НАУКЕ/МНОГООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КУЛЬТУРЫ 14
Ш. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
КУЛЬТУРЫ 21
1. Исторический подход 21
Аксиологический подход , 22
Деятельностный подход 24
4. Структурно-функциональный подход 26
- 5. Антропологический подход 38
Психоаналитический подход 42
Семиотический подход 45
Диалогический подход 47
Системный подход .'. ..... 50
IV. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ 55





Культура: понятие, сущность, пути осмысления:
Методические рекомендации для студентов гуманитарных факультетов
Составитель: Горохова Ольга Николаевна
Отв. за выпуск - Л.В. Скорлупина Редактор - О.Н. Веряева
Подписано в печать 13.03.2000 г.
Объем 3,5 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Тираж 100 экз. Заказ № 30.
Отпечатано в типографии
некоммерческого партнерства «Азбука»,
г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98а
тел. 22-91-03, 22-77-25








13PAGE 15


13PAGE 14115




15

Приложенные файлы

  • doc 14717396
    Размер файла: 377 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий