Ответы на билеты по СМО (2000-2011)

1. Внешняя политика и политика безопасности США при первой республиканской администрации Дж. Буша-младшего (2001-2004). Концептуальные подходы американской администрации к контролю над вооружениями и развертыванию системы ПРО на территории США

Афганистан
11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты впервые после атаки японских вооруженных сил на базу ВМС США в Перл-Харборе в 1941 г. подверглись нападению на собственной территории. Это – новая угроза, транснац. терроризм. США выслали 13 тысяч подозреваемых в связях с террористами мусульман из страны.
ЦРУ заявило, что за всем стоит Усама бен Ладен, которой контролировал талибское правительство в Афгане и «Аль-Каиду». Потребовали его выдать – им отказали. Они надавили – им опять отказали. Типа, нет аргументов и вина не доказана. США формируют коалицию союзников, сразу за только Великобритания, остальные долго мялись, но тоже согласились. Тем не менее, все согласны, что это пятая статья договора НАТО (нападение на одного = нападение на всех).
Президент РФ В.В.Путин первым позвонил Дж.Бушу после терактов и выразил сочувствие. Россия поддержала США, осудила талибов и предложила помощь. Москва, как и GB, предоставила США нужные разведывательные сведения, право воздушного коридора над российской территорией для американских самолетов, а также надавила на Киргизию и Узбекистан, чтобы те разрешили США разместить у себя базы ВВС. Фактически, GB и Россия выступили для США в качестве главных союзников против талибов.
7 октября 2001 г. США начали военно-воздушную кампанию в Афганистане, за которой последовала сухопутная операция. С севера на Кабул стали наступать узбекско-таджикские отряды Северного альянса, который получал военную помощь от России и США. 21 декабря талибы были изгнаны из Кабула, и в столицу были введены войска Северного альянса и международные силы (американские и британские контингенты). Боевые действия в южных районах продолжались до начала 2002 г.
В декабре 2001 г. в Бонне состоялась конференция афганских сторон с участием бывшего короля Афганистана Захир-шаха. Монархию в стране было решено не восстанавливать. Решили создать временное правительство Афганистана во главе с прозападным лидером Хамидом Карзаем, тоже вернувшегося из эмиграции. В июне 2002 г. собравшаяся в Кабуле Лоя Джирга (месная Госдума) избрала его президентом Афганистана сроком на два года. Избрание Х.Карзая, не удовлетворило часть племенных вождей Афганистана. Результат – военные контролируют только Кабул, талибы ушли на север Пакистана, бен Ладена не поймали.

Иракская война (с 20 марта 2003 г. по настоящее время):
- 2002-2003 гг. - США пытаются доказать, что Ирак враждебен для мира;
- поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов ОМУ, впоследствии не нашедшая подтверждения;
- кроме того, российская разведка установила, что в период между [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] 2001 г. и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США
Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 г. Она носила кодовое названиие «Иракская свобода»:
- активные боевые действия велись полтора месяца, после чего в стране сразу началась партизанская война;
- страна была поделена на зоны (Северные районы, Багдад – США, крайний юг (Басра) – UK, районы Южнее Багдада - многонациональной дивизии, состоявшей из подразделений Польши, Украины, Испании, Италии и нескольких стран Центральной Америки);
- для управления страной создана временная коалиционная администрация;
- октябрь – ноябрь 2003 г. – активизация партизанского движения (партизаны, как оказалось, захватили в первую неделю после свержения режима весь иракский арсенал) Коалиционным войскам пришлось туго. Затем последовала серия терактов (напр., взрыв штаб-квартиры ООН в Багдаде);
- в феврале-марте 2004 г. в Ираке установилось относительное затишье;
- к концу 2003 г. религиозные и политические лидеры иракских шиитов выдвинули требования провести всеобщие выборы и передать власть избранному правительству, но у США были свои планы на этот счет;
- 4 апреля 2004 г. - шиитское восстание, кот. было подавлено к концу апреля;
- параллельно шла борьба с суннитским сепаратистским движением (штурм Фалудже) движение лишилось своего главного центра.
30 января 2005 г. в обстановке усиленных мер безопасности в Ираке прошли первые за полвека многопартийные парламентские выборы:
- победу одержал шиитский Объединённый Иракский Альянс, набравший 48% голосов;
- в апреле 2005 г. было сформировано Переходное правительство, задачей которого являлась подготовка новой конституции страны;

ПРО
Американцы с конца 1990-х стали говорить о том, что угроза от Ирака и КНДР (у которых, дескать, по сведениям ЦРУ есть ракеты) заставляет их развивать ПРО, но им мешал договор по ПРО 1972 г. (на каждую страну по одной системе ПРО). Россия заявила, что выходить из ПРО нельзя, у нас не было денег сделать то же самое. 12 ноября 2001 г. президент России В.В.Путин посетил США, где он встречался с руководителями страны в Техасе и в Вашингтоне. Достигнуть компромисса по вопросу о ПРО не удавалось. Но США не желали упускать возможности сближения с Москвой. Американская сторона уведомила Россию о намерении выйти из договора ПРО и одновременно согласилась пойти на заключение с Москвой нового договора о контроле над вооружениям. 13 декабря 2001 года президент США Джордж Буш-младший уведомил президента России об одностороннем выходе США из Договора, после он сохранял силу ещё в течение 6 месяцев, до 12 июня 2002 года. 24 мая 2002 г. во время официального визита в Россию (в Москву и Санкт-Петербург) президента США Дж.Буша этот договор был подписан. Он назывался Договором об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП) и предусматривал сокращение до 31 декабря 2012 г. суммарного количества стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц.
2. Террористические нападения на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 г. и реакция международного сообщества. Антиталибская операция в Афганистане (2001-2002)

11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты впервые после атаки японских вооруженных сил на базу ВМС США в Перл-Харборе в 1941 г. подверглись нападению на собственной территории. Это – новая угроза, транснац. терроризм. США выслали 13 тысяч подозреваемых в связях с террористами мусульман из страны. ЦРУ заявило, что за всем стоит Умаса бен Ладен, который контролировал талибское правительство в Афгане и «Аль-Каиду». Потребовали его выдать – им отказали. Они надавили – им опять отказали. Типа, нет аргументов и вина не доказана. США формируют коалицию союзников, сразу за выступает только Великобритания, остальные долго мялись, но тоже согласились. Тем не менее, все согласны, что это пятая статья договора НАТО (нападение на одного = нападение на всех). Президент РФ В.В.Путин первым позвонил Дж.Бушу после терактов и выразил сочувствие. Россия поддержала США, осудила талибов и предложила помощь. Москва, как и GB, предоставила США нужные разведывательные сведения, право воздушного коридора над российской территорией для американских самолетов, а также надавила на Киргизию и Узбекистан, чтобы те разрешили США разместить у себя базы ВВС. Фактически Британия и Россия выступили для США в качестве главных союзников против талибов. 7 октября 2001 г. США начали военно-воздушную кампанию в Афганистане, за которой последовала сухопутная операция. С севера на Кабул стали наступать узбекско-таджикские отряды Северного альянса, который получал военную помощь от России и США. 21 декабря талибы были изгнаны из Кабула, и в столицу были введены войска Северного альянса и международные силы (американские и британские контингенты). Боевые действия в южных районах продолжались до начала 2002 г. В декабре 2001 г. в Бонне прошла конференция афганских сторон с участием бывшего короля Афганистана Захир-шаха. Монархию в стране было решено не восстанавливать. Решили создать временное правительство Афганистана во главе с прозападным лидером Хамидом Карзаем, тоже вернувшегося из эмиграции. В июне 2002 г. собравшаяся в Кабуле Лоя Джирга (местная Госдума) избрала его президентом Афганистана сроком на два года. Избрание Х.Карзая не удовлетворило часть племенных вождей Афганистана. Результат – военные контролируют только Кабул, талибы ушли на север Пакистана, бен Ладена не поймали.

После вывода советских войск в 1989 г. гражданская война не закончилась, а разгорелась с новой силой. На севере страны группа полевых командиров образовала Северный альянс. В апреле 1992 г. повстанцы вошли в Кабул, и Демократическая Республика Афганистан прекратила своё существование, а её последний президент Мухаммед Наджибулла был казнён. Тем временем на юге страны набирало силу движение «Талибан». Движение возникло во время гражданской войны в Афгане 1979-89 гг. и окрепло к 1994 г., кот. правило Афганистаном с 1996 по 2001 гг. Во время правления «Талибана» в стране были установлены законы шариата в самой строгой интерпретации. Позднее, талибы укрывали Усаму бен Ладена из «Аль-Каиды», и потому были объявлены международным сообществом пособниками террористов. В большинстве своём талибы были пуштунами по национальности и объявили себя защитниками интересов пуштунского народа. Их целью было построение в Афганистане радикального исламского государства. К 2000 г. под их контроль попала большая часть страны - 95%, а Северный альянс был вытеснен в отдалённые приграничные северные провинции. Афганистан являлся частично признанным государством его признали лишь Пакистан, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Туркменистан также де-факто признал правительство «Талибана», поскольку у него было несколько официальных встреч и соглашений с талибским правительством. Одна из причин отсутствия полного международного признания «Талибана» - полное пренебрежение к международному праву.

Военная операция против Талибана в 2001-2001 гг. и ее последствия
- военная операция против движения Талибан началась вечером 7 октября 2001 г.;
- операция проводилась вместе с силами Северного альянса, который был загнан талибами на север Афгана;
- в течение месяца американцы бомбили Афганистан. Из-за этого было большое количество жертв среди мирного населения;
- 9 ноября 2001 г. Северный альянс провёл первую серьёзную наступательную операцию с начала воздушной кампании, взяв крупный город Мазари-Шариф;
- к концу ноября под контролем талибов оставался только один крупный город Кандагар, колыбель движения Талибан. Здесь находился и лидер движения мулла Омар. 25 ноября в Афганистане высадился первый крупный воинский контингент США около 1000 морских пехотинцев были вертолётами переброшены с кораблей в Аравийском море в район южнее Кандагара, где они создали передовую оперативную базу Кэмп-Рино;
- 7 декабря Кандагар пал. Часть боевиков сумела бежать в соседний Пакистан, часть ушла в горы (включая и муллу Омара (лидер Талибан));
- движение Талибан было отстранено от власти и практически утратило боеспособность;
- во главе страны встал Хамид Карзай, назначенный главой переходной афганской администрации в декабре 2001 г. и утверждённый временным президентом в июне 2002 г. на Лойя Джирга. Для поддержания безопасности в Афганистане была развёрнута военная миссия НАТО, получившая название ISAF.
Последствия:
- хотя талибы и были сильно ослаблены, но это не помешало им вести Партизанскую войну;
- накаляющаяся обстановка в регионе;
- все увеличивающиеся потери сил США и коалиционных войск;
- невозможность закончить войну, так как талибы снова окрепли (может получиться замкнутый круг);
- талибы пригрозили войскам НАТО участью советских войск, если те не покинут территорию Афганистана.
3. Развитие ситуации вокруг северокорейской ядерной программы (2000-2003)

Ядерную программу КНДР возможно разделить на два условных этапа: первый – с 50-х до конца 70-х, когда в стране усиленно шла подготовка - подбирались кадры, проводились исследования в ядерной сфере, в это время страна тесно сотрудничала с СССР и в какой-то степени с КНР; для второго этапа, который стартовал в начале 80-х и не окончившегося до сих пор, характерно самостоятельное развитие и поддержание ядерной программы, которая служила единственным источником выживания режима. Именно в этот период Северная Корея приняла решение об осуществлении плутониевой ядерной программы, которая помимо электричества позволяла бы нарабатывать плутоний военного качества.
Стремясь предотвратить скорое появление в КНДР ядерного взрывного устройства (ЯВУ) США 21 окт 1994 года заключила с ней рамочное соглашение , в котором в обмен на отказ страны от продолжения плутониевой программы ей предоставлялась экономическая помощь в виде поставок мазута и строительства АЭС на легкой воде. КНДР приостановила процедуру выхода из ДНЯО и согласилась на возобновление гарантий МАГАТЭ на Я объектах страны. На базе заключенного СЩА, Ю Кореей и Японией 9 марта 1995 года соглашения была сформирована Орг. По развитию энергетики на корейском п-ве КЕДО (для коорд работ по строительстству АЭС и поставки энергоресурсов). Реализация КЕДО столкнулась с трудностями, причина которых закл. в росте взаимного недоверия сторон в результате прихода к власти в США республиканцев, во главе с Дж.Будем-младшим. Он думал, что в КНДР скоро случится крах режима и политика США была ужесточена, был сделан акцент на угрозу применения превентивных акций. Курс республиканской администрации привел к прекращению в 2002 г. рамочного соглашения. Формальным поводом для этого стало обвинения СК со стороны США в том, что она осущ. тайную программу по обогащению урана, в нарушение ранее взятых на себя обязательств. 10 января 2003 г. - заявление КНДР о возобновлении процедуры выхода их ДНЯО; выслала инспекторов МАГАТЭ. Возобновила эксплуатацию ректора в Йонбоне и проведение испытаний ракет потенциальных средств доставки ЯО. В 2003 году начались переговоры по ядерной программе КНДР с участием КНР, США, России, Южной Кореи и Японии. Первые три раунда (август 2003 года, февраль и июнь 2004 года) не принесли особых результатов. А от участия в четвёртом, намеченном на сентябрь, Пхеньян уклонился в связи с очередным обострением американо-корейских и японо-корейских отношений. На первом раунде переговоров (август 2003 года) США стали добиваться не только свёртывания северокорейской ядерной программы, но и ликвидации уже созданной в КНДР ядерной инфраструктуры. В обмен США соглашались дать гарантии безопасности КНДР и оказать экономическую помощь Пхеньяну, поставив ему, в частности, два легководных реактора. Однако США и Япония требовали свёртывания ядерной программы КНДР под контролем МАГАТЭ или комиссии пяти держав. КНДР на такие условия не согласилась. На втором раунде (февраль 2004 года) КНДР согласилась заморозить свою ядерную программу под контролем МАГАТЭ и в обмен на поставки мазута. Однако теперь США при поддержке Японии требовали не замораживания, а полной ликвидации ядерных объектов КНДР под контролем МАГАТЭ. КНДР отвергла подобные предложения. На третьем раунде (июнь 2004 года) США выдвинули проект передачи ядерных объектов КНДР под временное международное управление комиссии пяти держав или МАГАТЭ. В дальнейшем предлагалась ликвидация северокорейских ядерных объектов под международным контролем. Но КНДР не согласилась и с этим вариантом. 23 июня 2004 года третий раунд шестисторонних переговоров был окончен. МИД КНДР выразил неудовлетворение их результатами. 10 февраля 2005 г. – КНДР офиц. провозгласила себя яд. державой. Вместе с тем, США и КНДР осознавали опасность яд. войны и решили вернуться в режим переговоров. В 2005 г. США и СК подписали в Пекине новое рамочное соглаш. (Совместное заявление), предусм. отказ СК от продолжения яд. программы и обяз-ва США и ЮК вывести ам. ЯО с тер. Кор. полуострова; П подтвердил свое намерение вернуться в ДНЯО и отказаться от военных яд. программ при сохранении прав на развитие гражд. ат. энергетики; США и ЮК согласились заявить об отсутствии у них намерений нападать на КНДР подтвердили обещание поставить П реактор на легкой воде. Однако между сторонами выявились разногласия и в рез. к началу 2006 г. решение СК проблемы приостановилось. К сер. 2006 г. участники шестист. переговоров начали склоняться к тактике двуст. контактов с П. Но СК пошла на обострение ситуации. В ночь с 4 на 5 июля 2006 г. КНДР провела испытание серии баллистических ракет различного радиуса действия. В ответ 15 июля 2006 г. СБ ООН принял резолюции № 1695, в кот. призвал СК отказаться от проведения ракетных испытаний; с аналогичных обращением к КНДР выступили уч-ки «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Оба документа были проигнорированы СК. Последовала эскалация напряженности, заверш. очередной «ядерной тревогой» на Кор. полуострове. 9 октября 2006 г. КНДР провела на подземном полигоне испытания яд. взрывного устройства мощностью около 15 килотонн, что вывело СК кризис на качественно новый уровень. В ответ Япония ужесточила режим санкций против КНДР, а СБ принял очередную рез. № 1718, кот. запретила продажу или передачу СК любой военной техники и воор. Однако за обострением сит. последовал новый раунд переговоров были возобновлены шестист. переговоры. Условия компромисса были окончательно согласованы 19 января 2007 г. на Берлинской встрече представителей США и КНДР, а 12 февр. 2007 г. в Пекине было подписано соглаш., по условиям кот. П согласился остановить реактор в Йонбоне и извлечь из него топливные стержни в обмен на поставки топливного мазута. Но между СК и США не была достигнута договоренность об очередности полит. шагов; это может вновь привести к обострению кризиса.
4. Интеграционные процессы в Северной и Латинской Америках после распада биполярности: основные институты и мотивирующие факторы

По Богатурову:
1) НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли)
Мотивирующие факторы:
- 1992 г. – подписан Маастрихтский д-р, активизация интеграц процессов в АТР, => «демонстрац эффект»: США обеспокоены укреплением конкурентоспособности Европы и стремятся упрочить свои позиции в мирэке
- у США, Мексики и Канады – общие географ границы, исторически сложившиеся хоз связи и транспортные коммуникации
- у США, Мексики и Канады – общие хоз проблемы, соотв, поставлены общие цели
- у США и Канады одинаково высокий уровень экон развития, для Мексики – это шанс повысить свой
Цели (США):
- заполучить дешёвую раб силу Лат Америки и объединить её с высоким научно-произв потенциалом самих Штатов
- запустить интеграционные процессы, но не как в ЕС – США имеют экон связи по всему миру, им ограничения не нужны, поэтому – только таможенный союз => значения интеграции в Сев Америке
Проблемы:
- разница в уровнях развития США и Канады, с одной стороны, и Мексикой, с другой, => противоречия между ними, => неспособность НАФТА стать основой более широкого объединения – Амер зоной своб торговли, как хотел Буш
Процесс создания:
- переговоры между США и Канадой о создании зоны своб торговли ещё с 1987 г.
- 2 янв 1988 г. – подписание такого соглашения между США и Канадой (отмена тарифных барьеров, предоставление взаимных преференций в торговле энергоресурсами, взаимных услуг и меры по либерализации инвестиций) – фактически это юрид оформление тесных двусторонних экономич связей (ещё с 70-80-х)
- с 1990 г. США обрабатывает Мексику по тому же поводу: Буш-ст. предлагает создать зону своб торговли Зап полушария, путем а) заключения рада д-ров с отдельными странами Лат Америки; б) с уже сформировавшимися блоками в Лат Америке на основе интеграц сотрудничества, => первый шаг – Мексика (к переговорам присоединяется Канада)
- 17 дек 1992 г. – по инициативе США подписано соглашение о создании Североамер зоны своб торговли (НАФТА – North American Free Trade Area); вступило в силу 1 янв 1994 г.
Содержание договора (цели и задачи НАФТА):
- отмена торговых барьеров в течение 15 лет между США и Канадой (к моменту подписания между ними уже не было барьеров), с одной стороны, и Мексикой – с другой
- определение мер для смягчения режима миграции капиталов
- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности
- либерализация сферы услуг
- создание условий справедл конкуренции и т. п.
2) МЕРКОСУР (Общий рынок южного конуса – Mercado Comun del Cono Sur)
Сотрудничество:
- экономическое, политическое, культурное
Мотивирующие факторы:
- разочарование после фолклендского кризиса (США встали на сторону GB), => желание сблизиться на южноамер региональной основе (прежде всего в эконом области)
- способствовало ослабление межд напряжённости и экономизация МО во 2-й половине 80-х гг.
Процесс создания и развития:
- июль 1986 г. – совместный проект экон сотрудничества и интеграции Аргентины и Бразилии, открыт для присоединения других стран (А и Б подписали 16 протоколов за 1986 г.)
- март 1991 г., Асунсьон (Парагвай) – Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай заключили 4-хсторонний д-р о создании таможенного союза и общего рынка 4-х стран (время формирования отнесено на 1995 г., до этого – подготовительная работа)
- 1994 г. – соглашение, кот подтверждало создание зоны своб торговли; задача её преобразования в тамож союз (вступило в силу в 1995); договорённости: отмена оставшихся тарифных барьеров, введение единого тарифа для 85 % единиц товаров в торговле с третьими странами
- 1996 г. – присоединилась Боливия (как ассоциированный член)
- Бразилия предлагает объединить все латиноамер интеграц группировки в единую «Южноамер зону своб торговли»
- 1994 г. Венесуэла, Колумбия, Мексика подписывают соглашение о создании «группы 3-х» - собств зоны своб торговли к 2005 г. (с 1992. Мексика – уже член НАФТА); Венесуэла и Колумбия хотят вступить в МЕРКОСУР
- 1998 г. – соглашение о слиянии ЦАИС с МЕРКОСУР
- 2005 г. – Аргентина, Венесуэла и Бразилия подписали соглашение о создании единой энергетической компании "Петросур" (партнёрство в области добычи, разведки, переработки, транспортировки энергоресурсов, совместное строит-во танкеров)
- 2005 г. – предложение о создании субрегионального «энергетического кольца», предусматривающего строительство газопровода, который соединит Перу с Чили и другими государствами Южного конуса
- интерес к региону со стороны Европы (переговоры между ЕС и МЕРКОСУР о создании ЗСТ)
- июль 2006 г. – входит Венесуэла
- на наст момент 5 ассоциир членов – Чили, Боливия, Колумбия, Эквадор и Перу
3) ЦАИС (Центральноамериканская интеграционная система)
Процесс создания:
- 1991 г. – соглашение о создании ЦАИС подписали 6 стран (Гватемала, Сальвадор, Никарагуа, Гондурас, Коста-Рика, Панама) (раньше это был ЦАОР и без Панамы)
Особенности:
- Ограниченность экономических, технологических и людских ресурсов
- Практически отсутствие главного энергетического ресурса – нефти (исключение – Гватемала)
- Важное геостратегическое положение субрегиона, расположенного на стыке двух океанов, пересечении путей из Северной Америки в Южную
- Интерес ЕС к ЦАИС
- Интерес США к ЦАИС (опасения относительно того, что страны ЛА будут проводить согласованную самостоятельную политики)
4) КАРИКОМ (Карибское сообщество)
Процесс создания:
- 1973 г. – создание КАРИКОМ (15 стран Карибского бассейна)
- 24 июля 1994 г. – д-р об учреждении Ассоциации карибских гос-в (15 англояз стран КАРИКОМ, 6 стран ЦАИС, «группа 3-х», Куба, Доминиканская респ-ка, Гаити + ряд островных тер-й GB, США, Фр, Нидерландов); цель – создание собств зоны своб торговли к 2005 г.
5) FTAA (Free Trade Area of Americas)
Интеграц процессы в Лат Америке побудил США предпринимать более действ меры и в дек 1994 г. (Майами) прошла встреча глав 34 гос-в стран Зап полушария; на ней решили подписать соглашение о FTAA в 2005 г.. Последующие саммиты прошли в 1998 г., 2001 г., 2003 г., 2005 г., но они ни к чему не привели. Активные противники FTAA – Венесуэла (Уго Чавес), Бразилия (Лула да Сильва – стремится к самостоятельности, хочет создать собств зону влияния). Точки противоречий: патентное право, трудовая миграция, импорт с/х продукции в США. Двойственное отношение к FTAA: с одной стороны – шанс улучшить своё экон и финанс положение, с другой – риск быть задавленными эко мощью США и опасность подавления регион интеграц процессов в ЛА. Вопрос о Кубе: многие из стран региона против политики грубого давления на Кубу (напр. В 2002 г. Куба и Бразилия подпис д-р о преференц тарифах), а США продолжают держать её в политико-экон блокаде, причисляют её к гос-вам-изгоям, оси зла.
6) Группа «Рио»
В декабре 1986 г. «контадорская группа» (МЕКСИКА, Панама, Колумбия и Венесуэла) и «группа поддержки Контадоры» (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай) слились воедино, образовав группу «Рио-де-Жанейро» («группу Рио»). В 1987г. в Асунсьоне (Мексика) было решено, что к компетенции «Рио» будут относиться выдвижение совместных инициатив в области региональной и международной безопасности и ограничения вооружений, содействие развитию демократических институтов. В 1990 г. на встрече в Каракасе (Венесуэла) было принято решение открыть двери для вступления в «группу» всех испаноговорящих гос-ств, кроме Кубы, и одной англоговорящей стране ЛА. В 1991 г. «группа» заявила об отказе латиноамериканских стран от производства, приобретения и хранения ОМП.

5. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - региональная организация безопасности, действующая на евразийском пространстве. К основным целям ШОС относиться:
укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами
содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурных областях, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, защиты окружающей среды и других
совместное обеспечение и поддержание мира, безопасности и стабильности в регионе
продвижение к созданию демократического, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка
Основы сотрудничества Шанхайской пятерки были заложены 26 апреля 1996 года с подписанием в Шанхае соглашения «об укреплении доверия в военной области в районе границе» (между странами: Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Китай). А затем 24 апреля 1997 года в Москве «соглашение о сокращении вооруженных сил в районе границе». Эти два соглашения стали механизмом взаимного доверия между государствами в военной области и приграничных районах, способствовали установлению дружеских отношений, которые базировались на принципе открытости.
Шанхайская пятерка возникла как естественная реакция стран Центральной Азии на серьезную опасность превращения региона в постоянную нестабильность из-за резкой активизации международного терроризма, религиозного экстремизма и этнического сепаратизма. Общим фактором послужила война в Афганистане между войсками «Северный Альянс» и движением «Талибан». Эта война создавала реальную угрозу безопасности пяти государствам. Для России и Китая – это была хорошая возможность сдержать экспансии других мировых центров силы и влияния в Центральной Азии.
В 15 июня 2001 году была проведена очередная встреча в Шанхае. Тогда пять стран-участниц приняли в свой состав Узбекистан. На том же саммите в Шанхае между вышеуказанными шестью государствами была подписана Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества.
7 июня 2002 года в Санкт- Петербурге был создан основной документ Организации - Хартия Шанхайской Организации Сотрудничества и Соглашение о Региональной антитеррористической структуре (РАТС).
Страны – участницами ШОС: Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Китай, Узбекистан
Страны наблюдателями при ШОС: Индия, Иран, Монголия, Пакистан
Гости Шанхайской Организации Сотрудничества: АСЕАН, Афганистан, СНГ
Региональная антитеррористическая структура (РАТС) - постоянно действующий орган ШОС. В его состав входят представители государств- участников Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года. Основные задачи и функции РАТС, принципы ее формирования и функционирования, порядок деятельности регулируются Хартией, указанной Конвенцией и Соглашение между государствами- членами ШОС о Региональной антитеррористической структуре от 7 июня 2002 года. РАТС предназначена для содействия координации и взаимодействию компетентных органов государств-участников в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Статья 6 Соглашения конкретизирует основные задачи РАТС на этих приоритетных направлениях.
Деловой Совет Шанхайской Организации Сотрудничества был учрежден 14 июня 2006 года в Шанхае.. Так же были утверждены документы, регламентирующие деятельность Совета и его постоянно действующего Секретариата, который располагается в Москве.
Девой Совет ШОС - самостоятельная структура, способная принимать рекомендательные решения и давать экспертные оценки по перспективным направлениям подключения представителей бизнес-сообшества государств-членов ШОС к торгово-экономическому, инвестиционному взаимодействию в рамках Организации.
Совет создан в соответствии с решением Совета глав государств – членов ШОС. Он является неправительственной структурой, объединяющей наиболее авторитетных представителей бизнес - сообщества шести стран с целью расширения экономического сотрудничества в рамках Организации, налаживания прямых связей и диалога между деловыми и финансовыми кругами государств-членов ШОС, содействия практическому продвижению многосторонних проектов определенных главами государств правительств в рамках принятой в 2003 году «Программы торгово-экономического сотрудничества».
В ходе Шанхайского саммита в июне 2006 года главы государств подчеркнули важность создания Делового Совета для дальнейшего развития ШОС и выразили уверенность в том, что этот орган станет эффективным механизмом для продвижения делового партнерства на пространстве организации. От Делового Совета ждут эффективной работы, которая станет основной в деятельности шанхайской Организации Сотрудничества.
Важным для Делового Совета является активное участие в работе по созданию Энергетического клуба (ЭК) Организации. Многие руководители российских топливно-энергетического комплекса являются членами российской части Делового Совета.
Деловой Совет ШОС видит свою роль в организации взаимодействия между государственными структурами и бизнесом, прежде всего для создания в рамках ШОС дискуссионных тем и обсуждение энергетической стратегии Организации, возможностей совместной реализации проектов в сфере разведки, производства, переработки, транспортировки и транзита энергетических ресурсов.
Сфера безопасности
- 23 мая 2001 года на встрече в Астане было подписано «Решение о проекте Соглашения между странами ШОС о Региональной антитеррористической структуре ». Был принят проект данного Соглашения и было рекомендовано ускорить на его основе разработки других соответствующих документов с тем, чтобы как можно быстрее задействовать эту структуру.
-7 июня 2001 -Соглашение о Региональной антитеррористической структуре.
- 21 апреля 2006 года ШОС выдвинула свои намерения бороться с международной наркомафией, которая является финансовой опорой терроризма во всем мире. Государства-члены согласились активизировать свое сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, оказывая огромное внимание наркотрафикам в Афганистане.
- С момента основания Организации страны – участницы провели несколько совместных антитеррористических учений. Первое из которых состоялось в Казахстане в 2003 году. Второе – в Китае. Надо отметить, что Узбекистан не принимал участие в этих учениях.
В 2005 году начались совместные учения Китая и России, которые получили название «Мирная миссия - 2005». После успешного проведения таких учений, страны начали переговоры об участии Индии в следующих учениях и придания ШОС военной воли.
Несмотря на постоянные антитеррористические учения, участники ШОС утверждают, что Организация не является военным альянсом. Но так как постоянно растет опасность терроризма, экстремизма и сепаратизма необходимо привлекать вооруженные силы.
- 21 апреля 2006 года ШОС выдвинула свои намерения бороться с международной наркомафией, которая является финансовой опорой терроризма во всем мире. Государства-члены согласились активизировать свое сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, оказывая огромное внимание наркотрафикам в Афганистане.
- 2007 антитеррористические учения стран-участниц. На одной из встреч страны подписали Бишкекскую декларацию и утвердили План действий по обеспечению международной информационной безопасности.
- 2007 -сотрудничество в сфере безопасности, борьбы с правонарушениями и наркоторговлей.
Россия председательствует в ШОС в 2008 – 2009 годах.
будущее:
летом 2009 года саммит ШОС в Екатеринбурге. Предусматривается совещание руководителей парламентов, секретарей советов безопасности, министров иностранных дел, обороны, экономики, образования и т.д.
развитие транспортных коммуникаций на территории ШОС. Страны ШОС уверены, что Организация должна иметь собственную сеть автомагистралей, которая бы связывала все государства – члены. Что позволит облегчить торговлю и пассажирские перевозки. Проект «Западный Китай - Западная Европа» позволит обеспечить грузовые перевозки по трем основным направлениям:
1) Китай - Казахстан
2) Китай - Центральная Азия
3) Китай – Россия - Западная Европа
Этот проект может стать практическим вкладом в процесс вовлечения государств- членов ШОС в мировую транзитную сеть.
6. Эволюция отношений России и Запада в контексте борьбы с международным терроризмом. Основные позиции Декларации о новых стратегических отношениях России и США и Московского договора о сокращении наступательных потенциалов (май 2002). Принципы функционирования Совета «РоссияНАТО».

До терактов 11.09 отношения между РФ и США были достаточно натянутыми из-за расхождений по поводу конфликта в Косово и подписания российско-китайского договора. Эксперты полагали, что после прихода Дж.Буша-мл. к власти (янв.2001 г.) отношения между двумя странами еще больше обострятся из-за напористой манеры нового амер.президента и его упрощенных воззрений в сфере внешней политики (о, как дипломатично написал Богатуров!;)) )
ОДНАКО после событий 11.09.2001 г. Путин оказался первым руководителем иностранного государства, позвонившим Бушу с выражением сочувствия и солидарности. РФ выступила на стороне США и заявила о безоговорочном осуждении терактов и готовности оказать Вашингтону помощь для проведения операции против талибов. РФ, как и Великобритания, предоставила США нужные разведывательные сведения, право воздушного коридора над росс.территорией для амер.самолетов на время подготовки и проведения операции, а также оказала дипломатическое содействие в получении согласия от правительств Киргизии и Узбекистана на использование ВВС США военно-воздушных баз на территории этих двух стран. Данная поддержка со стороны России продемонстрировала Бушу, что РФ может быть партнером в геостратегическом смысле более важным для США, чем многие государства НАТО.
Москва со своей стороны тоже была заинтересована в сближении с Вашингтоном. Во-первых, амер.военные в Афганистане решили за Россию важную задачу обеспечения ее национальной безопасности, с которой она не могла справиться самостоятельно. Они уничтожили режим талибов, который был источником поддержки террористов в Чечне. И во-вторых, сближение с США дало России возможность заручиться поддержкой Америки в вопросе о трактовке событий в Чечне. До этого американцы не хотели признавать чеченские бандформирования в качестве террористических групп. Теперь же Москва доказала связи между талибами и чеченскими боевиками, и антитеррористическая операция росс.федеральных сил в Чечне получила дополнительное обоснование в качестве таковой в глазах международного общественного мнения.
Но между РФ и США сохранялись противоречия в стратегической сфере. Американцы придерживались курса на развертывание национальной системы ПРО, ссылаясь на возможность ракетных ударов со стороны «неблагонадежных государств» вроде Ирака или КНДР (которые, по амер.сведениям, обладали технологиями производства ракет необходимого класса). Уже было очевидно, что США намерены выйти из договора ПРО 1972 г. РФ же хотела сохранить его, полагая, что этот договор является основой глобальной стратегической стабильности. Сама Москва не имела возможности развернуть симметричные программы национальной ПРО.
12 ноября 2001 г. – встреча Буша и Путина в Техасе и Вашингтоне. Компромисса по ПРО достигнуть никак не удается. НО США не хотят упускать возможности сближения с Москвой. Поэтому вырисовывается вот такой компромисс: американцы сообщают России о своем выходе из договора ПРО, но одновременно соглашаются пойти на заключение с Россией нового договора о контроле над вооружениями.
Такой договор был подписан в Москве 24 мая 2002 г. Он назывался Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Договор СНП предусматривал сокращение до 31 декабря 2012 г. суммарного количества стратегических ядерных боезарядов у РФ и США до 1700-2200 единиц. Причем каждая сторона имела право самостоятельно устанавливать структуру и состав своих стратегических наступательных вооружений, исходя из этого лимита.
В договоре СНП не было оговорено, что выводимые из строя ракеты должны уничтожаться. США были намерены складировать снимаемые с вооружения боезаряды, сохраняя возможность при необходимости вернуть их в строй. РФ фактически не могла воспользоваться такой возможностью, т.к. предельно допустимый срок хранения находившихся у нее на вооружении боезарядов истекал в период до 2012 г., и волей-неволей снимаемые с вооружения боезаряды подлежали уничтожению во избежание самовзрывания.
В договоре СНП было также зафиксировано соглашение сторон по поводу того, что договор СНВ-1 остается в силе в соответствии с его положениями.
Предусматривалась возможность продления Договора СНП или его замены другим соглашением.
Госдумой Договор СНП был ратифицирован в мае 2003 г. Он вступил в силу 1 июня 2003 после совместной ратификации его президентами России и США; срок действия СНП истекает 31 декабря 2012. Любое государство может выйти из договора, предварительно уведомив противоположную сторону за 3 месяца до этого.
В тот же день (24.05.02) была подписана Декларация о новых стратегических отношениях России и США. Согласно этому документу, РФ и США выходят на уровень новых стратегических отношений. Эпоха, когда эти страны рассматривали друг друга как врага или стратегическую угрозу, закончилась. США и РФ - партнеры и будут сотрудничать ради продвижения стабильности, безопасности, экономической интеграции, совместного противодействия глобальным вызовам и содействия решению региональных конфликтов. Страны уже являются «союзниками в глобальной борьбе против международного терроризма».
Сотрудничать РФ и США будут во многих регионах мира, в т.ч. в Центральной Азии, на Кавказе, на Ближнем Востоке, на Балканах. Их усилия будут направлены на помощь афганскому народу в деле превращения Афганистана в жизнеспособное государство.
РФ и США также подчеркивают «важность и желательность вывода России из-под действия эмиграционных положений Закона США о торговле 1974 года, известных также как поправка Джексона-Вэника». Отмечается, что Министерство торговли США предполагает принять не позднее 14 июня 2002 года свое окончательное решение о том, следует ли считать Россию страной с рыночной экономикой по американскому торговому законодательству.
28-29 мая 2002 г. Россия была приглашена на саммит стран НАТО в Риме. В ходе встречи была подписана Декларация, согласно которой государства НАТО и РФ договорились об учреждении особого органа – «двадцатки» (официально он стал называться «Совет Россия-НАТО»). В рамках этого органа стороны договорились рассматривать все основные вопросы, касающиеся общих интересов России и стран НАТО, работая согласно натовским процедурам – методом консультаций по широкому спектру вопросов безопасности. Фактически стороны согласились начать обкатку в рамках «двадцатки» процедуры принятия решений консенсусом, чтобы определить опытным путем, насколько сблизились позиции России и стран НАТО по ключевым вопросам межд.безопасности. Это не означало, что РФ вступила в НАТО. Но это походило на предоставление ей статуса ассоциированного партнера. Фактически между ней и НАТО начали формироваться по-настоящему «особые отношения».
В рамках контактов «Россия НАТО» в настоящее время функционирует ряд рабочих групп по следующим направлениям сотрудничества: - в воздушном пространстве; - в области тыла и материально-технического обеспечения; - в области противоракетной обороны.
На 2004 год Россия не только участвует в совместных учениях, но и проводит совместные с НАТО миротворческие операции.
19 августа 2008 года по инициативе Альянса, в связи с грузино-югоосетинским конфликтом была приостановлена деятельность совета Россия-НАТО.
22 августа 2008 года российской стороной было прекращено сотрудничество с НАТО. По заявлению постоянного представителя России при НАТО Д.Рогозина: «Решение носит временный характер и будет оставаться в силе до принятия политическим руководством России особого решения на этот счет».
7. Палестино-израильский конфликт (2000-2006). Смерть Я. Арафата и смена власти в Палестинской автономии
В мае 1999 г. Эхуд Барак (сторонник миротворческой стратегии) стал премьер-министром Израиля. Он попытался нормализовать отношенияия с Сирией, которая поддерживала боевиков ХАМАС и Хезболла, совершавших постоянные налеты и обстрелы территории Израиля. Чтобы ускорить процесс урегулирования с ООП, Эхуд Барак пошел на подписание ряда новых соглашений с Ясером Арафатом, касающихся графика вывода изр. войск, ликвидации некоторых изр. поселений и т.д. Май 2000 г.– прошла их встреча для достижения «окончательного урегулирования», в т.ч. о статусе Иерусалима и возвращении палестинских беженцев. 28 сентября 2000 г. лидер блока «Ликуд» – главной политической группировки традиционалистов – А.Шарон демонстративно посетил в сопровождении своих сторонников Храмовую гору в центре Иерусалима, где находится священная для иудаистов «Стена плача», а также третья по значению для мусульман мечеть Аль-Акса. Эта акция была воспринята исламистами как публичное оскорбление ислама, что и послужило поводом к началу второй «Интифады» (Интифада Аль-Акса), кот. быстро переросла в вооруженную конфронтацию с массированным использованием диверсантов-смертников. В феврале 2001 г. премьер-министром Израиля был избран А. Шарон, позиционировавший себя как человека «железной руки», способного подавить «Интифаду Аль-Акса». В июне 2002 г. появляется новая инициатива, выдвинутая вновь сформированной группой коспонсоров мирного урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН («квартет»). Данная инициатива, получившая называние «дорожной карты», предусматривала поэтапное (в течение трех лет) создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа с последующим установлением постоянных границ между ним и Израилем. А. Шарон поддержал идею «дорожной карты», а Я. Арафат, согласившись с ней в принципе, выдвинул целый ряд оговорок. Срыв графика реализации «дорожной карты» побудил израильское правительство приступить к односторонней реализации тех ее положений, которые касались вывода израильских войск и ликвидации еврейских поселений. В последующем этот процесс получил название «одностороннего размежевания». Если сопоставить его с формулой «земля в обмен на мир», то он означал, что обмен не состоялся, ибо Израиль мира не получил. Из арабских стран Дорожную карту признали Египет и Иордания. Внутри ООП этот план отказалась принять радикальная группировка ХАМАС. После смерти Я.Арфата в 2004 г., ФАТХ начала стремительно терять позиции, а Хамас, наоборот, приобрел популярность среди палестинцев. Возродившаяся после смерти Я. Арафата в ноябре 2004 г. надежда на возобновление процесса мирного урегулирования и прекращение «Интифады Аль-Акса» угасла. Хотя сменивший Я. Арафата на посту главы ПНА Махмуд Аббас заявил о принятии «дорожной карты» и даже предпринял некоторые шаги на пути ее реализации, на состоявшихся в феврале 2006 г. парламентских выборах возглавляемое им движение «Фатх» потерпело поражение. Победу на них одержал «Хамас», заявивший, что ни о каком компромиссе с Израилем не может быть и речи и что он не считает себя связанным ранее заключенными соглашениями. После состоявшихся в марте 2006 г. парламентских выборов в Израиле новый премьер-министр страны Э. Ольмерт объявил о продолжении реализации плана «одностороннего размежевания», в соответствии с которым территория Израиля будет отгорожена от ПНА бетонной стеной, а израильские войска выведены к 2010 году. Принятие плана «одностороннего размежевания» нельзя рассматривать как победу «миротворцев», поскольку оно означало крах самой доктрины «Великого Израиля» в целом и переход к политике изоляционизма в регионе. 12 июля 2006 года ливанская шиитская террористическая организация Хезболла, поддерживаемая Сирией и Ираном, запустила несколько ракет по израильским населённым пунктам и атаковала позиции израильских войск. Боевики Хезболлы пересекли израильскую границу, захватив двух солдат в заложники. Провокационные действия Хезболлы разожгли Вторую ливанскую войну. Израиль начал ответные действия и в ходе наземной операции изр. армии удалось продвинуться вглубь ливанской территории на 15-20 км, выйти к реке Литани и в значительной степени зачистить оккупированную территорию от боевиков «Хезболлы». Кроме того, боевые действия на юге Ливана сопровождались непрерывными бомбардировками населённых пунктов и объектов инфраструктуры на всей территории Ливана. Под давлением ООН конфликт закончился прекращением огня. 1 октября 2006 г. Израиль завершил вывод войск с территории Южного Ливана. Контроль над югом Ливана полностью перешёл к подразделениям правительственной ливанской армии и миротворцам ООН. 19 декабря 2008 г. истёк срок полугодового перемирия между Израилем и находящейся у власти в Палестине террористической организацией Хамас. Несмотря на достигнутые договорённости, палестинская сторона неоднократно нарушала условия перемирия, продолжая обстрел Израиля из сектора Газа. Израиль, со своей стороны, отвечал экономическими санкциями в отношении сектора Газа, закрывая доступ в Газу коммерческим и гуманитарным грузам. Перед сроком окончания перемирия Израиль неоднократно заявлял о готовности продлить прекращение огня, однако Хамас объявил о прекращении затишья и усилил обстрелы территории Израиля. Решение о начале широкомасштабной операции было принято правительством Израиля после того, как десятки ракет, выпущенных из сектора Газа после окончания перемирия, обрушились на израильские города. 27 декабря 2008 года - операция «Литой свинец» - кодовое название израильской военной операции в секторе Газа, целью которой ставилось уничтожение военной инфраструктуры палестинской фундаменталистской исламистской террористической организации ХАМАС и предотвращение ракетных обстрелов территории Израиля. Итог операции «Литой свинец»: большинство намеченных Израилем целей ликвидировано, но обстрелы его территории всё же прекратить не удалось, только снизить их интенсивность. Мировое сообщество по большей мере негативно отнеслось к операции. Операция вновь привлекла внимание мировой общественности к палестино-израильскому конфликту. Некоторые государства ужесточили свою политику в отношении Израиля, а часть их и вовсе прекратила с ним дипломатические отношения. Хамас и другие радикальные палестинские организации заявили о немедленном прекращении огня при условии вывода израильских войск из сектора в течение недели. Динамика ближневосточного конфликта в конечном счете оказалась инверсионной – произошло своего рода возвращение к некой исходной точке. Можно констатировать, что хотя четвертая стадия ближневосточного конфликта еще не завершена, очевидно, она не станет финальной. Несмотря на усилия мирового сообщества, процесс мирного урегулирования в среднесрочной перспективе представляется сомнительным. Долгосрочные перспективы развития конфликта также не внушают оптимизма в плане его мирного урегулирования. Вся политическая практика исламистов свидетельствует о том, что они строго следуют идеологическим догматам в борьбе с «неверными», исключают саму идею компромисса и раздела Палестины. В рамках их миропонимания изгнание евреев с палестинской территории – «священный долг всех арабов и мусульман».
8. Иракская кампания США и проблемы государственного строительства в Ираке (2003-2010)
Иракская война (с 20 марта 2003 г. по настоящее время):
- 2002-2003 гг. - США пытаются доказать, что Ирак враждебен для мира;
- поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов ОМУ, впоследствии не нашедшая подтверждения;
- кроме того, российская разведка установила, что в период между [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] 2001 г. и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США

Военная операция в Ираке началась утром 20 марта 2003 г. Она носила кодовое названиие «Иракская свобода»:
- активные боевые действия велись полтора месяца, после чего в стране сразу началась партизанская война;
- страна была поделена на зоны (Северные районы, Багдад – США, крайний юг (Басра) – UK, районы Южнее Багдада - многонациональной дивизии, состоявшей из подразделений Польши, Украины, Испании, Италии и нескольких стран Центральной Америки);
- для управления страной создана временная коалиционная администрация;
- октябрь – ноябрь 2003 г. – активизация партизанского движения (партизаны, как оказалось, захватили в первую неделю после свержения режима весь иракский арсенал) Коалиционным войскам пришлось туго. Затем последовала серия терактов (напр., взрыв штаб-квартиры ООН в Багдаде);
- в феврале-марте 2004 г. в Ираке установилось относительное затишье;
- к концу 2003 г. религиозные и политические лидеры иракских шиитов выдвинули требования провести всеобщие выборы и передать власть избранному правительству, но у США были свои планы на этот счет;
- 4 апреля 2004 г. - шиитское восстание, кот. было подавлено к концу апреля;
- параллельно шла борьба с суннитским сепаратистским движением (штурм Фалудже) движение лишилось своего главного центра.

30 января 2005 г. в обстановке усиленных мер безопасности в Ираке прошли первые за полвека многопартийные парламентские выборы:
- победу одержал шиитский Объединённый Иракский Альянс, набравший 48% голосов;
- в апреле 2005 г. было сформировано Переходное правительство, задачей которого являлась подготовка новой конституции страны;
- Ослабленные сунниты пополнялись за счет иностранных боевиков которые шли из Сирии, но Сирия этот факт отрицала;
- до мая 2005 г. в период после выборов все было тихо, а потом произошла серия терактов;
- при разработке конституции возникли жесткие разногласия между шиитами и курдами, с одной стороны, и суннитами с другой (касавшиеся вопросов федерального устройства государства, ликвидации партии Баас, а также принадлежности Ирака арабскому миру; принятый проект отражал в основном взгляды шиитов и курдов, обладавших большинством в парламенте).
- 22 февраля 2006 г. неизвестные организовали взрыв в мечети Аль-Аскария в Самарре. Жертв не было, но купол мечети, одной из главных шиитских святынь, оказался разрушен. В последующие дни и недели страну захлестнула волна насилия на почве межрелигиозного конфликта. Некоторые исследователи называют этот период гражданской войной;
- 20 мая 2006 г. Ирак получил первое постоянное национальное правительство с момента свержения режима Хусейна;
- Однако прогресс в деле возвращения Ираку суверенитета оставался достаточно скромным, в первую очередь из-за продолжающегося конфликта между вооружёнными группировками в стране;
- Иракская война пользовалась всё меньшей популярностью в Америке;
- 5 ноября 2006 года Высший уголовный трибунал Ирака приговорил Саддама к смертной казни через повешение.

10 января 2007 года Джордж Буш обнародовал новую стратегию США в Ираке, получившую неофициальное название «Новый путь вперёд», но более известную как «Большая волна»:
- был направлен дополнительный контингент в Ирак 21,5 тыс. солдат;
- Основные усилия «Большой волны» были сосредоточены на подавлении межконфессионального конфликта в Багдаде, где продолжались массовые похищения и убийства суннитов и шиитов;
- стратегия оказалась неэффективной - слишком большие потери;
- по оценке американского посла в Ираке Райана Крокера, свою роль в снижении уровня насилия в Ираке сыграл Иран; именно под его влиянием шиитская «Армия Махди» в августе объявила о прекращении огня сроком на полгода.

Нынешний Президент США Барак Обама объявил график вывода американских войск из Ирака и новую стратегию США в Ираке, затрагивающую военную, дипломатическую политику и оказание помощи. Это стало свидетельством того, что Б.Обама желает избавиться от бремени войны в Ираке. В тот же день на базе Кэмп-Леджун в штате Северная Каролина Б.Обама объявил, что большая часть американских войск будет выведена из Ирака в течение ближайших 18 месяцев (к концу августа 2010 г.), в Ираке останется от 35 до 50 тыс. американских военнослужащих, которые будут продолжать обучать иракские силы безопасности, вести борьбу с терроризмом и защищать в этой стране граждан США. Однако на основе соответствующего соглашения эти части также должны будут покинуть Ирак до 31 декабря 2011 г.
9. Американский проект переустройства «Большого Ближнего Востока». Дебаты вокруг стратегии демократизации и «смены режимов»

«Расширенный» Ближний Восток - это дуга государств и территорий, включающая в себя мусульманские регионы Северной Африки, Среднего Востока, Персидского залива, Средней и Юго-Восточной Азии. Ранее та же дуга именовалась американскими учёными и официальными лицами «Большим» Ближним Востоком (Greater Middle East). Термин «расширенный» (Broader Middle East) был введён в международный политический лексикон на саммите «большой восьмёрки» в июне 2004 г.
Данная концепция была предложена К.Райс в 2003 г.; 2004 г. - она прозвучала в ежегодном президентском послании «О положении в стране» как центральная внешнеполитическая стратегия Америки, новая глобальная миссия.
Основная идея концепции - отсутствие в регионе, простирающемся от Северной Африки до Южной и Центральной Азии, политической свободы, системы более-менее нормального светского образования, отсутствие обнадёживающих перспектив на будущее порождает благоприятную среду для терроризма. Вывод: для того чтобы устранить первопричину терроризма, необходимо изменить сам образ жизни в регионе, создать условия, при которых антизападная пропаганда исламских фундаменталистов не будет единственным источником информации и знаний.
2004 г., Си-Айленд (Джорджия), саммит «большой восьмёрки» - была принята декларация под названием «Партнёрство во имя прогресса и общего будущего с регионом «расширенного» Ближнего Востока и Северной Африки». Вместе с тем Европе, России и Японии удалось внести в предложенный США документ существенные коррективы: появилось положение о том, что успешные реформы зависят от самих стран региона, и перемены не должны быть и не могут быть навязаны извне,т.е. лидеры «большой восьмёрки» отказались от силовой демократизации, применявшейся в отношении Ирака. Тогда же произошла замена «большого» Ближнего Востока на «расширенный», т.к. первоначальная американская концепция прямое применение силы вовсе не отвергала.
Эволюция концепции: изначально данная концепция создавалась «под Ирак», который рассматривался как первый этап насильственной модернизации и демократизации региона - этап, за которым должны были последовать другие. Однако с появлением первых проблем стабилизации «послевоенного» Ирака, концепция быстро переориентировалась, она превратилась в инструмент легитимации войны постфактум. Одновременно преследовалась задача привлечь к стабилизации Ирака большее число стран, не участвовавших в изначальной «коалиции желающих»; для этого администрация Буша использовала старый приём «программирующего лидерства» (США ставят на повестку дня те тезисы, с которыми их союзникам невозможно не согласиться получив консенсус по широкой проблеме, США начинают сужать её до уровня конкретных действий последние могут уже не соответствовать интересам союзников, однако они продолжают поощрять американскую политику, чтобы не быть обвинёнными в отказе поддерживать ту широкую проблему, которую США ставили в самом начале). Американский истеблишмент раскололся на два лагеря, каждый из которых понимает эту концепцию по-своему: (1) неоконсерваторы – «прикрытие» ухода, а то и бегства США из Ирака и обоснование новых ударов по неугодным режимам региона; этот уход - не поражение США, а переход борьбы с террором на новый этап; (2) либералы, умеренные реалисты, демократы и сторонники имперской внешней политики США - идея об управляемости и модернизации в регионе «расширенного» Ближнего Востока.
Вызов «расширенного» Ближнего Востока: государства этого региона уже длительное время демонстрируют очевидный застой. В связи с глобализацией их экономическое развитие никогда не сможет сравняться или даже приблизиться к уровню западных стран. Они не только не догоняют мировой центр , но подчас деградируют в абсолютном отношении. Соотв., элиты этих стран стремятся компенсировать свою слабость асимметричными методами (получением ОМУ). Оно сдерживает Запад, устрашает внутренних соперников и создаёт видимость благополучия и могущества в глазах собственного населения. Однако глобализация приносит пребывающему в нищете населению информацию о том, как живут другие, и резко завышает их ожидания. Невозможность их удовлетворения порождает терроризм. Деградация данного региона - только часть проблемы, которую вкупе следует обозначить как кризис управляемости всей международной системы. Этот кризис имеет тройную природу: (1) теряют управляемость целые регионы «периферии»; (2) увеличивается взрывоопасность уровня поляризации международной системы, имеется в виду разрыв в экономической и политической мощи между «центром» и «периферией»; (3) появилось неконтролируемое государствами сетевое измерение международных отношений, которые ведут всё более активную борьбу с государствами за контроль над экономическими и человеческими ресурсами.
Мнимая демократизация: концепция страдает целым рядом слабостей – (1) существуют две фундаментальные слабости, заложенные в саму концепцию. Это её мнимое сходство с политикой США в отношении Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и мнимый упор на демократизацию «расширенного» Ближнего Востока. Ни реальная демократизация, ни мнимая ничего хорошего этому региону в его нынешнем состоянии не принесут; (2) успеху концепции препятствует ряд внешних факторов, а именно: развивающиеся отдельно от общерегиональных проблем подходы США к Израилю и Ирану и перестановки внутри администрации Буша после президентских выборов 2004 года. Кроме того, в концепции обозначена дважды ложная цель – (1) реальная политика США в регионе заключается не в демократизации, а в приведении к власти проамериканской элиты; (2) и демократизация, и приведение к власти проамериканских политиков, чревато лишь ещё большей дестабилизацией, деградацией и хаосом. В нынешних условиях следует говорить не о модернизации через демократизацию, а, в первую очередь, о стабилизации этого региона и о восстановлении там тающей на глазах управляемости. Только после того, как процесс распада будет остановлен, станет возможным говорить о качественных изменениях внутри каждого из государств.
Новая «доктрина домино»: предполагалось, что, видя развитие «демократического» Ирака, за ним последуют и другие страны региона. И в первую очередь Иран - как самое мощное и одновременно самое враждебное США государство, и, как казалось в Вашингтоне, главная препона управляемости Среднего Востока. По мере же постепенной демократизации этих стран и их внешнеполитического дрейфа в сторону США подпитку извне утратят палестинские радикальные организации и прочие враждебные Америке, Израилю и Западу в целом, силы. В итоге главные угрозы региона - международный терроризм, распространение ОМУ и вызовы враждебных авторитарных режимов - будут устранены. Получалось, что, меняя враждебные режимы, США убивают сразу двух зайцев: (1) устраняют враждебных региональных лидеров; (2) ликвидируют угрозу антиамериканского и антизападного терроризма. В реальности же все эти замыслы потерпели полный крах: (1) демократии в Ираке, не говоря уже о построении просто устойчивого государства, нет и в помине. А потому не состоялся план «перетекания» иракской демократизации на соседние страны; (2) никуда не исчезла угроза региональных соперников США на Ближнем и Среднем Востоке. Наоборот, на фоне частичного ослабления американской мощи в Ираке они приобретают всё большую силу, влияние и авторитет; (3) налицо угроза распада Ирака как единого политического организма. США обножили все этноконфессиональные противоречия и обиды, которые ранее были заморожены светской диктатурой Саддама; (4) разрушив прежнюю систему государственного управления Ираком и не сумев быстро наладить новую, США превратили страну в настоящий рай для международных террористов. «Выбивая» Ирак, США очень рисковали запустить «эффект домино», когда вслед за правительством в Багдаде, как выстроенные фишки домино, станут рушиться или ввязываться в конфликты окружающие государства.
Политика дестабилизации: вместо стабилизации, предотвращения падения «фишек домино» и повышения управляемости регионом налицо причудливое сочетание желания как можно скорее убраться из Ирака, стремления и далее свергать неугодные режимы «соперников» и пренебрежительного отношения к строительству государств. Все попытки стабилизировать регион, изменить отношение исламского мира к США будут тщетными до тех пор, пока не исчезнет односторонняя поддержка Соединенными Штатами Израиля и пока не будет достигнуто разрешение арабо-израильского конфликта на основе создания двух государств. На словах администрация Буша поддержала идею создания палестинского государства со столицей в Иерусалиме. На деле односторонняя поддержка правительства А.Шарона не изменилась. Все попытки стабилизации обречены на провал, пока не изменится иранская политика США; проводится политика постоянного сдерживания и «сдавливания» Ирана, не прекращаются попытки его экономической и дипломатической изоляции.
Угроза бесполюсного мира: окончательный коллапс «расширенного» Ближнего Востока будет означать начало конца нынешнего миропорядка плюралистической однополярности и формирование не многополярного, а бесполюсного мира. С одной стороны, в нынешних условиях сокращать американскую вовлечённость означает оставить «периферию» один на один с проблемами, которые в сложившейся ситуации сама она решить не в состоянии. Кровопролитные гражданские войны и гуманитарные катастрофы, такие как в Боснии, Гаити, Сомали, Камбодже, Восточном Тиморе, Руанде, - будут следовать одна за другой. Это обернется ещё большим распространением ОМУ, которое может попасть в руки дробящихся государственных образований, кланов и сетей, обернуться ещё более масштабной террористической деятельностью. С другой стороны, сохранение американского военного присутствия в «периферии» и продолжение нынешней неэффективной и неуспешной политики США приводит к тем же последствиям дестабилизации и хаоса, только значительно быстрее. Именно в этой безысходности и заключается трагизм нынешней ситуации: и продолжение американского присутствия в «периферии», главные негативные черты которого вряд ли скоро изменятся, и уход американцев оттуда - всё это приведёт к нестабильности, развалу государств, гражданским войнам, терроризму, распространению ОМУ и хаосу. В итоге будет потеряна управляемость всей международной системой. 10. Эволюция внешнеполитических инструментов ЕС и практики коллективных действий Евросоюза на международной арене (2000-2006). Четвертое расширение ЕС (2004). Конституционный и бюджетный кризисы ЕС (2005)

Есть два понятия: ОВПБ – общая внешняя политика и политика безопасности и ее составляющая ЕПБО – европейская политика безопасности и обороны. Их основы (в основном, в виде европейского политического сотрудничества) были заложены в Едином европейском акте 1986 года, Маастрихе 1992 года и Амстердамском договоре 1997 года. На встрече в Сен-Мало выносится решение о формировании полномасштабной ЕПБО. К 2002 году ЗЕС (западноевропейский союз, военно-политическая организация, но довольно аморфная) был интегрирован в ЕС. В 1997 году в Амстердамском договоре был учрежден новый пост Генсека Совета министров/Высокого представителя по проблемам внешней политики и политики безопасности, на который назначили Хавьера Солана. В 2003 году была принята программа «Берлин плюс», по которой Европейский союз допускался к органам и средствам планирования НАТО, однако действовать он мог после того, как НАТО откажется принимать участие в какой-либо операции. В декабре 2003 года была принята Европейская стратегия, где ЕС противопоставила «жесткой силе» США свою «мягкую силу» и всячески возвышал роль Совбеза ООН. В 2004 году в европейской Конституции содержалось положение об учреждении поста европейского министра иностранных дел, института европейского министерства иностранных дел, но в 2005 году эта Конституция не была ратифицирована. На данный момент вся система ЕПБО межгосударственная, Еврокомиссия над ней не властна.
Однако своими силами ЕС коллективно участвовала в разрешении конфликтов. Так, она направила свои миссии в Кабул в 2002 году, в Конго в 2003 году (основной состав миссии был французский, 85%, послана была по запросу ООН), несколько раз на Балканы (Босния и Герцеговина, Македония), в Судан.
В 2004 году произошло беспрецедентное расширение ЕС, сразу на 10 стран: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. Это, конечно, хорошо, но и повлекло кучу проблем. Экономика этих стран не такая развитая, с правами человека все не так уж идеально, мигранты из этих стран сразу побежали в Германию, Австрию и Францию, хотя сейчас делаются заявления, что все улучшается неожиданно быстрыми темпами. Плюс, большинство этих стран про-американские, что не очень радует «европеистов», особенно, во Франции. Вдобавок, они еще не насладились своим суверенитетом, поэтому экономическая интеграция им нужна, а от политической они отмахиваются. И вообще, когда уже не 15, а 25 членов, очень сложно достичь согласия, которое необходимо для решения многих вопросов в ЕС, поэтому нужны реформы.
В качестве такой реформы, весьма кардинальной, в 2003 году была предложена европейская Конституция. Договор о введении Конституции для Европы [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], призванный играть роль [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Подписан в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. В 2005 вынесли на референдумы, но ее отвергли во Франции и Голландии, которые всегда были за интеграцию. В итоге, конституция в силу не вступила. В настоящее время возможность вступления ее в силу не рассматривается ввиду подписания [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].Что радикального было в Конституции: посты президента и министра иностранных дел, расширение полномочий Европарламента, сокращение количества членов Еврокомиссии (т.е. не все государства теперь могли быть там представлены).
Но что-то нужно делать и в 2007 году был подписан Лиссабонский договор, который воспринимается как более спокойная, но все же форма Конституции. Лиссабонский договор не обязательно подлежал вынесению на референдум. Почти все страны приняли решение утвердить его через процедуры ратификации в парламентах. По состоянию на 13 ноября 2009 года договор утвердили все 27 стран ЕС. По этому договору упрощается процедура принятия решений, уделяется меньше внимания интересам каждого члена, а больше – интересам Евросоюза в целом. Большая часть внутренней политики передается в ведение Союза. Почти все страны ратифицировали договор. Исключения: Германия, где он находится на стадии проверки соответствия Конституции; Ирландия, где на одном референдуме он был отвергнут, второй референдум должен быть до конца 2009 года, Польша и Чехия, где он ратифицирован парламентами, но не подписан главами – евроскептиками (сказали, подпишут после одобрения в Ирландии).
Дополнение из наших шпор:
17 декабря 2005 года официальный статус кандидата на вступление в ЕС был предоставлен Македонии.
21 февраля 2005 года Европейский союз подписал план действий с Украиной. Вероятно, это стало результатом того, что к власти на Украине пришли силы, внешнеполитическая стратегия которых направлена на вступление в Евросоюз. В то же время, по мнению руководства ЕС, о полноправном членстве Украины в Евросоюзе пока говорить не стоит, так как новой власти необходимо сделать очень много, чтобы доказать, что на Украине существует полноценная демократия, отвечающая мировым стандартам, и провести политические, экономические и социальные реформы.
В 2007 году (с 1 января) в ЕС были приняты Румыния и Болгария.

Бюджетный кризис 2005:
Справка: планирование бюджета ЕС
В "финансовой перспективе" страны-участницы ЕС устанавливают верхнюю планку расходов на последующие 7 лет. Понятие "финансовой перспективы" было введено в 1988 году с целью смягчения ежегодно ведущихся споров по распределению финансовых средств.  На том момент обсуждалось финансовое планирование с 2007-го по 2013 год.
Изначально Комиссия Евросоюза, учитывая расширение ЕС, предложила ограничить расходы Европейского Союза последующих семи лет в общей сложности до 1,025 миллиарда евро (1,26 процента от совокупного ВВП стран ЕС). Однако в связи с тяжелым бюджетным положением многих стран-участниц ЕС этот вариант был сразу отвергнут. По предложению председательствующей в том году UK бюджет должен в целом составлять 849,3 миллиарда евро.
Камнем преткновения на пути принятия компромиссного решения являлась позиция Великобритании, стойко обороняющей уже не первый год свою финансовую привилегию. Напомним, в 1984 году тогдашний премьер-министр Маргарет Тэтчер сумела добиться для своей страны скидки при ежегодных выплатах в бюджет ЕС. В связи с тем, что Великобритания не получает субсидий на сельское хозяйство, Евросоюз возвращает ей две трети от выплат, что составляет 5,3 миллиарда евро в год. В итоге 17 декабря 2005 г. участники саммита ЕС в Брюсселе достигли соглашения по финансированию союза на 2007 по 2013 годы. Компромисс стал возможным благодаря принятию схемы, предложенной канцлером Германии Ангелой Меркель.
Согласованный проект бюджета предусматривает объем расходов ЕС в течение семи лет - 862,3 миллиардов евро. При этом общий бюджет определен в рамках 1,045 % суммарного национального дохода стран Евросоюза, что значительно ниже тех 1,26 %, которых добивалась Еврокомиссия. В ходе переговоров в Брюсселе председательствующая тогда в ЕС Великобритания согласилась на сокращение получаемой ей компенсации.
11. Смена власти в Грузии (2003), на Украине (2004-2005) («цветные революции»): подходы России и других государств

1) Революция роз 2003 - организованный и манипулируемый извне протест населения Грузии; смена власти в Грузии в результате уличных протестов
Предпосылки:
- самая главная – недовольство управлением страной Э. Шеварнадзе; «подпредпосылки»:
- коррумпированность грузинского прав-ва
- затягивание реформ
- макроэкономические проблемы
- всё осложнялось стремлением этнич меньшинств к независ-ти (де-факто независимость Абхазии и Южной Осетии)
- отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем, => недовольства в об-ве
Участники:
Шеварнадзе («За Новую Грузию») и Абашидзе («Союз за демократическое обновление Грузии») versus Михаил Саакашвили («Объединённое народное движение») и Нино Бурджанадзе + Зураб Жвания («Демократы Бурджанадзе»); молодёжное движение «Кмара»
Повод: подтасовка результатов парламентских выборов
Ход событий:
- 2 ноября – парламентские выборы, по офиц данным победил Шеварнадзе и его союзники (эти рез-ты не признали его противники и межд наблюдатели); Саакашвили заявил, основываясь на данных соц опросов, что победил он (его поддержало Международное Сообщество свободных выборов - наблюдатели)
- убеждение широких масс нас-я в фальсификации парламентских выборов 2 ноября 2003 г.
- 21 ноября – госдепартамент США официально признаёт выборы недействительными (!!!)
- 22 ноября захват здания парламента (Саакашвили и компания – студенты – с розами в руках)
- 23 ноября 2003 г. – Шеварнадзе уходит в отставку (чтобы избежать гражд войны)
- правая оппозиция создаёт организацию «Национальное движение»
- Верх. Суд аннулирует рез-ты выборов; новые назначены на 4 янв 2004 г.; на них побеждает лидер рев-ции Михаил Саакашвили, призывавший к окончанию рос. воен. присутствия и влияния РФ на внутр политику Грузии, особенно в отношении Абхазии и Южной Осетии
Западный подход (что по этому поводу говорится в англ Вики):
- выборы, на которых победил Шеварнадзе были подтасованы, а на самом деле победил Саакашвили (его поддержало Международное сообщество за свободные выборы и демократию)
- оппозиция Саакашвили – истинное демократич движение
- революцию роз, а, сотв, оппозицию (т. е. Саакашвили) оказывали поддержку фонды и НПО, связанные с Соросом (за несколько месяцев до рев-ции Сорос потратил 42 миллиона долл, чтобы свергнуть Шеварнадзе); сам Сорос заявил после этих событий, что он очень горд и доволен работой орг-ции, которая подготовила эту рев-цию, но типа его роль и роль его фонда была сильна преувеличена
Российский подход (опять же их англ Вики):
- 23 ноября рос миниситр иностр дел Игорь Иванов организовал встречу Шеварнадзе и Саакашвили, чтобы обсудить случившееся, а после встречи Шев объявил о своей отставке
Всё это на руку США и странам Запада, имеющим свои стратегические и геополитические интересы на пространстве СНГ.
2) Оранжевая революция 2004 - кампания протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения на Украине, организованная и проведенная сторонниками Виктора Ющенко, основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года, и противниками его основного конкурента Виктора Януковича. Началом оранжевой революции считают акцию протеста после объявления ЦИК предварительных результатов выборов, согласно которым победил Виктор Янукович.
Причины:
- полит кризис на Украине (массовое недоверие к официальным итогам выборов, явившимся результатом массовых фальсификаций – лидеры оппозиции объявили о факте фальсификации выборов)
Ход событий:
- 24 ноября – день официального объявления результатов.
- далее беспредел 27 – выборы признают не отражающими действительность
- итог: результаты выборов пересмотрены. Победа одержана Ющенко.
Западный подход:
- 22 ноября (след лень после 2-го тура голосования) - иностранные наблюдатели из Европы и США заявили, что выборы проведены с многочисленными нарушениями и такие расхождения являются результатом подтасовки в пользу проправительственного кандидата
- США: После визита Путина на Украину во время выборов, заместитель госсекретаря США Э. Джоунз вызвала посла РФ Ю. Ушакова и передала ему «озабоченность американской администрации» действиями президента России
- Революция на Украине - пример новых возможностей Запада при формировании своей империи
- Тенденция: на территориях СССР, не принятых в «Запад», должна быть установлена власть, получившая легитимность из рук Запада
Российский подход:
- Россия оказала кандидатуре Виктора Януковича последовательную поддержку, отправив ему в помощь ряд опытных политтехнологов; Владимир Путин, имевший в тот период на Украине положительный имидж, неоднократно демонстрировал поддержку Януковичу в 2004 году. Тем не менее, пророссийская кандидатура провалилась
- 22 ноября - Президент РФ Владимир Путин позвонил Виктору Януковичу и поздравил его с победой на выборах Президента Украины
- в 2005 г. в России 51 % населения поддерживает предположение, что эти события прямо организованы Соединенными Штатами и иными внешними силами
- у российских властей возникли опасения, что в России также готовится цветная рев-ция в период през выборов 2008 г.
Существует мнение, что Оранжевая революция следовала отработанной модели бескровных «цветных переворотов», которая впервые проявилась при свержении режима Слободана Милошевича в Сербии, а впоследствии была использована в ходе Революции роз в Грузии. Согласно этой точке зрения, в этих случаях революционные выступления масс являлись результатом целенаправленной агитационно-пропагандистской кампании и объединения оппозиционных сил в мощный блок. Каждый раз они начинались с объявления оппозицией о фальсификации выборов в пользу кандидатов от власти, непризнания оппозицией победы на выборах кандидата от власти и массовых демонстраций протеста против такого исхода выборов. Достаточно характерным для такого рода событий является явная патриотическая и националистическая окраска (рев-ция роз; для украинской Оранжевой революции таким проявлением стало непринятие кандидата с криминальным прошлым, которым был Янукович). Активной участницей всех «цветных» революций стала молодёжь. К особенностям революции следует отнести необычайную толерантность участников. Несмотря на горячие дискусии и словесные перепалки по всей стране, в ходе центральных событий практически не было актов физического насилия, чего не избежали некоторые другие «цветные революции».
12. Переворот в Киргизии (март 2005). Заключение военного союза России и Узбекистана (ноябрь 2005)

Тюльпановая революция в Киргизии 2005
Всё началось с парламентских выборов (27 февраля и 13 марта): оппозиции отказали в регистрации, а партии власти (во главе с дочерью Акаева) были предоставлены преференции. Оппозиция обвинила президента и партию в злоупотреблении властью и нарушении избират законодат-ва и инициировала протесты. После 2-го тура оппозиция начала создавать собств временные органы власти в южных областях, 23 марта в Бишкеке прошёл несанкционированный митинг (против рез-тов голосования), на след день толпа захватила Белый Дом. Акаев бежал, власть перешла к оппозиции. Ночь 24-25 марта – беспорядки в столице, их разогнал Феликс Кулов (бывший мэр Бишкека и губернатор Чуйской области). Так в Киргизии произошла смена власти («тюльпановая революция»). 10 июля 2005 г. – президентские выборы; союз Север Юг (Кулов-Бакиев) – обеспечили относит стабильность, но не прекратили межэтнич распри.
Всё это не было удивительно, если бы до этого Киргизия не расхваливалась Западом за успешный «демократич транзит», Акаев наз-ся самым либеральным правителем в ЦА, Киргизию называли страну с рыночной эк-кой, в Киргизии были размещены воен базы США (в Манасе) и России (в Канте). Почему Запад переменил своё отношение? Потому что в Киргизии были серьёзные признаки нараставшего кризиса, Акаев потерял авторитет, высокий процент теневой эк-ки (25% от ВВП), разрыв между Севером (индустр, малонас) и Югом (землед, густонас), в руках властей и близких к ним группам лиц – контроль над секторами эк-ки, общая нищета, замедл восстановление эк-ки, высокая зависимость от иностр помощи, внешние долги. Полит причины: в оппозиции по офиц данным 30-40 партий, по неофиц – 60, они постоянно соперничали друг с другом и существовали за счёт финанс помощи Запада. Рев-цию в Киргизии можно интерпретировать как рез-тат внешнего воздействия на гос структуры и неправит орг-ции. Т о «зап спонсоры» разочаровались в режиме, кот к тому же постоянно оглядывался на Россию и способствовали свержению режима.
В стране было создано и спонсировалось американцами около 170 НПО, занятых продвижением дем-тии. На строит-во демократии Киргизия получила из амер правительств фондов около 12 млн долл. Официально существовали связи между амер и киргизскими структурами, работавшими в сфере нац без-ти (как на Украине). Акаев попытался избавиться от американцев и искал поддержки России, но было поздно, т к большинство хотело его свержения.
Но Запад не был удовлетворён, т к: а) рев-ция прошла иначе, чем на Украине или в Грузии (след, невозможно проводить «бархатные революции»); б) власти после Акаева оттеснили проамер политиков и во внешнеполит курсе сохранились пророссийские тенденции.
Последствия рев-ции: затяжной полит кризис, опасность усиления криминалитета, связ с наркотрафиком, рост исламистских орг-ций и нарастание радикальных настроений.
Признаки всех цветных рев-ций:
Формирование символа. Выступает важным элементом техники и методов осуществления бархатных революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине оранжевый цвет, в Грузии роза, в Киргизии тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость и несложная возможность его нанесения различными способами в общественных местах.
Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных её уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, представление поддельных документов, блокирование информационных линий и транспортных коммуникаций, снятие указателей госучреждений, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством и т. д.
Заключение военного союза России и Узбекистана
Беспорядки в Андижане 13 мая 2005 год. – по мнению Каримова финансировались из-за рубежа. Власти Узб подавили народные восстания и оказались в междунар изоляции. Пол-ка внешняя изменилась. Так, Узб потребовал вывода с его территорий военных баз Германии. Россия же поддерживала действия офиц.властей. Российская Федерация и Республика Узбекистан опираясь на исторические традиции дружбы и добрососедства между Россией и Узбекистаном и народами двух государств, признавая важную роль, которую играют в российско-узбекских отношениях Договор между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении всестороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях от 11 декабря 1999 года и Договор о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 16 июня 2004 года, стремясь поднять отношения между Россией и Узбекистаном на качественно новый, союзнический уровень, что будет в наиболее полной мере отвечать коренным интересам их народов, служить делу обеспечения и укрепления национальной, региональной и международной безопасности и стабильности, руководствуясь стремлением к дальнейшему развитию сотрудничества в различных областях, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, основных документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, учитывая документы, принятые в рамках Содружества Независимых Государств. Договор о союзнических отношениях России и Узбекистана - Документ предполагал, что Россия заявит о готовности вмешаться во внутренние дела Узбекистана, если режим Ислама Каримова окажется под угрозой. Узбекистан, в свою очередь, соглашался взамен выведенных американских разместить на своей территории российские военные базы. Узбекистан, со своей стороны, официально заявил о выходе из организации ГУУАМ, чьи позиции становятся всё более антироссийскими, объявил о намерении присоединиться к Организации Договора о коллективной безопасности, 14 ноября 2005 подписал с Россией союзнический договор, закрыл для американских ВВС базу Карши-Ханабад, использовавшуюся с 2001 для воздушной поддержки операций в Афганистане, и готов с 2006 предоставить её для использования российскими войсками. 25 января 2006 президент Узбекистана Ислам Каримов на саммите ЕврАзЭс в Санкт-Петербурге торжественно подписал протокол о присоединении Узбекистана к договору об учреждении ЕврАзЭС. - сотрудничество в борьбе с терроризмом и наркотрафиком - развитие товарных отношений - объединение усилия для стабильности и прогресса в регионе - договоренности о взаимной помощи в случае агрессии против одной из сторон. - все попытки внешнего вмешательства в Узбекистан в любой интерпретации будут рассматриваться в аналогии с подобными действиями по отношению к России. По словам Каримова - эти инициативы стали возможны из-за сложившейся в последние годы в стране ситуации, "когда угрозы, нависшие над Узбекистаном и его границами, стали приобретать оттенок конкретного вмешательства во внутренние дела государства путем насилия".
13. Ситуация в Ливане в середине 2000-х годов. Курдский вопрос в Ираке и Турции
война в Ливане (лето 2006)

12 июля 2006 года ливанская шиитская террористическая организация Хезболла, поддерживаемая Сирией и Ираном, запустила несколько ракет по израильским населённым пунктам и атаковала позиции израильских войск. Боевики Хезболлы пересекли израильскую границу, захватив двух солдат в заложники. Провокационные действия Хезболлы разожгли Вторую ливанскую войну. Израиль начал ответные действия, и в ходе наземной операции изр.армии удалось продвинуться вглубь ливанской территории на 15-20 км, выйти к реке Литани и в значительной степени зачистить оккупированную территорию от боевиков «Хезболлы». Кроме того, боевые действия на юге Ливана сопровождались непрерывными бомбардировками населённых пунктов и объектов инфраструктуры на всей территории Ливана. Под давлением ООН конфликт закончился прекращением огня. 1 октября 2006 Израиль завершил вывод войск с территории Южного Ливана. Контроль над югом Ливана полностью перешёл к подразделениям правительственной ливанской армии и миротворцам ООН.
Курдский вопрос в Ираке и Турции.
Курдский этнос исторически оказался разделен на 4 группы:
1) Турецкая, 2) Иранская, 3) Иракская, 4) Сирийская (более малочислен ая)
Они стали проживать на территориях соответствующих государств. Их основной задачей было создание государства. Образовавшиеся в конце 50-х годов Демократические партии Курдистана Турции и Ирака ориентировались на Британию и Францию. Особого накала борьба курдов за автономию достигла в Ираке под руководством Барзани, который в результате репрессий со стороны правительства Ирака ушел в Иран, оттуда продолжая руководить движением. Революция 1958 года в Ираке была поддержана курдами и другими нац. меньшинствами, которые надеялись получить автономию. Режим в Багдаде прибег к гонениям против курдов. Сирийские курды в 62г. объявили о лояльности властям. Борьба иранских курдов также пошла на спад.
Эпицентр переместился в Ирак. В конце 60-х началось вооруженное восстание во главе с Барзани. Багдад был вынужден пойти на уступки. В марте 70 г курдский лидер встретился с президентом Ирака и была провозглашена автономия населенных курдами провинций и признание ее правительством. Правительства Турции, Ирана и Сирии опасались происходящих событий. Автономия в Ираке просуществовала недолго до второй половины 70-х когда она была разгромлена Хусейном.
Агрессия Ирака против Кувейта изменила ситуацию. В 91 активизировалось движение шиитов на юге и курдов на севере Ирака. Курды освободили всю территорию Иракского Курдистана. Тегеран оказывал помощь иракским шиитам. Затем правительство подавило их, а затем бросило силы на разгром курдов. Движение было подавлено.
Джон Мейджер, британский п-м предложил создать для курдов «зону безопасности» на севере Ирака, куда не имели бы право вводиться войска иракского правительства и летать самолеты иракских ввс. В 1992 в соответствии с резолюцией оон была создана такая зона к северу от 36 параллели. Гарантами безопасности курдов были сша британия франция и германия. Хусейн не признал их автономию. Иракские курды 2 апр 1992 года провозгласили создание «Курдского автономного района».
Во второй половине 90-х остро встал курдский вопрос в Турции. Они прибегали к террористическим атакам. Курдские боевики контролировали обширные районы Турции. Турецкое правительство вело непримиримую войну. 99 году удалось арестовать лидера леворадикальной курдской рабочей партии Абдуллу Оджалана. Он был приговорен к смертной казне, но ему была сохранена жизнь взамен на согласие обратиться к своим сподвижникам с призывом прекратить сопротивление.
Турецкие курды временно отказались от радикальных форм борьбы, но не прекратили ее полностью. В 2004 г курдская рабочая партия, которую сша признали террористической вышла из соглашения о перемирии с турецкими властями.
Курды в парламенте Ирака!
C 2003 года обе основные курдские партии действовали в тесной кооперации; вопросы о власти в значительной степени разрешились договоренностью между Барзани и Талабани, согласно которой первый должен быть избран президентом Ирака, второй президентом Иракского Курдистана, а все должности и места в парламенте будут поделены по формуле 50:50. Поэтому на парламентские выборы 15 декабря 2005 года курдские партии пошли одним списком; Альянс курдских партий получил 53 места в 275-местном парламенте.
Курды в Турции!
В августе 1984 года Рабочая партия Курдистана (РПК) объявила войну официальным властям Турции, которая продолжается и сегодня. До 1999 года РПК выступала с самим радикальным требованием провозглашение единого и независимого Курдистана, объединяющего курдские территории, ныне входящие в государственные границы Турции, Ирана, Ирака и Сирии.
С 1999 года РПК выдвинула требования близкие и понятные основной массе курдского населения, а именно: предоставление автономии, сохранение национальной самобытности, практическое уравнивание курдов в правах с турками, открытие национальних школ и введение теле- и радиовещания на курдском языке.
14. Развитие ситуации вокруг иранской ядерной программы в середине и конце 2000-х гг. Изменение переговорной позиции Ирана после прихода к власти М. Ахмадинеджада (2005) + объединяю его с вопросом № 28. Переговоры по иранской ядерной программе в конце 2000-х годов. Позиции сторон и возможные сценарии развития ситуации

С 1970 г. Иран – участник ДНЯО, в соответствии с которым Тегеран не имет права создавать ядерное оружие. В 70-е гг. при содействии ФРГ началось строительство АЭС в г. Бушер, что на юге страны, однако после Исламской революции 1979 г. новые лидеры Ирана отказались от строительства АЭС. Его возобновили только в 90-е гг, когда Иран обратился за помощью к Москве. Россия не видела причин для отказа, поэтому в 1995 г. между двумя странами было подписано соглашение о строительстве первого блока АЭС.
В начале 2000-х гг. появились сделанные из космоса снимки иранских объектов по обогащению урана. К тому же, вскоре «всплыла» история с нелегально купленными Ираном центрифугами, и стало известно, что иранская ядерная программа набирала обороты по линии «вторичного распространения» – через ядерный «черный рынок», подпитываемый поставками из новых ядерных государств. Так, в адрес Тегерана посыпались обвинения в том, что он нелегально пытается создать атомную бомбу.
США требовали от Ирана немедленно прекратить все работы по обогащению урана, в ответ на что, в 2003 г., иранское руководство разрешило МАГАТЭ инспектировать иранские ядерные объекты, согласилось сотрудничать в раскрытии прошлых ядерных программ, однако наотрез отказалось прекратить работы по обогащению урана.
Военные успехи США в Ираке в 2003 г. всерьез обеспокоили иранское руководство, ввиду чего Тегеран пошел на некоторые уступки в вопросах своей «ядерной деятельности». В частности, инспекторы МАГАТЭ получили возможность проверять не только задекларированные Ираном ядерные объекты, но и любые другие предприятия, где, по их мнению, могла осуществляться незаконная ядерная деятельность. Это существенно повысило транспарентность иранских ядерных программ.
В 2004 г. Иран заявил о своей готовности возвращать в Россию отработанное ядерное топливо с АЭС в Бушере. Вместе с тем, давление на Иран со стороны международного сообщества не прекратилось. США, Германия, Франция и Великобритания потребовали от иранского руководства прекратить всякие работы по обогащению урана и рассекретить все свои ядерные объекты. В этой связи в сентябре МАГАТЭ приняло специальную резолюцию, требующей от Ирана рассекретить все его ядерные программы. Однако Иран отказался выполнить эти требования, хотя и продолжал настаивать на мирном характере своей ядерной программы.
В феврале-марте 2005 г. США предложили Ирану поддержать его заявку на вступление в ВТО и даже частично снять ограничения с американо-иранской торговли, если Тегеран пойдет на определенные уступки. Но летом к власти пришел новый президент – Махмуд Ахмадинежад, который стал проводить жесткую политику в отношениях с Западом, особенно с США. Поэтому при нем реализация иранской ядерной программы только ускорилась.
«Евротройка» – Германия, Франция и Великобритания, а также США добились в 2006 г. переноса рассмотрения иранского вопроса в СБ ООН. Там их положение осложнялось, т.к., если в у них имелось антииранское большинство в Совете управляющих МАГАТЭЮ, то в СБ ООН у России и Китая, которые традиционно придерживались «мягкой линии» в отношениях с Ираном, было право вето, а это означало, что к их мнению нужно было прислушиваться.
Тегеран в ответ на это не только не прекратил работы по обогащению урана, но и сократил сотрудничество с МАГАТЭ. Более того, президент Ахмадинежад даже угрожал выйти из ДНЯО, если Иран не оставят в покое и не разрешать развивать его собственную программу мирного атома.
Такие действия Тегерана заставили СБ ООН 23 декабря 2006 г. принять резолюцию №1737, которая предусматривала введение санкций против Ирана, запрещающий поставки в страну технологий и оборудования для обогащения урана, наработки плутония и строительства тяжеловодного реактора. Впоследствии эти санкции были расширены в марте 2007 года, к ним добавился еще запрет на экспорт из Ирана любого вооружения и отказ в предоставлении иранскому правительству любой финансовой помощи и льготных кредитов. Впоследствии эти санкции были расширены в марте 2007 года, к ним добавился еще запрет на экспорт из Ирана любого вооружения и отказ в предоставлении иранскому правительству любой финансовой помощи и льготных кредитов.
Иранский вопрос так и не был разрешен. В 2008 г. СБ ООН в очередной раз потребовал от Тегерана выполнения ранее принятых резолюций, однако иранское руководство их не признавало. Иран продолжал настаивать на том, что его ядерная программа носит мирный характер; было завершено строительство АЭС в Бушере.
В июле 2010 в отношении Ирана последовали новые санкции СБ ООН, за которые голосовали и Россия, и Китай. Согласно этим санкциям, был расширен уже существующий перечень вооружений, запрещенных для продажи в Иран; включены пункты о возможности досмотра иранских судов в нейтральных водах, если существует подозрение, что на них находятся грузы, имеющие отношение к иранской ядерной и ракетной программам. Кроме того, к резолюции прилагаются списки иранских физических и юридических лиц, имеющих отношение к иранской ядерной программе, зарубежные активы которых должны быть заморожены. Президент Ирана назвал новые санкции «использованными салфетками» и «назойливыми мошками» и заявил, что Иран не прекратить реализацию своей ядерной программы. Следует также отменить, что руководство Тегерана крайне негативно отреагировало и на поддержку Россией новых санкций против Ирана.
Таким образом, конфронтация Тегерана с международным сообществом нарастает. Иран отказывается выполнять требования резолюций СБ ООН, продолжает работы по обогащению урана и строительство тяжеловодного исследовательского реактора. Ввиду этих обстоятельств, позиции Москвы и Пекина все более сближаются с позициями западных.
15. Развитие ситуации в Афганистане после 2002 года. Формирование новых государственных институтов. Создание и деятельность Международных сил содействия безопасности под командованием НАТО. Возобновление активного сопротивления со стороны движения «Талибан». Воздействие со стороны Пакистана на положение в Афганистане

Первый год после падения режима талибов (2002) прошел относительно спокойно, единственное крупное событие – операция анаконда. О стабилизации положения в этот период свидетельствовали, в частности, низкие потери контингента США  с апреля по декабрь 2002 года в Афганистане погибло 10 американских военнослужащих.
2003-2005 Талибан постепенно набирает силы. Он усилил боевые действия в южных районах Афганистана. Начали проводиться и террористические акции в городах. К осени 2003 года талибы настолько укрепились в южных районах страны, что назначили своих «теневых» губернаторов в некоторых провинциях Усиление партизанской войны не осталось незамеченным: в октябре Совет Безопасности ООН одобрил расширение зоны ответственности ISAF за пределы Кабула. Несмотря на активизацию боевых действий, продолжалась экономическое и политическое восстановление Афганистана. В январе 2004 г.на Лойя Джирга (это типа парламент у них) была принята новая конституция, а 9 октября прошли президентские выборы, на которых победил Карзай. в сентябре правительству Карзая удалось успешно организовать и провести выборы в парламент (хотя эти выборы были попросту только официальной частью, на деле же в классическом понимании выборов проведено полностью не было).
2006-С января началось размещение войск ISAF на юге Афганистана.С мая – операция Горный прорыв. Результаты наступления сил международной коалиции на юге Афганистана были неоднозначными. Командование ISAF сообщало, что талибы были выбиты из ряда районов и понесли существенные потери. Однако потери международной коалиции тоже оказались значительными.
2007 - В 2007 году на юге Афганистана продолжались боевые действия. И талибы, и силы НАТО проявили наибольшую активность в провинции Гильменд. Хотя в других районах Афганистана ситуация оставалась более спокойной, в октябре и ноябре на севере страны было проведено первое крупное наступление против талибов. В двухэтапной операции под кодовым названием «Харекате Йоло» участвовали немецкие, норвежские и афганские подразделения.
Рост интенсивности боевых действий привёл к тому, что международные силы в ряде случаев наносили удары по гражданским объектам, что приводило к гибели мирных жителей.
2008 - В 2008 году общая ситуация в Афганистане была неоднозначной. Талибы постепенно оправлялись от нанесённых альянсом ран и собирались с силами. Этому способствовал соседний Вазиристан (северо-западная область Пакистана на границе с Афганистаном). Тем более что проживающие в Вазиристане пуштуны отвергнуть просьбы талибов о помощи никак не могли. В результате талибы получили в Вазиристане надёжное убежище, кроме того действующие в Вазиристане тренировочные лагеря способствовали не только отдыху но и параллельно военной подготовке талибов для последующих диверсий на территории Афганистана против сил НАТО. Таким образом, весеннее контрнаступление талибов было простой формальностью и являлось лишь вопросом времени. Целью талибов на этот раз стал небольшой приграничный с Пакистаном уезд Гармсер. Он занимал стратегически важное расположение. Для талибов это уезд был необходим прежде всего из-за того что он находился близ Пакистанской границы да ещё и в труднодоступной местности. С точки зрения перевалочного лагеря, в который можно было перебрасывать новых боевиков, боеприпасы, оружие это было идеальное место для талибов. Таким образом в апреле-мае 2008 года в уезде Гармсер состоялись серьёзные боевые действия между силами контингента НАТО, АНА (Афганской национальной армией) и талибами. Результаты успехов Талибана были налицо. Силы альянса НАТО потеряли 70 человекТакие потери для НАТО были довольно масштабны. Усугубляли ситуацию и трещащие по швам взаимоотношения между американскими силами (действующими в рамках операции «Несокрушимая свобода»), силами ООН (Красный крест и другие гуманитарные организации, действующими отдельно от союзного блока НАТО), и непосредственно союзными войсками НАТО (ISAF) в частности канадцами, голландцами, англичанами, французами и др. Все они действовали несогласованно, а зачастую сами по себе. Эти проблемы сказались на мобильной оперативности НАТО в целом. Кроме того существовали разногласия по осуществлению основного командования над всеми войсками союзников (оно переходило то к американцам, то к англичанам).
Итоги. На протяжении 2008 года талибы использовали тактику партизанской войны и мелких стычек, упорно уклоняясь от участия в крупных боевых действиях. Нападения на патрули, обстрелы конвоев, минирование дорог, атаки на блокпосты заметно участились. НАТО продолжало (с переменным успехом) осуществлять политику «силовой демократии». Среди местного населения росло недовольство от присутствия НАТО в регионе. Во многом это было спровоцировано пропагандистскими акциями Талибана
2009 – НАТО сдали провинцию Нуристан, с тех пор там нет иностранного военного присутствия. Все силы над контролем территории возложили на афганских полицейских.
2010 - Несмотря на действия натовских войск партизанская война талибов по прежнему продолжалась на большей части территории страны. Талибы не ввязывались в крупные боестолкновения, продолжая использовать тактику мелких стычек. Большинство военнослужащих иностранного контингента гибло от заложенных на дорогах мин. Талибы запугивали местное население, запрещая ему сотрудничать с властями, усиленно минировали дороги, участились вооружённые нападения на патрули афганских сил безопасности и НАТО. 2 августа Голландия начала вывод войск из Афганистана
По признанию самого Пентагона, какого-то либо улучшения ситуации в Афганистане к осени 2010 г. силы НАТО так и не добились, а некоторые аналитики говорили о том, что общая обстановка в стране ухудшилась
Роль ПАКИСТАНА:
До начала войны в Афганистане Пакистан считал талибов своими лучшими друзьями. Ровно за сутки отношение переменилось: политики стали клеймить их преступниками, военные взбесились от такого лизоблюдства перед штатами. Пакистан поддержал вторжение США и направил на север своей страны, куда отступили афганские талибы(в Вазиристан), войска на поиски Бен Ладена. В Вазиристане были свои местные пакистанские талибы, которые всячески помогали своим северным собратьям. В 2004-2006 годах после серии кровопролитных боёв Пакистану удалось убедить вазиристанцев не помогать афганским талибам, но те соблюдали согласшение недолго.
В целом Пакистан, пожалуй, после США внёс больше всех в войну с Афганистаном. Он ввёл 130 000 войск на свои северные границы, обеспечил путь доставки амуниции и продовольствия (южный транспортный коридор, 80% всего снабжения НАТО в регионе), и потерял 3000 убитыми. Американцы ведут себя как скоты: периодически преследуя убегающих на пакистанскую территорию талибов, они бомбят там всё подряд, убивая мирных пакистанцев. Они заявляют, что воюют с терроризмом не на территории Афганистана, а в регионе в принципе, и называют этот регион АфПак.
Из-за того, что пакистанское правительство пошло на начало войны с талибами(которых простые пакистанцы в целом поддерживают), страну захлестнула волна терроризма, самоподрывов и огромные массы населения на севере ушли партизанить. В июле 2010 года до правительства наконец дошло, что надо что-то менять: президент выступил с заявлением, что допуск США на территорию страны и участие Пакистана в войне будут пересмотрены. В 2011 году американцы без предупреждения Пакистанского правительства провели на территории страны спецоперацию и убили Бен Ладена. Все в шоке опять.
16. Ситуация в Пакистане в середине и конце 2000-х годов. Ядерный фактор в индо-пакистанских отношениях. Положение Индии и Пакистана в режиме нераспространения ядерного оружия

С начала 2000-х годов северо-западный регион Пакистана Вазиристан является оплотом движения Талибан. В 2004 году талибы захватили фактическую власть в регионе. После 11 сентября 2001 года Пакистан официально прекратил поддержку режима талибов и поддержал вмешательство США против талибов.
Что касается индо-пакистанского конфликта, Нынешний этап характеризуется превосходством Индии и происходящим на этом фоне улучшении двусторонних связей. 2 февраля 2001 года президент Пакистана Первез Мушарраф заявил о своем намерении сесть за стол переговоров. 14-16 июля 2001 года в индийском городе Агра состоялась встреча глав двух государств. Однако она завершилась безрезультатно, мирный процесс был сорван серией терактов. Осенью 2003 г. по предложению Пакистана стороны объявили о прекращении огня в зоне соприкосновения войск в Кашмире. В 2004 году, после почти 60 лет противостояния, Исламабад и Нью-Дели начали широкоформатный переговорный процесс о нормализации отношений. Однако после масштабной террористической атаки в индийском мегаполисе Мумбаи (бывший Бомбей) в ноябре 2008 года между двумя странами началось очередное похолодание. Тогда группа террористов, которые прибыли, по мнению следствия, из Пакистана, расстреливала людей на улицах, в кафе, на вокзале, а потом засела в пятизвездочных гостиницах и в течение двух дней оказывала сопротивление спецназовцам. Этот теракт стал причиной замораживания переговоров о нормализации отношений между Нью-Дели и Исламабадом, которые ранее шли весьма активно.
На выборах 2008 года Пакистанская народная партия получила большинство голосов и сформировала альянс с Пакистанской мусульманской лигой. 18 августа 2008 года Первез Мушарраф, который пришел к власти в результате военного переворота В 1999 году, ушел с поста президента Пакистана в условиях угрозы импичмента. В ходе президентских выборов, которые последовали после этого, кандидат Пакистанской народной партии Асиф Али Зардари одержал победу и стал президентом Пакистана.
По данным на июнь 2009 года территории Пакистана, граничащие с Афганистаном, почти не контролируются властями этого государства. 7 мая 2009 года премьер-министр Пакистана Юсуф Реза Гилани объявил о том, что он отдал приказ армии уничтожить террористов. Начались бои с применением авиации, танков и артиллерии с целью захватить административный центр округа Сват города Мингора.
В Кашмире сейчас нет официальных границ, армии двух государств по-прежнему разделяет линия контроля. Напряженная ситуация сохраняется по сей день. Она сопровождается периодическими терактами внутри Джамму и Кашмира, захватами и убийством заложников, а также вооруженными столкновениями на всем протяжении индо-пакистанской границы. Индо-пакистанский конфликт в начале XXI века обострился тем, что оба государство разработали (или получили от своих покровителей) ядерное оружие и активно наращивают свою военную мощь. Сегодня военные поставки в Пакистан осуществляет США, а поставки оружия в Индию осуществляет Россия, но при этом Пакистан проявляет повышенный интерес к возможному военно-техническому сотрудничеству с Россией, а США делают попытки вытеснить Россию с индийского рынка вооружений. В 1990-е годы происходит развитие ядерной программы Пакистана под руководством Абдул Кадыр Хана, что стало причиной введения США санкций против Пакистана. В май 1998 г. Индия провела подземные испытания ядерного оружия. В отличие от Пакистана индийское ядерное оружие было создано в основном на собственной научной и экспериментальной базе. При этом Индия, которая никогда не присоединялась к ДНЯО 1968 года, заявляла о том, что она не несет международно-правовой ответственности за принятое ей решение о взрывах. США и Япония ввели против Индии экономические санкции за нарушение режима нераспространения, от которых она пострадала незначительно.
17. Эволюция региональной и глобальной роли КНР в 2000-е годы. Китайско-американские отношения. Подход России к отношениям с Китаем

Политика Китая 90х концентрируется на задачах эконом. Роста, а внешн. Политика – инструментт создания благоприятных условий внутри страны. После распада СССР Китай боялся, что штаты попытаются ненасильственно свергнуть их коммунистический режим, тогда была разработана концепция сяопина: наблюдать, укреплять позиции, реагировать на изменения, скрывать возможности. Со времен событий 89 в Пекине кит. Руководство стало опасаться изоляции и начало формировать пояс добрососедства, углубляя сотрудничество со странами от России до Вьетнама и Индонезии. В это время - усиление интереса к концепции многополярности, при этом не считая ее полит. Реальностью. Изменилось отношение Китая к многосторонним институтам. В 91-96 он присоедин-я к ДНЯО, конвенции о запрещении хим. Оружия,договору о всобъемлющем запрете ядерных испытаний. В 91 китай вступил в АТЭС, 93-дискуссии с государствами асеан , пекин решает территор. Вопросы в южно-кит. Море.
Продол-ь линию на укоренение Китаю помешало обострение ситуации вокруг Тайваня 95-96, вызванной проводимыми Пекином военными учениями, котор. КНР провела в ответ на визит в США лидера Тайваня.
Во второй половине 90х руководство КНР произвело корректировку внешней политики. Можно говорить о реализации стратегии глоб. Добрососедства. С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ВНУТР. И ВНЕШНИЕ ЗАДАЧИ СТАЛИ ДЛЯ ПЕКИНА РАВНОЦЕННЫМИ.
Политика глоб. Профилактики внешн. Угроз: негативные задачи: предотвратить гегемонию Штатов в вост. Азии, не дать Японии превратиться в крупную военную державу, позит. задачи: позитивный образ Китая, партнерство с ведущими гос-и мира.Был преодален комплекс жертвы. Китай стал вести себя с малыми и средн. Гос-и региона как с равными партнераим. Доказать это мышление помог финансовый кризис в 97-98 годах. Он предложил нескольким гос-м юва финас. Помощь и низкопроцентные займы. В это время Китай понимает, что принципы кооперативной безопасности стран АСЕАН вполне совместимы с китайской новой концепцией безопасности.
Отношения с Россией:
Основные принципы российско-китайских отношений, главные направления и сферы двустороннего сотрудничества отражены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР, подписанном Президентом В.В.Путиным и Председателем КНР Цзян Цзэминем 16 июля 2001 г. в Москве (вступил в силу 28 февраля 2002 года). Практически во всех областях сотрудничества имеются межправительственные, межведомственные и межрегиональные соглашения.
С 1996 г. действует механизм регулярных (раз в год) встреч глав правительств России и Китая (последняя - в августе с.г. в Шанхае).. В разветвленной системе подготовки встреч премьеров функционируют две комиссии на уровне заместителей глав правительств, курирующие экономический и гуманитарный блоки сотрудничества, и 12 отраслевых подкомиссий на уровне министров или их заместителей. Заседания комиссий и подкомиссий проводятся ежегодно.
Стороны условились продолжить переговоры с целью выработки взаимоприемлемых вариантов решений по двум несогласованным участкам границы (острова Тарабаров и Большой Уссурийский близ Хабаровска и остров Большой на р.Аргунь). До этого на данных участках сохраняется статус-кво, т.е. они находятся под российским фактическим контролем.
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)- региональная организация безопасности, действующая на евразийском пространстве.
К основным целям ШОС относится:
укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами
содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурных областях, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, защиты окружающей среды и других
совместное обеспечение и поддержание мира, безопасности и стабильности в регионе
продвижение к созданию демократического, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка

Основы сотрудничества Шанхайской пятерки были заложены 26 апреля 1996 года с подписанием в Шанхае соглашения «об укреплении доверия в военной области в районе границе» (между странами: Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Китай). А затем 24 апреля 1997 года в Москве «соглашение о сокращении вооруженных сил в районе границе».
Страны -участницы ШОС:1)Россия,2)Казахстан, 3)Киргизия,4)Таджикистан, 5)Китай,6)Узбекистан
Отношения с США:
Чтобы «купить» Китай, США даже готовы предложить Китаю равный с собой статус в так называемой «большой двойке» (G2). Под этой структурой понимается что-то вроде кондоминиума, в рамках которого Вашингтон и Пекин будут «соуправлять» миром. Однако Китай, несмотря на свое неравнодушие к статусным атрибутам, не спешить принимать это заманчивое предложение. Китайцы понимают, что, вне зависимости от одобрения Вашингтона, они при сохранении нынешних темпов развития страны в любом случае получат титул сверхдержавы. Пекин добивается, чтобы Америка прекратила оказывать поддержку Тайваню, на который сейчас де-факто распространяются американские военные гарантии, Китай хочет признания Желтого, Восточно-китайского и Южно-китайского морей в качестве зон, где Китай имеет особые интересы. Иными словами, китайцы не желают, чтобы американские авианосцы «по-хозяйски» бороздили их прибрежные воды. Пекин настаивает, чтобы был прекращен курс на «стратегическое окружение» Китая американскими альянсами и военными объектами.Требования Китая не выглядят чрезмерными. Но с США боятся что если какое-либо государство достигнет региональной гегемонии в Азии, это создаст прямую угрозу для США. США считают что уступки сильному сопернику только показывают собственную слабость и ухудшают ситуацию (как с Германией в преддверии 2 МВ войны))). В отношении Китая Америка стоит перед фундаментальной дилеммой. У Вашингтона, по сути, есть два варианта поведения. Первый - заключить с Пекином  стратегическую сделку – признать претензии КНР на Тайвань и прибрежные моря. Второй вариант направлен на то, чтобы помешать возвышению Китая в качестве главенствующей державы в Восточной Азии, и может привести к лобовому столкновению. Конфронтация между США и Китаем может быть еще более опасной, чем противостояние США и СССР. Пока Вашингтон будет мыслить и действовать в духе «сдерживания Китая», никакие саммиты, какими бы помпезными они не были, не приведут к значительным улучшениям в американо-китайском диалоге. Китай, не оглядываясь на Вашингтон, выполняет контрактные обязательства с Ираном и КНДР на поставки им вооружений и технологий, занимает жёсткую и недвусмысленную позицию по проблеме Тайваня. Китай успешно теснит американских производителей не только на рынках АТР, но и в самих США. Что также является одной из проблем в отношениях между государствами  это увеличение размеров китайской эмиграции в США.
18. Япония в среде безопасности Восточной Азии в 2000-е годы

Конфликты восточноазиатского региона: Корейский пол-в, Тайвань, территориальные споры (Китай-Тайвань-Япония, Южная Корея-Япония, Россия-Япония), распространение оружия масс поражения, терроризм, энергетические проблемы. 1997-98 – финансовый кризис, пошатнувший экономики Юж Кореи, Китая и Японии. Еще с 90-х годов Япония стала придавать большое значение расширению сотрудничества в рамках региональных структур. В 1993 был создан Региональный форум АСЕАН, на котором проводятся ежегодные встречи, и участники осуществляют поэтапное сотрудничество (начиная с разработки мер доверия и превентивной дипломатии и заканчивая урегулированием конфликтов). В 1999 в этот орган помимо 10 основных членов АСЕАН (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины) включал Японию, Китай, Юж Корею, Монголию, Россию, Папуа-Новую Гвинею, Австралию, Новую Зеландию, Канаду и США. Однако к 2006 году участники так и не вышли на уровень договоренностей о совместной превентивной дипломатии, так как Китай видит в этом угрозу своей безопасности. Форум АСЕАН дает Японии возможности участвовать в укреплении региональной системы безопасности. Однако это в первую очередь консультативный орган, который не принимает практических решений. Поэтому его деятельность Япония рассматривает как приложение ко взаимоотношениям с США, с которыми в 1960 был заключен Договор о безопасности. В 1996 была подписана Декларация по вопросам безопасности, в 1997 – «Основные направления японо-американского оборонного сотрудничества». Согласно последнему соглашению границы ответственности Японии и США были обозначены довольно нечетко – не по географическим критериям, а по ситуационным. Это усилило напряженность в японо-китайских отношениях, ведь в случае «соответствующей ситуации» в зону ответственности США и Японии может войти что угодно, даже Тайвань.
После 2001 Япония направила в Ирак части сил самообороны, что было положительно воспринято в американских кругах. Отношения с США также важны для Японии в связи с проблемой Тайваня, ядерными испытаниями на Корейском пол-ве и возможностью экспорта ракетных технологий из Китая.
Кроме того растет экономическое и дипломатическое сотрудничество в регионе, то есть используются не только силовые методы безопасности. Япония активно борется за статус региональной державы и пытается дистанцироваться от имиджа подручного США. Четыре основных принципа: антимилитаризм, договор о безопасности с США, паназиатизм, экономический прогресс в интересах развития всех стран региона.
19. Проблема непризнанных государств в международных отношениях. Развитие ситуации в крае Косово после конфликта 1999 года. Провозглашение независимости Косово (февраль 2008) и его международные последствия

Подписание Дейтонских соглашений по Боснии не стало завершающим этапом дезинтеграции бывшей Югославии; в конце 90-х годов обострился конфликт в сербском крае Косово, население которого состояло из албанцев и сербов при численном преимуществе первых. После Д.соглашений в 1996 году междунар.сообщество, хоть и отменило против Югославии санкции, но отказалось восстановить ее членство в ООН, ОБС и междунар. фин-экономических институтах до урегулирования «косовской проблемы» и восстановления самоуправления края. Албанское население Косово не подчинялось белградским властям, создав свои структуры управления. Весна 1997 года в Албании кризис в связи с падением режима Сали Бериши ; протсты населения; центр.правительство потеряло контроль. На территории Северной Албании создана Освободительная Армия Косово. Пытаясь удержать контроль над ситуацией, Милошевич в феврале 1998 вводит доп.силы армии и военной полиции на территорию Косово. НАТО , требует от Милошевича отказа от силы; этот конфликт рассматривает СовБез- резолюция от 23 сентября 1998 №1199 с требованием прекратить военные действия, а в случае неповиновения-возможность применения «доп.мер» для обеспечения мира. Февраль-март 1999 –соглашение в Рамбуйе, но Сербия против предусмотренного в соглашении ввода иностр. Войск, не подписывает его. 24 марта 1999 начинаются бомбардировки силами НАТО(действия не санкционированы ООН, однако одобрены резолюцией СБ № 1244 от 10 июня 1999). 9июня при посредничестве России сербские представители и натовское командование подписали соглашение о прекращении огня и выводе правительственных войск, взамен которых был введен контингент НАТО. ОАК легализована под видом косовской военной полиции. Ситуация в Косово еще больше осложняется после этого. Спорные выборы 2000 г, оппозиция отказывается признать законной победу Милошевича. В стране начинаются протесты; воор.силы Милошевичу не подчиняются; он отстранен от власти бескровно. Теперь президент от оппозиции- Коштуница. Но смена власти не предотвратила дезинтеграции СРЮ. С 4 февраля 2003 года в связи с принятием новой Коституц.Хартии бывшая союзная Республика Югославия стала официально называться «Сербией и Черногорией». В мае 2006 г. в Черногории был проведен референдум о независимости, и она стала отдельным государством, выйдя из федерации с Сербией.
В феврале 2008 г. вопреки протестам сербского населения края и правительства Сербии, которую поддерживала Россия, косовские албанцы провозгласили независимость Косова. США и страны Европы безоговорочно встали на позицию косовских албанцев.
Статья Козина:
Самопровозглашение независимости Косова создало крайне опасный прецедент для всей системы МО. Несколько (5) поучительных уроков:
1. «полосы признания» не получилось
2. грубейшее нарушение норм МП
Гос-ва, которые выступили против самопровозглашения Косово, имеющие на своей территории нац-этнические проблемы, указывают, что оно вступило в противоречие с несколькими основополагающими междунар.документами: Устав ООН; Декларация о принципах МП, принятая ООН в 1970; хельсинкский Заключительный акт Совещания по безоп-ти и сотрудн-ву в Европе 1975 и т д
3. ошибочная модель ведения переговорного процесса
Запущенные в феврале 2006 переговоры по определению статуса Косово с самого начала их запуска имели строго очерченный мандат : были ориентированы на определение будущего статуса края, но не на провозглашение его независимости. НО нзначенный руководителем «статусного процесса» по Косово Мартти Ахтисаари высказывался за предоставление краю «контролируемой независимости», которая со временем приобрела бы форму полной независимости. + План Ахтисаари подразумевал очень громоздкую структуру управления краем ( плюс офисы ОБСЕ, которые наблюдали бы за деятельностью этой структуры). Этот план не нес никаких компромиссных элементов и имел несбалансированный характер.
4. край вообще был не готов к «независимости»
Несмотря на солидную фин-экономич. Помощь от стран ЕС и США, край до сих пор неспокоен; ни местные власти, ни междунар.силы не в состоянии обеспечить безопасность, а после самопровозглашения произошло даже снижение уровня безопасности. Плохо контролируется косовско-македонская граница ( через нее-боевики, оружие). Уровень безработицы по-прежнему 1 из самых высоких в Европе; запредельные масштабы оргпреступности, коррупции.
5. угроза повторения косовского «сценария»
Самопровозгл-е может привести к изменению в дальнейшем существующих границ в этом регионе + возможно использование территории края для осуществления военных планов США и их союзников по НАТО. Часть населения Косов, которое не приемлет самопровозглашенную независимость косово, не примет и конституционное устройство, что еще больше обострит ситуацию.
Поэтому вместо форсированного создания внешних атрибутов незаконного гособразования необходимо думать о приемлемой развязке, которая может быть достигнута лишь в диалоге между белградом и Приштиной.
20. Развитие ситуации в Грузии после 2004 года. Отношения Грузии с Россией и США. Российско-грузинский конфликт вокруг Южной Осетии (август 2008) и его воздействие на внешнюю политику России и международную среду

Ноябрь 2003 г. – «революция роз» в Грузии, Шеварнадзе в отставку, президентом становится Саакашвили, который проводит линию на форсированное сближение с США. США не против, для администрации Буша Грузия – важный союзник, витрина демократии; речь шла даже о вступлении Грузии в НАТО. Антироссийские акции Грузии, жесткая риторика по поводу Абхазии и Южной Осетии, которые уже с начала 90-ых развивались фактически самостоятельно.
2005 г. – соглашение между Россией и Грузией о выводе всех российских баз с грузинской территории. 2006 г. – аресты в Грузии российских военных по обвинению в шпионаже. Москва вводит санкции. Вывод баз произошел к ноябрю 2007 г., но отношения не улучшились.
Грузинское руководство приняло решение силой восстановить контроль центрального правительства над территориями А и ЮО. Этому поспособствовала переподготовка грузинской армии и закупка современных видов вооружений, всё на средства американской помощи.
8 августа 2008 г. сначала обстреляли Цхинвал (столица ЮО), затем начали штурм. Несмотря на сопротивление российских и осетинских миротворцев, почти полностью захватили город.
Российские войска получили приказ осуществить операцию по принуждению Грузии к миру. В течение пяти дней они вытеснили войска Грузии с территории ЮО, продвинулись на грузинскую территорию, заняв город Гори, через который проходят главные коммуникации между Восточной и Западной Грузией. Грузия объявила России войну. Российские войска уничтожили большую часть грузинской военной инфраструктуры.
После завершения боевых действий российские войска были отведены с «основной территории» Грузии, однако часть ЮО, в которой до войны преобладало грузинское население, и которая в то время контролировалась Тбилиси, не была возвращена под контроль Грузии.
Западные СМИ вели информационную войну против России, замалчивая то, что Грузия напала первой. Подчеркивали, что Россия намного сильнее. Администрация США не отмежевалась от грузинской агрессии, но и не подтвердила своей сопричастности е подготовки. Обвинения в адрес России, якобы это попытка свержения грузинского правительства.
Страны ЕС решили выступить посредником, особенно Франция. Саркози был в Москве, затем в Тбилиси, предложил Грузии согласованный с Россией документ из шести пунктов, но в Тбилиси согласились только с частью из них. Грузия отказывалась дать гарантии неприменения силы против А и ЮО и требовала «полного вывода российских войск из Грузии», понимая под этим удаление миротворцев из А и ЮО.
26 августа 2008 г. Россия признала ЮО и А, сославшись на прецедент Косова. Пятидневная война и последовавшие за ней события привели к вспышке напряженности в мире, в частности, произошло охлаждение отношений между Россией и США. Также обострилась проблема непризнанных государств.
21. Энергоснабжение и энергетическая безопасность в мировой политике в середине 2000-х годов. Проблема транзита и торговли энергоносителями в международных отношениях России

Процессы в сфере энергообеспечения стали одним из ключевых аспектов межд. среды безопасности на фоне повышения цен на нефть (конец 1999 – начало 2000 гг. – по сей день).

Истощение энергетических ресурсов:
- как мир будет справляться с истощением энергоресурсов?
- успеет ли мир перейти на альтернативные источники сырья?
- каковы будут последствия конкуренции среди главными «охотниками» за природными ресурсами?

Формирование цен на нефть:
- цены на углеводороды, а на базовом уровне цены на нефть, диктуются представлением о том, насколько быстро истощаются невозобновляемые ресурсы;
- текущие, краткосрочные тренды, кот. влияют на добычу углеводородов;
- технологические инновации на более протяженных промежутках времени, кот. заметно влияют на ожидания в отношении цен на углеводороды; они могут менять как спрос на углеводороды, так и структуру потребления.

Для того, чтобы пытаться прогнозировать динамику цен на углеводороды как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах необходимо учитывать 3 фактора – истощение энергоресурсов, текущие тренды и технологические инновации. Конечно же, принципиальную проблему из этих 3 факторов представляет собой истощение (запасы нефти и природного газа исчерпываются, поскольку явл. невозобновляемыми). Кол-во открываемых месторождений происходит с меньшей скоростью, чем растет спрос на нефть – налицо истощение энергоресурсов! Было установлено, что если в дело не вступит 3 фактор – инновации, то такой кризис ничто не поможет предотвратить. Остается только сокращать потребление нефти и газа и переходить на альтернативные источники энергии. Но сущ. проблемы: в некоторых очень энергоемких сферах крайне сложно сокращать потребление углеводородного энергосырья (напр., транспортная индустрия); сложности со странами-экспортерами нефти (финансовый вопрос) + приток нефтедолларов масштабный отток капитала крах всей фин. системы; беднейшие страны страны могут прийти к краху в случае увеличения цен на нефть; возможное увеличение яд. реакторов, кот. сегодня пытаются заменить углеводородные источники сырья.

Конкуренция за источники сырья и воздействие на мировую политику крупных и растущих потребителей углеводородов:
- последствия растущего спроса на углеводороды со стороны Китая и Индии. До кризиса 2008 г. прогноз был такой, что до 2030 г. половина прироста потребления углеводородов в мировом масштабе придется на долю Китая;
- большое энергопотребление в США (на душу населения в 3 раза больше, чем в странах ЕС);
- Китай попадает в ситуацию жесткой конкуренции за энергоносители: ему нужны новые источники нефти и газа, поэтому он ведет активную политику в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке; его интересы сталкиваются с американскими, что имеет конкретные мирополит. последствия (КНР поддерживала власти Судана и выступала против проведения там референдума; поддерживал отношения с Ираном и Бирмой); в Центральной Азии заключил много соглашений с Туркменией и Казахстаном.

Факторы образования цен на нефть:
- рост с 18 долл/б в 1999 г. до 31 долл/б в 2003 г. и до 149 долл в июле 2008 г.;
- падение до 35 долл/б в феврале 2009 г., подъем до 110 долл/б в апреле 2011;
- наличие мирового рынка нефти - глобальный и конкурентный;
- глобальность рынка газа увеличивается, но постепенно (около 22% СНГ);
- цены определяются ожиданиями спроса, т.е. экономического роста.

Сущ. объективные факторы, кот. формируют ожидания в отношении динамики цен – спрос со стороны крупнейших потребителей: США, КНР, Япония, Индия, Германия; газ – повышение или понижение цен на нефть влияет на заключение контрактов по поставкам природного газа; развивается рынок сжиженного газа (около 20%); увеличение добычи сланцевого газа.

Трактовки «энергетической безопасности»:
- между экспортерами и импортерами сущ. противоречие относительно того, что такое энергетическая безопасность; при свободном рынке углеводородов ЭБ импортеров заключается в свободном функционировании рынка;
- 2000-е гг. – новые тенденции (последствия нефтяных шоков 70-х гг.): всё в большой степени на рынке углеводородов стало чувствоваться вмешательство гос-ва = огосударствление; это происходит как со стороны спроса, так и предложения (спрос: главный субъект вмешательства – это правительство КНР, потребность, кот. в нефти и газе растет высокими темпами; предложение: Россия, где нефтегазовая отрасль была переведена на собственность контролируемых гос-вом компаний + Венесуэла, Иран, страны Персидского залива);
- когда возрастает присутствие властей в энергетической сфере, возрастает и риск межгосударственных конфликтов;
- безопасность энергетических поставок (КНР целенаправленно развивает партнерство с Пакистаном и Бирмой, чтобы обеспечить себе сухопутные пути поставок углеводородов; строит океанский флот, чтобы защищать пути поставок углеводородов);
- споры России и ее соседей (Украиной и Белоруссией относительно условий транзита) угроза энергобезопасности ЕС.
- инвестиции в инфраструктуру сжиженного природного газа (для Катара это США);

Россия и торговля углеводородами:
- 8 место по резервам нефти (60 млрд баррелей), 1-я страна по запасам газа;
- в начале 2011 г. добывала 10,2 млн баррелей нефти в день, экспортировала 70% добытого;
- заинтересована в достаточно высоких ценах, диверсификации маршрутов поставки рос. сырья и взаимозависимости с импортерами;
- нефте- и газопроводы в полной госсобственности; одна частная газовая компания («Новатэк») может добиться права экспортировать газ по трубам «Газпрома»;
- только 2 крупные частные нефтяные компании «Лукойл» и ТНК-ВР, остальные компании контролируются государством.

Саудовская Аравия - 1 место в мире по добыче нефти.

Большая роль транзитных государств, основные из них - Украина и Турция. По запасам газа Россия - первая, затем идут Иран и Катар.

Основная часть нефти - Ханты-Мансийский АО, Сахалин. Газ - северо-западная Сибирь, Ямал, есть проект разработки газовых и нефтяных месторождений в Восточной Сибири. Однако сущ. проблема с этим газом: куда его. Есть также газовый проект Сахалин-2, где есть терминал по сжижению, которые идет на рынки в Корею и Японию. Трубопровод «Восточная Сибирь - Тихий Океан», к концу 2012 года - закончить. Ковыктинское месторождение заморожено. Каспийский нефтепроводный консорциум - единственный частный, соединяет Восточный Казахстан с Новороссийском (при участии Эксон Мобиль). А так все трубы у Транснефти. Украина, Словакия, Чехия, Венгрия - наш нефтепровод. Другой через Белоруссию на Польшу. Другая труба - на Тихий Океан. Через Россию проходит большая часть нефти из Азербайджана и Казахстана. Также с 2006 г. на Джейхан из Азербайджана. К этому нефтепроводу планируется присоединить ветку из Казахстана. Небольшое количество нефти переводится пока на танкерах. Газопроводы в собственности Газпрома. По закону пока единственная кампания, имеющая право экспорта газа из России. Он идет через территорию Украины и Белоруссии. Есть Голубой поток в Турцию. Заканчивается Северный поток из Ленинградской области в Германию. Есть планы через Алтай в Китай, Восточная Сибирь - в Китай. Однако Китай не согласен на европейские цены, а в этой ситуации Газпром полагает, что инвестиции в инфраструктуру не рентабельны. Газпром рассматривал возможности строения терминалов по сжижению. Сейчас Газпром контролирует поставки из Туркмении, Узбекистана и Казахстана. Недавно газ из Туркмении пошел в Китай (треть туркменского экспорта), сам Казахстан развивает китайское направление. Есть альтернативный маршрут через Иран к Персидскому заливу. До финансового кризиса были проекты газового ОПЕКА Россия - Иран. Однако потом рынок газа стал более конкурентным. Доля газа Газпрома по долгосрочным контрактам снижается, из-за спотового рынка (СПГ – сжиженный природный газ). СПГ в основном поставляется из Катара и Алжира. В 2010 г. началось рассмотрение доступа к газотранспортной сети «Новатэк». «Тоталь» (Франция) купила 12% «Новатэка». 22. Экологические проблемы в современной мировой политике. Потепление климата и возможная роль парниковых газов. Загрязнение среды обитания человека и его воздействие на мировую политику.

Считается, что человечество вносит изменение в потепление климата.
Вообще в природе цикл потепления чередуется циклом похолодания.
В мире происходит смена сезонов, так как разнится угол падения солнечных лучей на земную поверхность.
За последние 40 лет, из-за использования электроприборов, накопился углекислый газ в атмосфере. Он не позволяет теплу от поверхности земли выходить в космос – то есть создается «парниковый эффект».
Считается, что сейчас количества углекислого газа в атмосфере на 40% больше, чем было в 19 веке. А температура повысилась на 0,8С.
В 2007 году вышел доклад ООН, в котором отмечалось, что к 2040 году темп может повыситься на 1,7С.
Выделяется три основных проблемы общемиров хар-ра:
- глобальное потепление
- загрязнение окр среды
- истощение ресурсной базы
Итак, последствия глобал. Потепления:
1 – наиболее болезненно оно скажется на странах бедных и со средним уровнем развития (сюда можно отнести Пакистан, Кит, Инд, РФ)
2 – м.привести к социал конфликтам из-за нехватки ресурсов (н-р между общинами ИРака) Из-за нехватки пресной воды – н-р - Наиболее горячей точкой является река Иордан. Недостаток воды в ней может разжечь новый конфликт между Израилем, Палестиной и Иорданией. Аналогичная ситуация складывается между Турцией и Сирией (Ефрат), Египет – Эфиопия (Нил), Китай – Индия (Брахмапутра), Бангладеш – Индия (Ганг), Ангола – Намибия (Окаваго). Сейчас можно наблюдать подобный конфликт, разворачивающийся в провинции Дарфур (Судан – Чад).
3 – м быть нарушен механизм поставок продовольствия на мировые рынки
4 – м подняться уровень мирового океана. В период с нач.2000х гг. уровень поднимается на 3-4 мм в год. Следовательно, мб затопление прибрежных источников пресной воды и низменных участков суши – могут исчезнуть вообще некоторые страны (Кирибати, Мальдивская республика)
- распространение инфекций «теплых стран»
- изменение границ исключительных экономич зон - Изменение границ исключительных экономических зон вызовет обострение на богатом «Севере». В РФ, США, Норвегии и ряде других государств запасы углеводородов находятся в 200-мильных зонах. После подъема уровня океана они могут оказаться за пределами этих территорий. Из-за этого могут возникнуть вооруженные конфликты. При этом некоторые из этих государств обладают ядерным оружием и, согласно своим доктринам, готовы применять его первыми для защиты национальных интересов.
5 – миграция биоресурсов – рыб, крабов и т.д.
6 – погодные аномалии - Из-за глобального потепления природные катаклизмы становятся все разрушительнее, поэтому вооруженные силы и структуры, отвечающие за другие аспекты безопасности, будут вынуждены решать новые несвойственные им задачи.
7 – миграция самого населения из бедного Юга в богатый Север (экологические беженцы) – след-но дестабилизация политической ситуации, обострение социальной напряженности в странах-принимателях мигранов, так как нужно будет адаптировать мигрантов к новым условиям жизни в странах
8 – нехватка пресной воды – невозможность полноценного земледелия. (особенно серьезна ситуация в странах Африки и Юго-Восточной Азии)
Затопление дельт рек и прибрежных низменностей, которые для многих стран являются зонами преимущественного земледелия;

Нужно отметить (это взято из ответов прошлых курсов), что большое внимание миров сообщ-во уделяет тем последствиям, которые появятся по отношению к Арктике. Будет таять лед, доступнее будут становиться ресурсы, следовательно, меньше безопасности, так как страны начнут борьбу за них.
В марте 2008 г. в Брюсселе проходил саммит ЕС. На нем с докладом выступал Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. В этом докладе дается прогноз о том, что ГП создаст для Европы новые проблемы в сфере безопасности (от энергетических войн до радикализации в политике), предсказываются конфликты в результате активизации соперничества за доступ и обладание энергоресурсами. Арктика становится потенциальной точкой активизации конфликтов из-за притязания на нее различных сил. Это имеет последствия для международной стабильности и безопасности. Быстрое таяние льдов открывает новые водные пути и делает доступными месторождения. Это ведет к изменению геостратегической динамики региона.

Еще пример: ГП может вызвать изменение политической карты региона. В Гренландии активизировался процесс, продвигающий эту страну к независимости. Экономика этой страны на 40% зависит от Дании. Но таяние ледников вскрыло месторождение цинка. Предполагается, что там есть золото и алмазы, на морском шельфе – нефть и газ. Из-за ГП начало развиваться с/х (выращивают овощи – фантастика).
Еще пример: В 2004 г. группа аналитиков Пентагона под руководством Эндрю Маршалла, отвечающая за стратегическую оценку факторов, создающих угрозу национальной безопасности страны, провела исследования, цель которых выявить, как глобальное потепление отразится на безопасности США. По всему миру могу начаться сильная засуха и голод. Это может привести к массовым беспорядкам, анархии, так как в целях сохранения иссякающих запасов продовольствия, пресной воды и энергоносителей власти многих стран могут прибегнуть к атомному оружию.

Однако!
Изменение климата в разных регионах мира приводит не всегда только к отрицательным последствиям. Ряд исследователей отмечает, что для северных стран в этом процессе могут быть и положительные моменты: повышение урожайности, сокращение отопительного сезона, снижение смертности от низких температур. Но в тоже время, потепление в этих районах негативно скажется на инфраструктуре, биоразнообразии, укладе жизни.
РФ – выгоды: вечная мерзлота отступает к Северу на 20 -30 км в год. Появляются новые пахотные земли, становятся доступнее месторождения. Но с исчезновением мерзлоты будет разрушаться и инфраструктура, расположенная на ней – дороги, трубопроводы, города, которые стоят на вечной мерзлоте. Кроме того, Западная Сибирь подвержена риску затопления. Это может привести к отторжению Сибири от РФ, так как эти территории из-за своей низкой плотности населения будут притягивать мигрантов.
Последствия сокращения ресурсной базы:
1 – страны могут использовать водные ресурсы таким путем, что вредить тем, кто находится ниже их по течению. Такое наблюдается уже сейчас в случаях с международными реками (Иртыш, на кот.находится китайская ГЭС)
2 – государства стран уже сейчас стремятся установить контроль над добычей ресурсов
Полит. Последствия:
За последние 20 лет появилось три подхода в исследованиях, которые связали окружающую среду и конфликты. Все они сводятся к тому, что:
- экологические факторы, наряду с политическими, социальными и экономическими, лежат в основе всех конфликтов;
- повышение уровня Мирового океана повлияет на миграцию населения и с\х;
Пан Ги Мун заявил, что проблему изменения климата нужно рассматривать не как экологическую, а как проблему развития и безопасности
Изменение климата (осадки, ежедневные и сезонные температуры и т.д.) будет выражаться в таких явлениях, как засуха, наводнение, усиление суровости тайфунов и ураганов; изменениях видов животных (в том числе, болезнетворных микроорганизмов). Все это, в свою очередь, может привести к разрушению водных ресурсов, снижению урожайности, запасов продовольствия, к возникновению пожаров и вспышке заболеваний, etc.
23. Проблемы режимов контроля над обычными и ядерными вооружениями в Европе в 2000-е годы

Договор об обычных вооружённых силах в Европе был подписан [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] полномочными представителями шестнадцати государств-участников [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и 6 странами ОВД. Говорят что Россия превышала кол-во вооружений предусматриваемое «квотой», но о том что то количество вооружений на которое Россия превысила лимит находилось не на Европейской части России умалчивалось! [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Россия официально обратилась к стране-депозитарию ДОВСЕ  Нидерландам  с запросом о созыве чрезвычайной конференции государств  участников ДОВСЕ, которая и состоялась 12-15 июня 2007 года в Вене. Условия России: присоединение к ДОВСЕ Латвии, Литвы и Эстонии; понижение численности вооружений и техники стран НАТО, приобретённого после расширения блока; отмена фланговых ограничений для территории России; вступление в силу Соглашения об адаптации не позднее 1 июля 2008 года. Запад саботировал предложение России. Как результат даже на приняли итоговый документ. Уже в июне представителям ВС Венгрии и Болгарии было отказано в инспекции российских воинских частей, а сама Россия отказалась от участия в совместных учениях США, Румынии и Болгарии.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Владимир Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров»[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Выход России из ДОВСЕ был вызван не только решением сената США о развертывании систем противоракетной обороны в Восточной Европе. Скорее, его причиной стала та стратегическая ситуация в Европе, которая начала складываться в 2006-2007 годах. Решение Соединенных Штатов было, вероятно, лишь одним из факторов, повлиявших на российское руководство. ДОВСЕ подписывался в пакете с другим документом - "Парижской хартией для новой Европы". Семнадцать лет спустя эти механизмы не соответствуют европейским реалиям. Построение "безблоковой Европы" (что было заявлено в Парижской хартии) фактически превратилось в процесс расширения Североатлантического альянса и Европейского союза, в котором пока нет места для России. К тому же присоединение к НАТО бывших стран Варшавского договора и ряда республик СССР изменило баланс по пяти базовым категориям вооружений в пользу Североатлантического альянса. Также явно устаревшей оказалась система фланговых лимитов на развертывание вооруженных сил[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. (Румыния и Болгария оказались, например, частью НАТО, а не регионом ограниченного развертывания вооруженных сил стран Варшавского договора). И опыт войн на Балканах, в Афганистане и Ираке показал, что в современных военных операциях все большее значение играют военно-морской флот, крылатые ракеты и авиабомбы с различными системами самонаведения на цели, радиолокационные станции и системы спутниковой связи. Ни один из этих перспективных видов вооружений не охвачен ДОВСЕ.

АДОВСЕ (Стамбул, 99г Документом вместо блоковой системы квот введены национальные и территориальные лимиты). До настоящего времени адовсе не вступило в силу. Страны НАТО, ссылаясь на сохранение российского военного присутствия на территории Молдавии и Грузии, отказываются ратифицировать это соглашение. Между тем некоторые новые члены НАТО, прежде всего страны Прибалтики, вообще не являются участниками ДОВСЕ. Это означает, что теоретически на их территории возможно развертывание любого количества вооруженных сил. В такой ситуации Россия не видит смысла в продолжении одностороннего соблюдения условий Стамбульского соглашения.
Страны Североатлантического альянса могут решать военные задачи без нарушения условий ДОВСЕ благодаря наличию мощного военно-морского флота. России же для проведения контреррористической операции в Чечне пришлось нарушить ряд положений ДОВСЕ. Есть ли смысл сохранять невыгодные для российской национальной безопасности ограничения?
ДОВСЕ необходим, так как:
-механизмы укрепления доверия, такие, в частности, как прозрачность, инспекции на местах и обмен информацией, увеличивают предсказуемость и сдержанность в военном отношении
- ДОВСЕ может способствовать созданию такого военного режима, при котором степень вероятности возникновения новых конфликтов существенно снизится
- Западные границы России безопасны благодаря ДОВСЕ и полному отсутствию реальной угрозы военного вторжения со стороны НАТО
- ТЯО и ОВ взаимосвязаны: Учитывая плачевное состояние обычных российских вооруженных сил, для США договориться с Москвой о радикальном сокращении тактического ядерного арсенала в данный момент не представляется возможным. (у США – 1110 ТЯО, у РФ – 3000-6000 ТЯО). Вот почему контроль над ядерными вооружениями, особенно тактическим ядерным оружием, необходимо сопровождать созданием стабильного режима контроля над обычными вооружениями. Без ДОВСЕ или сопоставимого документа, накладывающего юридические обязательства, Россия не снизит уровень тактических ядерных вооружений.
Таким образом, появляется риск полного тупика в дальнейшем контроле в области ОВ и ТЯО.
24. Отношения России с ЕС и НАТО в конце 2000-х годов

Отношения РФ- НАТО в конце 2000-х развивались по двум основным трекам: 1. «технические» аспекты сотрудничества, обмен информацией 2. «политические проблемы» - ПРО, контроль над обычными и тактич ядер вооружениями в Европе, перспективы расширения НАТО ( вскоре должны вступить Балк страны)
Способы повышения качества отношений РФ с НАТО и ЕС:
Сотрудничество в ПРО, но перспектива неясна
В конце [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]  начале [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] намерение США разместить элементы [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], в непосредственной близости от российской территории, натолкнулись на резкое противодействие со стороны российского руководства, что дало повод для мнений о начале очередного витка гонки ракетно-ядерных вооружений и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. президент России Дмитрий Медведев заявил, что в ответ на размещении ПРО в Восточной Европе в[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] будут размещены ракетные комплексы [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Так же против радара будут использоваться средства радиоэлектронного подавления. Но новая Администрация Обамы активно ищет пути сотрудничества с Россией в области создания системы ПРО. В 2009 году Соединенные Штаты отказались от оборонительной системы в Восточной Европе: в польше и чехии.
контроль над обычными и тактич ядер вооружениями в Европе
- Договор об обычных вооружённых силах в Европе (Париж, 90 г., 12 декабря 2007 г. Москва объявила о временном одностороннем выходе из режима ДОВСЕ) и АДОВСЕ (Стамбул, 99г Документом вместо блоковой системы квот введены национальные и территориальные лимиты) – не реализуются и скорее всего уходят в прошлое. Многие страны не подписывают, либо не ратифицируют. ТЯО и ОВ взаимосвязаны: Учитывая плачевное состояние обычных российских вооруженных сил, для США договориться с Москвой о радикальном сокращении тактического ядерного арсенала в данный момент не представляется возможным. (у США – 1110 ТЯО, у РФ – 3000-6000 ТЯО). Вот почему контроль над ядерными вооружениями, особенно тактическим ядерным оружием, необходимо сопровождать созданием стабильного режима контроля над обычными вооружениями. Без ДОВСЕ или сопоставимого документа, накладывающего юридические обязательства, Россия не снизит уровень тактических ядерных вооружений.
В середине 2000-х годов у Москвы и Вашингтона сложились три группы противоречий, которые непосредственно влияют на вопросы военной безопасности. Первый конфликт можно условно назвать статусным. Миропорядок 1990-х годов формировался под "слабую" и "ведомую" Россию, которая принимает американское лидерство как ключевое правило игры. В 2000-е годы ситуация изменилась. Впервые с конца 1970-х Россия почувствовала себя экономически и политически сильной страной - временами даже более сильной, чем страны ЕС Возник почти неизбежный психологический конфликт, связанный со стремлением Москвы повысить свою роль в системе международных отношений, с одной стороны, и психологической неготовностью США согласиться с такой ревизией международного порядка - с другой.
Второй конфликт носит "идейно-политический" характер. США всегда не любили обменивать принцип на сделку и очень гордились тем, что их внешнеполитическая стратегия основана на отрицании идей макиавеллизма (по логике "можно сотрудничать с разными странами в тактических вопросах, но стратегический курс Вашингтона на "расширение демократии" остается неизменным"). Россия же понимает внешнюю политику как искусство равноправного дипломатического компромисса. У Москвы и Вашингтона возникает непонимание мотивов действий противоположной стороны.
Третий конфликтный узел связан с нарастающей силовой диспропорцией в российско-американских отношениях. Еще в конце 1980-х годов СССР утерял стратегический паритет с США в области высокоточного оружия. В таких условиях Москва в 2005-2007 годах активизировала свои военные программы, что вызвало непонимание в Вашингтоне и Брюсселе.
Что касается расширения НАТО, то после подписания декларации с НАТО и создания РФ_НАТО в мае 2002 г, РФ смягчила критику по поводу новых раундов расширения. Хотя перспектива вступления Грузии и Укр в альянс, о которой было заявлено на саммите НАТО в 2008 году, вызывает недовольство у рос властей. Однако в связи с перезагрузкой, обама объявил, что украина вправе сама выбирать союзы и на вступлении ее в альянс не настаивает, так как жители украины против.
25. Международно-политические аспекты использования арктических природных ресурсов и транспортных путей, а также проблемы защиты окружающей среды Арктики

Арктика – регион, на территории которого согласно большому количеству экспертов находится до четверти углеводородов мира. Регион, богатый не только нефтью и газом, но и такими металлами как цинк, никель, железная руда и т.д. Также очень важен факт наличия там биоресурсов моря. (Умные америкашки подсчитали, что в этом океана хранится до 30% неразведанных мировых запасов природного газа и 13% запасов нефти! И это все хранится на глубине менее, чем 500 метров! Так вот, запасы газа сосредоточены в основном в России, так что, вероятно, РФ получит самый большой кусок пирога(.)
Более того, регион очень важен в стратегическом плане.
Кроме того, через Арктику проходят морские пути между рынками Северо-Западной Европы и Тихоокеанского региона. При использовании Северного Лед Океана путь из Йокогамы в Роттердам сократится на 40%! Поэтому возникает вопрос: кто будет контролировать эти пути и кому достанутся все бабки? Плюс ко всему, таяние льдов грозит потенциальной террористической угрозой (не вижу связи, и в тексте это не объясняется), нелегальной иммиграцией, пиратством и может способствовать транзиту ОМУ.
И уже сейчас существует конфронтация в регионе между «приарктическими» странами – США, Канада, Норвегия, Россия и Дания (через Гренландию имеет выход). Более того, даже Китай претендует на Арктику.
В настоящий момент отношения между приарктич странами регулируются Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. Согласно ей, страны могут использовать ресурсы только в пределах исключительной экономической зоны в 200 морских миль. (Все 4 страны ратифицировали ее за исключением США.) И согласно ей, Северный полюс и прилегающие к нему территории объявлены нейтральными водами. Однако, сейчас начинается борьба. Россия уже подала заявку 20 декабря 2001 году в ООН на рассмотрение вопроса о разрешении осваивать ресурсы хребтов Ломоносова и Менделеева, так как они являются частью Сибирской континентальной платформы (согласно конв ООН 1982 можно расширить искл эк зону,если дальнейшая территория является продолжением той, что входит в исключит эк зону). Комиссия рассмотрела заявку, но попросила провести более детальные исследования хребтов. В 2007 году во время экспедиции РФ в Арктику на дне Северн Ледов океана в точке Северного полюса был установлен флаг РФ, а междунар реация была негативной. Страны восприняли это как знак односторонних действий РФ. Дания тоже претендует на часть хребта Ломоносова, которая входит в ее «сектор». А другие страны не хотят, чтобы комиссия ООН одобрила заявку РФ, так как на этих хребтах огромное количество ресурсов.
Важен также статус Северного морского пути. Это кратчайший путь из Европы в Дальний Восток. Но пока там льды. Но в связи с глобал. потеплением – он может стать важной транспортной артерией. С 1926 г. он считался транспортной коммуникацией СССР, а также согласно закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» подтверждается статус Северного морского прохода как транспортной артерии РФ. Но сейчас арктические страны, а особенно США могут поставить вопрос о свободном судоходстве на восточной ветке Северного морского пути от Маточкина Шара до Берингова пролива.
Нужно отметить, что считается, что страны сейчас заявляют свои претензии на Арктич регион скорее не с целью разработки ресурсов, а для утверждения своих стратегических интересов. Согласно статье Роджера Ховарда Russia's New Frontline Россия как раз этим больше и интересуется. Если учесть, что еще не известно, будет ли глобальное потепление иметь такие последствия, после которых льды в Арктике действительно растают, если не все полностью, то хотя бы часть, что откроет реальный доступ к той четверти мировых запасов углеводородов, которая находится на арктическом пространстве. Даже если это и произойдет, то вряд ли в ближайшие двадцать, а то и тридцать лет. И даже по прошествии стольких лет не факт, что, получив доступ к ресурсам, страна сможет добывать их беспрепятственно, а тем более транспортировать через весь Северно-Ледовитый океан в страны-импортеры. Все это – вопрос времени и финансовых средств и пока он лишь теоретический, в то время как вопрос о занятии стратегического положения – насущный и очень важный для России.

(Howard R. Russia’s New Frontline)
Таяние льда в Океане представляет угрозу безопасности России, т.к. ее теперь можно будет атаковать с севера. Москва опасается военного удара НАТО с стороны Океана. Американские или китайские военные корабли могут, используя базы в Гренландии, Исландии или Норвегии, через Берингов пролив добраться до материковой части РФ, которую традиционно прикрывали ледники. При самом худшем сценарии РФ будут атаковать одновременно с разных направлений, и это то, чего она всегда боялась.
Сейчас в мире все больше стали понимать значение Сев.Лед.океана (далее просто Океан или Арктик Си), где взаимодействуют такие факторы, как безопасность, экономика и окружающая среда. Ввиду климатических изменений, которые открывают новые экономические перспективы, споры по поводу этого региона ведутся между Россией и 4 другими арктическими государствами – US, Канадой, Норвегией и Данией, которая представляет Гренландию. Военный конфликт между ними хоть и маловероятен, однако не может быть полностью исключен. Есть даже вероятность, что несмотря на тот факт, что 4 вышеперечисленные страны есть союзники по НАТО, они все равно переругаются из-за бабла, которое им светит, если океан растает ( (читай – будут преследовать нац.интересы). Всё то сотрудничество по широкому кругу вопросов, которое имело место после окончания Холодной войны, сейчас находится под угрозой.
Вывод: Океан – это источник сложных, разносторонних глобальных проблем человечества в XXI веке. Потенциальные экономические выгоды, которые Он сулит, заставляет страны данного региона жестко соревноваться. Самая большая опасность, которая существует, заключается в том, что стратегическая важность региона создаст порочный круг из подозрений, националистической политики и ремилитаризации, а также, что краткосрочные национальные интересы поставят под угрозу важнейшие стратегические цели, сохранение стабильности в регионе – зоне мира и сотрудничества.
Что касается экологической ситуации. Об этом нет особой информации. Нужно сказать, что работает Арктический совет, созданный в 1996 году. Это международная организация, созданная в 1996 году по инициативе Финляндии для защиты уникальной природы северной полярной зоны. Он отвечает исключительно за вопросы экологии. Вопросами безопасности он не регламентирует. Одной из его целей является надзор и координация программ, учрежденных в рамках Стратегии охраны окружающей среды Арктики по Программе арктического мониторинга и оценки, Программе сохранения арктической природы и фауны, Программы защиты арктической морской среды. Его участиники – 8 приарктических стран – Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция.
26. Военно-политическое измерение космического пространства. Возможности использования космоса в военных целях

(из лекции) Причины недостатка многостороннего сотрудничества в космосе:
Общий технологический разрыв в освоении космоса – США всех опередили, но у них появляются конкуренты (Китай, у которого есть свой ответ США);
Появление односторонних возможностей для собств.защиты через космос (Надежды лидеров на получение преимуществ в сфере безопасности через использование космоса).
США не хотят признавать точных разграничений между космической и воздушной зонами. США, даже разграничение атмосфера-космос. Однако на авиационную деятельность - нет ограничений. На самолете можно перевозить ядерное оружие, а вот в космосе нельзя.
США приближаются к технология милиторизовать космос, например, орбитальный лазер, противоспутниковые или орбитальные ракеты и пр.
Возможные направления милитаризации космоса:
- противоспутниковые оружие (2007 г. показал Китай, что может сбить спутник, в 2008 г. то же самое сделали США);
- системы слежения и наведения (есть GPS с конца 1980-х, в любой точке земли можно определять точки нахождения приемников; погрешность до 100 м., но только военные имеют возможность погрешности до 1 м.);
- орбитальные баллистические ракеты (их пытался разрабатывать СССР, но были приостановлены работы по Р 36 – миф!);
- системы противоракетной обороны (ракеты перехватчики в космосе, или лазер). Американцы предприняли в 1980-е гг. разработать СОИ. Противовес: Россия имеет право на разделяющиеся боеголовки у баллистической ракеты. К концу 1990-х - США вернулись к проекту. У России Тополь - М. И Россию беспокоит адаптивное развертывание, на 4-м этапе к 2018 г. США хотят принять на вооружение системы по перехвату баллистических ракет. Если США выведут свои установки в космос, то Китай боится.
Нормы космического права закреплены в Договоре о принципах исследования и использования космического пространства («Договоре о Луне») 1967 года. Основными принципами космической политики стали исследование и использование космоса в интересах всего человечества, равенство всех стран при проведении космических исследований, ведение космической деятельности в соответствии с международным правом и запрет на присвоение космического пространства государствами. Особую роль играли статьи об использовании небесных тел исключительно в мирных целях и запрещение вывода в космос оружия массового поражения (ОМП). Однако внутри договора существуют серьезные правовые лакуны, которые в условиях начавшейся с 2003 г. «второй космической гонки» могут привести к распаду режима «космического соуправления».
В международном праве отсутствует определение космического пространства. Большинство государств, вслед за Международной федерацией аэронавтики, считают, что граница между воздушным и космическим пространством проходит на высоте 100 км над уровнем моря. США придерживаются иного – функционального – подхода. В соответствии с ним нет необходимости устанавливать четкую границу между двумя пространствами. Лучше различать авиационную и космическую деятельность в зависимости от типа используемого аппарата. Это открывает возможности для провозглашения государствами суверенитета над пограничными слоями космоса и атмосферы.
Особую проблему представляет растущее соперничество государств за первенство в освоении небесных тел. Среди космических держав наблюдается возвратный интерес к организации пилотируемых полетов на Луну. США, Россия, страны ЕС и Япония выдвигают конкурентные проекты изучения планет Солнечной системы. В ближнем космосе Россия и страны ЕС пытаются развернуть альтернативные американской GPS системы навигации и связи. Соперничество усиливается на рынке космической метеорологии, где Япония, Европейское космическое агентство и отчасти Россия пытаются потеснить НАСА. «Договор о Луне» 1967 г. запрещает государствам провозглашать суверенитет над небесными телами. Но юридические коллизии вокруг «Соглашения о Луне» 1979 г. создают задел для пересмотра в будущем этого положения*.
В начале XXI века усилилась тенденция к милитаризации космоса. С 2001 г. Соединенные Штаты постоянно повышают роль космического компонента своей создающейся системы ПРО. В России, судя по заявлениям руководства РВСН и Военно-космических сил, разрабатываются новые перспективные проекты в области развития средств преодоления космического эшелона ПРО. В 2007–2008 годах прошли испытания китайского и американского противоспутникового оружия. Эти тенденции повышают опасность столкновения космических объектов. Показательным стало столкновение 11 февраля 2009 г. американского телекоммуникационного спутника «Iridium 33» с выведенным из строя российским военным спутником «Космос-2251».
Отдельного внимания заслуживает проблема вывода в космос ударных боевых платформ. «Договор о Луне» запрещал выводить в космос все виды ОМП. Но в документе не говорилось о запрете на размещение в космосе обычных вооружений или оружия на новых физических принципах. В 2007 г. Россия и КНР разработали проект Договора о запрещении вывода в космос ударных боевых систем. Но на Женевской конференции ООН 12 февраля 2008 г. США заблокировали проект этого документа. Москва и Пекин, напротив, подписали 23 мая 2008 г. совместную декларацию, в которой обязались содействовать продвижению этого договора.
В краткосрочной перспективе центром дискуссий станет, по-видимому, вопрос о верхних слоях атмосферы и пограничных слоях «ближнего» космоса. Формально государственный суверенитет распространяется на все атмосферное пространство до высоты в 100 км. Фактически используемым было только пространство до высоты в 45 км – верхней границы полета реактивных самолетов. Разработка новых систем вооружений меняет ситуацию. Мезосфера и термосфера попадают в непосредственную сферу государственных интересов. Возникает опасность пересмотра «Договора о Луне» или даже распада этого документа.
27. Ближний Восток в конце 2000-х годов: палестино-израильский конфликт, война в Ливане (лето 2006), операция Израиля в Палестине. Эволюция ситуации в Ираке и курдская проблема. Война в Ливане (лето 2006)

12 июля 2006 года ливанская шиитская террористическая организация Хезболла, поддерживаемая Сирией и Ираном, запустила несколько ракет по израильским населённым пунктам и атаковала позиции израильских войск. Боевики Хезболлы пересекли израильскую границу, захватив двух солдат в заложники. Провокационные действия Хезболлы разожгли Вторую ливанскую войну. Израиль начал ответные действия, и в ходе наземной операции изр.армии удалось продвинуться вглубь ливанской территории на 15-20 км, выйти к реке Литани и в значительной степени зачистить оккупированную территорию от боевиков «Хезболлы». Кроме того, боевые действия на юге Ливана сопровождались непрерывными бомбардировками населённых пунктов и объектов инфраструктуры на всей территории Ливана. Под давлением ООН конфликт закончился прекращением огня. 1 октября 2006 Израиль завершил вывод войск с территории Южного Ливана. Контроль над югом Ливана полностью перешёл к подразделениям правительственной ливанской армии и миротворцам ООН.
операция Израиля в Палестине
19 декабря 2008 г. истёк срок полугодового перемирия между Израилем и находящейся у власти в Палестине террористической организацией Хамас. Несмотря на достигнутые договорённости, палестинская сторона неоднократно нарушала условия перемирия, продолжая обстрел Израиля из сектора Газа. Израиль, со своей стороны, отвечал экономическими санкциями в отношении сектора Газа, закрывая доступ в Газу коммерческим и гуманитарным грузам. Перед сроком окончания перемирия Израиль неоднократно заявлял о готовности продлить прекращение огня, однако Хамас объявил о прекращении затишья и усилил обстрелы территории Израиля. Решение о начале широкомасштабной операции было принято правительством Израиля после того, как десятки ракет, выпущенных из сектора Газа после окончания перемирия, обрушились на израильские города.
Операция «Лито
·й свине
·ц» - кодовое название израильской военной операции в секторе Газа, начавшейся 27 декабря 2008 года, целью которой ставилось уничтожение военной инфраструктуры палестинской фундаменталистской исламистской террористической организации ХАМАС и предотвращение ракетных обстрелов территории Израиля.
Итог операции «Литой свинец»: большинство намеченных Израилем целей ликвидировано, но обстрелы его территории всё же прекратить не удалось, только снизить их интенсивность. Мировое сообщество по большей мере негативно отнеслось к операции. Операция вновь привлекла внимание мировой общественности к Палестино-израильскому конфликту. Некоторые государства ужесточили свою политику в отношении Израиля, а часть их и вовсе прекратила с ним дипломатические отношения. Хамас и другие радикальные палестинские организации заявили о немедленном прекращении огня при условии вывода израильских войск из Сектора в течение недели.
Курды в парламенте Ирака!
C 2003 года обе основные курдские партии действовали в тесной кооперации; вопросы о власти в значительной степени разрешились договоренностью между Барзани и Талабани, согласно которой первый должен быть избран президентом Ирака, второй президентом Иракского Курдистана, а все должности и места в парламенте будут поделены по формуле 50:50. Поэтому на парламентские выборы 15 декабря 2005 года курдские партии пошли одним списком; Альянс курдских партий получил 53 места в 275-местном парламенте.
28. Переговоры по иранской ядерной программе в конце 2000-х годов. Позиции сторон и возможные сценарии развития ситуации

В 2003 году США обвиняют Иран в том, что он тайно ведёт работы по созданию ядерного оружия. Ещё в 2002 г. президент США Джордж Буш причислил Иран к странам «оси зла», которые финансируют террористов и стремятся завладеть ядерным оружием. США пытаются добиться международной изоляции Ирана, чтобы не допустить создания этой страной ядерной бомбы. Однако усилия США наталкиваются на противодействие со стороны Франции, Германии и Великобритании, а также России, связанной с Ираном контрактами на поставку военной техники и строительство АЭС в Бушере.
В конце 2003 года главы МИД Франции, Германии и Великобритании убеждают Иран согласиться на подписание дополнительного протокола к Договору о нераспространении ядерного оружия, который позволяет инспекторам МАГАТЭ проверять любой иранский объект. Этот документ, однако, так и не был ратифицирован иранским парламентом, а потому Иран зачастую игнорирует требования инспекторов МАГАТЭ о проверках. Инспекторам МАГАТЭ всё же удаётся обнаружить в Иране центрифуги для обогащения урана.
В феврале 2004 года начались поставки Израилю(который находится под постоянными угрозами со стороны Иранского руководства) 102 истребителей-бомбардировщиков F-16I, оборудованных специальными дополнительными топливными баками, которые позволяют самолётам долететь до Ирана и вернуться обратно.
2004г. – США, ВБ, Фр и Герм. согласуют заявление МАГАТЭ, в котором призывают ИРА немедленно прекратить все работы по обогащению. Несмотря на вопли, Иран запустил обогатительный процесс. При этом утверждается, что характер программы исключительно мирный. В ноябре Иран соглашается остановить обогащение в обмен на предоставление ЕС легководяного реактора и технологий.
2005г. – США активно поддерживает усилия ЕС по решению проблемы, МАГАТЭ счастливо, Иран обещает возвращать в Россию топливо с «Бушера». Тут президентом становится Ахмадинежад. Все переговоры прекращаются, Иран снимает пломбы с реакторов. США грозят вынести дело Ирана в Совбез ООН, Иран говорит, что в этом случае он начнёт обогащение. На предложение России создать совместные предприятия по урану Иран очень вежливо не реагирует.
2006г. – США начинают истерию, похожую на то, что было перед вторжением в Ирак. Иран называют спонсором мирового терроризма, исчадием ада и т.д. Пытаясь исправить ситуацию, Иран мечется между Москвой и Евротройкой(Франция, Германия, Великобритания), выдавая одно идиотское предложение за другим(а давайте мы будем обогащать уран только в лабораториях, а давайте мы будем строить реакторы в Турции(турки в шоке, их не предупредили), а давайте вместе с Россией строить предприятие, но без участия МАГАТЭ вообще). Тут в США выходит новая СНБ, главная угроза – Иран. 30 марта в Берлине встреча глав МИДов стран Совбеза, запад предлагает жёсткие санкции, РФ и Китай против(аргумент – ну мы сейас надавим, он вообще из ДНЯО и МАГАТЭ выйдет). В результате согласия не достигли, США звереют и начинают шить Ирану всемирный терроризм. Сентябрь – в США выходит доклад, основная суть которого «Иран вот-вот создаст ядерное оружие, надо действовать». МАГАТЭ в полном шоке, выпускает опровержение, говорит, что ничего подобного её инспекторы не обнаруживали. Мировое сообщество против жёстких мер в отношении Ирана. в конце 2006г. Совбез таки согласовал достаточно умеренные санкции против Ирана – нельзя продавать ему ничего, что помогло бы в создании ЯО.
2007г. – мы вот-вот достроим иранцам «Бушер». Они развивают баллистические ракеты. Американцы организовывают «утечку» данных о том, что Иран свернул ядерную программу. Тем не менее, они продолжают обвинять Иран в пособничестве терроризму в Ираке.
2008г. – Бушер достроен, атомная программа идёт полным ходом, но тут уже кризис и всем не до того. Совбез подтвердил на спецзаседании действие введённых до того санкций.
2010г. - Иран заключил договор с Турцией об обмене низкообогащенного урана на высокообогащенный. В связи с этим США, Россия и Китай достигли соглашения относительно новой резолюции ООН, которая вводила бы новые санкции.
9 июня Совет Безопасности ООН 12-ю голосами "за" (в том числе Россия и Китай) одобрил новую резолюцию 1929, предусматривающую санкции в отношении Ирана. Против резолюции проголосовали Турция и Бразилия, воздержалась одна страна (Ливан). Согласно новым санкциям Ирану запрещено инвестировать в некоторые виды сфер экономики, например, в урановые рудники, также невозможна продажа Ирану восьми видов обычных вооружений. В пакете санкций размещено три дополнения с перечислением предприятий, частных лиц и иранских банков, которым будут заморожены активы за рубежом. Закреплены пункты о возможности досмотра иранских судов в нейтральных водах. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад прокомментировал введение новых санкций, назвав их "использованными салфетками", заявив о своем видении нового мира, "основанного на равенстве и высоких нравственных целях". "Сегодня нам противостоят страны, у которых мир построен по другим принципам. Это можно увидеть на примере Афганистана", - добавил Ахмадинежад.
29. Внешняя политика администрации Б. Обамы: новые цели и инструменты. «Перезагрузка» в российско-американских отношениях. Заключение нового договора об СНВ и перспективы дальнейшего взаимодействия России и США в сфере контроля над вооружениями

Троицкий: Противоречия РФ и США к началу президентства Обамы:
в сложившейся архитектуре европейской безопасности, созданной в основном по вашингтонским лекалам, Россия оказалась исключенной из главного института принятия решений – НАТО
Москва и Вашингтон конкурируют за симпатии стран – соседей России.
Москва и Вашингтон расходятся во взглядах на ряд ключевых проблем международной безопасности – от критериев признания или непризнания самопровозглашенных государств до подхода к ядерной проблеме Ирана
США не скрывают заинтересованности в диверсификации маршрутов, по которым углеводороды с месторождений Евразии поставляются на мировые рынки
Его вывод: пока всё это есть, все перезагрузки очень условны.
Принципы политики Обамы:
Америка будет стремиться к глобальному лидерству, но не за счёт силы, а за счёт своего положительного примера.
Внешняя политика станет менее идеологизированной и более прагматичной.
Глобальные проблемы США будут решать в кооперации с другими странами.
Клинтон выразила приверженность концепции «умной силы», то есть использованию несиловых методов достижения целей, в основном дипломатии.
США будут по возможности участвовать вместе с союзниками в деятельности международных институтов.
Мораль: США продолжают стремиться к глобальному лидерству, но средства меняются.
Перезагрузка.
Пришедшая к власти в январе 2009 г. демократическая администрация Барака Обамы попыталась скорректировать приоритеты в отношении России. В феврале 2009 г. вице-президент Джозеф Байден объявил о начале политики «перезагрузки». 25 марта стороны подписали соглашение о возможности транзита транспортных самолетов НАТО в Афганистан через воздушное пространство России. В сентябре администрация Обамы отказалась от развертывания «третьего позиционного района» ПРО на территории Польши и Чехии (хотя соответствующие соглашения США с этими странами денонсированы не были). 8 апреля 2010 г. президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали Пражский договор (СНВ-3), по условиям которого стороны договорились снизить к 2020 г. количество оперативно-развернутых СЯС до 1550 боезарядов у каждой из сторон.Но официальные приоритеты Соединенных Штатов в отношении России почти не изменились. «СНБ-2010» объявила таковыми сокращение СЯС на 75% и снятие обеспокоенностей Москвы в сфере ПРО. При этом администрация Обамы разработала концепцию «минимального сдерживания» (minimal deterrence): сокращение СЯС и их перенацеливание на объекты экономической инфраструктуры. В условиях развития систем ПРО это может повысить соблазн у более сильной стороны пойти на силовое давление или даже развязывание ограниченного военного конфликта.
ПРО
20 января 2007 премьер-министр Чехии Мирек Тополанек сообщил о поступившем предложении разместить на территории Чехии радиолокационную станцию США, входящую в глобальную систему ПРО и использующуюся для наведения противоракет.
19 февраля 2007 премьер-министр Польши и премьер-министр Чехии на совместной пресс-конференции в Варшаве дали понять, что их страны готовы согласиться с предложением США. Польша и Чехия договорились занять согласованную позицию на переговорах с США по условиям размещения баз. В ответ командующий РВСН России генерал-полковник Николай Соловцов заявил на пресс-конференции, что российские ракеты могут быть нацелены на объекты ПРО США в Польше и Чехии. Он также заявил, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями».
Это заявление было, однако, воспринято в Польше и Чехии как попытка шантажа и восстановления российского влияния в данном регионе. Размещение американских ракет и РЛС стало темой № 1 польских и чешских СМИ, при этом большинство здешних политиков поддержало американский проект. Так польский премьер-министр Ярослав Качиньский заявил, что размещение в Польше американской базы даст ей гарантию того, что Польша не вернётся в сферу влияния России: «Речь идёт о статусе Польши». А министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг сказал: «У нас есть опыт с русскими. Стоит уступить шантажу, как не будет пути назад. Мы должны держаться твёрдо».
В июне 2007 на саммите НАТО в Брюсселе была высказана единогласнаяподдержка создания общеевропейской системы ПРО, ключевым элементом которой станут объекты в Польше и Чехии.
В начале июля Совет безопасности Чехии принял решение выделить под строительство радара ПРО США землю.
25 июля представитель Агентства противоракетной обороны Пентагона Рик Ленер объявил, что аэрокосмическая корпорация Boeing выбрана министерством обороны США в качестве подрядчика по созданию системы ПРО в Чехии и Польше. Ей предстоит транспортировать в Чехию уже существующую РЛС с Маршалловых островов и построить 10 ракет-перехватчиков для установки в Польше.
5 ноября в своём обращении в Федеральному Собранию президент России Дмитрий Медведев заявил, что в ответ на размещении ПРО в Восточной Европе в Калининградской области будут размещены ракетные комплексы Искандер. Так же против радара будут использоваться средства радиоэлектронного подавления.
5 февраля 2010 года Россия выразила озабоченность по размещению ПРО в Румынии.
Встреча Медведева и Обамы в Довиле в начале 2010: Оценивая уже имеющиеся соглашения, главы государств не могли не отметить позитивное влияние на международные отношения нового Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), от которого, как и десятилетия назад, зависит поддержание стратегического баланса сил. "Удалось сохранить этот баланс, и после подписания Договора об СНВ он стал лучше", - заявил Дмитрий Медведев, напомнив, что теперь этот баланс зависит от вопроса ПРО. В противном случае, как известно из всех последних заявлений российского лидера, наша страна вполне может выйти из договора, и в мире снова начнется гонка вооружений.
Саммит Россия-НАТО в октябре 2010: Медведев: ПРО мы согласны строить на принципах полного партнёрства с Западом. Мы участвуем только на паритетных основах, а если их нет – мы не участвуем и защищаемся. Медведев предложил такую схему: РФ сбивает все ракеты, которые летят в НАТО при помощи своей лично ПРО, НАТО сбивает все ракеты, летящие в Россию, при помощи своей ПРО, но никакой дополнительной совместной ПРО не строится, так как Российских возможностей хватает на покрытие Европы. Это называется «Секторальная ПРО».
Отношения с Китаем.
Высокая доля американских инвестиций в китайскую экономику и дефицит во внешней торговле с Китаем сковывали действия Белого дома. В 2002 г. был создан постоянно действовавший Совместный экономический комитет двух стран. С 2006 г. начались регулярные переговоры по экономическим вопросам на уровне глав внешнеполитических ведомств. Развитие экономических связей привело к появлению в Америке влиятельной прослойки экспертов, выступавших за улучшение отношений с КНР, и финансово-промышленного лобби, заинтересованного в том же.Администрация Обамы попыталась кардинально улучшить отношения с Китаем. Вашингтон обратился к разработанной еще в 2005 г. концепции «группы двух» (G2): партнерство КНР и США как лидеров глобального экономического роста. В феврале 2009 г. госсекретарь Хиллари Клинтон предложила сделать основой американо-китайских отношений взаимодействие в сфере защиты окружающей среды, изменения климата, защиты международной безопасности и борьбы с экономическим кризисом. В апреле лидеры двух стран поставили мировое сообщество в известность о начале Американо-китайского стратегического и экономического диалога. Но 1 декабря Китай заявил о несогласии с формулой «группы двух» и подтвердил приверженность традиционной для себя концепции многополярного мира.Администрация Барака Обамы постаралась сделать свою китайскую политику более традиционной. «СНБ-2010» постулировала стремление развивать позитивные, конструктивные и всеобъемлющие отношения с КНР. Одновременно Вашингтон заявил о намерении (1) наблюдать за развитием военных программ Китая, (2) соблюдать союзнические обязательства перед Тайванем и (3) поднимать перед Пекином вопросы соблюдения прав человека. Экономическое партнерство в формате «группы двух» не привело к пересмотру взгляда на Китай как на стратегического оппонента. Новая волна противоречий, которая обещает обостриться во второй половине президентства Обамы, связана с нарастающими трениями из-за отказа КНР пойти на заметную ревальвацию юаня. По мнению американцев, это искусственно создает конкурентные преимущества китайским производителям и не позволяет США сократить отрицательное сальдо торгового баланса.
Шаги Обамы на своём посту:
В апреле 2009 года смягчены санкции против Кубы, в январе и мае 2011 года упрощён визовый режим и расширены возможности денежных переводов на Кубу.
В октябре 2009 года Обаме была присуждена Нобелевская премия мира
В декабре 2009 года объявлено о решении увеличить на 30 тысяч контингент американских войск в Афганистане.
В апреле 2010 года подписан договор с Россией о сокращении стратегических наступательных вооружений (в декабре одобрен Сенатом).
В мае 2010 года принят закон, требующий от ГосДепа подробной информации о свободе печати в ежегодных докладах о права человека в странах мира (en:Daniel Pearl Freedom of the Press Act).
В сентябре 2010 года объявлено о прекращении боевой операции войск США в Ираке; впрочем, около 50 000 американских военнослужащих остались в стране.
С марта 2011 года США участвуют в силовой операции группы стран в Ливии.
Весной 2011 года в Пакистане уничтожен Усама бин Ладен.
30.Российско-американское взаимодействие в сопредельных России регионах. Перспективы расширения НАТО на страны постсоветского пространства

Программа "США - Дальний Восток России: активное партнерство"  разработана Фондом российско-американского экономического сотрудничества ("FRAEC LLC"), который существует уже более пятнадцати лет. Общая стратегия работы Фонда в России направлена на укрепление сотрудничества в различных сферах деятельности. Например, проект "КЛИР-ПАК" направлен на ускорение процесса таможенного оформления товаров, проходящих в Россию. Проект находится на грани преобразования в коммерческое предприятие, благодаря успешному развитию программного обеспечения системы таможенного оформления. Программа "Партнерство правоохранительных органов Вашингтон - Сахалин" способствует обмену профессионального опыта и моделей обеспечения общественной безопасности, борьбы с преступностью и профилактики преступности среди несовершеннолетних.
РАТОП (В 1994 году решением Российско-Американской Межправительственной комиссии, изначально именуемой “Черномырдин-Гор”, была создана Инициативная Рабочая группа “Дальний Восток России - Западное Побережье США”.)
В настоящее время в рамках РАТОП создан достаточно эффективный механизм взаимодействия деловых кругов и представителей исполнительных ветвей власти обеих стран, как регионального, так и федерального уровня, что позволяет комплексно представлять дальневосточный регион России в США.
Деятельность РАТОП направлена на развитие торгового и инвестиционного сотрудничества дальневосточных регионов России и тихоокеанских штатов США и обеспечивает успешный диалог между правительствами, деловыми кругами, администрациями всех регионов участников.
В рамках РАТОП действуют сектора: природные ресурсы, телекоммуникации, информационные технологии и телемедицина, банки, финансы и торговля, кадровое сопровождение, туризм, сахалинские нефтегазовые проекты, законодательные инициативы, неправительственные организации, транспорт.

Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ«Дальний Восток и Забайкалье» (далее - Ассоциация), в рамках которой в течении девяти лет работает русский секретариат РАТОП. Основная цель Ассоциации – содействие всестороннему социально-экономическому развитию вошедших в нее территорий в условиях складывающегося рынка, эффективному использованию производительных сил, природных, человеческих, других ресурсов региона и сосредоточенных в нем производственных мощностей для повышения жизненного уровня населения и решения социальных проблем.

Перспективы расширения НАТО

После крупного расширения НАТО в 2004 году, когда в состав организации вошло сразу семь стран ( Эстония, Литва, Латвия, Болгария, Словения, Румыния, Словакия) вопрос о новом этапе расширения вновь был поднят США. В процессе участия в плане по подготовке к членству в НАТО в находилось на тот момент еще три страны – Албания, Македония и Хорватия. Джордж Буш выступал за лоббирование интересов новых правительств в Грузии и Украине по вступлению в организацию. В 2006 году Грузия вступила в режим «интенсивного диалога» с НАТО. В 2008 году из бюджета США Грузия получила 10 млн., Македония – 3,6, Албания – 3,2, Хорватия – 3 млн. долларов. По Украине сумма не была обозначена.
В апреле 2008 года состоялся бухарестский саммит НАТО
Итоги:
предложение о вступлении получили Хорватия и Албания, которые были официально приняты 1 апреля 2009 года на Страсбургском саммите НАТО отклонила просьбы Грузии и Украины, несмотря на то, что Джордж Буш, открывая саммит сделал особый акцент на удовлетворение просьб этих стран. (Германия и Франция высказались против. Меркель: членом НАТО не может стать страна, имеющая территориальные проблемы (подразумевается Грузия), для членства в НАТО необходима поддержка населения (подразумевается Украина). Однако, на этом саммите было заверено, что Грузия и Украина станут членами организации (ст.23), но это вопрос времени.
В апреле 2009 году состоялся юбилейный 60ый саммит НАТО в Страсбурге и Келе. Именно на нем должен был подняться вопрос об удовлетворении просьб Грузии и Украины по поводу плана. Барак Обама не включил вопрос расширения в повестку дня. Не смотря на одобрение политике НАТО по расширению альянса, включение Грузии и Украины в План действий по подготовке к членству в НАТО не было подтверждено на этом саммите. Хотя прошлогоднее доверие было подтверждено. Компромисс, достигнутый на саммите в Бухаресте, который придавал отношениям между НАТО, Украиной и Грузией официальный статус, остается на рассмотрение в обозримом будущем. В декларации НАТО, одобренной по итогам саммита в Страсбурге, говорится, что лидеры Альянса подчеркивают необходимость последующих реформ на Украине для воплощения в жизнь ее евроатлантических стремлений. Членство Грузии и Украины в НАТО не усилит, а уменьшит безопасность объединенной Европы экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер, чья партия занимает 50% мест в парламенте ФРГ.
«Необходимо заканчивать с идеями о вступлении Грузии и Украины в НАТО» заявил он. Дмитрий Рогозин высказал мнение, что юбилейный саммит НАТО показал, что Украина и Грузия отдалились от вступления в Альянс. «Произошли глубокие изменения в позиции Альянса, и тема Украины и Грузии «уехала» на долгие-долгие годы. Сегодня Украина и Грузия дальше от НАТО, чем даже 5-6 лет назад», сказал он.
Лидеры НАТО также выразили убеждение в том, что годовые национальные программы помогут Украине и Грузии в продвижении необходимых реформ, хотя и отказались прогнозировать, когда могут быть приняты решения о планах действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) для обеих стран.

Программа партнерств НАТО запущена 1.для того чтобы подготовить почву для 1й и в последствии 2й очереди расширения НАТО, и 2. для того чтобы нормализовать отношения с Россией и СНГ и упрочить свое влияние в Европе и СНГ в сфере безопасности.

С 1994г. запущена программа «Партнерство ради мира». Суть изложен в документах на сайте НАТО - [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
30.
Суть кратко – наращивание двусторонних отношений НАТО с отдельными странами Центр. и Вост. Европы и СНГ + с Россией в сфере обеспечения безопасности. К участию в программе партнерства приглашаются все страны, изъявившие такое желание, при выполнении ряда условий, а именно:
-Неукоснительное соблюдение норм и принципов МП, устава ООН и иже с ними, соблюдение прав человека, воздерживаться от применения силы в разрешении споров и т.д.
-Демократический контроль за вооруженными силами, прозрачность военного бюджета и планов нац. обороны, готовность действовать в рамках международных миротворческих операциях под эгидой НАТО.

Инструменты и формы реализации партнерства (декларируемые в документах выше):

Формы партнерства устанавливаются для каждого партнера индивидуально, но в общем включают в себя:

-Консультации по вопросам безопасности, в т.ч. в случае угрозы безопасности и терр. целостности страны-партнера.
-Содействие в развитии оборонного потенциала, потенциала кризисного менеджмента, помощь в тренировке вооруженных сил, помощь оборудованием, и, как показал пример Грузии, очень даже Оружием.
-Проведение совместных маневров, учений. (последнее такое учение Грузии-НАТО вроде как прошло в рамках как раз Партнерства ради мира но было встречено Россией как провокация, по понятным причинам)
-Допуск представителей стран-партнеров в органы совместного военного командование НАТО и участие в работе этих органов.

Дальше страны, ставшие в последствии членами (думаю несколько в ответе стоит указать)

Countries that became full NATO members on March 12, 1999
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (March 10, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 8, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 2, 1994)[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Countries that became full NATO members on March 29, 2004
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 14, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 3, 1994) [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 14, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (January 27, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (January 26, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 9, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (March 30, 1994)
Countries that became full NATO members on April 1, 2009
 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (February 23, 1994), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (May 25, 2000)[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

Главные партнеры НАТО в СНГ: В 2002г. на Пражском саммите НАТО было заявлено о намерении разработать двухлетние «Индивидуальные планы действий» по углублению партнерства с отдельными странами. В разное время эти планы были составлены для:

 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (22 November 2002, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]), [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]); [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]),  [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])
Соответственно можно сказать, что главные партнеры НАТО в СНГ сейчас Украина, Грузия, Азербайджан, Армения, Казахстан и Молдова. Причем Арм., Азербайджан и Казахстан заявили что не имеют намерений вступать в НАТО. А Грузия, напротив, по понятным причинам рвется туда изо всех сил.
(из лекции Кости)
Сотрудничество Россия - НАТО
Два трэка
Технические аспекты сотрудничества в рабочих группах СРН. Около 20 проектов. Обмен информацией, борьба с терроризмом.
Политические проблемы:
- противоракетная оборона;
- контроль над обычным и тактическими ядерным вооружениями в Европе
ОВСЕ и ТЯО в Европе взаимосвязаны
ДОВСЕ и Адаптированный ДОВСЕ не реализуемы
США предлагают сократить ТЯО в Европе (авиабомбы и крылатые ракеты до 500 км). Россия настаивает на выводе ТЯО на нац. Территорию, опасается дисбаланса в сфере ОВСЕ без Договора об ОВСЕ
Появляется риск полного тупика по контролю над ЯО, поскольку затруднения с ЯО тормозят переговоры по СНВ
- перспективы расширения НАТО

Страны НАТО пока соблюдали ДОВСЕ в одностороннем порядке. 2008-2010 - параллельные шаги, попытки улучшить его. Даже о терминологии договориться сложно. Проблема переговоров зашли в тупик, нет никаких ограничений на развертывание сил США в восточной Европе. Сокращение ТЯО - от США (1100 единиц всего, 480 авиабомбы из них в 6 европейских государствах, остальные ракеты). У России от 3 до 6 тыс. - в основном авиабомбы. Россия в ситуации тупика по обычным сила, скептически смотрит на переговоры о ТЯО.
Восточная Европа не хочет вывода оружия. Ибо боятся нападения со стороны России.
 т.е. примерно в три раза по сравнению с предельным уровнем, установленным Договором СНВ-1 (6000 единиц)
 «Год планеты – 2007», Пикаев А. «Иранская ядерная проблема: возможно ли решение?», М.:Наука, 2007, с.52
 Там же, с.53
 Евсеев В.В., Сажин В.И. «Иран, уран и ракеты», Ин-т Ближнего Востока.-М., 2009, с.82
 «Год планеты – 2007», Пикаев А. «Иранская ядерная проблема: возможно ли решение?», М.:Наука, 2007, с.58
 «Год планеты – 2007», Пикаев А. «Иранская ядерная проблема: возможно ли решение?», М.:Наука, 2007, с.61
 Там же. р. 149 - 150











Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 415

Приложенные файлы

  • doc 14736746
    Размер файла: 491 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий