Задачи ПРБ для заочников

ЗАДАНИЯ НА СЕМИНАРСКИЕ ЗАНЯТИЯ
ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ

Семинар 1. Решение задач.
Задача № 1. К Вам 18 октября 2005 г. обратился директор ООО «Идиллия» за консультацией.
16 апреля 2005 г. ООО «Идиллия» заключили кредитный договор с ОАО «РостовБанк» на сумму 12 млн. руб. сроком на 6 месяцев. В качестве обеспечения ООО предоставило в залог производственные помещения. На момент заключения договора предпринимательская деятельность у ООО складывалась хорошо, представленный бухгалтерские документы свидетельствуют об отсутствии кредиторской задолженности. Сумма кредита была направлена на расширение предприятия и хозяйственной деятельности.
30 мая 2005 г. ООО «Идиллия» отправило два вагона своего товара в город N. своему постоянному деловому партнеру индивидуальному предпринимателю Жигунову. По условиям договора оплата поставленного товара производилась в рассрочку по истечении одного месяца. Жигунов получил товар, но 21 июня 2005 г. он был сильно избит незнакомыми лицами и находился длительное время в коме. 25 августа 2005 г. Жигунов, не приходя в сознание, умер.
Денежных средств на расчетном счете Жигунова не оказалось. Наличных денег также не было обнаружено. Товар, поставленный ООО индивидуальному предпринимателю Жигунову, последним был реализован.
16 октября 2005 г. ОАО «РостовБанк» предъявило требование о возврате суммы кредита. Денежных средств у ООО нет. ОАО «РостовБанк» грозится предъявить свои требования в суд и реализовать свое право залогодержателя.
Основной вопрос, который был Вам задан директором ООО «Идиллия» – «что нам делать, если банк продаст заложенное имущество, мы будет не в состоянии осуществлять свою деятельность дальше. А у нас есть другие кредиторы, как быть с ним?»
Что Вы посоветуете в данной ситуации?
Директора ООО «Идиллия» интересует, может ли он взыскать сумму задолженности Жигунова с его наследников?

Задача № 2. В отношении ООО «Консул» было возбуждено дело о несостоятельности. Арбитражный суд вынес определение о введении наблюдения в отношении должника. Арбитражный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором был организован комитет кредиторов и определена его компетенция.
Первое собрание кредиторов не приняло никакого решения в отношении судьбы должника. До окончания наблюдения оставалось двенадцать дней. Комитет кредиторов решил ходатайствовать перед арбитражным судом о введении финансового оздоровления.
Проанализируйте данную ситуацию на предмет ее соответствия Закону о несостоятельности.
Удовлетворит Арбитражный суд ходатайство комитета кредиторов? Что для этого необходимо?

Задача № 3. В отношении унитарного предприятия «Ижевскмостстрой» определением Арбитражного суда от 16 мая 2005 г. введена процедура внешнего управления. 14 июня 2005 г. арбитражным управляющим собранию кредиторов представлен план внешнего управления.
К моменту проведения собрания кредиторов реестр требований кредиторов был следующим. Первую очередь составили требования двух кредиторов на сумму 670000 рублей (первый кредитор – 356000 рублей, второй – 314000); вторую очередь – сорок четыре кредитора на сумму 546675 рублей, из которых 457175 рублей составили требования по задолженности по заработной плате.
В третью очередь управляющий включил требования девятерых кредиторов на общую сумму 456000 рублей:

кредитор
общая сумма долга
штрафные санкции
кредитор
общая сумма долга
штрафные санкции

1
55600
6500
6
180000
100700

2
35680
3240
7
139900
5600

3
58900
7800
8
123000
25090

4
580000
78900
9
67010
0

5
105000
23760





Также у УП «Ижевскмостстрой» оказались три кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом, требования которых составили 456000 рублей:
кредитор
общая сумма долга
штрафные санкции

1
178000
58000

2
120000
34000

3
158000
18000


На собрании кредиторов присутствовали:
один кредитор первой очереди, сумма требований которого составила 356000 рублей.
один кредитор второй очереди – работник унитарного предприятия, которому остальными работниками была выдана доверенность на представление их интересов на собрании кредиторов. Общая сумма требований работников составляет 457175 рублей.
кредитор второй очереди – обладатель патента, сумма требований которого по лицензионному договору составляла 89500 рублей.
кредиторы третьей очереди: кредиторы 1,2,3,5,6,8,9.
кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом: кредитор 1 и 3.
За утверждение плана внешнего управления проголосовали «за»:
присутствовавший кредиторы первой очереди;
кредиторы второй очереди 2,3,5,6,9;
оба присутствовавших кредиторов по обеспеченным залогом обязательствам.
Дайте правовую оценку данного собрания кредиторов. Правомочно ли оно было?
Утвердит ли Арбитражный суд решение общего собрания кредиторов? Почему?
Изменится (и как) Ваше решение, если:
на собрании присутствовал кредитор № 7 второй очереди и проголосовал «за»;
будет выяснено, что требования кредиторов первой очереди были уже удовлетворены;
представитель государства голосовал «против».
Определите количество голосов каждого участника собрания кредиторов.
Почему кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, не включены ни в одну очередь?
Что Вы порекомендуете в том случае, если указанное собрание было не правомочно?
Какие требования предъявляются к ведению реестра требований кредиторов?

Задача 4. Кредиторы благотворительного фонда «Дарование» направили в арбитражный суд заявление о признании фонда банкротом и об открытии конкурсного производства. В заседании по проверке обоснованности требований заявителей благотворительный фонд «Дарование» не был согласен с требованием своих кредиторов. Представитель фонда привел следующие доводы:
благотворительный фонд является некоммерческим юридическим лицом;
неплатежеспособность фонда вызвана, главным образом, реализацией целей деятельности фонда (поддержка молодых музыкантов, художников, литераторов) и финансовым обеспечением функционирования управленческого аппарата фонда, а не осуществлением предпринимательской деятельности;
учредителями фонда являются крупные платежеспособные коммерческие организации, к которым, с целью погашения задолженности фонда, и следует обратиться кредиторам.
Разберите доводы представителя благотворительного фонда «Дарование». Имеют ли они принципиальное значение, могущее повлиять на решение арбитражного суда?

Задача 5. ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» 15 мая 2003 г. было признано банкротом. 9 июня 2003 г. ОАО заключило договор поставки с ООО «Агропромсервис», согласно которому во втором и третьем кварталах 2003 года ОАО обязуется поставить ООО второму щебень.
Однако ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» не исполнило надлежаще соответствующее обязательство и ООО «Агропромсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника стоимости плаченного, но не поставленного щебня, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, мотивируя это тем, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Гороблагодатское рудоуправление».
Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» также отказал в рассмотрении данного требования.
Обоснованы ли отказы судов? Решите дело.

Задача 6. ООО «Провими» 13 августа 2005 г. заключило договор поставки с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красная звезда», по которому второй выступал покупателем. Место нахождения кооператива – Курганская область. В договоре была предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров – Арбитражный суд г. Москвы.
Товар был поставлен ООО «Провими», но не оплачен должником. Кредитор обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга в размере 1325477,08 руб. и договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 87963, 47 руб. В судебном заседании было выяснено, что в отношении производственного кооператива «Красная звезда» возбуждено дело о несостоятельности и 28 мая 2005 г. введена процедура внешнего управления. На данном основании Арбитражный суд г. Москвы отказал в рассмотрении дела. Обоснован ли отказ?

Задача 7. 10 ноября 2004 г. в арбитражный суд поступило заявление от Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника ООО «Кант». Основанием для такого заявления стала задолженность ООО «Кант» перед федеральным бюджетом на сумму 120540 рублей. В обоснование своих требований заявитель ссылается на акт счетной проверки бухгалтерской документации должника за 2004 г. ООО «Кант» за первое полугодие 2004 г. не перечислило обязательных платежей на сумму 94300 рублей. Также к заявлению Федеральной налоговой службы были приложены документы, удостоверяющие не уплату должников финансовых санкций на сумму 26240 рублей.
Учитывая общую сумму задолженности, арбитражный суд вынес решение о признании ООО «Кант» банкротом.
Обосновано ли решение арбитражного суда и почему? Какие нормы законодательства о банкротстве были нарушены?
Какова процедура подачи заявления от имени государства о признании должника банкротом в результате задолженности перед бюджетом?

Задача 8. В отношении ЗАО «Зазеркалье» было возбуждено дело о несостоятельности. На основании ходатайства собрания кредиторов и заключения временного управляющего арбитражный суд вынес решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 1 год 6 месяцев. В период проведения внешнего управления (через пять месяцев после введения процедуры) управляющим был получен в ОАО «Коммерческий банк «Орелбанк» кредит сроком на четыре месяца.
После окончания срока кредита управляющий отказал банку в возврате суммы, мотивируя свой отказ тем, что внешнее управление не завершено, а, следовательно, мораторий не снят. ОАО «Коммерческий банк «Орелбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Зазеркалье» сумы кредита. Арбитражный суд отказал банку в удовлетворении его исковых требований.
В обусловленный срок внешнее управление ЗАО «Зазеркалье» было завершено восстановлением его платежеспособности. Должник выплатил сумму кредита, а также проценты. Вместе с тем, банк был не согласен со ставкой кредита, выплаченной должником, т.к. в договоре был предусмотрен другой процент. ЗАО «Зазеркалье» ссылалось на то, что кредит был получен во время действия моратория, а, следовательно, проценты подлежат начислению в размере, предусмотренном законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Что такое мораторий, и на какие требования он распространяется?
Обоснован ли отказ арбитражного суда о возврате суммы кредита в период действия моратория?
Начисляются ли проценты за пользование кредитом, штрафы, пени и другие санкции в период проведения внешнего управления?
15

Приложенные файлы

  • doc 14749079
    Размер файла: 59 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий