Методичка_Котлярова_Родионова


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса












ФИЛОСОФИЯ

Методические рекомендации для выполнения самостоятельных работ
студентов очной и заочной форм обучения специальностей:
100103 «Социально-культурный сервис и туризм»,
030501 «Юриспруденция»















ШАХТЫ 2009
УДК
ББК 87
К 734

Авторы:
к.ф.н., доцент кафедры «Философия и история» ЮРГУЭС
В.В. Котлярова
к.ф.н., доцент кафедры «Философия и история» ЮРГУЭС
В.И. Родионова

Рецензенты:
к.ф.н., профессор, зам. директора филиала ФГОУ ВПО «Южный федеральный
университет» в г. Новошахтинске Ростовской области
Л.Ф. Бердник
д.ф.н., профессор, зав. каф. «Философия и история» ЮРГУЭС
Е.Ю. Положенкова



К 734 Котлярова В.В., Родионова В.И. Философия: методические рекомендации для выполнения самостоятельных работ / Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. – Шахты, 2009. – 68 с.

ISBN

Методические рекомендации для выполнения самостоятельных работ предназначены для студентов всех форм обучения, изучающих дисциплину «Философия». Содержащиеся в пособии материалы даны в последовательности, соответствующей Государственному стандарту по данной дисциплине. Представленный материал каждого раздела включает в себя план, краткое изложение теоретических положений, вопросы для самоаттестации, тестовые задания. Тестовые задания для самопроверки и для самостоятельной работы позволят студентам проверить полученные знания.
.
УДК
ББК


ISBN
© Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, 2009.
© Котлярова В.В., Родионова В.И.
2009.
СОДЕРЖАНИЕ
13 TOC \o "1-3" \h \z \u 1413 LINK \l "_Toc243368736" 14ВВЕДЕНИЕ 13 PAGEREF _Toc243368736 \h 1441515
13 LINK \l "_Toc243368737" 14ТЕМА 1. СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 13 PAGEREF _Toc243368737 \h 1451515
13 LINK \l "_Toc243368738" 14ТЕМА 2. ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ 13 PAGEREF _Toc243368738 \h 14101515
13 LINK \l "_Toc243368739" 14ТЕМА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 13 PAGEREF _Toc243368739 \h 14161515
13 LINK \l "_Toc243368740" 14ТЕМА 4. САМОРГАНИЗАЦИЯ БЫТИЯ, МОНИСТИЧЕСКИЕ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЫТИЯ 13 PAGEREF _Toc243368740 \h 14271515
13 LINK \l "_Toc243368741" 14ТЕМА 5. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 13 PAGEREF _Toc243368741 \h 14321515
13 LINK \l "_Toc243368742" 14ТЕМА 6. СОЗНАНИЕ, САМОСОЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ 13 PAGEREF _Toc243368742 \h 14411515
13 LINK \l "_Toc243368743" 14ТЕМА 7. СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ. МОРАЛЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВО. 13 PAGEREF _Toc243368743 \h 14471515
13 LINK \l "_Toc243368744" 14ТЕМА 8. ВЕРА И ЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ 13 PAGEREF _Toc243368744 \h 14541515
13 LINK \l "_Toc243368745" 14ТЕМА 9. ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ЛИЧНОСТЬ И МАССЫ, СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ. 13 PAGEREF _Toc243368745 \h 14611515
13 LINK \l "_Toc243368746" 14БИБЛИОГРАФИЯ 13 PAGEREF _Toc243368746 \h 14671515
15

ВВЕДЕНИЕ
Задачей курса «Философия» является изучение на широком фоне историко-философского материала исходных, фундаментальных проблем бытия человека, его места в мире, отношения к миру в рамках различных школ и направлений, предполагающих разнообразие точек зрения и подходов их осмысления.
Изучение курса философии во всех его формах, в том числе и самостоятельной, должно способствовать приобщению студентов к общечеловеческим ценностям, определению собственной мировоззренческой позиции, овладению основами логики и методологии научного познания, уяснению сознательно-нравственных стимулов профессиональной деятельности, повышению общего уровня философской культуры.
Дополняя любое специальное образование, философия помогает будущему специалисту сформировать необходимые предпосылки осознанного самоопределения в жизни, дает ориентиры для самостоятельного поиска ответа на вечные вопросы бытия, стимулируя активное участие в решении судеб своей страны, находящейся на переломном этапе развития.
Самостоятельная работа по философии имеет свою специфику. Это находит выражение уже в самом принципе подбора основных тем (дидактических единиц) обязательного минимума профессиональной образовательной программы для социально-гуманитарных специальностей. Также специфика обусловлена тем, что в гуманитарной сфере философия занимает ведущее место, как предмет, который конструирует мировоззрение современного молодого человека.
В ходе самостоятельной работы студенты сталкиваются с некоторыми трудностями. В первую очередь студенты должны освоить специфическую философскую проблематику, категориальный аппарат, без которого невозможно успешно изучать философию. Самостоятельно анализировать явления, процессы и различные философские категории и понятия, вскрывать в них главное и существенное. Поэтому самостоятельная работа по дисциплине «Философии» занимает много времени и требует большого внимания, целенаправленной кропотливой работы
Выполняя самостоятельную работу по данной дисциплине, студент должен самостоятельно узнать о философии как форме культуры, сущности философских категорий в контексте различных подходов и направлений, уметь аргументировано анализировать их особенности, выработать собственную мировоззренческую позицию, показывать навыки самостоятельного анализа актуальных философских проблем.
Представленное пособие позволит нашим студентам хорошо и самостоятельно пройти путь изучения дисциплины «Философия» и получить высокие результаты на итоговом контроле. В добрый путь!

ТЕМА 1. СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Вопросы по теме
Специфика философских проблем
Философия как теоретическое мировоззрение
Составляющие структуры философского знания

Пояснения к вопросу № 1.
Реальность философских проблем определяется их спецификой. Во-первых, это предельно общий характер проблем. Предельная широта философских проблем и понятий связана с их фундаментальностью для общего понимания мира, жизни, отношения человека к миру («что такое субстанция?», «что такое причинность?» и т.п.). Во-вторых, это вечность проблем, их инвариантность (вопросы: «что такое смысл жизни?», «в чем заключается счастье?» и т.п. поставлены в древнейшие времена, но остаются актуальными и сегодня).
Основной вопрос философии – это вопрос об отношении материи и сознания. Он является основным потому, что без него не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии. В зависимости от его решения формулируются две главные, принципиально разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. От центрального вопроса расходятся несколько групп проблем, соответствующих структуре философского знания: антропологические (экзистенциальные, касающиеся проблемы подлинного существования человека), гносеологические (теоретико-познавательные), аксиологические (ценностные), праксиологические (духовно-практические) и онтологические (природно-космические, в которых рассматриваются различные аспекты бытия). Эти группы проблем нередко пересекаются и взаимодополняют друг друга, например, в проблеме сознания. Все философские проблемы, сколь бы «удалены» они ни были от центральной проблемы философии, конкретизируют ее и содействуют осуществлению интеграции всех проблем философии в единую целостность.
Экзистенциальные проблемы неразрывно связаны с существованием человека, с его духовной потребностью в осмыслении мира и своего отношения к нему. Для индивида весь мир оказывается расколотым на две части: на мое «я» и остальное «не-я», включая природу, общество и других людей. Человека волнуют проблемы смысла жизни, счастья, возможности личного бессмертия и т.д., поэтому философия антропоцентрична.
Развитие общественных, гуманитарных наук также рождает большое количество философско-мировоззренческих проблем. Они связаны с социальным бытием человека, с осмыслением этого бытия и человеческой деятельности. Таковы проблемы соотношения духовного и материального в жизни общества, наличия или отсутствия нравственного прогресса, проблемы добра и зла, социальной справедливости. Потребности эстетического, художественного освоения мира также порождают много проблем; центральной из них выступает проблема прекрасного, которая является предметом исследования эстетики.
Широким источником философских проблем является естествознание и научно-технический прогресс. В науках о природе коренятся, в конечном счете, проблемы первоосновы мира, бесконечности (или конечности) пространства и времени, проблемы субъектно-объектных отношений при познании микромира и т.п.

Пояснения к вопросу № 2.
Мировоззрение – система взглядов на объективный мир и место в нем человека, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы и ценности.
Мир, в котором живет человек, чрезвычайно сложен и противоречив как по содержанию, так и по тем связям, которые обеспечивают его единство как изменчивого, наполненного взаимоисключающими друг друга противоположностями. Человеку любой исторической эпохи необходимо понять смысл и цели своей деятельности, научиться видеть жизненные перспективы.
Философия сделала открытие: «Бытие человека – бытие в мире ценностей». Это означает то, что каждый человек живет так, что в своей деятельности реализует систему своих ценностей. При этом он руководствуется определенным представлением о мире. Его программа жизни имеет под собой две «опоры»: знания и ценности. Познанием движет стремление к истине. Ценностное сознание воплощает в себе отношение людей к реальности в соответствии с их целями, с тем или иным пониманием смысла жизни. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира должны быть как-то уравновешены и приведены в согласие. Философия и есть ценностное понимание мира, высшее единство истины, добра и красоты. При этом она теоретически обобщает достижения науки и культуры, всей человеческой истории, выступая в форме теоретического мировоззрения, высшей по отношению к мифологии и религии как исторических типов мировоззрения, предшествующих философии.
В системе духовной культуры философия берет на себя роль критической рефлексии жизненного опыта, формирует наиболее общие идеи или идеалы, на которых базируется культура определенного исторического типа общества. Вот почему определенная философская картина мира представляет собою диалектическое единство сущего и должного, в котором сущее критикуется с позиций должного (идеала), – при этом авторы конкретной философской системы как правило выступают от имени всех членов общества. Здесь отражается специфическая роль философии в обществе: выступая квинтэссенцией духовной культуры эпохи, она решает прежде всего, смысложизненные проблемы человека. Поэтому антропоцентризм является характернейшим признаком философского знания. Как философский мировоззренческий принцип, антропоцентризм является таким пониманием мира, в который включен человек как сознательно деятельностный фактор, определяющий в конечном счете бытие мира.
В развитии философии проблема человека в окружающем мире всегда являлась ведущей, а в настоящее время она играет решающую роль в понимании современного мира. Ее становление было связано с пониманием человека не просто как биосоциального существа, но с осознанием человеком себя как индивида и личности. Содержание принципа антропоцентризма исторически менялось вслед за изменением понимания сущности человека и развитием научного знания о природе человека (от Протагора – «человек есть мера всех вещей», Сократа – «человек мыслящий есть мера всех вещей» и Демокрита – «человек как микрокосм» до Вернадского В.И. – «человечество как геологическая сила», ставшее сознательным соучастником мировой эволюции.

Пояснения к вопросу № 3.
Структура философского знания определяется проблемным полем философии. Она представляет собой круг специфических разделов, которые были и создаются в ходе развития самой философской мысли.
Онтология (греч. ontos – сущее, logos – учение) – философская дисциплина, изучающая природу бытия, сущность, происхождение и устройство мира природы, общества, культуры и человека. Онтология выражает предельные основания любых философских знаний и по отношению к ним является фундаментальной системой понятий. Понятие «бытие» в философии (при любой его трактовке) является центральным, исходным в осмыслении мира. При этом сама проблема бытия понимается в универсальном смысле. Здесь затрагиваются проблемы бытия и небытия, бытия материального и идеального, бытия природы, общества и человека.
Гносеология (греч. gnosis – знание, logos – учение) – раздел философского знания, изучающий природу человеческого познания, так называемая «теория познания». Основными вопросами любой теории познания на протяжении ее развития были: «Что познается?» и «Как возможно познание?». Гносеология изучает природу познавательных способностей человека, разнообразные виды и способы (методы, средства, формы) познания. Задачами гносеологии являются анализ предельных, необходимых и всеобщих условий познания, отношений знаний и реальности, проблемы истины, взаимосвязи познания и общения, познания и практической жизни людей.
Философская антропология – одно из направлений современной философии, изучающее природу человека, человеческих свойств и отношений. Философская антропология принимает во внимание результаты исследований человека различными науками: биологией, психологией, историей, науками о культуре и обществе. В качестве относительно самостоятельного направления философии философская антропология сформировалась в конце XIX – начале XX в. Основной задачей философской антропологии является разработка целостного учения о происхождении и развитии человека, об особенностях человеческого образа жизни, месте и роли человека в мире, его познавательных, коммуникативных и творческих возможностях.
Аксиология – это философское учение о ценностях и их природе (от греч. аxios – ценность и logos –учение). Она непосредственно связана с проблемами общества и личности.
Социальная философия – философская дисциплина, изучающая происхождение, развитие и устройство общества. Социальная философия рассматривает предельные основания общественной жизни в их конкретно-историческом и культурном контексте. Особое значение в социальной философии придается изучению отношений личности с различными социальными учреждениями (например, личность и власть). Социальная философия выступает в роли методологии социального и гуманитарного познания. Ее методологические возможности реализуются в изучении особенностей социального и гуманитарного познания, прояснения характера приемов социальной аргументации, поисков ответа на вопрос о природе социального факта, социального объяснения, социального описания и социальной теории.

Контрольные вопросы для СРС
Какие проблемы называются философскими?
Охарактеризуйте место и роль философии в культуре.
Раскройте связь философии и мировоззрения.
Определите основные составляющие структуры философского знания.
Дайте характеристику основных разделов философии.

Тестовые задания для самопроверки
1. Как соотносятся философия и мировоззрение?
философия – часть мировоззрения;
философия есть мировоззрение;
мировоззрение – часть философии;
философия – рационально-теоретическая основа мировоззрения.
Ответ: г.
2. Какие из перечисленных вопросов являются философскими?
что такое истина?
в чем смысл жизни человека?
что такое экономика?
каковы свойства твердого тела?
Ответ: а, б.
3. Какое определение философии Вы считаете наиболее правильным?
Философия – это
система научных знаний о мире и человеке;
идеология;
искусство познания истины;
рационально-теоретическая форма мировоззрения
Ответ: г.
4. Признак, необязательный для философского мировоззрения:
системность;
абстрактность;
эмпирическая проверяемость;
логическая непротиворечивость.
Ответ: в.
5. Что является источником философского знания, согласно Сократу?
а) процесс познания мира;
б) жизнь человека в обществе;
в) знание о неизбежности смерти;
г) постоянная духовная неудовлетворенность.

Ответ: в.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Какой вопрос не относится к исходным вопросам высших и вечных интересов человеческого разума, согласно представлениям И. Канта?
Что я могу знать?
Что я должен делать?
Что есть моя конечная цель?
На что я могу надеяться?
2. Исследование социальных, нравственных, эстетических, идеологических и других ценностей осуществляет функция философии.
критическая;
прогностическая;
мировоззренческая;
аксиологическая.
3. Установите соответствие между проблематикой и разделом философского знания:
1. онтология; а) учение о человеке;
2. гносеология; б) учение о бытии;
3. философская антропология; в) учение о познании;
4. социальная философия; г) учение об обществе.
4. Познавательно-интеллектуальные аспекты мировоззрения отображаются:
в миропонимании;
в мироощущении;
в мировосприятии;
моральных установках общества и личности.
5. Ответы на философские вопросы ищут в:
религиозных верованиях;
мифологических представлениях;
научных исследованиях;
доводах и умозаключениях разума.


ТЕМА 2. ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

Вопросы по теме
Историко-философский процесс: исходные понятия и движущие силы.
История философских учений.
Основные направления современной философской мысли.

Пояснения к вопросу № 1.
История философии – это особая развивающаяся система, в качестве элементов которой выступают самые разнообразные конкретные философские концепции. Они возникают и диалектично (т.е. включая и отрицание друг друга) связываются спецификой ее проблемного поля: постановкой и решением наиболее общих, фундаментальных проблем и выявлением предельных взаимоотношений, существующих между миром и человеком.
Историко-философский процесс характеризуется существованием множества философских учений, школ, течений и направлений. Первичной исходной единицей историко-философского процесса является философское учение того или иного мыслителя. Философское учение – это система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Философские школы – это совокупность философских учений, объединенных какими-либо идейными базовыми принципами. Совокупность модификаций одних и тех же принципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами, принято называть течениями. Наиболее крупные и значительные образования в историко-философском процессе именуются философскими направлениями.
Движущей силой историко-философского процесса является столкновение философских подходов, борьба идей, принципов и личностей. При этом, с развитием историко-философского процесса меняется предмет философского размышления и способ разрешения философских проблем.

Пояснения к вопросу № 2.
Развитие философии в древности на Востоке и Западе при всей их самобытности и специфичности имеет ряд общих закономерностей:
зарождение в лоне мифологии (путь становления философии от мифа к Логосу);
философия формируется как форма общественного сознания с возникновением классового общества и государства;
она обращена к общечеловеческим ценностям (проблемы добра и зла, прекрасного и безобразного, любви и ненависти и др.);
ей присущ мировоззренческий характер философского знания.
Необходимо отметить и отличия древних философских учений Востока и Запада:
Восток концентрирует свое внимание в основном на проблемах человека, а философия Запада является скорее полипроблемной: это натурфилософские, онтологические, гносеологические, методологические, эстетические, этические и другие вопросы;
специфика в разработке категориального аппарата: в философии Востока органически воспринимаются категории, предложенные мифологией (инь – женское начало, ян – мужское начало, нирвана – высшее состояние души и др.), хотя есть и традиционно-философские категории, которыми в основном пользуется западная философия (сущность, количество, качество, время и др.);
в западной философии в основном разработаны проблемы логики (Сократ, Платон, Аристотель), а на на Востоке этим занималась школа ньяя (с санскр. буквально – правило, рассуждения, логика);
при решении социальных проблем восточная философия занимается проблемой Вселенского человека (у Конфуция – иерархия социальной структуры через обращение к Небу), западная же – проблемами государства, закона, управления, власти и т.п.
Гибель античной философии следует понимать как исторически неизбежный результат в развитии философской мысли, связанный с вхождением человечества в новую цивилизацию, часто называемую европейской традицией в философии.
Узловые пункты развития средневековой философии:
переход от языческой религии к монотеистической;
перенесение центра философской проблематики от чувственно-материального Космоса к исследованию проблем бытия Бога (Филон Александрийский, Ориген, Климент, Августин и др.); христианская мораль становится неотделимой от веры и религии;
одной из центральных проблем средневековья становится спор об универсалиях в разных вариантах его решений (Боэций: универсалии бестелесны и существуют только в общем, но не в индивидах; П. Абеляр: каждому имени соответствует реальная сущность; Бонавентура: универсалии есть лишь слова);
схоластическая философия (Ф. Аквинский) выдвигает проблему соотношения философии и теологии (философия способна предоставить полезное знание о божественной сущности, использование которого поможет праведному человеку в достижении непосредственного созерцания Бога).
В эпоху Возрождения философское мышление получает сильные импульсы из сферы искусства, в частности, через новое прочтение античной литературы и погружение в мир образов античной культуры; эстетический подход играет здесь доминирующую роль, особенно, у гуманистов (Э. Роттердамский, М. Монтень, Т. Мор, Л. Валла и др.).
Основные черты философии Ренессанса (Возрождения):
гуманизм, основанный на принципах равенства, справедливости, человечности отношений между людьми; это мировоззрение проникнуто любовью, уважением к человеческому достоинству;
осмысление проблем государства и права (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк), социальные проекты переустройства общества (Т. Мор, Т. Кампанелла);
натурфилософия (Леонардо да Винчи, Н. Коперник, Г. Галилей, Дж. Бруно и др.); формируются основы современного естествознания, современный образ науки.
В философии Нового периода можно выделить две основные проблемы, занимавшие умы философов: проблема метода в познании (эмпиризм – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, рационализм – Р. Декарт, Б. Спиноза); проблема субстанции; она разрешалась в рамках рационализма (Г. Лейбниц: учение о множественности субстанций; Р. Декарт: учение о существовании двух субстанций – материальной и духовной). Для философии Нового времени характерна ориентация на науку – с одной стороны, и юридически-правовую сферу – с другой.
В философии Просвещения делается акцент на просветительскую тенденцию, в которой провозглашается культ Разума и придается большое значение знаниям в социальном развитии (Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро). Основная проблема философии решается, в основном, материалистически. Еще одна важная черта – «просветительский атеизм», критика религиозного мировоззрения в целом, и религиозных социальных институтов, священников как «выразителей и проводников данного ложного мировоззрения». В теории познания французские материалисты выступали с метафизических и сенсуалистических позиций, основанных на абсолютизации роли созерцания и ощущений.
С конца XVIII в. начинается критический пересмотр принципов Просвещения. Одним из наиболее глубоких критиков просветительского понимания науки и разума выступил родоначальник немецкого идеализма И. Кант, чье мировоззрение сформировалось в русле просветительских идей. Классическая немецкая философия получила свое наиболее полное выражение в идеалистических философских системах. Несмотря на то, что немецкая классическая философия в основном развивалась в русле идеалистических систем, в ее недрах и на ее фундаменте возникла одна из мощнейших материалистических концепций. Это материализм Л. Фейербаха, который за начало бытия берет природу как конечное, определенное, реальное; в центре построения его философской системы находится человек, как высшее творение природы.
Философские предпосылки философии марксизма: французский материализм второй половины XVIII в.; немецкая классическая философия, в особенности диалектика Гегеля, переработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе материалистических принципов; антропологический материализм Л. Фейербаха.
Особенности философии марксизма:
основной вопрос философии решается материалистически;
истина понимается как результат совпадения представлений человека и действительности; критерием истины является практика, взятая в историческом развитии; предпочтение отдается предметно-чувствительной деятельности человека;
диалектика трактуется как теория и всеобщий метод познания;
провозглашается требование тесного союза философии и естествознания.
Марксизм как философскую теорию после К. Маркса и Ф. Энгельса развивали их последователи – П. Лафарг, А. Лабриола, А. Грамши и др. Наиболее видными марксистами в России были Г.В. Плеханов и В.И. Ленин.

Пояснения к вопросу № 3.
Существуют различные точки зрения по поводу развития современной философской мысли. Согласно первой, основными моделями современного философского мышления являются позитивизм, марксизм, неотомизм, экзистенциализм и другие. Возникнув на рубеже XIX – XX вв., они до сих пор имеют единое проблемное поле и общечеловеческую ценность, так как исследуют проблемы человеческого бытия и его смысла. Позитивизм рассматривает традиционную проблему соотношения чувственного и рационального в познании, и новые проблемы – проблему факта, веры, познания и творчества, логики познания и др. Позитивизм сегодня представлен «критическим рационализмом» К. Поппера, теорией «научных революций» Т. Куна, концепцией «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда, теориями структурализма, концепциями герменевтики и др. Неотомизм продолжил христианскую традицию в русле католицизма. Современный неотомизм претерпел существенные изменения: в нем появились концепции аналитической философии религии, эпистемология религии, философско-антропологические концепции и др. Экзистенциализм возник как учение о поиске человеком подлинного существования и обратил к изучению современных проблем человеческого бытия, культуры, исследованию переживаний субъекта, его внутреннего мира (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Марксизм выступает в разных концепциях – от догматического до творческого, вбирающего в себя синтез различных мировоззренческих ориентаций.
Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного бытия (неокантианство в лице Г. Когена, феноменология Э. Гуссерля, неопозитивизм Л. Витгенштейна, Р.Карнапа и др., прагматизм, представленный Ч. Пирсом). Антисциентизм – социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки как социального института и как формы постижения мира. В нем наука рассматривается как «демон, выпущенный из бутылки», угрожающий существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, а в некоторых случаях вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные (иррациональные) способы постижения бытия. Классическим выражением антисциентизма в философии выступает экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр и др.), а также творчество таких мыслителей XIX в., как А. Шопенгауэр, Ф.Ницше, А. Бергсон и др. Их взгляды были направлены против принципа антропологического рационализма, а теоретические исследования подвергли анализу роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком.
Серьезный вклад в развитие вышеупомянутой проблемы был внесен психоанализом, представленным:
теорией бессознательного З. Фрейда, утвердившего бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования;
теорией «коллективного бессознательного» К.-Г. Юнга, где коллективное бессознательное является отражением опыта предшествующих поколений;
социологизированием бессознательного в концепции А. Адлера;
«экзистенциальной дихотомией» Э. Фромма.
Современный микропсихоанализ вышел на уровень рассмотрения таких философских категорий, как «пустота» и «попытка», связывая психическое бессознательное человека с космической пустотой (С. Фанти).
В «философии жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон) жизнь представлена как поток интуитивно постигаемой реальности, слияние человека со стихией жизни. В философии Ф. Ницше, направленной на критику христианской морали и создание новой морали «сверхчеловека», проповедуется индивидуализм, волюнтаризм и иррационализм. Воззрения А. Бергсона можно определить как генеральное возражение против материалистически вести философский диалог, Ю.М. Лотман и Д.С. Лихачев развивают идею «диалога культур». В этом же направлении развиваются концепции Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др.
Основными моделями современного философского мышления являются позитивизм, марксизм, неотомизм, экзистенциализм и другие. Эти философские модели возникли на рубеже XIX – XX вв., но и сегодня, благодаря тому, что рассматриваемые ими проблемы имеют общечеловеческую ценность, оказались востребованными.

Контрольные вопросы для СРС
Каковы критерии периодизации истории философии?
В чем состоит своеобразие античной философии и каковы ее фундаментальные проблемы?
Охарактеризуйте особенности средневековой христианской философии, круг ее проблем.
Каково историческое значение немецкой классической философии?
Каковы основные тенденции и направления современной западной философии?

Тестовые задания для самопроверки
1. Укажите философские школы эпохи эллинизма:
стоицизм;
рационализм;
кинизм;
эмпиризм.
Ответ: а, в.
2. Назовите представителей философского идеализма:
К.Маркс;
Г.Гегель;
Демокрит;
Платон.
Ответ: б, г.
3. Главной проблемой философии Возрождения является:
познаваемость мира;
доказательство бытия Бога;
поиски субстанции мира;
человеческая личность.
Ответ: г.
4. Основной проблемой философии Нового времени выступает:
проблема соотношения материального и идеального;
проблема человека и его бытия в мире;
проблема метода познания;
проблема материальности мира.
Ответ: в, г.
5. Кто из философов считал важнейшим мотивом деятельности волю к власти?
Аристотель;
Шопенгауэр;
Ницше;
К.Маркс.
Ответ: в.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. По мнению этого философа, знание – высшая добродетель и путь к обретению других добродетелей – сдержанности, мужества и справедливости. Кто этот философ?
Диоген;
Сократ;
Гераклит;
Пифагор.
2. Реализм как течение средневековой философии представляет собой:
учение о реальном существовании единичных вещей;
учение о реальном существовании общих понятий;
учение о реальности окружающего мира;
учение о реальности существования Бога.
3. Кто из мыслителей Возрождения впервые сформулировал идеи пантеизма?
Н. Коперник;
Л. Вала;
Н. Кузанский;
Н.Макиавелли.
4. По мнению большинства историков философии Ф.Бэкон является родоначальником:
идеализма;
скептицизма;
эмпиризма;
позитивизма.
5. Кто открыл закон определяющей роли материального производства в жизни общества?
Г. Гегель;
К. Маркс;
В.И. Ленин;
Н.А. Бердяев.


ТЕМА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Вопросы по теме
Русская философия: единство и многообразие.
Русская философия ХIХ века.
Основные направления русской философии ХХ в.

Пояснения к вопросу № 1.
Русская философия – феномен мировой философской мысли. Ее феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада – эмпиризма, рационализма, идеализма и других. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада.
Характерными чертами русской философии являются:
сильная подверженность религиозному влиянию, особенно православию и язычеству;
специфическая форма выражения философских мыслей – художественное творчество, литературная критика, публицистика, искусство, «эзопов язык» (что объясняется политической несвободой и жесткой цензурой);
целостность, стремление почти всех философов заниматься не отдельной проблематикой, а всем комплексом актуальных проблем;
большая роль проблем морали и нравственности;
конкретность;
широкое распространение в массах, понятность простому народу.
Период зарождения древнерусской философии и раннехристианской философии Руси относится к IX–XIII вв. (соответствует эпохе от возникновения Древнерусского государства – Киевской Руси до времени феодальной раздробленности и монголо-татарского завоевания). Основными темами ранней русской философии были: моральные и нравственные ценности; объяснение христианства, попытки соединить его с язычеством; государство; право; природа. Среди наиболее ярких представителей философии указанного периода выделяются:
Илларион (основное произведение – «Слове о Законе и Благодати», в котором популяризируется и анализируется христианство, его роль в настоящем и будущем Руси);
Владимир Мономах (основное произведение – «Поучение», своеобразный философский морально-нравственный кодекс, где даются поучения потомкам, анализируются проблемы добра и зла, мужества, честности, стойкости, а также другие морально-нравственные вопросы);
Климент Смолятич (основное произведение – «Послание пресвитеру Фоме», главная тема философии – проблемы разума, познания);
Филипп Пустынник (основное произведение – «Плач», затрагивающее проблемы взаимоотношения души и тела, плотского (материального) и духовного (идеального).
Период борьбы за освобождение от монголо-татарского ига, становления и развития централизованного Русского государства (Московской Руси) как в истории, так и в философии приходится на XIII - XVII вв. Главными темами, характерными для данного периода философии, являлись: сохранение русской духовности; христианство; борьба за освобождение; устройство государства; познание. Среди видных философов данного периода:
Сергий Радонежский (XIV в. – философ-богослов, основными идеалами которого были сила и могущество, универсальность и справедливость христианства; консолидация русского народа, свержение монголо-татарского ига;
Максимилиан Грек (1475–1556) – отстаивал морально-нравственные ценности, выступал за скромность, аскетизм, был идеологом монархии и царской власти, главными целями которых видел заботу о народе и справедливость;
Андрей Курбский (1528 - 1583) - был идеологом оппозиционной социально-политической философии, выступал за ограничение деспотизма царской власти, свободу, право, сословно-представительную монархию, вел заочную полемику с Иваном Грозным;
Нил Сорский, Вассиан Патрикеев – выступали за реформу Церкви, искоренение церковной праздности, парадности, приближения Церкви к народу, были идеологами так называемого движения «нестяжателей»;
Аввакум и Никон – также боролись за обновление Церкви, но в идеологическом смысле; Никон – за реформу обрядов и возвышение Церкви на уровень еще одного вида власти наряду с государственной, Аввакум – за сохранение старых обрядов;
Юрий Крижанич (XVII в.) – выступал против схоластики и ее распространения в русской теологии; занимался вопросами гносеологии (познания); выдвинул рациональное и опытное (эмпирическое) познание; в качестве первопричины всего сущего видел Бога.
Русская философия XVIII в. включает два основных этапа в своем развитии: философию эпохи петровских реформ; материалистическую философию середины и второй половины XVIII в. К первому направлению (эпохи петровских реформ) относится творчество Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира. Основной направленностью их философии была социально-политическая: вопросы устройства монархии; императорской власти, ее божественности и нерушимости; прав императора (казнить, миловать, самому назначать наследника и других); войны и мира. Также философы данного направления занимались и иными вопросами – познания, нравственных ценностей и др. Основными представителями материалистического направления были М.В. Ломоносов, АН. Радищев.
М.В. Ломоносов (1711–1765) в философии был сторонником механистического материализма. Им была заложена материалистическая традиция в русской философии. По отношению к Богу М.В. Ломоносов занимал деистическую позицию. С одной стороны, он допускал наличие Бога-Творца, но, с другой стороны, не наделял Его сверхъестественной силой и возможностями. В философии Ломоносова также уделяется большая роль этике, морали, нравственности. На последовательно материалистических позициях стоял А.Н. Радищев (1749 – 1802). Помимо обоснования материалистических начал бытия большое внимание Радищев уделил социально-политической философии. Ее кредо – борьба против самодержавия, за народовластие, правовую и духовную свободу, торжество права.

Пояснения к вопросу № 2.
Основными направлениями русской философии XIX в. являлись:
декабристская философия;
философия западников и славянофилов;
философия Чаадаева;
консервативная религиозная и монархическая философия;
философия системы писателей Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого;
революционно-демократическая философия;
либеральная философия.
Декабристская философия была представлена творчеством П. Пестеля, Н. Муравьева, И. Якушкина, М. Лунина, В. Кюхельбеккера и других. Основная направленность философии декабристов – социально-политическая. Ее опорными идеями были: приоритет естественного права; необходимость для России правового строя; отмена крепостного права и предоставление земли тем, кто на ней работает; личная свобода человека; ограничение самодержавия законом и представительными органами либо замена его республикой.
Историческая философия была представлена творчеством П.Я. Чаадаева (1794–1856). Основными направлениями его философий были: философия человека; философия истории. Человек, по Чаадаеву, есть соединение материальной и духовной субстанций. Что касается истории России, то, по мнению Чаадаева, Россия «выпала» из мирового исторического процесса. Будущее России, по Чаадаеву, – вернуться в мировое историческое поле, освоить ценности Запада, но благодаря своей сложившейся столетиями уникальности выполнить историческую миссию в рамках общечеловеческой цивилизации. Главными причинами, вызвавшими деспотическое самодержавие, диктат центральной власти, крепостное право, Чаадаев считал необъятные, несоизмеримые с другими странами просторы России.
Проблемами истории, выбора исторического пути для России занимались представители философских направлений «западников» и славянофилов. Видными представителями западников являлись А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский. По мнению западников, отдельного от остальной цивилизации, «уникального» исторического пути России нет. Россия просто отстала от мировой цивилизации и законсервировалась сама в себе. Благо для России – освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной. Оппонентами западников являлись славянофилы. Их лидерами были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, А.Н. Островский, братья КС. и И.С. Аксаковы. Согласно славянофилам основу исторического бытия России составляют православие и общинный образ жизни, а русский народ принципиально отличается по своему менталитету от народов Запада (святость, соборность, набожность, коллективизм, взаимовыручка против бездуховности, индивидуализма, конкуренции Запада). По их мнению, любые реформы, попытки насадить на русскую почву западные традиции рано или поздно оканчивались для России трагически.
Важную роль в русской философии играло религиозное направление. Его видными представителями были Н.В. Федоров, К.Н. Леонтьев. Н.В. Федоров (1828 – 1903) сделал основными темами своей философии: единство мира; проблему жизни и смерти; проблему морали и правильного (морального) образа жизни. Согласно Федорову мир един. Природа (окружающий мир), Бог, человек являются одним целым и взаимосвязаны между собой, связующим звеном между ними являются воля и разум. Бог, человек и природа взаимовлияют друг на друга, взаимодополняют и постоянно обмениваются энергией, имеют в своей основе единый мировой разум. «Моментом истины» человеческой жизни Федоров считал ее конечность, а самым большим злом – смерть. Человечество должно отбросить все распри и объединиться для решения самой главной задачи – победы над смертью. Философ верил в такую перспективу. По мнению Федорова, победа над смертью возможна в будущем, по мере развития науки и техники, но она произойдет не путем искоренения смерти как явления (так как это невозможно), а путем нахождения способов воспроизводства жизни, оживления. По Федорову, надежду на возможность оживления дал Иисус Христос.
Другим представителем религиозного направления русской философии был К.Н. Леонтьев (1831 - 1891). Одно из основных направлений философии Леонтьева – критика негативных явлений русской жизни. В центре данной критики был развивающийся капитализм. По мнению Леонтьева, капитализм – царство «хамства и подлости», путь к вырождению народа, гибели России. Спасение для России – отказ от капитализма, изоляция от Западной Европы и превращение ее в замкнутый православно-христианский центр (по образу Византии). Ключевыми факторами жизни спасенной России должны стать помимо православия самодержавие, общинность, строгое сословное деление.
Представителями философского религиозного направления также были известные русские писатели – Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, оставившие, не только литературное, но и большое философское наследие.
Ф.М. Достоевский (1821–1881) будущее России видел не в капитализме и не в социализме, а в опоре на русскую «национальную почву» – обычаи, традиции. Ключевую роль, как в судьбе государства, так и в судьбе отдельного человека, должна сыграть религия. Именно на религии держится человеческая духовность, она есть «панцирь», оберегающий человека от грехов и зла. Особую роль в философских взглядах Достоевского (которыми пропитано все его литературное творчество) занимает проблема человека. Достоевским было выделено два варианта жизненного пути, по которому может идти человек: путь человекобожества, путь богочеловека.
Путь человекобожества – путь абсолютной свободы человека. Человек отвергает всякие авторитеты, в том числе Бога, считает свои возможности безграничными, а себя – вправе делать все, он сам пытается стать Богом, вместо Бога. По Достоевскому, данный путь губителен и опасен как для окружающих, так и для самого человека. Идущий по нему потерпит крах. Второй путь богочеловека – путь следования Богу, стремление к нему во всех своих привычках и поступках. Такой путь Достоевский считал наиболее верным, праведным и спасительным для человека.
Еще один известный русский писатель, Л.Н. Толстой (1828–1910), создал особую религиозно-философскую доктрину – толстовство. Суть толстовства в следующем: многие религиозные догмы должны быть подвергнуты критике и отброшены, как и пышный церемониал, культы, иерархия; религия должна стать простой и доступной для народа; Бог, религия – это добро, любовь, разум и совесть; смысл жизни – самосовершенствование; главное зло на Земле - смерть и насилие; необходимо отказаться от насилия как способа решения каких-либо проблем; в основе поведения человека должно быть непротивление злу; государство – отживающий институт и, поскольку оно – аппарат насилия, не имеет права на существование; всем необходимо возможными способами подрывать государство, игнорировать его – не ходить на работу чиновникам, не участвовать в политической жизни и т. д. За свои религиозно-философские взгляды в 1901 г. Л.Н. Толстой был подвергнут анафеме (проклятию) и отлучен от Церкви.
Представителями революционно-демократического направления русской философии XIX в. были Н.Г. Чернышевский; народники – Н.К. Михайловский, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев; анархист П. Кропоткин; марксист Г.В. Плеханов. Общая черта данных направлений – социально-политическая направленность. Все представители указанных течений отвергали существующий общественно-политический и экономический строй, будущее видели по-разному. Н.Г. Чернышевский видел выход из создавшегося кризиса раннего капитализма в «возвращении к земле» (к идее аграрности России), личной свободе и общинном укладе жизни. Народники ратовали за непосредственный переход к социализму, минуя капитализм и опираясь на самобытность русского народа. По их мнению, для свержения существующего строя и перехода к социализму возможны все средства, наиболее эффективным из которых является террор. В отличие от народников, анархисты вообще не видели смысла в сохранении государства и считали государство (механизм подавления) источником всех бед. Марксисты видели будущее России в соответствии с учением К. Маркса и Ф. Энгельса социалистическим, с преобладающей государственной собственностью.
Завершает философскую традицию XIX в. либеральное направление. Наиболее ярким его представителем являлся русский философ B.C. Соловьев (1853–1900). Основными идеалами его философии были идея всеединства – объединения и гармонии всех сторон бытия (материальной, духовной и др.); идея нравственности как главного аспекта жизни человека (низший уровень нравственности – право, высший – любовь); идея прогресса – как всеобщей связи поколений; идея воскрешения всех, как живых (духовное воскрешение), так и мертвых (телесно-духовное), как главная цель, к которой должно стремиться человечество; идея Бога как выражения добра; идея «богочеловека» – жизненного пути личности, который основан на следовании Богу, добре, нравственности; идея Софии – всеобщей Божественной мудрости; русская идея, состоящая, по Соловьеву, из трех идей: «Святой Руси» (Москва – Третий Рим), «Великой Руси» (реформы Петра I ) и «Свободной Руси» (дух декабристов и Пушкина).

Пояснения к вопросу № 3.
Говоря в целом о современной русской философии, следует отметить две ее основополагающие черты: сильное влияние советской традиции (например, материализм, формационный подход к истории); обновление, объединение ее различных направлений (советской, зарубежной и др.), освобождение от догм, приближение к мировой философии.
Основными направлениями русской философии конца XIX – ХХ вв. были: философия «золотого века» (религиозная философия, космизм); естественно-научная философия; советская философия; философия русского зарубежья.
«Золотым веком» духовной жизни России называется период 90-х годов XIX в. – 10-х годов ХХ в. На это время пришелся новый расцвет (ренессанс) русской литературы, искусства, философии. Видными представителями религиозного направления того периода были CH. Булгаков, братья Трубецкие, П.А. Флоренский, СЛ. Франк и другие.
C.H. Булгаков (1871–1944) выдвинул идею объединения всех христианских церквей в единую христианскую «экуменическую» Церковь. Причину всех бед на Земле философ видел в разобщении. В обществе – это разделение на экономическую, политическую, духовную сферы и разобщенность внутри них. В религии – разобщенность христианских церквей (православие, католичество, протестантизм). Выход из создавшегося положения Булгаков видел в объединении всех в едином, абсолютном и всемогущем Боге и единой христианской Церкви. Булгаков выступал сторонником идеи Божественного предопределения судьбы человека и ответственности человека перед Богом после смерти.
Естественнонаучная философия была представлена в творчестве ученых-естествоиспытателей И.М. Сеченова, Д.И. Менделеева, М.М. Ковалевского, К.А. Тимирязева и других.
Вся русская философия проникнута желанием восстанавливать некогда утерянную целостность бытия. Одна из основных причин спецификации русской философской мысли раскрывается в достижениях русского естествознания начала ХХ в., которое практически никогда не отрывалось от мировоззренческих вопросов. Российская наука как феномен национальной культуры имеет свою специфику, уникальность основ русской науки, как и русской философии, доказывается существованием особых научно-философских построений.
Основными направлениями естественно-научной философии были материалистическое и социально-политическое. Представители материалистического направления рассматривали бытие с точки зрения естественных наук – биологии, химии, физики, медицины. Философы-естествоиспытатели допускали возможность познания, изучали его механизм, были сторонниками материалистического понимания сознания. Социально-политическое направление было представлено, главным образом, творчеством Мечникова и Ковалевского. Данные ученые рассматривали общество как единое целое, имеющее многофакторную природу, изучали факторы, воздействующие на общество (географические, климатические, экономические и т. д.). Развитие общества, по их мнению, происходит по объективным законам.
Как и философов, русских ученых не удовлетворяло отсутствие связи отвлеченных знаний с жизнью. Так, Н.И. Лобачевский был недоволен, что геометрия поверхностей и линии Евклида, порожденная реальными вещами, не апеллирует к ним, что и обусловливает гипотетический характер ее оснований. Именно на основе доказательств Н.И. Лобачевского позже конструируются основы принципиально иного видения мира, развернутые в представлениях о многозначной логике и о логике «возможных миров», что вело к осознанию единства противоположных пространств мысли.
Аналогична главная позиция К.А. Тимирязева, который своим открытием энергетических законов фотосинтеза доказывает принципиальное единство живой и неживой природы. При всей материалистической настроенности, русские мыслители отрицают однозначное толкование дарвинизма и его редукцию с положением «борьбы за существования». Так, эту концепцию К.А. Тимирязев считал «несчастной метафорой» и акцентировал внимание на наличие взаимопомощи и симбиоза в природе.
Д.И. Менделеев был убежден, что человеку присуще стремление признать единство всего наличного внутреннего и внешнего мира. Исходя из философского утверждения, что все составляющие целого должны обладать некоторым единством, Менделеев вполне осознанно ищет единство всех химических элементов в их противоположных свойствах.
О принципиальном единстве любого организма и среды его обитания настаивал И.М. Сеченов. Он был первым, кто обосновал необходимость отрефлексировать исключительное значение окружающей среды в формировании организма на уровне физиологии. Вся совокупность свойств человека, в том числе и способность к мышлению, определяется наличным ему окружающим миром.
Идея объединения наук о человеке начинает осуществляться с работ русских физиологов. Концепция И.М. Сеченова предлагала толкование рефлекса как единого, целостного психического регулятора поведения, что связывало организм со средой. Позже, уже для И.П. Павлова, в рамках учения о высшей нервной деятельности, единство организма и условий его жизни станет исходной точкой его рефлекторной теории, что произведет переворот в психологии и физиологии. Концепция И.П. Павлова упраздняла механическое понимание рефлекса и утверждала отсутствие готового механизма связи раздражителя и рефлекторным ответом. Обусловленная биологической значимостью связь между ними является не только мостом, связующим физиологию и психологию, но и тем реальным фундаментом на котором, по мнению Павлова, должно строиться единое психологическое знание. Такое обобщение создавало реальную почву для более широких взглядов на природу самого человека. Новое понимание живого организма, А.А. Ухтомский использует для обоснования единства механизма возбуждения и торможения, как способа обогащающего организм приспособительными возможностями, преобразующий физическую среду в физиологическую (доминанта). Установления физиологической основы человеческой деятельности активно используется А.А. Ухтомским для формирования своей научной системы о нравственном поведении человека. Исходя из утверждения, что доминанты формируются прижизненно, А.А. Ухтомский полагает, что при культивировании положительных доминант, человек может подняться над собственным поведением. Так, все естественнонаучные выводы А.А. Ухтомского тесно связаны с разрешением проблем нравственного характера.
Выяснение материального субстрата психики, активное и разностороннее исследование функций и механизмов центральной нервной системы привели к необходимости формирования соотносительной (совокупной) деятельности мозга, что и находит свое выражение в термине «неврология», введенном в работах В.М. Бехтерева, чьи объединительные идеи этим не ограничились. Осознание уникального единства всего существующего и возможность апелляции к универсальным принципам и законам бытия, подводят его к идее о симбиозе естественных и гуманитарных наук и формировании новой всеобщей науки – «космономии».
Русская философия в начале ХХ в. занята фундаментальными проблемами, что выражается в появлении такого, сугубо русского, специфичного, направления мысли как русский космизм. Космизм – уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. В естественнонаучной форме идеи космизма развивались Н.А. Умовым, В.И.Вернадским, К.Э.Циолковским, Н.Г.Холодным, А.Л.Чижевским. Религиозно-философское направление русского космизма связано прежде всего с именем Н.Ф.Федорова. Поэтически-художественное направление в русском космизме представлено В.А.Левшиным, С. Дьячковым, В.Ф.Одоевским, А.В. Сухово-Кобылиным. Понимание космичности жизни характерно и для Ф.М.Достоевского, и для В.С.Соловьева. Хотя ни тот, ни другой не разрабатывали тему космизма в виде какого-то особого направления мысли.
Антропологические идеи русского космизма определяли человеку простое и емкое предназначение – вселиться в свой дом – во Вселенную. Важнейшая особенность человека, устанавливаемая русским космизмом – открытость неизвестному, будущему, новому. Будущее развитие человечества они связывали с освоением космического пространства и овладением автотрофными технологиями (непосредственным синтезом продуктов питания из неорганических веществ).
Основоположник космонавтики – К.Э. Циолковский – создал философскую теорию «лучистого человечества» и раскрыл идею целостности мира через теорию «атомарного панпсихизма». Человек как органическая часть космоса находится в зависимости от него, существует и обратная связь: человек в состоянии воздействовать на окружающий мир, способен «управлять жизнью и природой»; при этом он несет нравственную ответственность за свою деятельность по отношению к самому себе, обществу и природе.
Другой представитель русского космизма – А.Л. Чижевский доказывал обусловленность сбоев (вспышки массовых заболеваний) в жизни Земли одиннадцатилетним циклом Солнца. Пульсирующая в ритмах Солнца Земля приобретает совершенно другое объяснение того, что на ней происходит. Жизнь – явление космическое, она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Поиск источников великой электромагнитной жизни Вселенной манифестируется как главнейшая задача науки будущего.
Таким образом, русские космисты сделали попытку преодолеть и обосновать традиционную для западной культуры концепцию отчуждения человека от природы. В русском космизме достаточно ясно осознавались не только зависимость человека от природы, но и обратное влияние человека на окружающий мир. Фактически, космисты достаточно близко подошли к осознанию тех проблем, которые в дальнейшем получили название глобальных, и обосновали необходимость формирования в культуре новых ценностей – экологических. Основополагающим принципом формирования экологических ценностей выступает отказ от антропоцентризма и техницизма, и переход к биоцентризму и экоцентризму.

Контрольные вопросы для СРС
В чем специфика русской философии?
Какова роль православия в истории русской философии?
Определите, каково влияние русской философии на развитие отечественной науки в начале ХХ в.
Каковы философские воззрения выдающихся российских ученых?
В чем состоит уникальность такого направления как русский космизм?

Тестовые задания для самопроверки
1. Характерные особенности русской философии:
научность;
приоритет нравственных проблем;
системность;
рационалистичность.
Ответ: б.
2. Кто из русских философов является автором «философии всеединства»?
Н.Бердяев;
Н.Лосский;
В.Соловьев;
Ф.Достоевский.
Ответ: в.
3. Учение в русской философии конца ХIХ – начала ХХ в.в о неразрывном единстве земли и космоса называется
гелиоцентризм;
космизм;
антропоцентризм;
эволюционизм.
Ответ: б.
4. В последней трети ХIХ века в России широкое распространение получает:
прагматизм;
неокантианство;
марксизм;
неогегельянство.
Ответ: в.
5. Основоположником учения о «ноосфере» («сфере разума») является:
К.Э. Циолковский;
В.И. Вернадский;
Н.Ф. Федоров;
В.И. Ленин.
Ответ: б.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Основной проблемой русской философии, определяющей её специфику, является:
судьба России;
роль личности и народных масс в истории России;
проблема познаваемости мира;
роль религии и церкви в развитии России.
2. Философия «серебряного века» была:
диалектико-материалистической;
позитивистской;
сциентистской;
религиозно-идеалистической.
3. Какое философское направление оказало наибольшее влияние на развитие отечественной науки в начале ХХ в.
идеализм;
материализм;
гуманизм;
экзистенциализм.
4. С точки зрения Ф.М. Достоевского, путь к мировой гармонии (обществу без зла) – это:
революционные преобразования;
нравственное самосовершенствование;
экономические реформы;
такой путь не возможен вообще.
5. В поисках смысла жизни Л.Н. Толстой обращается к:
религии;
политике;
философии;
естествознанию.


ТЕМА 4. САМОРГАНИЗАЦИЯ БЫТИЯ, МОНИСТИЧЕСКИЕ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЫТИЯ

Вопросы по теме
Понимание бытия в философии, монистические и плюралистические концепции бытия.
Основные формы бытия. Реальность субъективная и объективная. Бытие как единство субъективной и объективной реальности.
Самоорганизация бытия.

Пояснения к вопросу № 1.
Центральное место во многих философских учениях прошлого и современности занимает категория бытия. Становление философии начиналось именно с постановки проблемы бытия.
Бытие – философская категория, служащая для обозначения всего того, что существует; сущее вообще; всеохватывающая реальность. Бытие фиксирует не просто существование чего-нибудь, а сложную связь всеобщего характера. Каково же содержание философской категории «бытие»? Для ее раскрытия можно выделить ряд положений: окружающий мир, предметы, явления реально существуют; он (окружающий мир) есть; окружающий мир развивается, имеет внутреннюю причину, источник движения в самом себе; материя и дух – единые, но в то же время противоположные сущности, реально существуют; и материя, и дух есть.
Категорией, противоположной бытию, является небытие. Небытие – полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Небытие – состояние, единое с бытием (так же реально) и противоположное ему. Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытии (быть в наличии), так и в небытии (совсем не существовать, отсутствовать). Примеры небытия: еще не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, общества, государства, которые раньше были, а потом умерли, разрушились, сейчас их нет, они находятся в небытии.
Понимание бытия в философии опирается на определенные принципы и специфика каждой философской системы заключается в том, что она строится на определенных принципах, представляет собой тот или иной способ философствования. По основным базовым принципам философские учения разделяются на материализм и идеализм. Решая основной вопрос философии, материализм придерживается принципа первичности материи по отношению к духовному. Идеализм за первооснову бытия принимает духовный компонент. В рамках материалистических и идеалистических воззрений используются разные принципы и способы исследований, благодаря чему формируются разновидности материализма и идеализма: идеализм объективный и субъективный, материализм метафизический, механистический, диалектический и др.
Можно отметить также принципы сенсуализма и эмпиризма, которые имеют большое значение в формировании материалистических концепций. В рамках идеалистических систем, как правило, формировались такие принципы, как рационализм, иррационализм, панлогизм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего составляет разум. Одним из его важнейших направлений является панлогизм (от греч. Pan – все и logos – разум), по которому все действительное есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель). Иррационализм (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности. Основной вид познания есть вера, инстинкт, откровение, а само бытие рассматривается как иррациональное (А. Бергсон, М. Хайдеггер и др.).
Метафизика выступает как методологический принцип, противоположный принципу развития, принципу диалектики, игнорирующий всеобщую связь вещей и отрицающий идею самопознания материи.
Можно привести такие принципы, как гуманизм, расцветший в эпоху Возрождения и ставившийся в центр мировоззрения человека, достижение достойных условий его существования и развития, а также свободомыслие, как принцип мышления, признание права разума на свободное критическое исследование окружающего мира, выдвинутый в ХVII в., и др.
Данные положения (признаки) обобщаются понятием субстанции - самостоятельной сущности, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. Идея единства всего бесконечного многообразия мира приводит к представлению об общей основе всего существующего, для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции. Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые они существуют.
С вопросом о первоначалах бытия связанно разделение на монизм, дуализм и плюрализм. Монизм (от греч. monos – один, единственный) – философский принцип, согласно которому мир имеет одно начало. Учения, объясняющие единство мира, исходя из одной субстанции, называются монистическими. В зависимости от того, что мыслится в качестве субстанции – материя или дух – различают материалистический монизм и идеалистический монизм. Монизму противостоят дуализм, согласно которому существует два исходных начала (и материя, и дух), и плюрализм, допускающий множество самостоятельных субстанций. Дуализм (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, утверждающее равноправие двух начал: материального и духовного (напр. в философии Декарта). Плюрализм (от лат. рluralis – множественный) – предполагает несколько или множество оснований (например земля, воздух, вода и огонь у древних мыслителей).
К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает вопрос о познаваемости мира или о тождестве мышления и бытия. При его решении возникли такие позиции, как агностицизм, скептицизм и гносеологический оптимизм (позиция, придерживающаяся принципа познаваемости мира). Согласно агностицизму (от греч. аgnostos – непознаваемый), мир принципиально непознаваем (Протагор, Кант). Отрицательный ответ на этот вопрос давали представители скептицизма, которые отрицали возможность достоверного знания (М. Монтень, П. Бейль и др.).
Таким образом, бытие – это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее

Пояснения к вопросу № 2.
Существование – предпосылка единства мира. Основные формы бытия: бытие вещей; бытие человека; бытие социального; бытие духовного.
Можно выделить и такие формы бытия:
базирующиеся на предметном бытии: материальные предметы, относящиеся к природе, и материальные ценности, созданные человеком;
идеальное бытие (мир психического, мир духовно-социо-культурного);
по атрибутам материи (пространство и время, напр., это «пространственное бытие» и «временное бытие»);
по формам движения материи (механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное бытие);
по структурным уровням организации материи (молекулярное, популяционное бытие);
общественное бытие, под которым чаще всего понимают способ производства, взаимодействующий с общественным сознанием (моралью, искусством, наукой, религией, философией).
Среди бытия также выделяются:
ноуменальное бытие (от слов «ноумен» – вещь сама по себе) – бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;
феноменальное бытие (от слова «феномен» – явление, данное в опыте) – кажущееся бытие, то есть бытие, каким его видит познающий субъект. Практика доказывает, что, как правило, ноуменальное и феноменальное бытие совпадают.
Все существующее, все, что может возникнуть и возникло во времени образует реальность поскольку вещи, процессы, явления бывают разного рода, то различают два вида реальности: объективную и субъективную.
Объективная реальность – действительность, существующая вне человеческого сознания и независимо от него. Субъективная реальность противоположна объективной и обозначает наш внутренний мир. Различаясь по способу своего существования, они тесно связаны друг с другом и в реальной жизни постоянно переходят друг в друга. Такую глубинную связь между ними, их единство и фиксирует категория «бытия».

Пояснения к вопросу № 3.
На современном постнеклассическом этапе познания материального мира чрезвычайно важную роль играет парадигма самоорганизации, которая служит естественнонаучной основой философской категории развития. В настоящее время установлено, что обязательным условием развития является процесс самоорганизации, приводящий к возникновению качественно новых материальных структур.
Длительное время в науке доминировало представление об отсутствии явления самоорганизации в неживой природе. Считалось, что объекты неорганического мира способны изменяться только в направлении дезорганизации. Считалось, что самоорганизующиеся процессы присущи только живым системам.
Первые серьезные усилия по научному исследованию вопросов самоорганизации были предприняты в кибернетике. Эта наука имела дело как с живыми, так и с техническими (построенными из неживого вещества) управляемыми и саморегулирующимися системами, т.е. с системами, в которых самоорганизация заложена изначально. Комплексное осмысление различных процессов самоорганизации бытия привело к становлению нового междисциплинарного направления в науке – синергетике. Под синергетикой понимают теорию самоорганизации в сложных, открытых, неравновесных и нелинейных системах любой природы. Это новая наука, занимающаяся изучением возникновения, поддержания, устойчивости и распада самоорганизующихся структур, кооперативных эффектов в них.
Синергетика как наука о самоорганизующихся системах создавалась усилиями естествознания. Но постепенно идеи синергетики становятся одной из методологических основ общественных и гуманитарных наук. Синергетический подход в этих областях начинается с использования ключевых понятий синергетики для описания сложных социально-гуманитарных явлений. А вслед за этим обнаруживается удивительное сходство поведения, казалось бы, совершенно несхожих систем. Создается уверенность, что социальные, физико-химические и биологические объекты исследований при всем своем очевидном различии и несводимости друг к другу подчиняются одним и тем же фундаментальным началам.
На основе общих положений синергетики можно осмысливать ход исторического развития, оценивать роль той или иной личности или отдельных социальных слоев в исторических катаклизмах. В точке бифуркации даже ничтожные обстоятельства могут определить ход последующей эволюции системы.

Контрольные вопросы для СРС
Можно ли определить «бытие» без понятия «духовность»?
Абсолютное бытие – это бог? Бог – объективная реальность, так как «существует» вне и независимо от нашего сознания. Согласны ли Вы с этим утверждением?
Как соотносятся категории «бытие» и «материя». Можно предположить, что бытие более широкое понятие, чем материя? Как быть тогда с положением: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи?»
В чем отличие философского понятия материи от естественнонаучных представлений о материи?
Что понимается под самоорганизацией бытия?

Тестовые задания для самопроверки
1. Философская теория, признающая тождество мышления и бытия:
материализм;
идеализм;
дуализм;
плюрализм.
Ответ: в.
2. Раздел философии, изучающий проблему бытия – это
онтология;
гносеология;
антропология;
логика.
Ответ: а.
3. Закон диалектики, являющийся её сутью, «ядром», раскрывающий источник и причину изменения и развития – это:
закон перехода количественных изменений в качественные;
закон единства и борьбы противоположностей;
закон двойного отрицания;
закон целевой обусловленности развития.
Ответ: б.
4. Движение – неотъемлемое свойство материи, в современной философии оно понимается как:
перемещение вещей в пространстве;
перемещение элементов в системе;
всякое изменение вообще;
свойство человеческого восприятия, процесс смены ощущений.
Ответ: в.
5. Теория самоорганизации сложных систем называется
этика;
синергетика;
эстетика;
диалектика.
Ответ: б.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Учение о всеобщей закономерной связи и взаимной обусловленности всех явлений – это:
детерминизм;
индетерминизм;
диалектика;
синергетика.
2. К атрибутам материи относится:
движение;
мышление;
человек;
жизнь.
3. Форма бытия, являющаяся главной в экзистенциализме – бытие:
неживой природы;
живой природы;
человека;
социальное.
4. Теория нелинейной эволюции, развиваемая современной наукой, основывается на идеях:
системологии;
негативной диалектики;
герменевтики;
синергетики.
5. Множественность оснований бытия называется
плюрализм;
дуализм;
монизм;
материализм.


ТЕМА 5. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вопросы по теме
Познание как предмет философского анализа.
Рациональное, его типы, соотношение с иррациональным в научном познании.
Проблема истины. Теория истины. Критерии истины.

Пояснения к вопросу № 1.
Теория познания, гносеология, эпистемология (от греч, gnosis -знание, logos – учение, episteme – знание) – раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания, отношения знания и реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, вопросы обоснования и достоверности знания, условия его истинности, возможности и границы познания, его формы и уровни. Обычно термин «эпистемология» употребляется как синоним термину «теория познания».
Основными проблемами теории познания являются:
проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: «Познаваем ли мир?»;
проблема субъекта и объекта познания;
проблема структуры познавательного процесса;
проблема взаимоотношения чувственного и рационального в процессе познания;
проблема истины и ее критериев;
проблема эволюции форм сознания и др.
Для классической теории познания характерны:
Критически обостренное отношение к знанию в обыденном здравом смысле, к знанию, сформированному в науке данного времени, в других философских системах. Этот критицизм обнаруживается уже у Платона («Теэтет»), когда он различает знание и мнение и считает, что знание предполагает не только соответствие содержания высказывания и реальности, но и обоснованность высказывания. В западноевропейской философии, начиная с ХVII века проблема критики предшествующей схоластической традиции и проблема обоснования знания становятся центральными (Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант). Критическая позиция к философской традиции характерна и для последующих подходов (логический позитивизм с его принципом верификации; критический рационализм Поппера с его принципом фальсификации) и т.д.
Высокий статус науки, ибо именно с возникновением науки Нового Времени теория познания приобретает классический характер. Считалось, что научное знание, представленное в математическом естествознании, является идеалом знания и то, что выстроено в научных концепциях о мире, существует на самом деле.
Происходящие в последние десятилетия изменения в культуре в целом, в понимании механизмов познания и знания обусловили трансформационные повороты в неклассической теории познания. В результате сформировались специфические черты неклассической теории познания, которые выражаются в следующем:
Особая трактовка критического отношения к традициям, учитывающая тот факт, что познание индивида опирается на предшествующий опыт и вписывается в него. От отрицания и недоверия происходит переход к доверию в результатах деятельности по поиску оснований познавательной деятельности. Предполагается, что в коллективно выработанном знании может иметься такое знание, которое не осознается до определенного момента коллективным сообществом (как и в личностном знании порою имеется не осознаваемое неявное знание).
Происходит расширение спектра рефлексии в теоретико-познавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным формам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания, изучению «жизненного мира».
Пересматривается понимание статуса познающего субъекта, который в отличие от классических представлений, где субъект выступал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения, понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир. Отсюда акцентируется проблема раскрытия механизмов генезиса индивидуального сознания, оформления его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.
Проблема познаваемости мира – это фундаментальный вопрос о возможности познания мира, адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта в философии. Среди основных подходов к этой проблеме выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма.
В рамках познавательного оптимизма утверждается, что мир познаваем, что человек в состоянии в процессе познавательной деятельности раскрывать сущностные закономерные связи изучаемых процессов и явлений, открывать истины, которые являются универсальной целью познания, и на основе добываемых знаний осуществлять целесообразное изменение и преобразование объективной действительности.
Скептицизм – направление, выражающее сомнение в достижении истинного знания. Еще в Древней Греции Пиррон из Элиды (IV в. до н.э.) впервые придал систематически закономерную форму издавна распространенным сомнениям в познавательной ценности чувственного познания. Пиррон проповедовал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. Гераклит утверждал, что «глаза и уши – фальшивые свидетельства», Демокрит также подчеркивал, что «результаты ощущений темны». К гносеологическому скептицизму Пиррон добавил моральный и логический скептицизм, заявив, что никогда не может быть рационального обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок действия другому. Кроме античного скептицизма известны и более поздние его формы, например, ренессанско-просветительский, для которого характерна скептическая установка по отношению к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и др.) и пафос рационализму в отличие от античного скептицизма. Сомнения в достоверности человеческого познания повлияли на гносеологическую позицию Д. Юма, заложившего основы новоевропейского агностицизма.
Агностицизм – философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания действительности. Первоначальные формы агностицизма возникли в связи с обнаружением изменчивости, относительности и несовершенства знания. Термин «агностицизм» был предложен в 1869 году Т. Гексли, который рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто считал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. В наиболее последовательной форме агностицизм проведен в философской системе английского философа Д. Юма (1711–1776), который утверждал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. И. Кант (1724–1804) показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания. Он настаивал на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью («вещь в себе» т.е. вещь как она существует сама по себе отлична от того, как она является для нас в познании и недоступна ему; ни ощущения, ни понятия и суждения не могут дать никакого достоверного знания о «вещи в себе», она непознаваема).
В марксистской гносеологии, рассматривающей познание как момент общественно-исторической практики, раскрывается узость концептуальных и мировоззренческих оснований агностицизма, подвергается критике принципиальное отгораживание явления от того, что является, отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, а также сведение познания только к научному познанию, а науки – к опытному естествознанию.
Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются субъект и объект познания. Субъект познания – носитель деятельности, сознания и познания, это человек, который познает выделенный в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно использует накопленные до него знания, сохраняет и генерирует их. Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода «общественный дух», «неорганическая природа», выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид, отдельный субъект познания приобщается к общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект.
Объект познания – это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект познания является такой частью объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и познавательной деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития. Так, например, атомы стали объектом познавательной деятельности только на рубеже XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала возможным изучить их структуру, открыть существование такой элементарной частицы, как электрон.

Пояснения к вопросу № 2.
Процесс познания включает в себя две тесно взаимосвязанных стороны: чувственное и рациональное познание. Структура любого познавательного процесса (на уровне обыденного, мифологического, художественного, научного познания) предполагает наличие в качестве компонентов чувственного и рационального. Формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие, представление. Ощущения возникают при непосредственном контакте с предметом и дают нам знания об отдельных его сторонах в соответствии с нашими органами чувств, на которые он воздействует. Восприятия также возникают при непосредственном взаимодействии предмета с органами чувств, но в отличие от ощущений, формируют у нас целостный образ предмета как некую совокупность его свойств. Представление же, будучи чувственно-конкретным образом предмета, формируется без его непосредственного воздействия на органы чувств, на основе следов восприятий, бывших в памяти. Отрыв от непосредственного воздействия объектов реального мира, а также способность к обобщению и абстрагированию, присущие человеку, создают предпосылки для формирования на основе представлений различных художественных образов, которых может не существовать в реальности (кентавр, русалка и т.п.).
Высшей ступенью познания является рациональное познание или абстрактное мышление. Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение. В понятии отражаются наиболее общие и существенные свойства предметов. Суждение представляет собой такую форму мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. В умозаключении из двух или больше суждений выводится новое суждение. Умозаключения по индукции формируется при переходе от частных суждений к общему выводу, дедуктивные умозаключения предполагают вывод от общих суждений к частному. Именно благодаря рациональному познанию, человек проникает в сущность предметов, открывает законы, формулирует теории и определяет сценарии будущего развития.
Помимо чувственного и рационального уровней познавательной деятельности следует учитывать наличие иррациональной составляющей в познавательном процессе. Иррациональное – философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. Иррациональная сторона, наряду с чувственной и рациональной, играет важную роль в процессе познания. В иррационалистических учениях принимается или отрицается роль разума в познании и на первый план выдвигаются такие виды человеческих способностей, как интуиция, непосредственное созерцание, воображение, бессознательное и т.п. Указывая на пределы рационализма человеческого разума, его «чрезмерные притязания», иррационализм обозначал новые грани познавательных возможностей человека, способствовал их развитию и совершенствованию.
В научно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого, которая, как можно предположить, опирается на личное и коллективное бессознательное, а также на различные формы неявного знания. Интуиция – в широком смысле слова означает способность прямого, ничем не обоснованного постижения истины. В историко-философской традиции сформировались понятия «чувственной» и «интеллектуальной» (рационалистической) интуиции. Интуиция имеет противоречивую природу: внезапность озарения, неожиданность догадки предполагают предварительную сознательную работу и волевые усилия по накоплению информации, из которой «озарение», однако, не следует логическим путем, но без которой оно произойти не может.
В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла.
Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательного, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания.

Пояснения к вопросу № 3.
Трудно найти проблему, которая бы обладала такой притягательностью, как истина. Истина является целью познавательной деятельности человека. Споры, которые ведутся вокруг понятия истины, носят не терминологический, а мировоззренческий характер. В самом деле, истину определяют и как продукт соглашения, конвенции; и как то, что полезно, то и истинно; и как такое знание, которое не содержит в себе противоречия; и как то, что подтверждается фактами, соответствует реальности и т.д.
Наиболее известной концепцией истины является концепция соответствия (корреспонденции) знания действительности, или классическая теория истины, идущая от Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Гегелем, Фейербахом, Марксом и др. Для этой концепции истины характерен гносеологический оптимизм, уверенность в том, что человек в состоянии осуществить адекватное воспроизведение действительности в форме знания. Позже, в марксистском подходе понимание истины как соответствия знания действительности было дополнено указанием роли практики в этом процессе. Итак, истина – это соответствие наших знаний объективной действительности, которое устанавливается общественно-исторической практикой.
При всей простоте и очевидности классическая концепция истины впоследствии столкнулась с немалыми трудностями. Ее сторонники исходили из того, что, во-первых, действительность, которая является предметом познания не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; во-вторых, мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное соответствие с действительностью; в-третьих, имеется интуитивно ясный критерий, позволяющий установить, соответствует ли знание реальности; в-четвертых, истина непротиворечива. Все эти постулаты нуждались в критическом переосмыслении. Оказалось, что реальность не дана, а задана субъекту в зависимости от его культуры, уровня знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее, соответствие знаний реальности не является простым, однозначным и зеркальным копированием реальности. Это соответствие включает целый ряд соглашений. Язык, знание в действительности не похожи на копию мира. Проблема постановки критерия истины также вызывала затруднения, ибо приводила к парадоксу бесконечного регресса: для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины; однако сам этот критерий должен быть доказан на основе другого критерия истины и т.д.
Эти трудности привели к двоякого рода реакции: попыткам совершенствования классической концепции истины; критическому пересмотру классической концепции и замене ее другими. Попытки совершенствования классической концепции истины привели к формированию, во-первых, диалектико-материалистической концепции истины, во-вторых, к семантическому определению истины польским логиком и математиком Альфредом Тарским (1902-1984).
Диалектика-материалистическая концепция истины базировалась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины, а также на раскрытии механизмов процесса постижения истины. Всякая истина, коль она является отражением объективного (т.е. существующего независимо от человека) мира, включает в себя содержание, которое не зависит от человека и человечества. По форме наши знания субъективны, они представляют собой продукт познавательной деятельности, человеческой активности. По содержанию же истины объективны: это содержание суть отраженная реальность, а сама эта реальность не зависит от человека. Поэтому всякая истина представляет собой объективную истину. Таким образом, постулат (принцип) объективности характеризует ее с точки зрения содержания знания. Признавать объективную истину, значит признавать, что мир существует независимо от нас, бъективно, и, что наше знание способно адекватно, т.е. верно отразить мир. Отрицание же объективной истины подрывает науку, низводя ее до простой веры, конвенции (соглашения).
В современной философии предпринимаются попытки критического пересмотра классической концепции истины и замены ее некоторыми альтернативными подходами. В данном случае истина лишается ее классического статуса и трактуется как такое знание, которое непротиворечиво, самосогласованно, когерентно (истоки данного подхода можно увидеть у Канта, с точки зрения которого существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, что и определяет содержание и смысл истины; эта тенденция прослеживается в рамках неопозитивизма, когда истина рассматривается как логическое совершенствование системы знания); как форма психического состояния личности (Кьеркегор); как ценность, которая не существует, но значит (Риккерт); как идеальный конструкт (Н. Гартман); как такое знание, которое полезно для человеческих действий (что характерно для прагматизма и его представителей Ч. Пирса, У. Джемса и др.). При таком подходе отвергается принцип объективности знания. Так, с точки зрения прагматизма, реальность внешнего мира недоступна для человека, поэтому единственно, что может установить человек, это не соответствие знаний действительности, а эффективность, полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной.
Абсолютная и относительная истина – категории [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношение между тем, что уже познано, и тем, что будет познано в дальнейшем процессе развития науки; и тем, что в составе нашего знания может быть изменено, уточнено, опровергнуто в ходе дальнейшего развития науки, и тем, что останется неопровержимым. В связи с этим абсолютная истина понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности и как тот элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем. Наши знания на каждой ступени развития обусловлены достигнутым уровнем науки, техники, производства. По мере дальнейшего развития познания и практики человеческие представления о природе углубляются, уточняются, совершенствуются. Поэтому научные истины являются относительными в том смысле, что они не дают полного, исчерпывающего знания об изучаемой области предметов и содержат такие элементы, которые в процессе развития познания будут изменяться, уточняться, углубляться, заменяться новыми.
Конкретность истины (лат. concretus – сгущенный, сросшийся) – свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины от определенных условий места и времени и т. д. Так, истинность или ложность тех или иных предложений не смогут быть установлены, если не оговорены условия, с учетом которых они сформулированы. Поэтому нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Особую важность конкретно-исторический подход, учет условий места и времени приобретает при анализе общественных явлений, при применении понятий и положений общей теории к конкретным случаям.
Критерий истины (греч. krite rion – мерило для оценки ч.-л.) – средство проверки того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. критерием истины является общественная практика. Опытные научные теории получают свою фундаментальную проверку с помощью практики: в материальном производстве, в революционной деятельности масс по переустройству общества и т. п.



Контрольные вопросы для СРС
В чем состоит сходство и одновременное различие понятий познание и знание?
Назовите и охарактеризуйте основные подходы к проблеме познания.
Охарактеризуйте рациональное и иррациональное в познании
Что такое истина? Критерии истины.
В чем заключается специфика научного знания?

Тестовые задания для самопроверки
1. Основным источником истинных знаний о природе Фрэнсис Бэкон считал:
ощущения;
наблюдения;
разум;
опыт.
Ответ: г.
2. Выделите формы рационального познания:
представление;
понятие;
суждение;
ощущение.
Ответ: б, в.
3. Истина – это:
то, что является общепринятым;
то, что приносит конкретную пользу;
результат соглашения между учеными;
объективное содержание наших знаний.
Ответ: г.
4. Выделите формы чувственного познания:
понятие;
представление;
ощущение;
восприятие.
Ответ: б, в, г.
5. На самых ранних этапах человеческой истории на процесс познания наибольшее влияние оказала такая форма мировоззрения, как
научное;
религиозное;
мифологическое;
философское;
Ответ: в.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Источником достоверных знаний может быть только разум – утверждает:
Бэкон;
Декарт;
Локк;
Кант.
2. Философское учение, отрицающее возможность адекватного познания объективной истины – это:
идеализм;
материализм;
агностицизм;
гностицизм.
3. Что такое истина?
знание, соответствующее предмету действительности и своему понятию;
это конвенция, соглашение;
это знание рационально и просто описывающее опыт;
это то, что подтверждается опытом
4. Относительная истина – это
неполное знание об объекте, которое впоследствии уточняется;
относительно точное знание об объекте;
истина, которая впоследствии может быть пересмотрена;
знания, отражающие относительно малую часть свойств объекта.
5. Критерием истины является:
суждение;
опыт;
практика;
абсолютная идея.


ТЕМА 6. СОЗНАНИЕ, САМОСОЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ

Вопросы по теме
Специфика философского понимания сознания.
Сознание, самосознание и деятельность.
Личность и условия ее формирования, исторические типы личности.

Пояснения к вопросу № 1.
Для философии проблема сознания важна потому, что то, или иное понимание сущности сознания, характера отношения к бытию затрагивает исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Сознание – это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, пережил. Сознание носит системный характер. Оно проходит ступени чувственной достоверности, восприятия, представления, рассудочного и разумного сознания. Все эти формы и уровни сознания как бы пронизаны пламенем эмоций и энергией.
Сознание – это вечно текущий поток мыслительных, эмоциональных и волевых актов. По способу умственной деятельности мыслящее сознание личности можно разделить на два основных типа: рассудок и разум. Платон считал, что разум есть способность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. В отличие от рассудка, имеющего формальный алгоритмический характер, разум диалектичен, охватывает противоречия в их единстве, а его логической формой является идея.
В целом в философии существует несколько подходов к проблеме сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умеренный материализм.
Физикализм – крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук.
Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, – это идеальность сознания.
Тем не менее физикализм (в рамках неопозитивизма) широко распространен: «теория тождества» (Д. Амстронг, Дж. Смарт) – отождествляет духову процессы с другими телесными процессами; теория «элиминации» (Ф. Фейербенд) – пытается доказать то, что само понятие «дух», «духовное» - устаревшее и ненаучное; теории вульгарных материалистов (например, утверждение Фохта о том, что «мозг выделяет мысль, как печень – желчь»).
Солипсизм – другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение (субъективный идеализм – Беркли, Юм, Фихте и др.).
Между физикализмом и солипсизмом (крайними направлениями) находятся объективный идеализм – признает наличие, как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»; умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) – точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Пояснения к вопросу № 2.
Сознание – общественный продукт, возникает в процессе труда и общения. Сознание, деятельность и личность индивида представляют собой единство. Сознание является опосредствующим звеном между деятельностью и личностью. Обществу нужна не всякая деятельность, а целесообразная, сознательная. Обществу необходима не безликая индивидуальность, а личность, обладающая сознанием, имеющая власть над собой и над деятельностью. Сознание – это форма человеческой деятельности, ориентированная на идеальное отражение и творческое преобразование действительности. Теперь поставим вопрос: из чего образуется сознание, как оно возникает, каковы его источники? Таких «образующих сознание» (Леонтьев) можно назвать три: чувственная ткань, социальное значение и индивидуальный смысл. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание сводимо к безличному знанию, что оно, в силу принадлежности живому субъекту, всегда страстно, жизненно, укоренено в бытии. Понятие значения указывает на связь индивидуального сознания с общественным, оно фиксирует то обстоятельство, что сознание развивается не в условиях робинзонады, а внутри культуры, внутри социума.
Философы отстаивают объективное, независимое от индивида значение идей, продуктов сознания. Чувственная ткань участвует в образовании сознания как целого. Ее главная функция состоит в образовании жизненного, событийно-деятельностного слоя сознания. Что касается источника сознания, то это действительность в широком смысле слова. Особое внимание в философской литературе обращается на развитие форм отражения как генетической предпосылки сознания. Отражение – лишь одна из форм деятельности. Общим источником сознания является социальное действие. Если сознание есть субъективное условие ориентировки человека в окружающем его внешнем мире, то самосознание есть ориентировка его во внутреннем мире личности. Самосознание ориентировано на осмысление человеком своих действий, своего положения в обществе.
Если сознание есть знание о другом, то самосознание – это знание человека о самом себе, это своего рода духовный свет, обнаруживающий и себя, и другое (Гегель). Если сознание ориентировано на познание мира, то самосознание на реализацию призыва «познай самого себя».
Самосознание – не только познание себя, но и известное отношение к себе, т.е. самооценка. Верная самооценка поддерживает человека и дает ему нравственное удовлетворение. Сознательность – это нравственно- психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей. Поступок обладает качеством сознательности, поскольку он есть выражение изменения или цели, предвосхищающей результат действия. Сознательность характеризуется прежде всего тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности. Жизненный смысл сознания состоит в том, чтобы верно ориентироваться в мире, познавать и изменить мир в процессе практики.

Пояснения к вопросу № 3.
Личность – термин, обозначающий целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполнения социальных функций. Двойственность человеческой природы – фундамент всех современных наук о человеке.
Между многообразными философскими школами и течениями имеются различия, но все они пытаются постичь природу человека, считают его основополагающей особенностью сочетать в себе природное и социальное, рассматривают человека в единстве с миром.
Зигмунд Фрейд предложил модель личности:
Оно – символизирует бессознательные влечения, стремления, побуждения,
Сверх-Я – принятые в обществе моральные и культурные нормы,
Я – оказывается в трудном положении между желаниями и существующими ограничениями.
Персонализм (Н.А.Бердяев) рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное, ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-то внешнего, суть личности в ее свободе. Выдающейся заслугой Б.Г.Ананьева (представитель марксистской традиционной философии и психологии) стала идея о единстве биологического и социального в человеке, которое обеспечивается посредством таких его характеристик как индивид, личность, субъект и индивидуальность. В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями, независимо от возрастных, этнических, половых и других отличий.
Личность в философии – конкретно-историческое понятие, каждое общество формирует присущий только ему тип личности: свободный человек античного мира, личность христианского средневековья, личность эпохи Возрождения и пр.
Социализация – процесс, формирующий и определяющий личность, социализация продолжается в течении всей жизни человека, она тесно связана с половыми, возрастными и пр. особенностями человека, для развития которых важнейшим представляется понятие «социальная идентичность», включающее в себя следующее:
Каждая личность знает свое место в социальной реальности,
Личность имеет представление, сформированное через различные социальные институты о задачах, которые ей необходимо решать, о своих социальных ролях,
Имеет свои социальные притязания, выраженные в общественном идеале.
Социальная самоидентификация личности осуществляется в процессе приобщения к групповым общностям, отражает уровень развития социума, представляет модель возможных личностных ролей, типов и вариантов поведения.
Важнейшим элементом, связывающим личность и общество, являются потребности, нормы, ценности и идеалы. Характерной чертой каждого человека является наличие потребностей и интересов. Существование различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества.
Потребности – основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить, чем выше развито общество, тем выше качество потребностей. А.Маслоу предложена весьма распространенная классификация потребностей: физиологические, потребность в безопасности и уверенности в будущем, социальные потребности, потребности в уважении, потребности самовыражения.
Интересы – конкретное выражение потребностей, они бывают :личные (индивидуальные), групповые, интересы социальных групп, общественные (всего общества, например, в безопасности), интересы всего человечества, материальные и духовные, нормальные и ненормальные, долговременные и ближайшие, разрешенные и неразрешенные.
Социальные нормы – общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей, поддерживающие порядок, равновесие в обществе, подавляющие скрытые биологические инстинкты, помогающие в социализации личности.
Качества личности отражают ее мировоззренческие установки, ориентацию на выполнение определенной социальной функции, степень социальной зрелости, личную систему ценностей и приоритетов, наличие деловых качеств, сформированность морально-нравственных устоев.
Ценность – это есть то, что придает смысл человеческой жизни, без чего человек не смыслит полноценной жизни, то, что свято для конкретного человека, что для меня лично. Ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность, фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления (соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале), ассоциируется с типом «достойного» поведения, с конкретным жизненным стилем, человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Факты, явления, события, происходящие в природе, обществе, жизни индивида осознаются не только посредством логической системы знания, но и через призму отношения человека к миру.

Контрольные вопросы для СРС
Дайте определение сознания и самосознания. Охарактеризуйте соотношение сознания и познания.
За что, собственно, ответственен человек – за цель, внутренний замысел и мотив своего действия или за его результат?
Каково философское содержание понятия «личность»?
Дайте интерпретацию следующего положения Гегеля: «Цель всякой истинной науки состоит в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя».
«Во всякой новой человеческой мысли, – писал Достоевский, – зарождающийся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто, что ни за что не захочет выйти из-под нашего черепа и останется при нас навеки, с тем вы и умрете, не передав никому, может быть самого-то главного из вашей идеи». Прокомментируйте это высказывание Ф.М. Достоевского.

Тестовые задания для самопроверки
1. Какое определение понятия «человек» наиболее полно раскрывает его сущность? Человек – это
индивид с присущей ему генетической программой;
животное, способное изготавливать и использовать орудия труда;
социальное существо;
биосоциальное существо, способное к мышлению и целенаправленной деятельности.
Ответ: г.
2. Определите понятие «личность»:
это зрелый человек;
синоним человека;
сознательный исторический деятель;
человек с присущими ему социально значимыми качествами, обеспечивающими использование прав и выполнение обязанностей.
Ответ: г.
3. Сознание – это
свойство мозга формировать понятия;
свойство мозга отражать объективную действительность;
свойство человеческого мозга отражать объективную реальность в чувственных или логических образах;
свойство мозга анализировать понятия.
Ответ: б, в.
4. Как соотносятся понятия «человек» и «личность»?
это тождественные понятия;
человек – это антропологическое понятие, личность – социальное;
человек становится личностью, когда овладевает культурой и моралью;
все перечисленное верно.
Ответ: б, в.
5. По З. Фрейду, человеческое поведение изначально определяется:
разумом;
нормами культуры;
волей;
инстинктами.
Ответ: г.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Какие признаки человека отличают его от животного?
разумность;
инстинкты;
наследственность;
осознанная деятельность действия.
2. По своей сущности сознание является:
материальным;
идеальным;
трансцендентальным;
биологическим.
3. Для регулирования уровня воды в реках бобры строят плотины. При этом деревья для строительства они подгрызают выше по течению и ведут сплав бревен к месту стройки. Что отличает эти действия животных от работ по строительству плотин, которые ведет человек? Побудителями действий животных выступают:
привычки;
инстинкты;
навыки;
способности.
4. Осознание и оценка человеком самого себя как личности – своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения называется
аффект;
самосознание;
память;
психика.
5. Социальное средство хранения и передачи информации, одно из средств управления человеческим поведением носит название
труд;
культура;
психика;
язык.


ТЕМА 7. СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ. МОРАЛЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВО.

Вопросы по теме
Проблема человека в истории философии.
Смысл жизни и смысл человеческого бытия.
Мораль, право и справедливость как социально-нравственные ориентиры человеческого бытия.

Пояснения к вопросу № 1.
В западной философии существует некоторая традиция, преемственность взглядов на природу и сущность человека. Так, по Аристотелю, человек является не только природным даром, а достигается только в процессе деятельности. Демокрит рассматривал человека как часть космоса, характеризовал его как отражение Вселенной и ее символ.
Средневековье формирует свое виденье проблемы человека. Христианство основало свою идеологию на дуализме души и тела, утверждая в качестве главного мотива любовь к богу. Аврелий Августин в своей религиозно-философской системе, рассматривая назначение человека, провозгласил стремление к счастью основным содержанием человеческой жизни, он усматривал счастье в познании человеком Бога и в уяснении полнейшей зависимости человека. Единственный путь осмысления человеческого бытия – это божественное откровение.
Эпоха Возрождения была эпохой переходной, характеризующей разрушение христианской модели человека, возвращающей его к натурализму, но уже с индивидуалистическими мотивами Нового времени.
У родоначальника немецкой классической философии И. Канта вопрос о том, что такое человек, формулировался как основной вопрос философии. По мнению Канта, человек связан с природной необходимостью и нравственной свободой. Материалисту Фейербаху удалось переориентировать философское сознание той эпохи с духовной деятельности человека, гимном которой явилась философия Гегеля, на деятельность чувственно-телесную, на общение между «Я» и «Ты», на земную чувственную любовь, которую он превратил в новую религию, антропологизм Фейербаха – первая попытка расшифровать тайны человека в немецкой классической философии в целом.
Продолжая философские размышления о человеке, немецкий философ А. Шопенгауэр замечает, что для человека возможен выбор решений и эта возможность делает человека ареной борьбы мотивов, на которые в соответствии со своим характером каждая личность реагирует. У Шопенгауэра важнейший этический принцип – сострадание, так как доминирующим состоянием личности является страдание.
Фридрих Ницше – немецкий философ, представитель иррационализма. Ницше выводит образ «сверхчеловека», стоявший вне моральных норм, с крайней «жестокостью». Образ «сверхчеловека» – это культ сильной личности, одержимой волей к власти. Человеческое поведение, по Ницше, маскирует «волю к власти», которая у людей слабых проявляется как воля к «свободе», у более сильных – как воля к большой власти.
В неклассических концепциях XIX–XX столетия доминирующим стало содержание личностно-человеческого существования, или экзистенции. Суть философии экзистенциализма – переживание своего существования внутренне изолированным одиноким индивидуумом, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственно ненадежном и бренном существовании.
Представитель современной религиозной философии Тейяр де Шарден ключ к пониманию эволюции Вселенной видит в «феномене человека». Преобразуя материю, человек включается в творчество эволюции и несет ответственность за ее успех. Религия обосновывает мораль эволюции, поэтому она должна объединиться с наукой, обновить толкование своих принципов и стать религией действия.
Таким образом, краткий экскурс в историю западной философии показывает, что проблема человека всегда стояла в центре многих учений, великие мыслители по-разному понимали феномен человека, но, несомненно, одно, человек – есть существо уникальное и прошедшее особый путь своего развития.
Проблема человека – одна из главных теоретических проблем в истории русской философии. Всесторонне её исследование является важной национальной особенностью философской мысли. Проблема человека концентрирует в себе основные вопросы политической, правовой, нравственной, религиозной, социальной и эстетической жизни и мысли.
Решение проблемы сущности человека и его положения в мире в русской философии неизменно было связано с проблемой сущности Абсолюта (Бога). Поскольку сам Абсолют, как правило, понимался в рамках идеи всеединства, естественно начать именно с этой идеи, которую можно назвать главной «наследственной чертой» практически всех русских философов. Для русской религиозной философии характерна ее деятельностно-гуманистическая направленность.
Видными представителями религиозного направления конца XIX – XX вв. были: С.Н. Булгаков, братья Трубецкие, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и другие. B. Соловьев считает, что человек должен быть одновременно индивидуальным и универсальным повторением, то есть единением божественного и чисто человеческого начал. Флоренский рассматривал мир как единое взаимосвязанное целое. По Флоренскому, целостный мир антиномичен (соткан из противоречий, например, хаотичность и логичность мира, единство и прочность Бога и т. д.). Знание открывается разуму непосредственно. П. А. Флоренский писал, что самое страшное для человека – бездуховность. В центре спасения мира от бездуховности, по его мнению, стоит человек. Каким он должен быть? Философ считает, что в человеке, как в «космосе», борются космические и хаотические силы. Под хаосом он понимает ложь, смерть, беспорядок, грех. Хаосу, который существует в душе человека, способны противостоять такие ценности, как вера, культ, культура. По мнению ученого, сила религиозных ритуалов проявляется в том, что формирует у человека его душу, культуру общения и духовный мир личности.
Ведущей тенденцией русской материалистической философии была социальная активность, то есть человек рассматривался как частица социального исторического бытия. A.И. Герцен видел человека как природное существо, исходя из этого судил о его поведении. Н. Г. Чернышевский писал о целостной натуре человека, наделенной определенным свойствами: эгоизм, доброжелательность, трудолюбие, стремление к знанию.
Особое место в русской и мировой философии занимает Н. А. Бердяев. Человек, считает Бердяев, богоподобен как творец, он не может жить иначе, чем, творя свою жизнь, свой мир, свою судьбу, самого себя. Отсюда творчество – это смысл и цель его жизни. По его мнению, вера в Бога есть не почитание церковных канонов, а стремление к Божьему царству, мысль о том, что следуя заветам Христа. Христианство Бердяева антропологично, оно основано на идее богоподобия человека и очеловечивании Бога.
Таким образом, одной из наиболее характерных черт русской философии, отмечающих ее своеобразие как оригинальной национальной философской школы, являлось особое внимание к проблеме человека, поставленной в самой резкой, метафизической форме.

Пояснения к вопросу № 2.
Философская рефлексия над миром получает свое завершение, свою полноту и цельность лишь с введением в нее [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], вопросов смысла и ценности человеческого существования.
Смысл жизни – только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому – о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять траекторию жизни.
Человек – субъект жизни, а значит и ее смысла. В смысле жизни концентрированно выражается сам человек, полнота его бытия. Человек, по общему признанию, бивалентен. Традиционно его изображают в виде оппозиции души и тела, разума и чувств, идеального и материального. В зависимости от того, чему отдается предпочтение, что акцентируется в этой оппозиции, понимается и определяется смысл жизни. Он [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Смысл жизни, в качестве философской категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая.
Одной из центральных проблем философии является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей: гедонизм – смысл жизни получить максимум наслаждений; эвдемонизм – смысл жизни в том, что бы быть счастливым; утилитаризм – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе; прагматизм – смысл жизни связывается с богатство, стремление к обладанию вещами, комфортом, престижем; корпоративизм – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы; перфекционизм – смысл жизни связывается с личным самосовершенством; гуманизм – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнуты любовью к ним, с уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей.
Смысл – это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность – это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления. Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией. Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же.
Таким образом, ответ на вопрос «есть ли смысл в жизни?» в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию.

Пояснения к вопросу № 3.
Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор. Право – продукт истории.
Мораль (так же как мифология, религия, искусство, техника) старше него по своему историческому возрасту. Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства.
Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали – результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами.
Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но и наиболее социально значимые моральные нормы. Как утверждает Вл. Соловьев, право есть «низший предел» или «минимум нравственности». Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право – лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – образование многомерное, в ней много различных уровней, слоев, граней. В нашей, отечественной литературе комплексный характер справедливости получил достаточно полное освещение. Однако оно непропорционально смещено в сторону этического и социально-политического подходов. Собственно же философские – онтологические, антропологические – измерения справедливости почти всегда оставались и поныне остаются в тени, на втором, если не на третьем плане.
Справедливость – один из тех социально-нравственных идеалов, без которых человеческая жизнь именно как человеческая была бы невозможна. Человек остается человеком, развивается как человек лишь до тех пор, пока устремлен к тому, что выше, светлее и совершеннее его эмпирического существования.
Справедливость помогает конкретизировать нравственно-гуманистический идеал общества – стратегическую установку на человека, его свободно-творческое развитие. Она затрагивает сущностной стержень данного идеала – его диалектику целей и средств. У справедливости как социально-нравственного образования много сравнений и противопоставлений: равенство, благо, свобода, совесть, честь, достоинство и т. д. Чаще всего, однако, ее сопоставляют с равенством. Сопоставляют по-разному – вариантов и оттенков здесь много. Но принципиальных подходов два: отождествление и противопоставление. То есть философская концепция справедливости может разрабатываться на основе, как равенства, так и неравенства. Например, Платон и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] основывали справедливость на [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Они исходили из естественной природной данности неравенства, из того, что люди так сотворены, что человеческая жизнь так устроена от века. Неравенство и связанная с ним социальная иерархия были для Платона естественными коррелятами (следствием и завершением) особого – трехчастного строения души человека.
Идеал справедливости играет ничем не заменимую роль в общественной жизни людей. Он помогает налаживать гуманное, нравственно ответственное общение между людьми. Без справедливости того или иного рода человеческие связи, человеческие отношения просто распались бы или так никогда и не вышли бы из состояния дикости, зоологического индивидуализма. В отличие от любви, всецело идущей как бы изнутри индивидуального субъекта, справедливость имеет более широкий, общественный горизонт, включающий признание изначальной ценности всех и каждого.

Контрольные вопросы для СРС
Какие концепции человека сложились в западной философии?
Каким образом решалась проблема человека в русской философии?
В чем состоит уникальность человека?
Соотнесите понятия «смысл жизни» и «смысл человеческого бытия».
Каковы основные характеристики морали, права и справедливости как социально-нравственных ориентиров человеческого бытия.

Тестовые задания для самопроверки
1. Основоположником антропологии в античной эпохе был:
Платон;
Аристотель;
Сократ;
Гераклит.
Ответ: в.
2. В конце XIX века антропологическую тему развивал:
И.Кант;
Г.Гегель;
Л.Фейербах;
И.Фихте.
Ответ: в.
3. Ценности человека не определяют .
потребности;
биологические способности;
образ жизни;
интересы человека.
Ответ: б.
4. С точки зрения религиозного сознания смысл жизни заключается в
спасении;
соблюдении заповедей;
стремлении попасть в рай или нирвану;
самосовершенствовании.
Ответ: а.
5. Философская дисциплина, изучающая мораль, это
логика;
онтология;
этика;
гносеология.
Ответ: в.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Согласно поздней средневековой философии, человек – это:
высшее творение Бога;
одно из божественных творений, не выделяющееся из остального мира;
самое несовершенное создание Бога;
альтернатива Богу.
2. Система норм и правил, регулирующих поведение и общение людей в обществе:
идеология;
психология;
философия;
мораль.
3. Согласно Ж.П. Сартру, свобода для человека – это:
завоевание цивилизации;
великое счастье;
неизбежное тяжкое бремя;
недостижимая мечта.
4. «Жить – значит наслаждаться», – считают сторонники...
гедонизма;
аскетизма;
прагматизма;
утилитаризма.
5. Закон – это:
физическое явление;
стихийно складывающиеся случайные отношения между людьми и явлениями;
объективная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между явлениями;
элемент правосознания.


ТЕМА 8. ВЕРА И ЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

Вопросы по теме
Проблема соотношения веры и знания в философии.
Характеристики научного и вненаучного знания.
Проблема метода в философии и науке

Пояснения к вопросу № 1.
Вера – состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определенной информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом др. чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности. В истории философии и психологии различают три вида теорий веры: эмоциональные, рассматривающие веру преимущественно как чувство (Юм. Джеме и др.); интеллектуальные, в которых вера трактуется как феномен интеллекта (Дж. Ст. Милль, Брентано, Гегель и др.); волевые, признающие веры атрибутом воли (Декарт. Фихте и др.). Вера является необходимым элементом индивидуального и общественного сознания, важным моментом деятельности людей.
Объекты веры – факты, явления, тенденции развития природной и социальной действительности – не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности. При этом объект веры представляется существующим в действительности, образно, эмоционально. В качестве субъекта веры может выступать индивид, социальная группа и общество в целом. Вера отражает не только объект, но главным образом отношение к нему субъекта, а тем самым и общественное бытие субъекта, его потребности и интересы.
Вера – важный элемент ценностного сознания наряду с такими категориями, как надежда и любовь. Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера, порождаемая специфическими условиями существования общества, прежде всего классового, а именно: бессилием людей в процессе их взаимодействия с природной и социальной средой и потребностью в компенсации этого бессилия, в восполнении их отчужденного бытия иллюзорным потусторонним миром, соответствующим их ценностным установкам.
Знание – продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. 3нания могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические. Кроме того, в обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т. п. знания. Сущность знания не может быть понята без раскрытия общественно-исторической обусловленности человеческой деятельности. В знании кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека. В знании осуществляется перевод разрозненных представлении в теоретически систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности.
Важно отметить, что установка на противопоставление веры и знания укрепилась в философско-религиозной мысли средневековья. Несмотря на то, что в Новое время философия в основном перестала поддерживать идею примата веры над знанием, традиция их логического противопоставления сохранилась, приняв другие формы.
В онтологическом плане вера выступает как определенная реальность, и мы задаемся вопросами: как, где, в каких формах существует вера, каковы ее свойства, функции, способы осуществления. Вера есть явление субъективной реальности. В такой форме она существует на уровне индивидуального субъекта. Однако веру можно приписывать коллективному, массовому и институциональному субъектам. В таких надличностных формах существование веры предполагает опредмечивание, объективацию ее «содержания» и распредмечивание, субъективирование последнего. В гносеологическом плане вера выступает в качестве акта «принятия» субъектом определенного «содержания», которое представляет собой чувственное отображение, какое-либо суждение или сложное образование в виде учения, теории и т.п. Здесь и возникает главный вопрос о соотношении веры и знания, об истинности или ложности «принятия» субъектом данного «содержания», об основных критериях такого «принятия», о смысле вероятностного знания, о соотношении неверия, сомнения, убеждения. Главное место при этом занимает проблема истинности знания и преодоления заблуждений, соотношения знания и незнания. Чтобы определить взаимоотношение знания и веры, необходимо различать знание как результат и знание как процесс, анализировать структуру знания, его эмпирический и теоретический уровни, их взаимодействие, учитывать многообразие видов знания, существенно различающихся по своей организации и способам «принятия» (например, научное знание, художественное знание, обыденное знание и др.). Лишь на этой основе можно выяснить место и роль веры в реальных познавательных процессах.
В аксиологическом плане вера выступает как ценность и оценка, она означает позитивную оценку определенного «содержания» в форме его «принятия» как верного, полезного, значимого, правильного, справедливого, прекрасного и т.п., но так же может иметь характер негативной оценки.

Пояснения к вопросу № 2.
Научные знания могут быть эмпирическими (на основе опыта или наблюдения) и теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей). Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.
Теоретические знания – абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов, протекающих в предметной области. Вненаучные знания могут быть:
паранаучными – знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Паранаучное знание включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
лженаучными – сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
квазинаучными – они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., и т.д.;
антинаучными – как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
псевдонаучными – представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
обыденно-практическими – доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность – принципиально бесписьменный характер.
личностными – зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности.
«народной наукой» – особой формой вненаучного, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Она также иногда проявляется в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.
Девиация – значит отклонение. Девиантной наукой называют науку, предмет и объект исследования которой являются отклоняющимися от общепринятых моральных нравственных норм. Рассмотрим девиацию в науке на примере евгеники.
Евгеника возникла на основе эволюционной теории. Главное ее положение – человек является лишь одним из представителей животного мира. В начале XX в. возникла мысль о возможности рационализировать размножение человека с целью предохранения человеческого рода от возможности вырождения и путем отбора наиболее ценных производителей улучшить человеческую природу так же, как улучшаются путем искусственного отбора породы домашних животных и культурных растений.
Вульгаризация науки мотивируется и питается интересами тех или иных социальных групп, их идеологий. Когда возникла потребность в выявлении причин технической отсталости России в ХIХ – начале ХХ в., идеологи быстро дали простой и однозначный ответ: всему виной – крепостничество и царское самодержавие. Современные вульгаризаторы идут по такому же пути: корни кризиса, в котором оказалась наша страна, они предлагают искать только в социализме, тоталитаризме и административно – командной системе.

Пояснения к вопросу № 3.
Метод – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Методология – учение о методах научного познания.
Великий отечественный философ и ученый В.И. Вернадский говорил: «В мире существует только три реальности: космоса, микромира и биосферы, поэтому у человека есть четыре научных задачи: познать космос, микромир, биосферу и человечество». В соответствии с этим, все мировые науки нацелены на решение только этих задач. Любой метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности, важным является умение правильного применения того или иного метола в процессе познания.
В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат, но и ведущий к нему путь, т.е. метод. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по степени общности и сфере действия их можно разделить на пять основных групп: философские методы (диалектический, метафизический, аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.); общенаучные методы; частно-научные; дисциплинарные; междисциплинарные. Различают также эмпирические (наблюдение, эксперимент, индукция, аналогия, классификация) и теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному, исторический и логический, анализ и синтез) методы научного исследования.
Эмпирических методов существует несколько:
Наблюдение – это чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира: непосредственное – наблюдатель находится в среде наблюдения или рядом с ней; опосредственное – с помощью технических средств; косвенное – когда объект наблюдения доступен и о нем мы можем судить по косвенным принципам.
Эксперимент – это активное, целенаправленное и контролируемое воздействие на объект. Виды эксперимента: исследовательский – чтобы найти новые свойства; проверочный – позволяет проверить какое-либо свойство; качественный; количественный. Самое главное отличие эксперимента: его можно планировать.
Измерение – сравнивание тех или иных особенности свойств с эталоном. Эталон – единица измерения: искусственная – выдуманная человеком; естественная – существует неизменно в природе.
Виды измерения: прямое, косвенное, динамическое, статистическое (размеры объекта)
Теоретические методы.
Абстрагирование – мысленное отвлечение от каких либо менее существенных свойств (растворимость вещества в воде, сколько грамм вещества раствориться в 100 граммах воды), при этом не важно, что это вещество по классу: органическое или неорганическое, кислота, щелочь или соль.
Идеализация. В результате идеализации полностью исключаются из рассмотрения какие либо свойства объекта (идеальный газ – это газ, между молекулами которого нет столкновения).
Формализация – особый подход, который заключается в использовании символов.
Аналогия – подобие и сходство каких-то свойств, признаков различных в целом объектов. Аналогия широко распространена при изучении живой природы (роющая конечность крота, аналогична такой же у медведки)
Моделирование – изучение объекта с помощью каких либо моделей.
Анализ и синтез представляют важнейший познавательный метод. Разделение (анализ), мысленное или реальное, сложного объекта на части позволяет сузить область неизвестного. Синтез – это не только реконструкция полученных в результате анализа данных, но и творческая работа по созданию целого.
Индукция и дедукция. Индукция – метод познания, исходящее из анализа отдельных фактов и синтезирующих на их основе общее правило или закон природы. Дедукция исходит из рационально обоснованной теоретической или философской идеи, предшествующей опыту. Метод дедукции позволяет находить новые объекты познания, формулировать идеи, оказывающие влияние на экспериментальный уровень познания.

Контрольные вопросы для СРС
Охарактеризуйте соотношение веры и знания в философии.
Дайте характеристики научного и вненаучного знания.
Каковы основные этапы развития науки?
В чем состоит проблема метода в философии и науке?
В чем особенности диалектики и метафизики как методов научного познания?

Тестовые задания для самопроверки
1. Отличительными признаками научного знания считают: систематизированность, доказательность, а также...
проверяемость;
вечность;
истинность;
личностный характер.
Ответ: а.
2. Как называется метод получения эмпирического знания, при котором главное – не вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность:
эксперимент;
наблюдение;
измерение;
моделирование.
Ответ: б.
3. Как называются научные теории, которые оперируют наиболее абстрактными идеальными объектами:
фундаментальные;
теории конкретных явлений;
общенаучные;
прикладные.
Ответ: а.
4. Вера опирается на ...
убежденность;
рациональные доказательства;
эмпирическое обоснование;
житейский опыт.
Ответ: а.
5. Вся совокупность достоверных сведений о внешнем и внутреннем мире человека, которым располагает общество или отдельный индивид, есть...
знание;
познание;
представление;
концепция.
Ответ: а.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Информация, распространяемая астрологией, парапсихологией, уфологией, относится к так называемому . знанию.
паранаучному;
научному;
квазинаучному;
донаучному.
2. Объективность научного знания означает ...
независимость знания от человека – субъекта вообще;
независимость от личности исследователя – субъекта;
абсолютность – незыблемость знаний;
независимость знания от метода его получения.
3. Что является главной целью науки:
получение знаний о реальности;
развитие техники;
совершенствование нравственности;
развитие цивилизации.
4. Знание, соединенное с верой в него, есть...
убеждение;
рассуждение;
заблуждение;
мнение.
5. Непосредственной целью науки является:
связь с практикой;
достижение истины и открытие объективных законов;
развитие материального производства;
получение новых знаний.


ТЕМА 9. ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ЛИЧНОСТЬ И МАССЫ, СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ.

Вопросы по теме
Философия об историческом процессе и его формах.
Субъекты исторического процесса: личность и массы.
Свобода и необходимость в философии.

Пояснения к вопросу № 1.
Историческим процессом называется временная последовательность сменяющих друг друга событий, которые явились результатом деятельности многих поколений людей. Основу исторического процесса составляют исторические факты, произошедшие или происходящие явления общественной жизни, которые оказали серьезное воздействие на жизнь людей.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Различают две формы социального прогресса: революция и реформа. Революция – это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. Реформа – это преобразование, переустройство, изменение какой–либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса.
В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:
те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);
те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, – к данной категории относится большинство философов.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны): формационный подход, цивилизационный подход, культурологический подход. Имеются также и иные подходы.
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе – общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества. К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая). Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически – шестую формацию) – «азиатский способ производства». Недостатки данного подхода – неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации).
Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889–1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, – цивилизация. Цивилизация, по Тойнби, – устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. К основным цивилизациям относятся (относились): шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская, некоторые другие цивилизации. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).
Движущими силами истории согласно Тойнби являются вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на вызов; деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).
Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880 – 1936). Центральное понятие данного подхода – культура. Культура – совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура – автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие «культура» в трактовке Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская. Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине XX в.
Помимо указанных подходов существуют и иные философские подходы, рассматривающие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить подход Гегеля и позитивистский подход. Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком самого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нем три этапа: восточный (Китай, Египет и др.) – осознает себя и свободен только один человек – правитель, все остальные – его рабы; античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и свободна лишь одна группа, прослойка людей – «верхушка»; все остальные служат ей и зависят от нее; германский – осознают себя и свободны все.
Позитивистский подход в несколько измененном виде получил в настоящее время широкое распространение. Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: традиционную, доиндустриальную, индустриальную. На базе данной классификации получила широкое распространение среди современных западных философов точка зрения о том, что человечество в своем историческом развитии прошло стадии: традиционного, доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального общества.

Пояснения к вопросу № 2.
Под субъектами исторического процесса обычно понимаются те индивиды и их общности, которые принимают в нем непосредственное участие. Такими субъектами могут быть народные массы, социальные группы и общественные объединения, отдельные исторические личности.
Народными массами в самом общем смысле можно назвать социальные общности, сложившиеся на определенной территории (обычно таковой является территория какой–либо страны), члены которой имеют единый менталитет, культуру, традиции и обычаи и сообща создают материальные и духовные ценности.
Еще одним субъектом исторического процесса являются социальные группы и общественные объединения. Социальные группы могут выделяться по различным признакам – возрастному, половому, профессиональному, религиозному и т.д. Наиболее распространенными социальными группами, сыгравшими огромную роль в историческом процессе, являются классы, сословия и нации.
Общественными объединениями называются добровольные, самоуправляемые формирования, создаваемые на основе общности интересов для достижения какой–либо цели, общей для всех их членов. К ним относятся политические партии, профсоюзные организации, общественные движения.
Большое влияние на исторический процесс оказывают и отдельные личности, которые ученые называют историческими деятелями. Поэтому, в зависимости от конкретной исторической ситуации и их вклада в исторический процесс, они также могут быть отнесены к историческим личностям.
Таким образом, исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.

Пояснения к вопросу № 3.
В философии существуют самые различные оценки свободы и подходы к ее осмыслению. В целом их можно распределить на две большие группы.
Философы, придерживающиеся первой точки зрения, полагают, что свобода в мире невозможна. С их точки зрения перед человеком всегда имеется лишь одна реальная возможность, а все остальные присутствуют лишь теоретически, формально. Когда такая точка зрения принимает крайние формы, принято говорить о фатализме. В этом случае любые возможности свободы отрицаются, поскольку открыто признается, что все в мире предопределено. В более мягкой форме такие представления называют детерминизмом.
Противоположная точка зрения представлена индетерминизмом. С позиции такого подхода человек оказывается свободным существом, поскольку в его распоряжении имется множество возможностей, из которых он может избрать любую.
В более мягких формах представление о человеческой свободе называют альтернативизмом. Сторонники этой точки зрения не отрицают возможности выбора. Однако они полагают, что выбор человек осуществляет не из безграничного числа возможностей. Перед любым человеком рано или поздно возникают ограничения.
Проблема свободы волновала философию с древнейших времен. По мнению Сократа, человеческая свобода состоит в том, чтобы поступать наилучшим образом. Аристотель обосновал понимание свободы как свободы воли отдельного человека. Голландский философ Нового времени Бенедикт Спиноза предложил трактовку свободы как осознанной необходимости. Это направление в осмыслении свободы стало едва ли не единственным для философии на несколько веков. Фридрих Шеллинг полагал, что свобода и необходимость – это, по сути, одно и то же явление, которое в силу различных причин мы привыкли рассматривать как отдельные, противопоставленные друг другу. Эту же мысль развивал и Гегель, видевший в свободе и необходимости диалектическое единство и применивший эту идею ко всему духовному и историческому миру. Артур Шопенгауэр распространял необходимость лишь на природу, а в свободе видел особое достояние человека. Шопенгауэр полагал, что свобода – это отрицательное понятие. По мнению Карла Маркса, свобода – это особое достояние человека и человеческого общества: лишь в обществе возможно подлинно свободное развитие человека. Он полагал, что начало свободы там, где заканчивается работа, к которой человека толкает потребность в выживании и соображения целесообразности.
Экзистенциалисты несколько сместили акцент в осмыслении свободы. Для них свобода гораздо более тесно связана с личной ответственностью человека, чем с естественной необходимостью. Альбер Камю полагал, что жизнь пропитана абсурдом, а вера в ее осмысленность – это лишь еще одно проявление этого абсурда жизни. Единственный источник смысла жизни, который, по мнению Камю, человек может обрести, – это бунт против абсурда. Бунт, с точки зрения Камю, – это прерогатива человека, осознающего свои права, это условие существования современного человека, и именно он, а не мышление, как у Декарта, позволяет человеку понять, что он существует. У Сартра свобода человека предстает в виде его способности и права выбирать свою сущность и тем самым становиться личностью.

Тестовые задания для самопроверки
1. Какой критерий лежит в основе формационного подхода к развитию общества:
рыночные отношения;
тип культуры;
уровень развития производительных сил;
способ производства материальных благ.
Ответ: г.
2. Детерминизм – это:
учение о том, что все в мире имеет причину, причинно взаимосвязано;
учение, представители которого утверждают, что причину событий до конца познать невозможно;
учение о том, что все причины познаваемы наукой или философией;
все перечисленное.
Ответ: а.
3. Какие качества личности определяют ее активность в качестве социального субъекта?
мировоззрение;
гражданственность;
нравственные качества;
все перечисленное.
Ответ: г
Объединение индивидов по несущественным признакам, характеризующееся размытостью границ и неопределенностью состава, называется...
массой;
народом;
нацией;
этносом.
Ответ: а.
5. Противопоставление культуры и цивилизации характерно для...
неклассической философии XIX - XX вв.;
философии Античности;
философии Средних веков;
философии эпохи Возрождения.
Ответ: а.

Тестовые задания для самостоятельной работы
1. Важное место в истории, по Гегелю, занимают «всемирно действующие индивиды», которыми являются:
выдающиеся деятели истории и политики;
видные деятели науки, ученые;
выдающиеся религиозные деятели, исполняющие данную им в откровении волю бога;
исторические личности, реализующие общую «волю мирового духа»
2. Учение, согласно которому сущность человека в своей действительности есть ансамбль общественных отношений, есть...
марксизм;
неокантианство;
неопозитивизм;
экзистенциализм.
3. «Свобода – это осознанная необходимость», – считал...
Б. Спиноза;
Сократ;
Августин;
И. Кант.
4. Масса в постиндустриальном обществе ...
создается с помощью коммуникативных технологий;
характеризуется личной идентификацией с позицией лидера;
предполагает обязательный личный контакт индивидов;
воспринимает окружающих через противопоставление своих и чужих.
5. По К. Марксу, общество развивается:
по своим специфическим законам;
по природным законам;
по законам абсолютной идеи;
беспорядочно стихийно.
БИБЛИОГРАФИЯ

Основная литература:
Основы философии [Текст] : учебник / С. Н. Астапов [и др.] ; под общ. ред. А. Н. Ерыгина. – 2–е изд. – М.; Ростов н/Д : ИТК «Дашков и К»: Академцентр, 2008. – 448 с. – Библиогр.: с. 444. – Авт. кол.: с. 4 – 5. – ISBN 978–5–91131–681–5.
Спиркин, А. Г. Философия [Текст] : учебник для вузов / Александр Георгиевич Спиркин. – 2–е изд. – М. : Гардарики, 2006 и изд. др. лет. – 736 с. – (Disciplinae). – ISBN 5–8297–0098–7.
Философия [Текст] : учеб. пособие для вузов / отв. ред. В. П. Кохановский. – 13–е изд. – Ростов н/Д : Феникс, 2006. – 576 с. – (Высшее образование). – Библиогр. в конце гл. – ISBN 5–222–09405–7 .
Спиркин, А. Г. Философия [Текст] : учебник для технических вузов / А. Г. Спиркин. – М. : Гардарики,2008, 2007,2005 и изд. др. лет. – 368 с. – ISBN 5–8297–0060–3.
Алексеев, П. В. Философия [Текст]: учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; Моск. гос. ун–т им. М. В. Ломоносова . – 3–е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2008,2005 и изд. др. лет. – 608 с. – ISBN 5–482–00002–8.
Философия [Текст]: учебник для вузов / Г. И. Иконникова, В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников, М. М. Сидоров; под ред. В. Н. Лавриненко. – 2–е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 2004 и изд.др.лет – 520 с. – Указ. имен. – ISBN 5–7975–0099–Х.
Философия [Текст] : учеб. пособие для вузов / отв. ред. В. П. Кохановский . – 6-е изд. – Ростов н/Д : Феникс, 2003 и изд. др. лет. – 576 с. – (Высшая школа). – Библиогр. в конце гл. – ISBN 5–222–03697–9.
Философия [Текст]: Учебник для вузов / О. А. Митрошенков, К. Х. Делокаров, Ф. Д. Демидов и др.; Под ред. О. А. Митрошенкова. – М.: Гардарики, 2002. – 656 с. – ISBN 5–8297–0112–Х.


Дополнительная литература:
Моторина, Л. Е. Философская антропология [Текст] : учеб. пособие для вузов / Л. Е. Моторина. – М. : Высш. шк., 2003. – 256 с. : ил. – Библиогр. в конце гл. – ISBN 5–06–004503–Х .
Шапошников, Л. Е. История русской религиозной философии [Текст] : учеб. пособие для вузов / Л. Е. Шапошников, А. А. Федоров. – М. : Высш. шк., 2006. – 448 с. – (История философии). – Библиогр.: с. 434 – 444. – ISBN 5–06–005109–9.
Краткий философский словарь [Текст] / А. П. Алексеев [и др.] ; под ред. А. П. Алексеева . – 2-е изд. перераб., и доп. – М. : Проспект, 2008. – 493 с. – ISBN 978–5–482–01782–1.
Алексеев, П. В.История философии [Текст]: учебник для вузов / П. В. Алексеев ; Моск. гос. ун–т им. М. В. Ломоносова . – М. : Проспект, 2005. – 240 с. – ISBN 5–98032–966–8 .
Котлярова, В. В. Ценностные основания сервиса в современной культуре [Текст]: монография / В. В. Котлярова, В. И. Родионова ; Южно–Рос. гос. ун–т экономики и сервиса. – Шахты: ЮРГУЭС, 2006. – 89 с. – Библиогр.: с. 83 – 87. – ISBN 5–93834–258–9.
Краткий философский словарь [Текст] / А. П. Алексеев [и др.] ; под ред. А. П. Алексеева . – 2-е изд. перераб., и доп. – М. : Проспект,2008, 2007,2005 и изд. др. лет. – 496 с. – ISBN 5–98032–320–1.
Моисеева, Н. А. Философия [Текст] : краткий курс: учебно-практическое пособие для вузов / Н. А. Моисеева, В. И. Сороковикова. – СПб. : Питер, 2004. – 352 с. : ил. – (Краткий курс). – Библиогр. в начале гл. – ISBN 5–94723–821–7.
Словарь философских терминов [Текст] / науч. ред. В. Г. Кузнецова. – М. : ИНФРА–М, 2005, 2004. – 731 с. : ил. – (Б–ка словарей «ИНФРА–М»). – Предм. указ.: с. 723 – 730. – ISBN 5–16–002328–3.
Голубинцев В.О. Философия для технических вузов [Текст]: Учебник для техн. вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко; Под ред. В. В. Ильина. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 512 с. – (Учебники для технических вузов). – ISBN 5–222–01506–8 .
Философия [Текст]: Хрестоматия / Сост. П. С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2002. – 544 с. – ISBN 5–8297–0122–7.
Бауман, З. Индивидуализированное общество [Текст] / З. Бауман; Пер. с англ. В. Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2002. – 326 с. – (Б-ка журн. «Свободная мысль»). – ISBN 5–94010–155–0.
Современный философский словарь [Текст] / Под ред. Кемерова В.Е. – 2-е изд., испр.и доп. – Лондон, Франфуркт-на-Майне, Париж, Люксембург, М., Минс: Панпринт, 1998. – 1064 с. – ISBN 3–932173–35–Х.









13PAGE 15


13PAGE 141915




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 615

Приложенные файлы

  • doc 14832060
    Размер файла: 593 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий