2016.08.11_итоги собора на крите


КАМЕНЬ ВЕРЫ» МИТРОПОЛИТА ПЕТРА МОГИЛЫ (на камне сем воздвигну церковь мою и врата ада не одолеют ее). МАКСИМ ИСПОВЕДНИК: ЕСЛИ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ ПРИЧАСТИТЬСЯ СО ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ-ЕРЕТИКОМ, ТО Я НЕ ПРИЧАЩУСЬ.
Поддержал данных архиереев и митрополит Гортинский Иеремия, который обратился к греческой пастве по случаю Критского Собора, сообщает Agionoros.Ru.
«Как могло случится что Святой и Великий Собор на Крите назвал инославные еретические общины „Церквями“», — задается вопросом владыка, — «Они сказали, написали и подписали термин „инославные христианские Церкви“. Что теперь и еретики стали „Церковью“? Тогда о какой ЕДИНОЙ Церкви мы говорим в Символе Веры?».
Патриарх Кирилл подписал ПРОЕКТ документа, который не вступил в юридическую силу. Информация с сайта московской патриархии.
Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром
Проект документа Всеправославного Собора, принятый V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015 года.
Публикуется в соответствии с решением Собрания Предстоятелей (только патриархи имели право голоса по плану экуменистов) Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года.ПАТРИАРХ КИРИЛЛ ПОДПИСАЛ ПРОЕКТ ЭТОГО ДОКУМЕНТА (ЭТОТ ДОКУМЕНТ ПОСЛЕ ПОДПИСИ ПАТРИАРХА НЕ ВСТУПИЛ В ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ ДЛЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЕКТОМ)
АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР НЕ ВНЕС ЕРЕСЬ В ЦЕРКОВЬ, ПОТОМУ ЧТО УТВЕРДИЛ ПРОЕКТ ДОКУМЕНТОВ, А НЕ ПРИДАЛ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ САМИМ ДОКУМЕНТАМ. АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР СОГРЕШИЛ НРАВСТВЕННО КОГДА СОЛГАЛ ЧТО В ПРОЕКТЕ ДОКУМЕНТА «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ» НЕТ ЕРЕСИ.ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви
(2-3 февраля 2016 года)
1. Освященный Архиерейский Собор одобряет позицию Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21-28 января 2016 года, а также делегаций Русской Православной Церкви в заседаниях Межправославной подготовительной комиссии, Специальной межправославной комиссии и Всеправославного предсоборного совещания, занимавшихся в межсоборный период подготовкой документов по темам повестки дня Святого и Великого Собора Православной Церкви.
2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.
3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.
Чин анафематствования зарубежной церкви в неделю торжества православия: всякий кто учит, что церковь Христова разделилась на части, да будет анафема (извержен из церкви). Архиереи, подписавшие документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром», подпадают под эту анафему. Апостольское правило: Епископ, или пресвитер, или диакон с еретиками молившийся токмо, да будет извержен (ап. правило 45). Если русские архиереи будут причащаться из одной Чаши с архиереями написавшими и подписавшими «инославные христианские Церкви» (а также с теми кто не подписал, но продолжает поминать своих патриархов, которые подписали), то они тоже подлежат отлучению от Церкви по апостольскому правилу. В этом случае выход из юрисдикции московского патриарха не является расколом, а является ИСПОВЕДОВАНИЕМ ПРАВОСЛАВИЯ.
Кратко о ПАСТИ АНТИХРИСТА В КОТОРУЮ МЫ ИДЁМ ЕСЛИ БУДЕМ ПРИЧАЩАТЬСЯ ИЗ ОДНОЙ ЧАШИ С ТЕМИ ЦЕРКВЯМИ ПАТРИАРХИ КОТОРЫХ ПОДПИСАЛИ ДОКУМЕНТ «ОБ ОТНОШЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ»
Еще на заре христианства святой апостол Петр назидал верных: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 5, 8). Что же говорить о днях сегодняшних, когда посланы в мир многие «лжепророки... чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24)?!
Современные православные христиане в большинстве своем забывают, что диавол – это не какое-то абстрактное зло, а реальное духовное существо, которое вместе с мириадами других злых духов, отпавших от Бога, пронизанных ложью и спаянных злобой, ведет непрерывную борьбу против рода человеческого, против Церкви Христовой. Их задача – как можно больше безсмертных  человеческих душ в вечную погибель увести.
Наше время изобилует самыми изощренными искушениями, когда дела врага спасения и его служителей выдаются за добрые и полезные, а порой даже за весьма богоугодные.   
В творениях преподобного Паисия Святогорца есть такой образный рассказ: «Масон, например, представляется хорошим и богобоязненным, а сам держит сумку, в которой скрывается диавол. Масон утверждает, что ведет людей по прямой дороге, и, когда он идет вперед, то диавол показывает из сумки один рог. “А это еще что?” – спрашивают любопытные люди, как только убеждаются, что это диавол. Масон же говорит им: “Это баклажан. Идите за мной”».
Точно также диавол скрывается в текстах документов, принятых на Критском Соборе, которому афонские старцы совершенно справедливо присвоили статус антиправославного и «разбойничьего».
То здесь, то там рога торчат, а стамбульские богословы утверждают: «Это – баклажаны. Идите за нами: “Православная Церковь... принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие... преследуя объективную цель – подготовить путь к единству”... »
В чем главное оружие врага спасения рода человеческого? Как и во времена Адама и Евы – это наглая ложь, которая скрывает себя под личиною истины. «Он был человекоубийца от начала... ибо он лжец и отец лжи»(Ин. 8, 44).
Принимая ложь за истину, человек впадает в состояние духовной прелести и невольно вступает в общение с лукавыми, отверженными духами. Вступившему с ними в общение в земной жизни, грозит продолжение этого общения и в Вечности. Один только ложный помысел может отлучить человека от Бога и привести к погибели: так учат святые отцы. Иначе говоря, малейшая ложь, принятая человеком за истину, отлучает его от Христа, соединяет в духе с ее отцом, легионами падших ангелов и ведет на путь вечной погибели.
А диавол всегда с малого и начинает. «Согласитесь, – говорит – с существованием христиан вне Единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой, – они ведь тоже веруют и трепещут –  Значит – христиане... А почему бы теперь не принять за истину утверждение: “Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и конфессий”?»
Тут-то у духовно здорового человека и возникает вопрос: «А сколько же церквей основал Христос?», но враг спасения не отступает: «А они давно уже сами по себе плодятся – почкованием. Поэтому-то я и организовал для них Всемирный Совет. Смотри: в 1948 году было 145, а сейчас уже почти 300».
Пытливый вопрошающий не успокаивается: «Но ведь они почти все “однополые браки” признают и извращенцев “венчают”! Так называемый «остальной христианский мир» фактически в Содом и Гоморру превратился! Это же нарушение Закона Божия. В Писании не раз об этом сказано». А диавол ему: «Ничего ты не понимаешь! Это все уже устарело. Какая разница, лишь бы человек был хороший. Послушай, что папа Франциск говорит: “Если кто-то является геем, но ищет Бога, и у него добрые намерения, кто я, чтобы осуждать его?” В последнем интервью он вообще призвал у геев прощения просить! “Этих людей нельзя дискриминировать, их следует уважать”, – так и сказал. Вот это правильный подход к делу. Как еще “единства в вере и любви” можно достигнуть?..
Почитай-ка документ “Миссия Православной Церкви в современном мире”. Там черным по белому написано: “Как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род”. Уже собран! Поэтому мы с Варфоломеем на Критском Соборе инославных наблюдателей на почетные места посадили, а на следующий – иудеев и магометан пригласим. Они тоже в единого бога веруют. А вы, фундаменталисты-фанатики, вечно всё портите! Святителя Марка Эфесского, да преподобного Максима Исповедника из вас все равно не получится».
Вот такой «богословский диалог» с лукавым врагом спасения у одного православного получился. Хотите верьте, хотите – нет... Сейчас можно будет направлять отклики и замечания по поводу одобренных Собором на Крите документов в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Пожалуй, надо и это свидетельство передать. Там, наверное, разберутся.  
 
Валерий Филимонов, русский писатель-агиограф      
СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕДВИГАЙСЯ ctrl F (Find-найти) по тексту
Кратко о ПАСТИ АНТИХРИСТА В КОТОРУЮ МЫ ИДЁМ ЕСЛИ БУДЕМ ПРИЧАЩАТЬСЯ ИЗ ОДНОЙ ЧАШИ С ТЕМИ ЦЕРКВЯМИ, ПАТРИАРХИ КОТОРЫХ ПОДПИСАЛИ ДОКУМЕНТ «ОБ ОТНОШЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ»
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 3
СОБОР НА КРИТЕ И СОБОР, ЗАКЛЮЧИВШИЙ БРЕСТ-ЛИТОВСКУЮ УНИЮ 1596 ГОДА ЭТО БРАТЬЯ-БЛИЗНЕЦЫ. БРЕСТ-ЛИТОВСКАЯ УНИЯ. Урок для современных исповедников православия.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 8
Слово к митрополиту Амфилохию Черногорскому и Приморскому Сербской православной церкви, а также к сербскому епископу Бачскому Иринею, которые исповедовали святое православие и отказались признавать еретиков Церквями наравне со святой соборной и апостольской православной церковью. РУССКИЙ ОТВЕТ СЕРБАМ НА ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», который подписала сербская церковь в лице своего предстоятеля.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 8
Решения Критского Собора могут спровоцировать раскол на Афоне (ошибка в названии статьи: не раскол, а СТОЯНИЕ В ИСТИНЕ). СЛАВА ИИСУСУ ХРИСТУ! СЛАВА ЕМУ ВО ВЕКИ! СЛАВА МУЧЕНИКАМ СОХРАНИВШИМ НАШЕ СВЯТОЕ ПРАВОСЛАВИЕ! СОЗИЖДУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ!
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 15+3
Открытое Письмо Святогорских Отцов Священному Киноту, в котором они требуют прекращения поминовения Патриарха Варфоломея
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 15+3
ПОСЛЕДСТВИЯ И ОТГОЛОСКИ КРИТСКОГО «СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА» ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИЕРОМОНАХА МАКАРИЯ (БАНУ), НАСТОЯТЕЛЯ СКИТА ОЙТУЗ, РУМЫНИЯ, ПРАВЯЩЕМУ АРХИЕРЕЮ О ПРЕКРАЩЕНИИ ЕГО ПОМИНОВЕНИЯ
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 17+3
СВЯЩЕННАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ. ОТДЕЛ ПО ЕРЕСЯМ И КВАЗИРЕЛИГИЯМ. ПЕРВЫЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА
С немалой скорбью и душевной болью с помощью средств массовой информации мы смотрели в прямом эфире на открытие Святого и Великого Собора, начавшегося с Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и в нижеследующих строках предлагаем верующему народу Божию наши первые выводы в кратком виде.
Первый печальный свершившийся факт – это присутствие и совместная молитва во время Утрени и Божественной Литургии этого великого Господского праздника, в храме Святого Мины в городе Ираклион, еретиков: папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно, запрещено Священными Канонами. Предстоятели Поместных Православных Церквей и все присутствующие епископы попрали Священные Каноны, а именно Апостольские Правила и Правила Святых Вселенских Соборов, желая таким действием с самого начала направить всему миру послание о том, в какой степени они уважают решения Вселенских Соборов и, соответственно, установленный в Церкви Соборный строй, о котором они столько говорят, ударяя себя в грудь и делая красивые заявления.
Второй печальный свершившийся факт – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора в качестве официальных гостей делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным нововведением, совершенно чуждым православной традиции проведения Соборов. К тому же, Вселенский Патриарх Варфоломей представил этих делегатов, как «представителей братских Церквей», причем до того, как Святой и Великий Собор вынес свое решение о том, являются или не являются эти еретические сообщества Церковью. Таким образом, создавая этим заявлением прецедент, патриарх Варфоломей направил – уже не всему миру, а участникам Собора – второе послание о том, что он, патриарх, не имеет ни малейшего желания называть инославных христиан еретиками, а напротив – братскими Церквами.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 20+3
Собрание православных клириков и монахов Греции:Всеправославный «Собор» на Крите и его согласие с экуменизмом
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 22+3
Богословский анализ решений «Святого и Великого Собора». Заявление в Молдавии по поводу Собора на Крите при участии о. Феодора Зисиса, о. Матфея Вулканеску, монаха Серафима и проф. Д. Целенгидис
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 21+3
о Святой Софии, Фанаре и США. Преосвященнейший Митрополит Пирейский Серафим ЗАЖИГАЕТ И РУБИТ ПРАВДУ МАТКУ.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 26+3
Немного времени спустя после.  «Святого и Великого Собора». Преосвященнеший митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 28+3
Критский собор 2016 года — отступление от традиции Вселенских Соборов. Иеросхимонах Димитрий Зографский
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 37+3
О соборе на Крите. ОТЕЦ ИГОРЬ ТАРАСОВ: «НАДО ОСТАВАТЬСЯ С НАРОДОМ»
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 43 +3
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 45 +3
Русская Патриархия публично признаёт ереси так называемого «Всеправославного Собора на Крите»……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 53 +3
Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий не подписал документ на Всеправославном Соборе на о. Крит
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 69+3
Сербский архиерей-участник «Всеправославного собора» Епископ Бачский Ириней высказал свою позицию
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 69+3
Митрополит Морфский Неофит. «Церковь и инославные»
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 70+3
12 уроков преподобного Максима Исповедника
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 71+3
И один в поле воин — Святой Марк Эфесский исповедник православия. Память святителя Марка Эфесского (†23.6.1444). Святитель Марк Эфесский (1392–23.06.1444) — один из последних великих византийских богословов, выдающийся защитник Православия в борьбе с попытками навязать Православной Церкви Ферраро-Флорентийскую унию с католиками.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 83+3
КРАТКОЕ ЖИТИЕ СВЯТИТЕЛЯ МАРКА ЕВГЕНИКА
Святой Марк Евгеник, архиепископ Ефесский, был знаменитым защитником православия на Флорентийском Соборе. Ничто не могло склонить его к унии. Тайно удалившись из Флоренции, святой Марк ревностно убеждал жителей Константинополя отвергнуть нечестивое соглашение. Скончался в 1457 году.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 86+3
Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния . Заключение Унии. Дальнейшие требования Ватикана. Отбытие греков из Флоренции. Рассказ Св. Марка Ефесского о Флорентийском Соборе и его участии на нем. . архимандрит Амвросий (Погодин)Глава VIII
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 88+3
МИТРОПОЛИТ ПЕТР МОГИЛА. ЕГО БОРЬБА С ИЕЗУИТО-УНИАТСКИМ ВЛИЯНИЕМ НА УКРАИНЕ И В БЕЛОРУССИИ
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 93+3
Православное исповедание церкви. Митрополит Петр Могила. Катехизис
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 100+3
ГАВАНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 129+3
Ересь католицизма. Флорентийская уния. Митрополит Иоанн Снычев. По материалам православного радио Санкт-Петербурга.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 122+3
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха.
«Это декларация единства. По своей силе, по силе слова, по силе эмоций, по силе убеждения, по силе правды, которая заложена в этой декларации, её можно поставить наравне с Апостольскими посланиями. Такого за последние тысячу лет не было свидетельства. Декларация единства была высказана Христом, это подтверждение этой декларации». Митрополит Меркурий попадает под АНАФЕМУ (ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ) константинопольских соборов осудивших латинство и под проклятие константинопольского патриарха, который в 1054 году ОТЛУЧИЛ ОТ ЦЕРКВИ ПАПУ РИМСКОГО. Как говорил патриарх Ермоген предателю, перешедшему на сторону поляков-католиков: КЛЯТВА ДА ВЗЫДЕТ НА ГЛАВУ ТВОЮ!!! Московский митрополит Филарет Дроздов говорил: врагов личных – люби, врагов Церкви гнушайся (презирай), а врагов Отечества уничтожай! Я нахожусь в прелести. А вот проклятия константинопольских соборов это серьезно!!!!! 7.03.2016
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 125+3
Ответ патриарху Кириллу на Гаванскую декларацию. ЗЕМЛЮ ПОД ХРАМОМ ОФОРМЛЯТЬ НА ОБЩИНЫ.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 127+3
Папа сказал: христиане должны извиниться перед геями. Своё заявление о геях Папа сделал в ходе визита в Армению, где встретился с Католикосом всех армян
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 148+3
Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром. Документ с официального сайта московской патриархии.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 127+3
Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года). Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, состоявшимся 2-3 февраля 2016 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве.
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 130+3
Синод Сербской Церкви внезапно передумал, и делегация СПЦ едет на Крит … США и Евросоюз давили на правительство Сербии
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….132+3
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО СКАЗАТЬ. ЖУРНАЛ № 48
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 133+3
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов ……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 134+3
Образ «Торонтской декларации». Соборная апостольская церковь вошла в тело «Торонтской декларации». Экуменизм и православие в ОДНОЙ ЦЕРКВИ ЕДИНОЙ СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ (внесена ересь Торонтской декларацией).
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 135+3
Шокирующий документ!
Меморандум - ΥΠΕΡΜΝΗΜΟΝΙΟ-MEMORANDUM  непостредственно касается Сотрудничества в области политики-управления и религии между Еросоюзом – Греческим Правительством, Коснтантинопольской Церкви «мне Стамбула», Христианских Православных Церквей, Католической Церкви, Российского Правительства и Правительства Республики Кипр.
Суть этого Меморандума сводится к установлению НОВОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ РЕЛИГИИ - MUDANA RELIGIO ADUNATA с новым типом общества культурой, моралью, образованием, медицинским обслуживанием., а вернее сказать проект полного переустройства Церкви и общества, создание АнтиЦеркви и общества –государства антихриста. Этот Документ раскрывт причины происходящих ныне событий в Греции, России, доказывает неоспоримо связь в некий единый и прочный узел- электронной идентификации, гомосексуализма, новой морали, образования и религиозных реформ. В свете этого документа понятными становятся преобразования и в сфере духовного образования, а также и причины столь поспешного созыва в Константинополе в 2016 году в день святой Пятидесятницы Всеправославного Собора. Цель одна- разрушить Православную Церковь, превратить людей в скот.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 139+3
РОКФЕЛЛЕР ПЛАНИРУЕТ ЧИПИРОВАТЬ СТАДО БАРАНОВ
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 144+3
ЗНАК ПРЕЛЕСТИ. Самообльщение. Самомнение. ПОП АВАКУМ: «Я СТОПЛ ПРАВОСЛАВИЯ И АТАМАН ВОЙСКА ИИСУСОВА» ПОШЁЛ ПРОТИВ ВЕЛИКОГО МОСКОВСКОГО СОБОРА ОТЦОВ. Мнение о себе, что имеем какие-то добрые дела, а дел-то никаких и нет… Преподобный Симеон Новый Богослов, рассуждая о тех, кто на молитве «воображает блага небесные, чины ангелов и обители святых», прямо говорит, что «это есть знак прелести». ……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 147+3
Завещание преподобного Феодосия Киево - Печерского всем духовным наследникам Киевской Руси! Чадо, бойся двоеверов и всех бесед их
……………………………………………………………………….………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 148 +3 Завещание отца Василия Ермакова. Слово на могильном камне отца Василия Ермакова: молитесь, верьте Господь Бог сохранит Вас и нашу святую мать Россию, мы призваны хранить веру православную. Так храните ее как нам сказано нашими праотцами, НЕ ПРЕДАВАЙТЕ ЕЕ.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 148+3
Завещание патриарха Пимена, прочитанное архимандритом Иоанном Крестьянкином в Псково-печерском монастыре. Напутственное слово архимандрита Иоанна Крестьянкина вновь избранному патриарху Алексию Ридегеру
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 149+3
Завещание МИТРОПОЛИТА Иоанна Снычёва О ЕРЕСИ ЭКУМЕНИЗМА. ПРОЧИТАНО ПЕРЕД СТУДЕНТАМИ ДУХОВНЫХ ШКОЛ И ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ ЗА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ ДО СМЕРТИ. ОБРАЩЕНИЕ ПРОРОКА БОЖЬЕГО К ПРАВОСЛАВНОМУ НАРОДУ. ……………………………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 150+3
Сон о рок-музыке во время причастия и сон о турникетах в храме, встреча с патриархом Кириллом в 2009 году в монастыре Иоанна Кронштадского. Как объяснить ЗЭКу чем закончится апокалипсис? Придет Христос и повесит Ротшильдов и Рокфеллеров с их иудейским мессией за одно место. Почему архиереи переходят на сторону победителей американцев, а также почему в архиереев входит демон? Мы верим в Мессию Распятого. А они верят в Мессию из Торонтской декларации: Ибо Совет Церквей существует для того, чтобы помочь Церквам подготовиться встречать своего Бога, Который знает только одно стадо. По слову старца Иоанна Крестьянкина из брошюры «письма к неведомому чаду»: в наше время война идет на последних рубежах уже внутри самой церкви. Часто монашествующие (по смыслу священноначалие) превращаются в политиканов. ВРАЧ ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫРЕЖЕТ РАКОВУЮ ОПУХОЛЬ У БОЛЬНОГО И БОЛЬНОЙ ВЫЗДОРОВЕЕТ, ТО БОЛЬНОЙ ВСЕ РАВНО УМРЕТ ЧЕРЕЗ 50 ИЛИ 100 ЛЕТ. ДАЖЕ ЕСЛИ ВМЕСТО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БУДЕТ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ, ТО АНТИХРИСТ ВСЕ РАВНО ПРИДЕТ И РОССИЯ ДОЛЖНА ПОГИБНУТЬ, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ ДОРОГУ АНТИХРИСТУ. НО СОЗИЖДУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЕ. КАТАКОМБАМИ НАЧАЛОСЬ –КАТАКОМБАМИ ЗАКОНЧИТСЯ. ПО СЛОВУ АВВЫ ДОРОФЕЯ ЕСЛИ ВИДЕШЬ БРАТА БОЛЬНЫМ, ТО ПОМОГИ ЕМУ, А НЕ ГОВОРИ: БОГ ПОКАРАЛ ЕГО – ПУСКАЙ ПОДЫХАЕТ!
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 157 +3
«ТЕБЕ РАДОВАТЬСЯ НАДО!..»Благодарим Господа за то, что снова на дворе мирная осень и что, как и прежде, мы имеем возможность беседовать с нашим мудрым и добрым отцом Иоанном Мироновым. Не предсказатель. Я об одном всегда спрашиваю у верующих: все ли сыты, все ли имеют уголок? И мне отвечают: все сыты, все в тепле, батюшка! Я очень благодарен Господу за это: пока мы живём, всё у нас есть и всё нам дано. Нужно только благодарить Господа. Если научимся благодарить Господа, то Господь продлит мир и оттянет наказание. Или Он время казней отодвинет, или мы постараемся это время приблизить. Всё ли понятно я говорю?По материалам газеты «Православный Санкт-Петербург». Подпишите газету на читальный зал детской библиотеки или на взрослую библиотеку. Помогите газете не погибнуть! Александр Раков (главный редактор) продолжает многолетнюю борьбу Иоанна Снычева с ересью экуменизма.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 158+3
ОТЕЦ ИОАНН МИРОНОВ О ПРИЧАЩЕНИИ СВЯТЫХ ХРИСТОВЫХ ТАЙН
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 160+3
Краткий рассказ об отце Василии Ермакове. Слово на могильном камне отца Василия: Молитесь, верьте Господь Бог сохранит вас и нашу святую мать Россию. Мы призваны хранить верую православную. Так храните её как нам сказано нашими праотцами – не предавайте её.
……………………………………………………………………….…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 161+3
СОБОР НА КРИТЕ И СОБОР, ЗАКЛЮЧИВШИЙ БРЕСТ-ЛИТОВСКУЮ УНИЮ 1596 ГОДА ЭТО БРАТЬЯ-БЛИЗНЕЦЫ. БРЕСТ-ЛИТОВСКАЯ УНИЯ. Урок для современных исповедников православия.
«КАМЕНЬ ВЕРЫ» МИТРОПОЛИТА ПЕТРА МОГИЛЫ. «НА КАМНЕ СЕМ Я ВОЗДВИГНУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ». ВОЛЧИЙ СОБОР 1596 ГОДА – БРЕСТ-ЛИТОВСКАЯ УНИЯ. АРХИЕРЕИ ПРЕДАЮТ И ПРОДАЮТ ХРИСТА. ПРАВОСЛАВНЫЕ АРХИЕРЕИ ПОДПИСЫВАЮТ СОГЛАШЕНИЕ, ПО КОТОРОМУ НЕ ПРИЗНАЮТ УНИАТСКОГО МИТРОПОЛИТА И ОТДЕЛЯЮТСЯ ОТ ПЕРВОИЕРАРХА ОТПАВШЕГО ОТ ПРАВОСЛАВИЯ. ПОДВИГ МАРКА ЭФЕССКОГО НЕ ПОДПИСАВШЕГО ФЛОРЕНТИЙСКУЮ УНИЮ. МАКСИМ ИСПОВЕДНИК: ЕСЛИ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ ПРИЧАСТИТЬСЯ СО ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ-ЕРЕТИКОМ, ТО Я НЕ ПРИЧАЩУСЬ.СИТУАЦИЯ В ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВАХ ПОСЛЕ СОБОРА НА КРИТЕ 16.06.16-26.06.16 НАПОМИНАЕТ СИТУАЦИЮ В РИМСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПЕРЕД 1054 ГОДОМ – ОТПАДЕНИЕМ ОТ ПРАВОСЛАВИЯ. В РИМСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЛЕЖАЛО РЯДОМ ДВА СИМВОЛА ВЕРЫ. ТАКАЯ СИТУАЦИЯ ПРИВЕЛА К ПАДЕНИЮ ПЕРВОГО ПРАВОСЛАВНОГО РИМА. ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ» ВНЁС В ЦЕРКОВЬ ЕРЕСЬ, ПРИЗНАВ ВСЕ ЕРЕТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕРКОВЬЮ» РАВНОЗНАЧНОЙ С «ЦЕРКОВЬЮ», ПРО КОТОРУЮ МЫ ПОЁМ В СИМВОЛЕ ВЕРЫ «ВЕРУЮ ВО ЕДИНУЮ СВЯТУЮ СОБОРНУЮ И АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ». АРХИЕРЕИ НЕ ПОДПИСАВШИЕ ЕРЕТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ И КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ СЕБЯ «МАРКАМИ ЭФЕССКИМИ» НЕ ПОВТОРИЛИ ПОДВИГ ОТЦОВ ВОЛЧЬЕГО СОБОРА 1596 ГОДА: НЕ СОСТАВИЛИ ДОКУМЕНТ О ВЫХОДЕ ИЗ ЛОНА ЕРЕТИКОВ (МОСКВА ОФИЦИАЛЬНО НЕ ПРИЗНАЛА ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ СО ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ» ЕРЕТИЧЕСКИМ. Молчанием предается Бог!!! Создается угроза совместного евхаристического общения с еретиками). ТАКИМ ОБРАЗОМ, В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ СУЩЕСТВУЕТ ДВА ПРАВОСЛАВИЯ. ОДНО «СТАРОЕ» НАШЕ ИСКОННОЕ. ВТОРОЕ – «НОВОЕ» ПРАВОСЛАВИЕ ЭКУМЕНИСТИЧЕСКОЕ, ОСНОВАНИЕМ ЮРИДИЧЕСКИМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ». ЗДЕСЬ УМЕСТНО ВСПОМНИТЬ СЛОВА МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА: ЕСЛИ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ ПРИЧАСТИТЬСЯ СО ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ ЕРЕТИКОМ, ТО Я НЕ ПРИЧАЩУСЬ… ЕСЛИ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХ ПРИЧАСТИТЬСЯ СО ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ, ТО ВОЗНИКНЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ СТОЯНИЯ В ВЕРЕ И ВЫХОДА ИЗ ЮРИСДИКЦИИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХА ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ СВЯТОЕ ПРАВОСЛАВИЕ. На соборе на Крите в документе «отношение православной Церкви с другим христианским миром» распяли Иисуса Христа, а греки пребывают в богословских дискуссиях. Христа распинают, а они сидят у Распятия и занимаются богословием. Ни один «Марк Эфесский» не разорвал евхаристическое общение со вселенским патриархом. Экуменисты сделали хитро: под подписью первосвященников просто вписали остальные фамилии (наплевать согласны они или нет. ИХ ВООБЩЕ ЛИШИЛИ ПРАВО ГОЛОСА!!!!!!!!). Здесь для архиереев стоящих в истине было важно не просто не подписать, а порвать евхаристическое общение с еретиками. Про сербов у меня вообще нет информации ПО ПОВОДУ СЕРБСКОГО ПАТРИАРХА. Ключевой вопрос: сербский первосвященник не подписал этот документ также как и русский патриарх или нет? Если сербский патриарх не подписал, то почему он не предал анафеме (церковное отлучение) константинопольского патриарха Варфоломея? ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ АНАЛИЗИРУЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ АРХИЕРЕЕВ КОТОРЫЕ НЕ ПОДПИСАЛИ Я ПОНЯЛ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО СЕРБСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ ПОДПИСАЛО!!!
БРЕСТ-ЛИТОВСКАЯ УНИЯ. Урок для современных исповедников православия.
Параграф 55. Учебник 1916 года по истории церкви Петра Смирнова. Брест 1596 год (католическая уния на Западной Украине) = Собор НА КРИТЕ 2016 (финансируется из кассы федеральной резервной системы США. ПО ИТОГАМ «ВСЕПРАВОСЛАВНОГО» СОБОРА 2016 ГОДА РУССКИЕ АРХИЕРЕИ НЕ НАПИСАЛИ ДОКУМЕНТ В КОТОРОМ ПРИЗНАЛИ БЫ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХА ЕРЕТИКОМ И ОТЛУЧИЛИ БЫ ЕГО ОТ ЦЕРКВИ (наоборот архиерейский собор дал заключение что в проекте документов нет ереси). В СВЯЗИ С ЭТИМ ДЛЯ ПРОСТОГО НАРОДА НЕ БУДЕТ ОЧЕВИДНЫМ, ЧТО СЛУЖЕНИЕ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХА С ПАТРИАРХОМ-ЕРЕТИКОМ БУДЕТ ОТПАДЕНИЕМ ОТ СВЯТОГО ПРАВОСЛАВИЯ и мы все вместе отправимся в пасть к антихристу. ВО ВРЕМЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ПАПИСТСКОЙ УНИИ 1596 ГОДА В БРЕСТЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ПОЛУЧИЛИ ОТ ВОСТОЧНЫХ ПАТРИАРХОВ ПРАВО ОБЛИЧАТЬ И ДАЖЕ ОТЛУЧАТЬ ЕПИСКОПОВ - ВЕРООТСТУПНИКОВ ОТ ЦЕРКВИ.
В конце 1596 года состоялся собор в городе Бресте для суждения об унии, на который, кроме юго-западных епископов, явились два патриарших экзарха: от константинопольского патриарха Никифор и от александрийского Кирилл Лукарис. С самого начала собора православные отделились от униатской партии и открыли особые заседания. Во главе православных стояли экзархи, шесть епископов и князь Острожский. Непреклонными приверженцами унии оказались четыре епископа, но их сторону принял король. Митрополит вёл себя нерешительно и не знал, куда стать, доколе светская власть и настойчивость иезуитов не привлекли его на сторону, противную православию. Приверженцы унии торжественно прочитали папскую буллу и акт соединения. Православные же с своей стороны подписали определение: 1) не слушать митрополита и епископов-отступников и считать их лишенными власти; и 2) ничего в отношении веры не предпринимать без воли константинопольского патриарха. (ныне после американской победы в первой мировой войне константинопольский патриархат захвачен американцами) Теперь папа римский не является хозяином в Европе. Теперь вся инициатива в руках константинопольского патриарха, потому что константинопольский патриарх является агентом Ротшильдов и Рокфеллеров. В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ ВИДНО КАК РОТШИЛЬДЫ И РОКФЕЛЛЕРЫ ПЛАНИРУЮТ ОТОБРАТЬ МОСКОВСКИЕ ХРАМЫ НА УКРАИНЕ ДЛЯ СВОЕГО АГЕНТА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА (УРОКИ ИСТОРИИ). В конце 1596 года состоялся собор в городе Бресте для суждения об унии, на который, кроме юго-западных епископов, явились два патриарших экзарха: от константинопольского патриарха Никифор и от александрийского Кирилл Лукарис. С самого начала собора православные отделились от униатской партии и открыли особые заседания. Во главе православных стояли экзархи, шесть епископов и князь Острожский. Непреклонными приверженцами унии оказались четыре епископа, но их сторону принял король. Митрополит вёл себя нерешительно и не знал, куда стать, доколе светская власть и настойчивость иезуитов не привлекли его на сторону, противную православию. Приверженцы унии торжественно прочитали папскую буллу и акт соединения. Православные же с своей стороны подписали определение: 1) не слушать митрополита и епископов-отступников и считать их лишенными власти; и 2) ничего в отношении веры не предпринимать без воли константинопольского патриарха. (ныне после американской победы в первой мировой войне константинопольский патриархат захвачен американцами)
Состояние православия на юго-западе. Литовская уния. ВСЯ ПРАВДА ОБ ИЕЗУИТАХ, ПАПЕ РИМСКОМ НА ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ. Митрополит Пётр Могила. Подчинение киевской митрополии московскому патриарху.
Митрополит Илларион – председатель отдела внешних церковных связей, который объявил о предстоящем ПОЛИТИЧЕСКОМ ОБЪЕДИНЕНИИ ПРАВОСЛАВНЫХ И КАТОЛИКОВ НА ПЛАТФОРМЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ РОТШИЛЬДОВ И РОКФЕЛЛЕРОВ НА СОБОРЕ В СТАМБУЛЕ В 2016 ГОДУ. В конце 1596 года состоялся собор в городе Бресте для суждения об унии, на который, кроме юго-западных епископов, явились два патриарших экзарха: от константинопольского патриарха Никифор и от александрийского Кирилл Лукарис. С самого начала собора православные отделились от униатской партии и открыли особые заседания. Во главе православных стояли экзархи, шесть епископов и князь Острожский. Непреклонными приверженцами унии оказались четыре епископа, но их сторону принял король. Митрополит вёл себя нерешительно и не знал, куда стать, доколе светская власть и настойчивость иезуитов не привлекли его на сторону, противную православию. Приверженцы унии торжественно прочитали папскую буллу и акт соединения. Православные же с своей стороны подписали определение: 1) не слушать митрополита и епископов-отступников и считать их лишенными власти; и 2) ничего в отношении веры не предпринимать без воли константинопольского патриарха. (ныне после американской победы в первой мировой войне константинопольский патриархат захвачен американцами) В 1596 ГОДУ Папа принял КУПЛЕННЫХ ЛЖЕЕПИСКОПОВ с восторгом, назначил в честь состоявшегося соединения с русскими (!!!!!!!!!!!! Папа римский не слова не говорит о состоявшемся соединении с украинцами…) большое торжество и велел вычеканить монету. На этой монете были изображены папа и россиянин, припадший к его ногам, и вырезаны были слова «в память воспринятия русских» (Ruthenisreceptis). (В конце 16 века по свидетельству папы римского, который оставил свидетельство на монете, на Западной Украине проживали «русские». Папа римский не словом не обмолвился об украинцах проживавших на Западной Украине… К ногам папы римского припадает россиянин: «в память восприятия русских»).
Во время богослужения поляки врывались толпою в храм, били народ и выгоняли из храма. Православных, как овец, силою гоняли в костёл или униатский храм, заковывали в железные ошейники, морили голодом. Священников привязывали к столбам, травили собаками, отрубали им пальцы, ломали руки и ноги. Постановлением сейма 1733 года положено было устранить православных и лиц других исповеданий, кроме католического, от всех общественных должностей.
С этого времени начинаются гонения на православных. Униатские епископы смещали православных священников и на место их ставили униатов. Православные братства были объявлены мятежными сходками, верных православию горожан лишали должностей, стесняли в торговле и ремёслах. Крестьяне подвергались всяческим обидам от своих помещиков-католиков. Храмы насильственно обращались в униатские или отдавались в аренду жидам. Жид - арендатор имел у себя ключи от церкви и брал пошлину за каждую службу и требу. Множество православных от этих притеснений убежали в степи к казакам. Эти возстали на защиту православной веры под начальством Наливайки; но поляки одолели их, а Наливайку сожгли в медном быке.
2-го февраля 1839 года всеми греко-униатскими епископами и прочим духовенством подписан был акт о сем возсоединении. Святейший Синод сделал постановление о принятии униатов в общение с Церковию. На сем определении император подписал: «Благодарю Бога и приемлю» (Николай Первый). По случаю этого радостного события была вычеканена медаль. На ней над образом Господа Спасителя сделана была надпись: Т а к о в а и м а м ы П е р в о с в я щ е н н и к а; а внизу вырезаны были слова: О т т о р г н у т ы е н а с и л и е м (1596) ВОЗСОЕДИНЕНЫ ЛЮБОВИЮ (1839 год).
Свидетельство старика-униата проживающего в Петербурге (родился на территории СССР на территориях, которые принадлежали до 1939 года Польше). После войны (родился и рос) он читал брошюры 30-х годов (журналы) униатские которые издавали поляки для украинцев. Поляки проводили политику украинизации. Поляки восстановили унию!!!!!!!! Поляки опять проводили унию!!!!!!!!!!
По свидетельству ребят с Западной Украины после прихода Красной Армии на территорию Западной Украины (1939 год) началось закрытие храмов, был убит униатский епископ. Коммунисты закрыли все униатские храмы. Если во времена Николая Первого униаты воссоединились с православными путём миссионерской проповеди и путём любви, то коммунисты просто истребили унию насильственным путём на корню. Оставшиеся открытыми храмы перешли в подчинение московскому патриарху. Произошло насильственное воссоединение униатов с православными. Правда, старик униат рассказал мне, что на весь класс только двое ребят отказались вступать в комсомол, потому что они были верующими ребятами и ходили в Церковь. ОСТАЛЬНЫЕ БЫЛИ РАВНОДУШНЫ К ВОПРОСАМ РЕЛИГИИ. После распада СССР на Украине была восстановлена католическая уния.
Накануне первой мировой войны произошла страшная резня православных на территории Австро-Венгерской империи. Концентрационные лагеря для русских: Талергоф и Терезин. Смотри кинофильм «украинизация в СССР» ИЗ ЦИКЛА ФИЛЬМОВ «ИСТОРИЯ РОССИИ ХХ ВЕК». Открытые архивы).
Русская линия
Слово к митрополиту Черногорскому и Приморскому Амфилохию от православного радио Санкт-Петербурга, которое находится при храме иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» (помогает алкоголикам и наркоманам – общество трезвости) на заводе АТИ по адресу город Санкт-Петербург, улица Цветочная дом 16. Хозяин нашего радио и завода, а также ктитор – благотворитель - спонсор нашего храма Васильев Сергей Евгеньевич. МЫ русские и сербы – с нами Бог.
ДОБАР ДАН, БРАТЬЯ СЕРБЫ. МИ ВОЛИМ СРБИЙА (МЫ ЛЮБИМ СЕРБИЮ). ПРАВДА О КРИТСКОМ СОБОРЕ.
Кратко о ПАСТИ АНТИХРИСТА В КОТОРУЮ МЫ ИДЁМ ЕСЛИ БУДЕМ ПРИЧАЩАТЬСЯ ИЗ ОДНОЙ ЧАШИ С ТЕМИ ЦЕРКВЯМИ, ПАТРИАРХИ КОТОРЫХ ПОДПИСАЛИ ДОКУМЕНТ «ОБ ОТНОШЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ». Я жил в Черногории, но теперь после Собора на Крите не могу и не буду причащаться с Вами из одной Чаши Христовой (причащение Святых Христовых Тайн за литургией). Валерий Филимонов, русский писатель-агиограф   
Еще на заре христианства святой апостол Петр назидал верных: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 5, 8). Что же говорить о днях сегодняшних, когда посланы в мир многие «лжепророки... чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24, 24)?!
Современные православные христиане в большинстве своем забывают, что диавол – это не какое-то абстрактное зло, а реальное духовное существо, которое вместе с мириадами других злых духов, отпавших от Бога, пронизанных ложью и спаянных злобой, ведет непрерывную борьбу против рода человеческого, против Церкви Христовой. Их задача – как можно больше безсмертных  человеческих душ в вечную погибель увести.
Наше время изобилует самыми изощренными искушениями, когда дела врага спасения и его служителей выдаются за добрые и полезные, а порой даже за весьма богоугодные.   
В творениях преподобного Паисия Святогорца есть такой образный рассказ: «Масон, например, представляется хорошим и богобоязненным, а сам держит сумку, в которой скрывается диавол. Масон утверждает, что ведет людей по прямой дороге, и, когда он идет вперед, то диавол показывает из сумки один рог. “А это еще что?” – спрашивают любопытные люди, как только убеждаются, что это диавол. Масон же говорит им: “Это баклажан. Идите за мной”».
Точно также диавол скрывается в текстах документов, принятых на Критском Соборе, которому афонские старцы совершенно справедливо присвоили статус антиправославного и «разбойничьего».
То здесь, то там рога торчат, а стамбульские богословы утверждают: «Это – баклажаны. Идите за нами: “Православная Церковь... принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие... преследуя объективную цель – подготовить путь к единству”... »
В чем главное оружие врага спасения рода человеческого? Как и во времена Адама и Евы – это наглая ложь, которая скрывает себя под личиною истины. «Он был человекоубийца от начала... ибо он лжец и отец лжи»(Ин. 8, 44).
Принимая ложь за истину, человек впадает в состояние духовной прелести и невольно вступает в общение с лукавыми, отверженными духами. Вступившему с ними в общение в земной жизни, грозит продолжение этого общения и в Вечности. Один только ложный помысел может отлучить человека от Бога и привести к погибели: так учат святые отцы. Иначе говоря, малейшая ложь, принятая человеком за истину, отлучает его от Христа, соединяет в духе с ее отцом, легионами падших ангелов и ведет на путь вечной погибели.
А диавол всегда с малого и начинает. «Согласитесь, – говорит – с существованием христиан вне Единой, Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой, – они ведь тоже веруют и трепещут –  Значит – христиане... А почему бы теперь не принять за истину утверждение: “Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и конфессий”?»
Тут-то у духовно здорового человека и возникает вопрос: «А сколько же церквей основал Христос?», но враг спасения не отступает: «А они давно уже сами по себе плодятся – почкованием. Поэтому-то я и организовал для них Всемирный Совет. Смотри: в 1948 году было 145, а сейчас уже почти 300».
Пытливый вопрошающий не успокаивается: «Но ведь они почти все “однополые браки” признают и извращенцев “венчают”! Так называемый «остальной христианский мир» фактически в Содом и Гоморру превратился! Это же нарушение Закона Божия. В Писании не раз об этом сказано». А диавол ему: «Ничего ты не понимаешь! Это все уже устарело. Какая разница, лишь бы человек был хороший. Послушай, что папа Франциск говорит: “Если кто-то является геем, но ищет Бога, и у него добрые намерения, кто я, чтобы осуждать его?” В последнем интервью он вообще призвал у геев прощения просить! “Этих людей нельзя дискриминировать, их следует уважать”, – так и сказал. Вот это правильный подход к делу. Как еще “единства в вере и любви” можно достигнуть?..
Почитай-ка документ “Миссия Православной Церкви в современном мире”. Там черным по белому написано: “Как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род”. Уже собран! Поэтому мы с Варфоломеем на Критском Соборе инославных наблюдателей на почетные места посадили, а на следующий – иудеев и магометан пригласим. Они тоже в единого бога веруют. А вы, фундаменталисты-фанатики, вечно всё портите! Святителя Марка Эфесского, да преподобного Максима Исповедника из вас все равно не получится».
Вот такой «богословский диалог» с лукавым врагом спасения у одного православного получился. Хотите верьте, хотите – нет... Сейчас можно будет направлять отклики и замечания по поводу одобренных Собором на Крите документов в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Пожалуй, надо и это свидетельство передать. Там, наверное, разберутся.  
 Чин анафематствования зарубежной церкви в неделю торжества православия: всякий кто учит, что церковь Христова разделилась на части, да будет анафема (извержен из церкви). Архиереи, подписавшие документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром», подпадают под эту анафему. Апостольское правило: Епископ, или пресвитер, или диакон с еретиками молившийся токмо, да будет извержен (ап. правило 45). Если русские архиереи будут причащаться из одной Чаши с архиереями написавшими и подписавшими «инославные христианские Церкви» (а также с теми кто не подписал, но продолжает поминать своих патриархов, которые подписали), то они тоже подлежат отлучению от Церкви по апостольскому правилу. В этом случае выход из юрисдикции московского патриарха не является расколом, а является ИСПОВЕДОВАНИЕМ ПРАВОСЛАВИЯ.   
Слово к митрополиту Амфилохию Черногорскому и Приморскому Сербской православной церкви, а также к сербскому епископу Бачскому Иринею, которые исповедовали святое православие и отказались признавать еретиков Церквями наравне со святой соборной и апостольской православной церковью. РУССКИЙ ОТВЕТ СЕРБАМ НА ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», который подписала сербская церковь в лице своего предстоятеля.
Глубокоуважаемый владыка Амфилохий слушал ваше выступление на сербском языке (понял немного – языка не знаю): вы рассказывали как отказались подписывать документы на критском соборе (еретиков признали Церковью). Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий не подписал документна Всеправославном Соборена о. Крит. Cetinje, July 7, 2016. Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий заявил, что он не подписал документ "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром", который был принят во время работы Собора, проходившего на о. Крит с 16 по 26 июня 2016г.
Митрополит говорил об этом в программе "Живая истина" на телеканале "Атлас", сообщая о том, что этот документ вызвал наиболее горячие прения во время встречи на Крите.
В то же время Митрополит Амфилохий считает, что сам по себе документ не достаточно подготовлен, о чем заявляла делегация Сербской Церкви еще до проведения подготовительных совещаний.
"Я должен сказать вам, что я был один из тех, которые не подписали шестой документ", - заявил митрополит Амфилохий, отвечая на вопросы журналиста Дарко Сукович.
В Послании заявляется о том, что некоторое количество сербских епископов, которые не подписали спорный документ, не столь велико. Греческие СМИ сообщили в связи с этим об имени епископа Иринея Бачского, а некоторые другие источники информации сообщили, что документ не был подписан некоторыми сербскими епископами. Однако сербские СМИ до сего времени этот вопрос деражат под таинственным покровом.
Тем не менее необходимо отметить, что публикация на официальном сайте Собора принятых документов не позволяет с точностью понять, кто в действительности не подписал документ, а кто его подписал. Под документами непосресдтвенно стоят имена всех членов делегаций, без исключения, что создает впечатление, все поставили свои подписи.
Имена представителей некоторых Поместных Церквей, которые оказались подписывать документ,  ранее сообщены СМИ. Среди них были митрополит Афанасий Лимасольский, Неофит Морфский, Николай Амафунтский, Епифаний Лердский и Порфирий Неапольский от Кипрской Церкви, а также митрополит Навпактский Иерофей (Элладская Православная Церковь).
Некоторые из епископов, ранее перечисленных, после окончания встречи на Крите, возвратясь обратно, выступили с открытой богословской критикой документа, заявляя, что были готовы защищать свою позицию.
Сербский архиерей-участник «Всеправославного собора» высказал свою позициюСербский епископ Бачский Ириней также как и митрополит Черногорский Амфилохий отказался ставить свою подпись. Епископ Бачский Ириней, принимавший участие в т.н. «Всеправославном соборе» на Крите в составе делегации Сербской Церкви, пояснил, почему именно он откзался подписать документ под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».«Я не подписал этот документ по той причине, что епископы-члены собора имели право высказаться, но не имели права голоса. На соборе вместо принятого апостолами и заповеданного святыми отцами правила «один муж – один голос» действовало другое правило: «одна Автокефальная Церковь – один голос». Другими словами, имеют право голоса только Предстоятели Поместных Церквей».Из этого правила, отметил сербский владыка, вытекает следующее:— Собор представляется не как Институт одного и единого Тела Церковного, но как парламентское подобие, состоящее из самостоятельных и самодостаточных Церквей;— Собрание Предстоятелей Церквей действует по сути как собрание пап;— Преднамеренно или нет, но собор умаляется до уровня собрания Предстоятелей Поместных Церквей, которые просто имеют расширенное сопровождение.«Следовательно, – заключает владыка Ириней, – разница между православным архиереем и инославным наблюдателем (еретиками, во множестве присутствовавшими на заседаниях, в отличие от православного народа) на соборе заключается лишь в том, что первый может говорить по своему усмотрению, в то время, как второй сидит молча: ни тот, ни другой не решают ничего».Единственное, что мог сделать владыка, так это не подписать текст, который не выражает его убеждения.«Но самая главная причина, по которой я не подписал документ, – его экклисиологически двусмысленное и сомнительное содержание в некоторых местах, которые касаются границ еретического учения», – объяснил епископ Бачский Ириней.
«Как могло случится что Святой и Великий Собор на Крите назвал инославные еретические общины „Церквями“», — задается вопросом митрополит Гортинский Иеремия, который обратился к греческой пастве по случаю Критского Собора, — «Они сказали, написали и подписали термин „инославные христианские Церкви“. Что теперь и еретики стали „Церковью“? Тогда о какой ЕДИНОЙ Церкви мы говорим в Символе Веры?».
Уважаемые владыки, для американцев не важно подписали вы или нет (там всё равно право голоса только у предстоятелей). Для США и их марионеток в Евросоюзе важно чтобы вы оставались в церковной структуре, которая подписала и приняла экуменизм в качестве основной доктрины в Церкви. Церкви, которые приняли экуменизм в качестве основной доктрины готовят к венчанию однополых браков. Увидете, что скоро Сербия разрешит геям усыновлять детей. А также у маленьких сербов будут спрашивать в 12 лет: ты кем хочешь быть по паспорту мальчиком или девочкой? Парень в 18 лет придёт в военкомат и скажет: я не ЙОВАН, Я – МИЛКА И ПОЭТОМУ КАК ЖЕНЩИНА ПО ПАСПОРТУ Я НЕ ПОЙДУ СЛУЖИТЬ В АРМИЮ. Как старый политикан могу сказать, что подписали вы или нет не имеет никакого значения для американцев и для американской агентуры в правительстве Сербии и в Евросоюзе. Для США и их марионеток в Евросоюзе важно чтобы вы оставались в церковной структуре, которая подписала и приняла экуменизм в качестве основной доктрины в Церкви. Повторю свою мысль ещё раз. Как старый политикан могу сказать, что подписали вы или нет не имеет никакого значения для американцев и для американской агентуры в правительстве Сербии и в Евросоюзе. У нас в Российской Федерации подобным образом проводятся выборы президента: не важно за кого ты проголосовал – ГЛАВНОЕ ЧТО ТЫ ПРИШЁЛ И УЧАСТВОВАЛ, А ОНИ ТАМ САМИ ГОЛОСА ПОДЕЛЯТ. В США ТОЖЕ НЕТ НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ. В США, например, президент Кенеди был убит за то что хотел отобрать у Ротшильдов и Рокфеллеров печатный станок долларов США. Доллар США правит миром по попущению Божию. Эти же дьяволы создают свою церковь антихриста с венчанием однополых браков. Чтобы сказал пророк Давид о собрании архиереев на Крите? Блажен муж, который не идёт на совет нечестивых.
Меня порадовали афонские монахи, которые твёрдо стали за православную веру. Шестьдесят афонских монахов заявили о своей готовности прекратить поминовение Патриарха Варфоломея за богослужением…Шестьдесят святогорских насельников и старцев написали открытое письмо Священному Киноту (административному органу управления Афоном), в котором осудили прошедший на Крите Собор как антиправославный и разбойничий и потребовали прекратить поминовение Константинопольского Патриарха Варфоломея на богослужениях.
Как известно, Афон находится в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского Патриархата. Письмо монахов-святогорцев опубликовано на сайте, который рассматривает это обращение как документ «огромного значения» и отмечает, что в преддверии Синодов трех из не присутствовавших на Соборе церквей ситуация принимает «самый серьезный оборот» для православия. Старцы призывают Кинот собрать «священный синаксис» (собрание) с единственной темой — осудить тексты Критского Собора.
В письме говорится, что монашествующие изучили «тексты так называемого Святого и Великого Собора, а также ответы выдающихся богословов и митрополитов». «Вывод состоит в том, что собор был антиправославным, разбойничьим и еретическим», — говорится в письме. Авторы обращения приводят 12 доводов. Среди них отмечается, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса», — отмечается в письме.
Святогорцы заявили, что Собор узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели — признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами, и не ересью». В письме также говорится о том, что Собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Святой Горы Афон к папству и экуменизму.
«Поэтому мы просим и ожидаем, рассматривая это как вашу духовную обязанность и долг, созвать чрезвычайный двойной синаксис и осудить, на основании изложенного выше, этот так называемый собор как еретический, неканонический и разбойничий», — говорится в письме. Монахи предупредили, что если этого не сделает Кинот, то тогда они сами будут вынуждены это сделать и прекратить поминовение Константинопольского Патриарха на богослужениях.
Открытое письмо подписали ряд насельников Великой Лавры, монастырей Ватопед, Хиландар, Пантократор, Кутлумуш, Ставроникита, Филофей, а также монахи и старцы из населенных пунктов Карея, Капсала и различных скитов. Здесь уместно вспомнить Максима Исповедника и его знаменитую фразу: если вся вселенная причаститься с патриархом-еретиком, то я не причащусь. Преподобный Максим говорил, что если даже он останется один, то даже в этом случае с ним будет полнота Вселенской Церкви и сам Иисус Христос. А ведь Максима Исповедника тоже называли раскольниками, как теперь называют раскольниками афонских монахов, которые ТВЁРДО ИСПОВЕДУЮТ ПРАВОСЛАВНУЮ ВЕРУ: ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ СМЕРТЬ.
Уважаемые сербские владыки, которые не подписали документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром», как говорят у нас в России: нельзя быть наполовину беременным. Или ты исповедник Христов и исповедник святого православия: или ты со всеми участвуешь в построении церкви антихриста и готовишься к венчанию однополых браков. Ну не может исповедник святого православия как девушка отвечать молодому человеку на вопрос будешь ли ты моей женой: я не сказала «да» и я не сказала «нет». Тут уже как в Евангелии должно быть всё однозначно: пусть слово ВАШЕ будет да-да или нет-нет, а всё что среднее от лукавого. Не может быть компромисса между ложью и истиной. Исповедник Христов должен выбирать между Светом и Тьмой и не может выбрать вечерние сумерки в качестве компромисса. Ну раз пока не венчают однополые браки, то церковная структура, которая приняла экуменизм в качестве основной доктрины меня устраивает. И поэтому уважаемые владыки не удивляйтесь, если Дух Святой уйдёт из сербской церкви (чтобы Дух Святой не ушёл надо исповедовать Христа как афонские монахи). Блаженная Пелагея Рязанская говорила, что после 8 вселенского собора будут крестить ребёнка, а он будет не крещенный; будут отпевать человека, а он будет не отпетый. А почему? Потому что благодать Духа Святого уйдёт из Церкви. Если не будет благодати, то и однополые браки будет венчать – и всё будет, если не будет благодати Божией. Афонские монахи исповедовали Иисуса Христа и отказались поминать еретика Варфоломея Вселенского патриарха. Дух Святой почивает на этих исповедниках Христовых. А теперь дорогие владыки ответьте мне на один вопрос: если сербский патриарх подписал те же документы, которые подписал еретик вселенский патриарх, то какая разница есть между еретиком вселенским патриархом и сербским патриархом? Помню, когда я гулял по Будве меня поразила сербская традиция вешать портреты умерших по городу. Так горожане оповещают друг друга, что их собрат и дорогой друг ушёл из этой земной жизни и переселился в жизнь вечную. У нас в России на предприятиях и учебных заведениях тоже обычно вешают такую листовку с портретом умершего преподователя или заслуженного работника. Но у нас в России в маленьких городках не принято развешивать листовки об умерших. А жаль. Это очень добрая традиция. Она напоминает нам, что жизнь наша скоротечна. Дорогие владыки, вы ради Христа оставили все радости этой жизни и ушли в монастырь, чтобы всецело посвятить себя Богу. И что же теперь вы пойдёте в ад вместе с теми однополыми парами, которые будет венчать в скорое время? Вы, конечно, не будете этого делать. Вы уйдёте на покой. Но на ваше место придут те, которые за доллары будут венчать однополые браки. Вы скажите: но это уже будет не наша вина. А кто открыл дорогу для тех, которые придут на ваше место и будут отрабатывать американские доллары?
Дорогие владыки, вы можете возразить, что разве не русские архиереи готовили этот экуменистический собор? Разве не русские архиереи подписали обращение к российской пастве, что в проектах документа собора нет ереси и что документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром» полностью соответствует учению святой соборной и апостольской церкви. Собор архиереев русской православной церкви согрешил нравственно, то есть обманул свою паству. Русский язык богатый и можно сказать очень жёстко: АРХИЕРЕИ СОЛГАЛИ ПЕРЕД ЛИЦОМ БОЖИИМ. В документе «отношение православной церкви с остальным христианским миром» есть ересь! Папа римский, который открыто объявляет о решениях второго ватиканского собора, что они с иудеями веряет в Единого Бога и который объявляется главным равином и который просит прощение у геев признаётся ЦЕРКОВЬЮ НАРАВНЕ С СОБОРНОЙ АПОСТОЛЬСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ!!!. Я и мой старец Иоанн Миронов поминаем патриарха Кирилла за литургией. Поминаем до тех пор пока он не будет служить литургию с еретиком Варфоломеем константинопольским. Здесь уместно вспомнить Максима Исповедника и его знаменитую фразу: если вся вселенная причаститься с патриархом-еретиком, то я не причащусь. Поскольку в России верующие рвали и метали от негодования, то патриарх Кирилл не поехал на Крит и документы собора не вступили в юридическую силу для русской православной церкви (ещё раз обращаю ваше внимание, что собор архиереев русской православной церкви не принял проекты документов как обязательные для русской православной церкви. Это означает, что проект документов не вступил в юридическую силу.По сути дела все эти проекты документов отправились в МУСОРНУЮ КОРЗИНУ ДЛЯ НАШЕЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ).
Но вернёмся к сербской православной церкви. Дорогой владыко Амфилохий, мои чувства раздвоились. С одной стороны: вы повели себя как исповедник православной Христовой веры. Таковым во все времена была честь и хвала. Помню как в Будве все клали руку друг другу на плечо – это символизировало единое тело Христово и все славили мучеников, которые сохранили для нас святое православие (праздник Успения Божией Матери в монастыре Подмаинэ в курортном городе Будва). С другой стороны моё сердце наполняется скорбью в связи с вашим участием в этом беззаконном собрании по слову «БЛАЖЕН МУЖ, КОТОРЫЙ НЕ ИДЁТ НА СОВЕТ НЕЧЕСТИВЫХ». И в то же время священная пирейская митрополия (отдел по ересям и квазирелигиям) сообщила следующее:
С немалой скорбью и душевной болью с помощью средств массовой информации мы смотрели в прямом эфире на открытие Святого и Великого Собора, начавшегося с Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и в нижеследующих строках предлагаем верующему народу Божию наши первые выводы в кратком виде.
Первый печальный свершившийся факт – это присутствие и совместная молитва во время Утрени и Божественной Литургии этого великого Господского праздника, в храме Святого Мины в городе Ираклион, еретиков: папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно, запрещено Священными Канонами. Предстоятели Поместных Православных Церквей и все присутствующие епископы попрали Священные Каноны, а именно Апостольские Правила и Правила Святых Вселенских Соборов, желая таким действием с самого начала направить всему миру послание о том, в какой степени они уважают решения Вселенских Соборов и, соответственно, установленный в Церкви Соборный строй, о котором они столько говорят, ударяя себя в грудь и делая красивые заявления.
Второй печальный свершившийся факт – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора в качестве официальных гостей делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным нововведением, совершенно чуждым православной традиции проведения Соборов. К тому же, Вселенский Патриарх Варфоломей представил этих делегатов, как «представителей братских Церквей», причем до того, как Святой и Великий Собор вынес свое решение о том, являются или не являются эти еретические сообщества Церковью. Таким образом, создавая этим заявлением прецедент, патриарх Варфоломей направил – уже не всему миру, а участникам Собора – второе послание о том, что он, патриарх, не имеет ни малейшего желания называть инославных христиан еретиками, а напротив – братскими Церквами.
Глубокоуважаемый владыко Амфилохий черногорский и приморский, у меня ваша фотография на первой странице книги святого Василия Острожского на русском языке, которую я купил у вас в Черногории. Я думаю, что вам будет интересно посмотреть на происходящее глазами святого Василия Острожского (житие Василия Острожского). Как вы помните во времена Василия Острожского монастырь Острог не относился к черногорско-приморской епархии. И здесь неплохо было бы вспомнить, что во времена Василия Острожского митрополит черногорско-приморский отпал в католическую унию. Я не обвиняю вас в принятии католической унии, но как вы думаете отнесся бы Василий Острожский к сербским архиереям, которые осуществили совместную молитву вместе с католиками? Могу напомнить вам, что Василий Острожский обходил каждый подвал, в котором тогда сидели сербы в виду агрессии мусульман. Помню, что били сербов со всех сторон: и католики, и лютеране и мусульмане. Но в этих невероятно тяжёлых условиях Василий Острожский продолжал совершать своё исповедническое служение Христу и своему народу переходя из дома в дом и заповедуя хранить святое православие как зеницу ока. Прошло много лет с тех пор как я прося об исцелении от шизофрении поднимался 10 километров пешком от самого шоссе к вершине скалы, где находится монастырь Василия Острожского. Шёл я к Василию Острожскому пешком и босиком, исполняя традицию и обычай. Мне вспоминается как одна сербка сказала: мусульмане имеют несомненную веру в исцеление и получают её. А вот сербы говорят: 50 на 50. Ну исцелит – хорошо, не исцелит – ничего не потеряю. В итоге не получают исцеление. Господу Богу было угодно, чтобы после страшной секты я выходил из шизофрении долгих 15 лет исповедуясь и причащаясь (ещё до сих пор до конца не очистился). Так вот когда мою больную голову очень сильно припекло жаркое черногорское солнце я с дуру вместо восхождения на гору к Василию Острожскому пошёл вниз под гору… Видити ли для меня было очень не привычно ходить по сербским горным серпантинам. Так вот огненное сербское солнце опускается за скалы монастыря Василия Острожского, а я в огне шизофрении продолжаю пилить вниз по серпантину – я иду под гору… Я всё дальше и дальше ухожу от Василия Острожского и всё ниже и ниже спускаюсь вниз под гору!!! Наконец один серб спросил меня: «куда я иду?». Я ответил ему: «я иду к Василию Острожскому просить об исцелении о моей болезни, которая меня мучает». Серб ответил мне и показал высоко на гору: «Ты идёшь не туда! Ты идёшь вниз, а Василий Острожский там наверху высоко в горах. Ты сбился с пути и идёшь не в ту сторону!!!». В итоге я провёл ночь на горном серпантине по дороге к Василию Острожскому. Это была незабываемая ночь на сербском кладбище, над головой светила ослепительная луна и яркие звёзды в ночи. Только шакалы, то есть бродячие собаки пугали меня. Также я боялся автомобилей которые могли сбить меня в темноте и мчались с фарами горящими. Больше всего я боялся свалиться с дороги в пропасть. Видити ли в горах не предусмотрены обочины как у нас на равнинах… Сколько раз во время со своей болезни я стоял на краю страшного обрыва. Чем выше поднимаешься в гору, тем страшнее падать с вершины – разобьёшься вдребезги… Больше всего мне запомнились слова старой сербки: когда говорят Россия, то это у каждого серба в сердце. Помню бесплатную гостиницу в монастыре Василия Острожского. Помню, как сербы говорили, что мечтают путешествовать по России, но это стоит десятков тысяч евро, которых у них нет. Вообще впечатления были незабываемые: каждый пытался потрогать тебя как будто ты на самом деле сидел и пил чай с самим Серафимом Саровским (так и в ГОРДЫНЮ НЕ ДОЛГО ВПАСТЬ).
Уважаемый владыко, в своём интервью вы говорите, что исполняете завещание Петра Цетинского: двумя руками держатся за Мать Россию. Без России никуда: ни туда и ни сюда. Если России конец, то и нам конец. Если Россия выстоит, то и мы выстоим. Ваш журналист правильно заметил, что всё идёт к венчанию однополых браков. Вы же ответили, что на это никогда не пойдёте. Высоко оценил ваш юмор про то, как русская делегация была озабочена ни вопросами веры, а их интересовало, кто, где сядет: ну не могли наши московские архиереи перенести, что константинопольский патриарх будет сидеть как Царь, а они как служители царя. Собор этот был экуменистическим, Москва его активно готовила, но потом что-то у них не заладилось, не получилось, не срослось и поступил приказ НЕ ЕХАТЬ (народ церковный был в ярости и в России и на Украине; пришлось им даже подключать президента, чтобы поднять упавший авторитет патриарха; хитростью русским людям внедряют мысль в голову, что президент – это царь православный который защищает веру. Если президент Царь, то пусть он не будет менеджером-исполнителем у олигархов и пешкой в руках масонов. Если бы простой народ не поднялся, то уже давным-давно всё было бы подписано). А ведь как хотели они поехать и как хотели всё подписать! Уважаемый владыко, хочу вернуться к завещанию Петра Цетинского. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: если Москва поведёт вас в ад, вы тоже пойдёте в ад, потому что туда ведёт вас Москва? Ведь во времена Петра Цетинского в России был православный царь, а также архиереи твёрдо стояли в православной вере. А что мы имеем сегодня? Ещё при Хрущёве наш патриарх подписал декларацию Торонтскую (город Торонто) о вступлении в американский всемирный совет церквей. Там есть ж…довская ересь. В последней фразе написано, что они хотят иметь единое стадо и единую церковь к приходу антихриста. Вот поэтому когда русские архиереи занимаются политикой, экуменизмом и сотрудничают с американскими спецслужбами, то в них входит демон, чтобы прельстить, если возможно даже самых крепких в вере (избранных). Уважаемый владыко, если бы в России была бы статья политическая за сотрудничество с американскими спецслужбами и за активное участие в международном экуменистическом движении, то у нас бы не только весь отдел внешних церковных связей сидел бы в тюрьме, но в тюрьме сидели бы вместе с отделом внешних церковных связей и большая часть архиерееского собора. По крайней мере сидели бы В ТЮРЬМЕ все архиереи, которые подписали (проголосовали ЗА) заявление, что в проекте документов собора НЕТ ЕРЕСИ И ВСЁ СООТВЕТСТВУЕТ СВЯТОМУ ПРАВОСЛАВИЮ.
Наш патриарх Кирилл великий дипломат и политик (непонятно правда, на чей стороне он воюет, но это другой вопрос…). Я не хочу осуждать нашего патриарха. Пусть слова патриарха судят его сами. Слово – не воробей, - говорят у нас в России, вылетит – не поймаешь! А ещё говорят: что написано пером – не вырубишь топором! Так вот в гаванской декларации патриарх Кирилл назвал папу римского братом. А этот брат папа римский публично просит прощение у геев! Папа римский уже открыто заявляет о решениях второго ватиканского собора, что христиане и иудеи верят в Единого Бога, что истина в иудейских общинах. Как говорит наша пословица: скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Уважаемый владыко, не подумайте, что я – раскольник. Наш старец Иоанн Миронов поминает патриарха за Божественной Литургией. Вот когда патриарх Кирилл станет служить с еретиком Варфоломеем, то многие в России по примеру Максима Исповедника скажут: если вся вселенная причаститься со вселенским патриархом-еретиком, то я не причащусь!!!
Простите, дорогой владыко, но как говорят у нас в России: мы начинаем войну на чужой территории… Сербия всегда первой принимала удар. Вспомним Югославию. В наше время американский лётчик заправляется в Нью-Йорке, долетает до Белграда, скидывает бомбы с отработанным ядерным топливом (чтобы американцам сэкономить на радиактивных отходах) и летит домой! А сербы до сих пор болеют раком из-за этих бомбёжек, а Евросоюз закрывает рот, потому что не хочет платить сербам за причиненный СТРАШНЫЙ УРОН ЗДОРОВЬЮ. Немцы до сих пор помнят о еврейском холокосте, а вот о сербском холокосте ПРИНЯТО МОЛЧАТЬ! СЕРБИЯ ВСЕГДА ПЕРВОЙ ПРИНИМАЛА УДАР. До Киева волна дошла через много лет после бомбёжек Югославии. Хорошо хотя бы то, что пока на Украине нет югославских ядерных бомбардировок. Стоит ли говорить о том, что в Косово стоит самая большая в Европе база НАТО, а также о том, что бывшие республики Югославии превращены Евросоюзом в зону нищеты и безработицы. Бывший министр иностранных дел Югославии сделал России СПРАВЕДЛИВЫЙ УПРЁК: во многом нас сербов побили потому, что нас сербов американцы и европейцы воспринимают КАК РУССКИХ. ЗА РУССКИХ НАС И ПОБИЛИ!!! Сербию американцы всегда воспрнимали как западный форпост России в Европе. Войну с Россией начали именно с Сербии. А теперь Россия рассчитывается за то, что не оказала нам помощь. Теперь война проходит у её собственных границ! И Россия невольно втянута в конфликт на Украине. А ведь воевать с американцами можно и нужно было с Белграда. Белград был готов вступить в содружество государств вместе с Россией. Но в этот момент во главе России стояли люди полностью подконтрольные Вашингтону (до сих пор Россия платит страшную дань американцам покумая американские долговые обязательства). НО ПУСТЬ МЫ РАБЫ ПО ТЕЛУ АМЕРИКАНЦАМ, НАМ ГЛАВНОЕ СОХРАНИТЬ СВЯТОЕ ПРАВОСЛАВИЕ! ВЕДЬ АМЕРИКАНЦЫ ЧЕРЕЗ ЭКУМЕНИЗМ РВУТСЯ К ВЛАСТИ В СВЯТОЙ ЦЕРКВИ!!!! Как сказал мне один серб-русофил в монастыре Острог: нас и русских вместе 200 миллионов!
Маленькое отступление дорой владыка Амфилохий, чтобы вы лучше могли почувствовать, что наша страна в настоящий момент находится в состоянии ХОЛОДНОЙ войны С АМЕРИКОЙ. Бывший посол США в горбачевском СССР Джэк Мэтлок сделал на днях следующую запись в социальных сетях: «Я не уверен, что большинство русских понимает, какому сильному давлению с целью принудить его к более активному вмешательству на Украине сопротивляется президент Обама. Русские ещё могут пожалеть об окончании его президентского срока в следующем году». Речь идёт о том, что преемники президента Обамы на посту президента США будут ещё более злыми и свирепыми страшными волками времён холодной войны СССР - США.
Дорогой владыко, хочу вспомнить черногорских митрополитов, которые исповедовали православие. Глубоко запали мне в память Негоши (власть церковных и светских властелинов черногорских гор переходила от дяди к племяннику. Брат властителя женился и оставлял потомство. А один из мальчиков с малых лет постригался в монашество и готовился быть епископом в церкви и великим князем защитником своего народа от страшных завоевателей)!!! Сербия была завоёвана турками-мусульманами. Но сербские горы остались не завоёванными врагами! Страшное было время! Черногорский великий князь бежал из Черногории. И в этот самый момент черногорский архиерей взял власть в свои руки! Черногорские архиереи сражались с мечём в руках защищая православие. Тех кто принимал ислам как государственных изменников казнили! Отмылся от крови, сражаясь на коне горных перевалах и пошёл служить Божественную Литургию. Монастырь Цетине защищался от турок. Турки не смогли завоевать сербские горы!!! Больше всего меня поразило то, что когда всех мужчин в роду убивали, то женщина одевалась в мужскую одежду и продолжала сражаться за святое православие! Образ черногорских архиереев глубоко запечатлелся в моём уме. Черногория выстояла и сохранила святое православие!!!
Владыка я призываю вас последовать примеру афонских монахов и разорвать евхаристическое общение с теми архиерееями которые подписали документ «Отношение православной церкви с остальным христианским миром». Если я не ошибаюсь (не смог найти информацию на русском языке), то ваш сербский патриарх подписал документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром». Как говорят у нас в России: нельзя быть наполовину беременной. Или ты исповедуешь православие – или ты идёшь за американцами в ПАСТЬ К АНТИХРИСТУ. Конечно, на вас обрушатся обвинения в расколе. Здесь я хочу вспомнить сколько за свою жизнь потерпел святой Василий Острожский, исповедуя святое православие. А ведь лютеране относились к православным ни с меньшей жестокостью чем католики и мусульмане. Сербы терпели со всех сторон. И в это страшное время Василий Острожский обходил каждый дом уговаривая сербов сохранить верность святому православию! Помните, как его оговорили!!! Яко бы святой человек изнасиловал девушку. Она подыграла святому и горшок спрятала под платье (ЭКУМЕНИСТЫ БУДУТ ОБВИНЯТЬ ВАС ВО ВСЕХ ГРЕХАХ ЕСЛИ ВЫ ОТКАЖЕТЕСЬ ПРИЧАЩАТЬСЯ ИЗ ОДНОЙ ЧАШИ С ТЕМИ КТО ПОДПИСАЛ ДОКУМЕНТ «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ» И ПРИЗНАЛ ЕРЕТИКОВ ЦЕРКВЯМИ). Народ не годовал, что баба уже на таком месяце беременности. Помню на меня произвело сильное впечатление, как один князь не решился обвинять святого (даже приняв мысль, что он тяжко пал духовно). Этот князь развернулся и уехал! Народ не годовал на святого и едва ли не порвал его в ярости. В этот момент женщина встряхнула своё платье и оттуда выскочил горшок! Всем обвинителям святого стало очевидно, что эта женщина не нагуляла ребёнка и не находится на последнем месяце беременности. Все козни клеветников святого рухнули!
С горечью понимаешь, почему многие русские архиереи переходят на сторону американцев. Когда они становятся политиканами и занимаются экуменизмом в американском совете церквей, то в них входит демон и они теряют веру во Христа. Они знают, что американцы всё равно победят и будет всемирный правитель, которого примут как ЖИВОГО БОГА (антихрист). Так вот многие рассуждают так: американцы всё равно победят. А придёт там Христос или не придёт этого мы не знаем и вообще лучше порадуемся жизни пока временно: живи на стороне брюха, живота. Но Христос ведь не зря сказал: СОЗИЖДУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ. НЕ БОЙСЯ МАЛОЕ СТАДО. КОГДА ПРИДУ НА ЗЕМЛЮ, ТО ЕДВА ЛИ НАЙДУ ВЕРУ НА ЗЕМЛЕ.
Я спросил у архимандрита Нифонта, настоятеля женского монастыря в деревне Владимирец Псковской области, островского района (вокруг все деревни вымерли – волки ходят. США всё высасывают из России): батюшка, а будете ли вы теперь причащаться с сербами из Одной Чаши. Вопрос, конечно, теоретический, потому что в этой деревне и людей-то не встретишь – только волки по ночам вокруг ходят. Откуда взяться в этой деревни сербскому архиерею или священнику? Точнее вопрос отцу Нифонту был задан следующий: батюшка, если к вам в монастырь приедет сербский архиерей, то будете ли вы с ним причащаться из одной Чаши Христовой. Батюшка ответил так: я дорогих гостей посажу за стол, накормлю… Я нетерпеливо перебиваю: батюшка, в алтарь пустите сербского архиерея, служить вместе будете? Батюшка отвечает снова: я дорогих гостей посажу за стол накормлю, голодными из моего монастыря дорогие гости не уезжают. Я третий раз задаю тот же самый вопрос: батюшка в алтарь сербского архиерея пустите? Служить вместе будете? – А зачем ему в алтарь? А что ему у нас в нашей глуши делать в алтаре? Пусть покушает и домой… - Батюшка, так ведь сербы же наши братья по вере. – Ну это раньше так было. А теперь собор прошёл и мы не знаем: кто там из них под анафемой зарубежной церкви, а кто нет. «всякий кто учит, что церковь Христова разделилась на части – да будет анафема, то есть отлучён от Церкви» (так поётся в день торжества православия).
Вспоминаю как девушка Милка из Сербии, которая подрабатывала в Будве летом, учила меня сербскому языку. К сожаленью, потом я бросил учить сербский язык – так и не научился говорить по сербски. Единственное, что она мне дала это умение правильно произносить сербские звуки – я научился говорить по сербски как серб (произносить звуки как учатся маленькие дети). Помню как я причащался в Черногории в монастыре Подмаинэ – монастырь Успения Божией Матери, вспоминаю как я причащался в Остроге у мощей Василия Острожского. Но теперь поскольку сербы подписали документ по которому еретики объявлены церквями (что это за церковь у папы римского который просит прощение у геев и говорит, что он верит с иудеями в единого Бога?), то мне остаётся только повторить слова Максима Исповедника: если вся вселенная причаститься со вселенским патриархом-еретиком, то я не причащусь.
Владыка, вы говорите, что вы исповедник православия! Владыка, объясните мне, пожалуйста, что это за исповедники в наше время, которые все причащаются из одной Чаши с еретиками?!!! Не обижайтесь на меня, пожалуйста, но я повторю вам слова Йустина Поповича: сербы распяли святого Савву на главной площади Белграда! Сербы ушли от Бога! Сербы предали святое православие! Когда одна монашка сказала святому: чего вы батюшка так надрываетесь? Храм-то пустой! Никого в храме НЕТ! Святой возразил: как пустой? ХРАМ НАПОЛНЕН АНГЕЛАМИ!!!
Закончить свой рассказ хочу словами апостола Павла, который говорит, «что враг как рыкающий лев ходит и ищет, кого поглотить». Я, например, был непослушен своему духовнику – простому священнику, который не благословлял меня заниматься миссионерской деятельсностью в огне шизофрении (работал продюссером своего старца Иоанна Миронова. Наш старец как Иоанн Богослов, которого приносили в старости в собрание говорит только несколько слов: братья любите друг друга. Ученики старца иеромонахи Кирилл и Мефодий из Вырицы, где святые мощи преподобного Серафима Вырицкого, воцерковляют сирот – приводят сирот в православие. Миссионеры –начальники парни из семинарии + простые верующие-студенты работают в детских домах.). И много за это потерпел – и прежде всего в личной жизни. Но враг хитёр и подходит со всех сторон. Недавно афонские старцы обратились с открытым письмом к русскому народу: вашим Богом стал кошелёк. Даже те, которые САМЫЕ КРУТЫЕ ВЕРУЮЩИЕ – И ТЕ ПАДАЮТ ЖЕРТВОЙ ЖАЖДЫ НАЖИВЫ. В руссую церковь внедряют священников-бизнесменов, задача которых приность большой доход епархии. Эту страсть я вполне чувствую на себе. Бог дал – Бог и взял. Слава Богу за всё! Была у меня квартира в Будве в райской долине, а теперь нет. А ведь здесь так легко повторить путь Иуды: из-за корысти пошёл за Господом, из-за корысти и продал… А квартирку-то всё-таки жалко…
Православное радио Санкт-Петербурга. Раб Божий Димитрий.
P.S. У нас в питерской академии духовной учатся студенты из Сербии. Когда у меня бывает возможность побывать на литургии где в хоре поют сербы, то я закрываю глаза и представляю себе, что я нахожусь у мощей святого Василия Острожского. У меня была мечта и я молился за её осуществление, чтобы в Петербурге было организовано подворье сербской православной церкви. У нас в Петербурге проживает священник сербской православной церкви отец Любомир. Он перенёс несколько инфарктов и получил ранение в голову во время войны в Косово. В Косово у отца Любомира сгорел храм, в котором он служил. Но, к сожаленью, мечта с сербским подворьем погибла, потому что у отца Любомира серьёзное ранение в голову и он стал, как говорят у нас в простонародье, «дурить». Иногда ему кажется, что он епископ и т.д. и т.п. К сожаленью, мечта с сербским подворьем в Петербурге погибла. Хотел сказать несколько слов об отделении сербского языка на факультете филологическом петербургского университета. К сожаленью, сербское отделение уменьшилось в несколько раз по сравнению с советскими временами. В 90-е годы было решено, что русским не нужен сербский язык. К сожаленью, правительство Сербии не платит русским девушкам студенткам вторую стипендию за изучение сербского языка. А вот корейцы из Южной Кореи поддерживают русских студенток, которые изучают корейский язык и платят студенткам вторую стипендию. Впоследствии корейские бизнесмены используют переводчиц для работы своего бизнеса в Петербурге.
P.P.S. Газета «Православный Санкт-Петербург» просит верующих в России (а можно и в Сербии если кто знает русский язык) подписывать нашу газету на детские и взрослые библиотеки. Интернет может убить нашу газету (банально может быть нечего кушать). Зачем покупать или подписывать бумажную газету, если можно электронную версию газеты прочитать на сайте газеты в интернете?
Сейчас в Петербурге (а точнее в посёлке Вырица под Петербургом у мощей преподобного Серафима Вырицкого) Господь Бог благословил новый духовный центр. Там обосновалась православная детская сиротская миссия. Ребята нашей детской вырицкой миссии закончили семинарию - мальчики богословие, девочки - регентское и решили посвятить себя сиротам. Живут на деньги фонда благотворительного, усыновили тяжко больных детей и занимаются профессионально миссионерской деятельностью в детских домах. Миссинерам подчиняются ячейки студентов на разных приходах в Петербурге и в России. За каждой ячейкой закреплён свой детский дом, который находится в непосредственной близости от место расположения храма. Духовники иеромонахи Кирилл и Мефодий следят за тем, чтобы у миссионеров не возникла ЗВЁЗДНАЯ БОЛЕЗНЬ ВЕЛИКИХ АПОСТОЛОВ: "Я ПАМЯТНИК СЕБЕ ВОЗДВИГ НЕРУКОТВОРНЫЙ К НЕМУ НЕ ЗАРАСТЁТ НАРОДНАЯ ТОЛПА" (ХРИСТОС И ПОКАЯНИЕ УЖЕ НЕ НУЖНЫ - СПАСАЮТСЯ СВОИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕЛАМИ). Строго следят, чтобы демоны не поднимали ребят на НЕБО.
P P.P.S Тот, кто серьёзно занимается политикой понимает, что невозможно разделить политику на СВЕТСКУЮ политику и на ЦЕРКОВНУЮ политику. Два документа, которые православное радио Санкт-Петербурга, выкладывает в свободном доступе в сети, может привести к ЖЁСТКОМУ ответу со стороны США и Евросоюза по отношению к Российской Федерации (ТРЕТИЙ РИМ). Как говорил апостол Павел: я - ГРАЖДАНИН великой римской империи и поэтому требую для себя суда в РИМЕ у великого римского императора ЛИЧНО! (и сказали судьи: этот человек – ГРАЖДАНИН великого Рима. Не будем с ним связываться. Пусть император великой римской империи разбирается с ним сам… )
В связи с обращением богословской комиссии РПЦ МП к пастве с просьбой присылать богословский комментарий на юридический документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром», просим рассмотреть богословскую комиссию РПЦ МП следущие два документа.
Документ первый: обращение к митрополиту Черногорскому и Приморскому Амфилохию. Данный документ написан на двух языках: на русском языке и на сербском языке. Данный документ доступен для понимания сербам, которые не владеют русским языком, также данный документ доступен для понимания русскими людьми, которые не владеют сербским языком. Суть документа: призыв к русским людям отказаться от причащения Святых Христовых Тайн в сербских православных храмах, то есть РАЗОРВАТЬ ЕДИНОЕ ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ (ЕВХАРИСТИЯ – ПРИЧАЩЕНИЕ СВЯТЫХ ХРИСТОВЫХ ТАЙН ИЗ ЕДИНОЙ ЧАШИ ХРИСТОВОЙ) с сербами. Основание: сербский патриарх подписал документ: «отношение православной церкви с остальным христианским миром». Архиереи, которые не подписали документ «отношение православной церкви с остальным христианским миром» продолжают причащаться с себрским патриархом из одной Чаши Христовой (в Сербии не произошло РАЗДЕЛЕНИЕ ЧАШИ ХРИСТОВОЙ).
Второй документ рассчитан исключительно на русскую аудиторию и содержит обобщение высказываний по поводу документа «отношение православной церкви с остальным христианским миром» в интернете на патриотических православных сайтах, а также житие Максима Исповедника, который сказал: если вся вселенная причаститься со ВСЕЛЕНСКИМ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ патриархом-еретиком, то я не причащусь (60 афонских монахов объявили собор на крите разбойничьим и вышли из юрисдикции константинопольского патриарха – еретика Варфоломея, отказавшись поминать константинопольского патриарха за литургией).
Просим высказаться многоуважаемых мужей из богословской комиссии РПЦ МП по поводу вопроса об автокефалии (НЕЗАВИСИМОСТИ, САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) украинской православной церкви московского патриархата. Как многоуважаемые мужи из богословской комиссии относятся к подворью «автокефальной украинской православной церкви» в Санкт-Петербурге? Не считают ли уважаемые богословы, что пришло время лишить московских архиереев монополии на «чистоту православия» на территории Российской Федерации. Не будут ли московские архиереи более ревностны в борьбе за чистоту православия, если на территории Санкт-Петербурга будут две канонические православные церкви: московская и митрополита Онуфрия Киевская?
Вопрос об автокефалии УПЦ МП готовиться к рассмотрению на следующей сессии всеправославного собора в следующем году. Заблуждается тот, кто считает, что вопрос об АВТОКЕФАЛИИ есть вопрос сугубо Киева и никаким образом не может затронуть Москву и Санкт-Петербург. Дело в том, что в Санкт-Петербурге есть значительная украинская диаспора, которая очень сильно уважает блаженнейшего ГОСПОДИНА и отца нашего митрополита Онуфрия, который является предстоятелем украинской православной церкви московского патриархата в Киеве, откуда пошла вера отцов наших. Пока Почаевская Лавра поминает патриарха Кирилла все УКРАИНЦЫ в Петербурге сидят на попе ровно… Мы верим, что в Почаевской Лавре не будут венчать однополые браки… Пока Почаевская Лавра поминает патриарха Кирилла всех устраивает сотрудничество сотрудников отдела внешних церковных связей в царствующем городе МОСКВЕ с американскими спецслужбами в международных религиозных организациях…
Иеромонахи Кирилл и Мефодий из Вырицы, которые занимаются воцерковлением сироток в детских домах, говорят о том, что наше православное радио Санкт-Петербурга распространяет ересь, когда говорит об автокефалии украинской православной церкви московского патриархата. Иеромонахи Кирилл и Мефодий обещают адский пламень для того, кто организует на одной канонической территории Санкт-Петербурга две православные церкви: церковь московского патриархата и автокефальную церковь митрополита Онуфрия, чтобу у православных в Санкт-Петербурге раздвоивались глаза: за кем бежать, чтобы сохранить святое православие. ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО ИЕРОМОНАХИ КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ ИЗ ВЫРИЦЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛИТИКОЙ и сотрудничать со спецслужбами. МЫ ЗАНИМАЕМСЯ ВОЦЕРКОВЛЕНИЕМ ДЕТОК И НЕ НАДО НАС ВПУТЫВАТЬ В ПОЛИТИКУ… НЕ УДАЛОСЬ ЗАВЕРБОВАТЬ ИЕРОМОНАХОВ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ для выступлений на нашем православном радио Санкт-Петербурга. НА НИХ НЕ ПОДЕЙСТВОВАЛ АРГУМЕНТ: РАЗ АРХИЕРЕИ ИЗ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА СОТРУДНИЧАЮТ С АМЕРИКАНСКИМИ СПЕЦСЛУЖБАМИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКУМЕНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И В АМЕРИКАНСКОМ ВСЕМИРНОМ СОВЕТЕ ЦЕРКВЕЙ, то иеромонахи Кирилл и Мефодий должны ПОД ПРИКРЫТИЕМ ДЕТЕЙ помочь погибающей Российской Федерации… МЫ ЗАНИМАЕМСЯ ВОЦЕРКОВЛЕНИЕМ ДЕТОК И НЕ НАДО НАС ВПУТЫВАТЬ В ПОЛИТИКУ… НЕ УДАЛОСЬ ЗАВЕРБОВАТЬ ИЕРОМОНАХОВ КИРИЛЛА И МЕФОДИЯ для выступления на нашем православном радио Санкт-Петербурга.
Решения Критского Собора могут спровоцировать раскол на Афоне (ошибка в названии статьи: не раскол, а СТОЯНИЕ В ИСТИНЕ). СЛАВА ИИСУСУ ХРИСТУ! СЛАВА ЕМУ ВО ВЕКИ! СЛАВА МУЧЕНИКАМ СОХРАНИВШИМ НАШЕ СВЯТОЕ ПРАВОСЛАВИЕ! СОЗИЖДУ ЦЕРКОВЬ МОЮ И ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЁ!
Шестьдесят афонских монахов заявили о своей готовности прекратить поминовение Патриарха Варфоломея за богослужением…
left0Критика прошедшего на Крите собрания глав десяти Православных Церквей была самой разнообразной. Однако афонские монахи превзошли всех по степени жесткости. Шестьдесят святогорских насельников и старцев написали открытое письмо Священному Киноту (административному органу управления Афоном), в котором осудили прошедший на Крите Собор как антиправославный и разбойничий и потребовали прекратить поминовение Константинопольского Патриарха Варфоломея на богослужениях, сообщаетРИА Новости.
Как известно, Афон находится в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского Патриархата. Письмо монахов-святогорцев публикует сайт www.greekamericannewsagency.com, который расценивает это обращение как документ «огромного значения» и отмечает, что в преддверии Синодов трех из не присутствовавших на Соборе церквей ситуация принимает «самый серьезный оборот» для православия. Старцы призывают Кинот собрать «священный синаксис» (собрание) с единственной темой — осудить тексты Критского Собора.
В письме говорится, что монашествующие изучили «тексты так называемого Святого и Великого Собора, а также ответы выдающихся богословов и митрополитов». «Вывод состоит в том, что собор был антиправославным, разбойничьим и еретическим», — говорится в письме. Авторы обращения приводят 12 доводов. Среди них отмечается, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса», — отмечается в письме.
Святогорцы заявили, что Собор узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели — признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами, и не ересью». В письме также говорится о том, что Собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Святой Горы Афон к папству и экуменизму.
«Поэтому мы просим и ожидаем, рассматривая это как вашу духовную обязанность и долг, созвать чрезвычайный двойной синаксис и осудить, на основании изложенного выше, этот так называемый собор как еретический, неканонический и разбойничий», — говорится в письме. Монахи предупредили, что если этого не сделает Кинот, то тогда они сами будут вынуждены это сделать и прекратить поминовение Константинопольского Патриарха на богослужениях.
Открытое письмо подписали ряд насельников Великой Лавры, монастырей Ватопед, Хиландар, Пантократор, Кутлумуш, Ставроникита, Филофей, а также монахи и старцы из населенных пунктов Карея, Капсала и различных скитов.
Русская линия
Открытое Письмо Святогорских Отцов Священному Киноту, в котором они требуют прекращения поминовения Патриарха Варфоломея
От редакции Православного Апологета: Наша редакция публикует текст недавно направленного открытого письма Святогорских Отцов Священному Киноту Святой Горы Афон от 20/6/2016 (3/7/2016), содержание которого, как мы полагаем, должно обратить пристальное внимание, прежде всего, православного епископата, а также всего народа Божия. Оно пока что должно быть изучено и учтено, чтобы взвесить все критические мнения в адрес принятых на т.н. Святом и Великом  Соборе на Крите документов. По справедливому мнению Святогорцев этот Собор на Крите создал серьезное положение в Церкви, которое фактически необходимо расценивать как объявления гонения на Церковь, поскольку в своем документе «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру», который фактически остался неизмененным, предаются осуждению все те, кто держится святоотеческой экклезиологии. Однако это сделано исключительно ради того, чтобы всячески оправдать участие в Экуменическом движении, узаконить все формы и виды проводимых двусторонних диалогов. В этом Письме Святогорские Отцы в частности пишут следующее:
«Со всяким вниманием изучая тексты окончательно составленных и принятых на так называемом Святом и Великом Соборе документов, а также ответы авторитетных богословов и митрополитов, мы предварительно приходим к следующему, что мы и представляем.
Выводы, к которым без всякой сложности мы приходим после изучения их (документов) таковых, что в итоге этот собор доказывает свое неправославие, что он разбойничий и еретический по следующим причинам:
 
В своей тематике и своих деяниях он последовал новоявленным методологиям.
Он отозвал епископов и упразднил Православную соборность, в своей работе он использовал антиправославные методы.
Не было достаточной информированности православной полноты, напротив того было сокрытие принимаемых во время процедуры предсоборных обсуждений решений,
Введено метапатристическое богословие,
Официально и соборно узаконивается всеересь Экуменизма,
Окончательно достигнута цель по приданию церковности ересям, то есть стало вполне принятым то, что Папизм, как впрочем и иные еретики являются Церквами, а не ересями,
Низведение христианства до уровня социализма («социального евангелия»),
Он не выражает благодатный опыт церковного тела,
Собор не следует святоотеческой Традиции, поскольку он изначально не признает всех предшествующих соборов, а главным образом о не признает в качестве Вселенских 8 и 9 Соборы,
Упраздняет решения Вселенских Соборов,
Он признает так называемый протестантский Всемирный Совет Церквей,
Он пренебрег и проигнорировал роль монашества, а в особенности позицию Святогорцев в отношении Папизма и Экуменизма.
 
Согласно тексту последнего документа «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру» т.н. Святого и Великого Собора, в пар. 6 говорится, что «Православная Церковь приемлет историческое наименование не находящихся с ней в общении иные инославные христианские Церкви и Исповедания».
Тем самым Собор принимает то, что Папизм является Церковью, соответственно принимаются решения богословских диалогов с папистами, которые теперь приобретают соборную силу. Однако в них, как вам известно, делается признание церковного характера, апостольской веры, действительности таинств и апостольского преемства Папской ереси (см. тексты документов Монако 1982, Бари 1987, Новый Валаам 1988, Баламанд 1993).Итак исходя из этого только решения, доказывается, что этот Собор потерял Православную веру и исповедание.
Уважаемые Отцы…
Итак мы умоляем и ожидаем, поскольку мы считаем вашей насущной духовной обязанностью, созвать немедленно Чрезвычайное Двойное Собрание и чтобы на основании выше изложенных возражений вы бы вынесли осуждение этому собору как еретическому, незаконному и разбойничьему.
В завершении мы вам заявляем, как Святогорские Отцы, что по благодати Господа нашего Иисуса Христа и Бога нашего, помощью Пресвятой Богородицы и всех Преподобных Святогорских Отцов, Преподобномучеников и Исповедников, «последуя Святым Отцам», мы, если, исходя из всего этого, не осудите этот лжесобор и не прекратите поминовение Патриарха, то тогда мы, будем вынуждены, на основании священных канонов Церкви и диахронического предания нашего Священного Места, сделать это, разумеется, сами, непосредственно исполнить наш долг. Согласно 15 правилу Двукратного Вселенского собора, мы обязаны прекратить поминовение Патриарха, как это сделали и бывшие до нас Преподобные Святогорские Отцы в отношении патриарха-еретика Иоанна Векка, и которые в итоге мученически пострадали и мы им совершаем празднование, поскольку как нам говорит 15 правило, они прекратили поминовение. «Мы их узнали не как епископов, а как лжеепископов и лжеучителей».
Святым Отцам, Православной Церкви и Православным христианам объявляются гонения. Уже еретический лжесобор на Крите всех нас православных христиан, архиереев, священников, монахов и мирян, которые оказывают сопротивление, расценивает как «еретиков», «зилотов» и в насмешку «ультраправославными». Неужели мы не должны допустить то, чтобы сознание мирян приняло эту извращенную и ложную информацию? С глубоким смирением, страхом Божиим и любовью к нашей святой Церкви, мы вас просим, чтобы мы все вместе внесли свой вклад в то, чтобы в конечном итоге был бы созван Православный Святой и Великий Собор по сути, который бы  отменил аннулировал лжесобор.
Уважаемый Священный Кинот и Святии Кафигумены, девяносто лет крайней степени икономии и терпения в отношении экуменистов – латиномудрствующих и сторонников унии Патриархов и епископов вызвали огромное разложение веры и вскормили еретические отклонения. Вред и искажение в православном сознании духовенства и мирян, которые были вызваны этой лжеименной «икономией», достигли ужасающих размеров. Мы вас просим и вновь: Встаньте на борьбу за сохранение Священного Наследия Православной Церкви и Веры.
Мы ожидаем от вас проявления верности Святогорской Традиции…
Русская Православная Церковь
ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ Богословский комментарий на некоторые современные непростые вопросы вероучения.
Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,не исправляется через компромиссы:нет ничего среднего между истиной и ложью.»
Свт. Марк Эфесский

Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.
ПОСЛЕДСТВИЯ И ОТГОЛОСКИ КРИТСКОГО «СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА» ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИЕРОМОНАХА МАКАРИЯ (БАНУ), НАСТОЯТЕЛЯ СКИТА ОЙТУЗ, РУМЫНИЯ, ПРАВЯЩЕМУ АРХИЕРЕЮ О ПРЕКРАЩЕНИИ ЕГО ПОМИНОВЕНИЯ
Старец Макарий — первый румынский настоятель, отказавшийся поминать своего правящего архиерея после всеправославного собора
 К предстоятелю Романской и Бузэуской архиепископии с сердечной болью и безбрежной любовью к Истине
 После многой молитвы, вознесенной ко Преблагому Богу, и долгих консультирований с иерархами, настоятелями некоторых монастырей, духовниками, православными богословами, и после внимательного изучения итоговых решений так называемого «Всеправославного Собора» доводим до Вашего сведения решение, которое я принял вместе с общиной, которой руковожу, а также со всеми духовными чадами, являющимися живыми членами Православной Церкви — Единой, Святой, Соборной и Апостольской.
Начиная с Недели Румынских святых, 3 июля 2016 года, мы, иеромонах Макарий (Бану), настоятель скита Ойтуз, уезд Бакэу, и иеромонах Афанасий (Парфени), прекратили поминовение Вас как иерарха Романской и Бакэуской архиепископии на всех святых церковных богослужениях и будем оставаться при этом решении до того момента, пока Вы публично не отречетесь от отклонений от Правой Веры, которые мы доводим до Вашего сведения.
Данный шаг мы богословски, догматически и канонически обосновали перед верующими, присутствовавшими на Святой Литургии, опираясь на учения Священного Писания, догматы и каноны Церкви (15-е правило Двукратного Собора). Вековая традиция Православной Церкви учит нас хранить веру православную аутентичной, несфальсифицированной и не оскверненной смертельным вирусом ереси, принимать для этого меры и на практике, Благодатью Божией, осуществлять церковный путь прекращения поминовения именпсевдо-епископов, более не учащих право Слову Истины.
Конкретно, причины, по которым мы приняли данное крайнее решение, таковы:
а) Вы поддерживаете присутствие Румынской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей — организации протестантского типа, проталкивающей концепцию «единства в разнообразии» (свойственную антихристианской доктрине нью-эйдж) и борющейся за объединение христиан с другими религиями. Православная Церковь представлена в нем как «одна из церквей». Но для нас единой и единственной является Церковь Христова, которую мы исповедуем в Символе веры, а нескольких не существует;
б) Вы из года в год благословляли и поддерживали экуменические встречи, проводившиеся на всем пространстве епархии в «неделю молитвы за объединение христиан» между православными священниками и папистскими псевдосвященниками (фрацисканцами и капуцинами), что было проаргументировано в Отношении № 1127 от 16 апреля 2016 года, внесенном в Романскую и Бакуэскую архиепископию;
в) Вы допустили неканоническое участие в Святой Литургии, на Собрании настоятелей в 2015 году, одного протосингела, о котором достоверно известно, что он является масоном, — что осуждено решением Синода от 1937 года и подтверждено в 2014 году Румынской Православной Церковью. После данного Собрания Вы также не приняли должных мер, несмотря на то, что Вам были представлены четкие документы, доказывающие данное его отступничество;
г) Вы систематически (через представителей) на встречах с мирскими священниками и преподавателями религии, а также на Собрании настоятелей от 13 июня 2016 года, обвиняли как «схизматиков и еретиков» тех, кто противится экуменизму, осуждает масонство и занимает критическую позицию по отношению к Критскому Собранию, не приводя аргументов на этот счет;
д) Вы молча допускали совершение смешанных браков некоторыми священниками Романской и Бакуэской архиепископии;
е) Вы передали православной полноте на сайте Романской и Бакэуской архиепископии Коммюнике, названное «Истиной не торгуются», используя двусмысленную экллезиологическую лексику, содержащую следующие утверждения и выражения, противные учению Церкви: 
— «Поэтому восстановление видимого единства не является проблемой церковной централизации, и не конфессиональной плюральности, и не единообразия, а синтеза общей веры, единства в разнообразии и евхаристическом общении».
 Ответ: «Православная Церковь Христова никогда не утрачивала единства веры и причастия в Святом Духе и не признаёт теории восстановления единства верующих во Христе, поскольку верует, что уже существует соответствующее единство между теми, кто являются ее крещеными чадами. Данное единство существует между ними и Христом, в правой вере Церкви, которой нет среди еретиков и схизматиков. Это та причина, по которой Церковь желает, чтобы они возвратились в лоно Православия через покаяние» (Митрополит Афанасий Лимассольский);
 — «единство в разнообразии»
 Ответ: Великая ложь экуменического толкования стиха молитвы Господней («да будут едино, как Мы едино» — Ин. 17: 22) заключается в проецировании на будущее данного единства, уже осуществленного в Церкви. Предполагать его в качестве цели значит практически отрицать тот факт, что данное единство уже является реальностью в Церкви, и «единственное», что еще необходимо, — это его [единства] проповедание и распространение, путем принятия Православия, на все народы.
Таким образом, в настоящей экуменической лексике тщетно делается акцент на «сохранении собственной идентичности», по контрасту с разжижающим и адогматичным экуменизмом. Этот вовсе не значит почитать Истину и Церковь, поскольку приводит к такому же результату — отрицанию более утонченным образом уникальности действия Духа Святого в Церкви.
Почему? Потому что, если мы исходим из предпосылки о том, что «единство» является целью, а не реальностью, существующей в Православной Церкви — единственной преемнице традиции апостолов, если мы к тому же еще и говорим, что «нам надо поучиться у этой европейской позиции, в которой желается и сохранение идентичности каждой религиозной общности, но и интегрирование в общество», тогда ясно, что образцом объединения является Европа с ее единством в разнообразии, а не Церковь (Cuvantul Ortodox [Православное Слово], 2011);
 — «Бог действует через все религии различным образом и в различной степени, в зависимости от исторической эволюции»,
— «Бог действует где хочет, не только в Православии, поскольку действие Бога ограничить невозможно».
 Ответ: Ваши утверждения могут быть признаны истинными только в том, что касается промыслительных энергий Бога, а не в случае нетварной Благодати святых, действующей только в Святых Таинствах Православной Церкви (Митрополит Навпактский Иерофей Влахос);
 — «Высшей правящей властью в Православных Церквах является синод или собор».
 Ответ: Нам известно, что церковная традиция признаёт высшим судьей в вероучительных вопросах сознание церковного стада верующих, которое озвучивают отдельные личности, или синоды иерархов, или верующий народ и которое удостоверяется синодальными решениями;
 — «Следует признать тот факт, что существуют конвергентные [совпадающие] и комплементарные [взаимодополняющие] элементы во всех христианских Церквах».
 Ответ: Название «инославные христианские Церкви и конфессии» неприемлемо и противоречиво с вероучительной точки зрения. Инославные конфессии не могут быть названы «Церквами», потому что мы именно поэтому и называем их «ино-» («гетеро-», «другие»), что у них имеются еретические догматы, а следовательно, как еретические, они не могут быть названы «Церквами» (Митрополит Серафим Пирейский);
 — «Истина не стоит на пути к исчезновению и не нуждается в хранителях, а тем менее — в адвокатах».
 Ответ: «Бодрствование» над догматами и канонами — долг, а не опция. «Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои» (Притч. 22: 23). Святой апостол Павел обращает к нам следующий призыв: «Итак, братия, стойте и держите предания, которыми вы научены или словом, или посланием нашим» (2 Фес. 2: 15).
 
ж) Вы участвовали в т. наз. «Всеправославном Соборе» на Крите и подписали его документы.
 
Мы не признаём данного собора, поскольку:
1. В нем не участвовала полнота Православной Церкви и даже все Предстоятели Автокефальных Православных Церквей,
2. Не был соблюден Регламент организации и функционирования предыдущих Вселенских Соборов, что сделало возможным принятие решений, невзирая на то, что не все епископы подписали их,
3. Собирались под Эмблемой, чуждой всякого православного представительства,
4. Были приглашены в качестве наблюдателей представители еретических общностей папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным новшеством, чуждым нашей традиции проведения соборов,
5. Совершались богослужения, на которых присутствовали еретики в качестве со-молитвенников, что запрещено и осуждено святыми канонами,
6. В итоговых документах были использованы такие неправославные выражения, как:
 — «окончательное восстановление единства в православной вере и любви».
 Ответ: Вводится мысль о том, что мы, православные, ищем нашего восстановления в правой вере и единении любви, как если бы мы их утратили, как еретики, — концепция, фундаментально ошибочная богословски и легитимирующая в Церкви т. наз. «Теорию ветвей»;
 — «признаёт историческое наименование других неправославных HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/81-vselenskaya-patriarkhiya-i-pravoslavnye-tserkvi/2623-posledstviya-i-otgoloski-kritskogo-svyatogo-i-velikogo-sobora-otkrytoe-pismo-ieromonakha-makariya-banu-nastoyatelya-skita-ojtuz-rumyniya-pravyashchemu-arkhiereyu-o-prekrashchenii-ego-pominoveniya-2.html" \l "_ftn1" \o "" [1] церквей и конфессий», — то есть «Теорию общего ствола».
 Напомним лишь некоторые из канонов, на которых мы основываемся при непоминовении псевдо-иерарха:
 15-е правило Двукратного Собора (Осуждение раскола. Раскол по отношению к патриарху. Какое отделение не является расколом?):
«Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим Патриархом и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном Тайнодействии, но прежде соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих Предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с Предстоятелем ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
Вышеприведенный канон находится в согласии с другими канонами некоторых Поместных и Вселенских Соборов, каковы 31-е апостольское правило, 6-е правило Поместного Гангрского Собора (340 г.), 5-е правило Поместного Антиохийского Собора (341 г.), 10-е, 11 и 92-е правила Поместного Карфагенского Собора (491 г.), 19-е правило IV Вселенского Собора (451 г.), 31-е и 32-е правила VI Вселенского Собора (691 г.) и 12-е, 13, 14-е правила Двукратного Собора (861 г.), 10-е, 45 и 62-е апостольские правила.
Святые, прерывавшие поминовение псевдоепископа, продолжали служить Святую и Божественную Литургию и все церковные Таинства, оставаясь в евхаристическом общении с Православной Церковью, однако оградившись от названного псевдоепископа, к которому принадлежали.
 От имени общины скита Ойтуз твердо заявляю, что мы не уступим никакому последующему давлению, какого бы рода оно ни было, и что останемся, до смерти, верными сынами Православной Церкви, горячо желая Вам, чтобы Вы сделали то же самое в будущем, а если по неведению или принуждению Вы отклонились от соблюдения libello, трех исповеданий веры, приносимых при рукоположении в архиерея, когда Вы поклялись, что будете почитать догматы и каноны неповрежденными, то желаем Вам искреннего раскаяния и поминаем Вас в личных молитвах, которые смиренно возносим ко Вседержителю и Благолюбцу Богу.
Мы не допускаем, чтобы нас называли схизматиками и еретиками, поскольку не отделялись от нашей Церкви, признаём авторитет Румынской Православной Церкви, но денонсируем как еретиков некоторых служителей этой Святой Церкви. Не то, что мы поддерживаем, отклоняется от догматов Святой Православной Церкви, а то, что предпринимаете Вы и другие иерархи нашей Церкви, является ересью. На протяжении целых веков мученики жертвовали собой именно для того, чтобы защитить догматы и каноны, которые теперь грубо попираются такими, как Вы.
Истина не является предметом торга и не может быть релятивизирована, она одна-единственная, и те, кто ее защищает, даже если их мало, могут утверждать о тех, кто ее попирает (как бы много их ни было), что они еретики и схизматики, как это уже случалось с течением времени, даже в случае целых соборов, названных впоследствии разбойничьими.
Мы сохраняем за собой право использовать все легальные средства, имеющиеся в нашем распоряжении (правосудие, СМИ), как временные граждане мире сего, чтобы будущее скита Ойтуз не было омрачено различными нападками или дискредитациями.
«Мы не отречемся от тебя, возлюбленное Православие, мы не отвергнем тебя, вера, унаследованная от святых отцов. В тебе мы родились, в тебе живем и в тебе умрем. И если время потребует от нас — тысячу раз умрем за тебя, следуя учениям святых отцов, указавших нам путь к Царству Небесному ценой собственных жизней. Мы призваны хранить во всей чистоте Святое Православие, оставленное нам в наследство святыми отцами. Мы любой ценой будем защищать православную веру, следуя догматическим учениям, Священному Преданию и святым канонам, принятым на семи Вселенских и на Поместных Соборах Православной Церкви» (Епископ Бэнченский Лонгин).
Так да поможет нам Бог!
СВЯЩЕННАЯ ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
ОТДЕЛ ПО ЕРЕСЯМ И КВАЗИРЕЛИГИЯМ
 г. Пирей, 27 июня 2016 г.ПЕРВЫЕ ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА

С немалой скорбью и душевной болью с помощью средств массовой информации мы смотрели в прямом эфире на открытие Святого и Великого Собора, начавшегося с Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и в нижеследующих строках предлагаем верующему народу Божию наши первые выводы в кратком виде.
Первый печальный свершившийся факт – это присутствие и совместная молитва во время Утрени и Божественной Литургии этого великого Господского праздника, в храме Святого Мины в городе Ираклион, еретиков: папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно, запрещено Священными Канонами. Предстоятели Поместных Православных Церквей и все присутствующие епископы попрали Священные Каноны, а именно Апостольские Правила и Правила Святых Вселенских Соборов, желая таким действием с самого начала направить всему миру послание о том, в какой степени они уважают решения Вселенских Соборов и, соответственно, установленный в Церкви Соборный строй, о котором они столько говорят, ударяя себя в грудь и делая красивые заявления.
Второй печальный свершившийся факт – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора в качестве официальных гостей делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным нововведением, совершенно чуждым православной традиции проведения Соборов. К тому же, Вселенский Патриарх Варфоломей представил этих делегатов, как «представителей братских Церквей», причем до того, как Святой и Великий Собор вынес свое решение о том, являются или не являются эти еретические сообщества Церковью. Таким образом, создавая этим заявлением прецедент, патриарх Варфоломей направил – уже не всему миру, а участникам Собора – второе послание о том, что он, патриарх, не имеет ни малейшего желания называть инославных христиан еретиками, а напротив – братскими Церквами. Никогда еще в истории Вселенских и Поместных Соборов византийского периода не существовало такого явления как «наблюдатели», то есть, чтобыеретики, чьи еретические учения были осуждены предыдущими Вселенскими Соборами, присутствовали в качестве почетных гостей. Да, еретиков приглашали на Соборы, но в качестве обвиняемых, чтобы они дали ответ о своем учении, а не в качестве почетных гостей. Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Святой и Великий Собор копирует папские модели.
Еще один печальный свершившийся факт – самое начало Святого и Великого Собора. А именно – тот факт, что Собор начал свою работу, нарушая «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви[1]», подписанного во время Собрания Предстоятелей Поместных Церквей в январе 2016 г. Настоящий Регламент, среди прочего, предусматривает, что Собор «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей» (статья 1). Получается, что теперь, когда четыре Поместные Церкви (России, Болгарии, Грузии и Антиохии) обоснованно выражают свое несогласие в отношении созыва Собора и просят на данный момент отложить его, не выполняется условие: «с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей». Следовательно, в соответствии с Регламентом, ни Вселенский Патриарх, ни все вместе остальные Поместные Церкви, не имеют права созвать Собор, если, конечно, они желают придерживаться Регламента, который сами и подписали. А в остальном же Предстоятелей и членов Собора можно похвалить за точное соблюдение Регламента.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу, не соблюдая очень важный и с древности установленный порядок: одобрение в самом начале заседания Соборных Определений и Священных Канонов всех предшествующих Вселенских Соборов, чтобы и настоящий Святой и Великий Собор действительно мог стать органическим продолжением всех предыдущих. Следует отметить, что перечисление решений предыдущих Вселенских Соборов является обычным, раз и навсегда установленным порядком, соблюдаемым святыми Отцами Вселенских Соборов. Этим святые Отцы заявляли, что признают все, что было принято на предыдущих Вселенских Соборах, и намерены продолжить их труды. Типичный пример – это признание на Соборе святителя Фотия Великого (неофициально считающемся Восьмым Вселенским), состоявшемся в 879-880 гг., Собора 787 г. в качестве Седьмого Вселенского Собора.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу на основании «Регламента организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви», который не был единогласно принят всеми Предстоятелями Поместных Церквей на Собрании, состоявшемся в январе 2016 г., поскольку его не подписала Антиохийская Церковь. Но принцип единогласия является необходимым условием и необходимой предпосылкой для созыва Собора, предусмотренной в вышеупомянутом Регламенте.
Также следует сказать, что Собор начал свою работу на основании единогласно принятых шести документов V Предсоборного Совещания. Но это основание не оказалось надежным, прочным и незыблемым, как видно по факту. Это произошло потому, что, хотя шесть предсоборных документов и были единогласно приняты участниками V Предсоборного Совещания и Собранием Предстоятелей Поместных Церквей (в январе 2016 г.), их приняли не все архиереи Поместных Церквей. Получив предсоборные документы от своих Предстоятелей в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании, эти Церкви затем подвергли их соборному изучению. Многие из них, такие как Болгарская, Элладская, Грузинская Церкви и другие, во время соборного изучения документов обнаружили в них пробелы, неясности, неправославные формулировки и т. д. и поэтому требовали внести в них поправки и исправления. Само собой разумеется, что для Церквей, которые после соборного изучения настаивали на внесении исправлений и поправок, предсоборные документы перестали быть действительными в том виде, в котором они были представлены на V Предсоборном Совещании, и для них эти документы актуальны уже в новом виде, после внесения исправлений. То, что Предстоятели Поместных Церквей подписали на V Предсоборном Совещании шесть документов (и сам Регламент Собора), не означает, что архиереи Поместных Церквей обязаны безоговорочно принять эти тексты в том виде, как они есть, только потому, что они подписаны Предстоятелями. Личное мнение того или иного Предстоятеля ни в коем случае не может обязывать Архиерейский Собор той или иной Поместной Церкви, сообразоваться с мнением Предстоятеля и безоговорочно принимать его. В противном же случае, нарушается соборность Церкви и каждый Предстоятель превращается в «папу», который решает все единолично и навязывает всем свое мнение. Высшим органом управления в Поместных Православных Церквах, согласно православной традиции, является не Предстоятель, а Архиерейский Собор.
После вышесказанного становится более чем очевидно, что утверждение Вселенского Патриарха:«Следовательно, мы можем приступить к нашим трудам на основании единогласно одобренных нашими Церквами документов, которые уже приняла каждая Церковь» (фраза из вступительного доклада) является абсолютно ошибочным. Здесь Вселенский Патриарх под «единогласно одобренными документами» совершенно очевидно имеет в виду документы V Предсоборного Совещания, подписанные Собранием Предстоятелей в январе 2016 г., и которые, однако, уже не имеют силы для определенных Церквей после исправлений и изменений, которые были внесены их Архиерейскими Соборами. Конечно же, следует сказать и о том, что и принцип единогласия, о котором говорит Вселенский Патриарх, здесь также отсутствует, поскольку определенные Церкви имеют отличную от других Церквей позицию. Также излишним будет говорить и о том, что вышеупомянутое ошибочное утверждение Вселенского Патриарха было не единственным в его вступительном докладе: есть и другие моменты в его речи, которые заслуживают критики и которые, несомненно, будут указаны другими братья во Христе.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что четыре Поместные Церкви, которые не приняли участие в Соборе, были опозорены на весь мир. Во вступительном докладе Вселенского Патриарха и в докладах других Предстоятелей Поместных Церквей отсутствие этих Церквей было представлено, как совершенно безосновательное и достойное осуждения. И, ни много ни мало, эти отсутствующие Церкви были представлены, как виновные и ответственные за создание расколов и разделений. Все-таки здесь снова следует отметить, что упомянутые Церкви не участвовали в Соборе не потому, что «им почему-то так захотелось», а потому, что, как было объяснено выше, в процессе строгой проверки на соборном уровне они убедились, что документы обладают рядом серьезных недостатков. И вполне естественно после этого, что они попросили перенести Собор на другое время, чтобы глубже изучить документы, сделать необходимые исправления и, таким образом, представить новые документы, которые будут единогласно приняты всеми Поместными Церквами. Поскольку же их предложение о переносе Собора не было принято, эти Церкви, как и следовало ожидать, отказались в нем участвовать.
Еще один печальный свершившийся факт, и, возможно, самый прискорбный из всех предыдущих, – этопосредством неясной и хитроумной новой формулировки в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» фактическое признание за инославными еретиками официального церковного статуса. Вот какая формулировка была единогласно принята Собором:«Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских Церквей и конфессий», вместо формулировки: «Православная Церковь признает историческое существование других, не находящихся в общении с ней, христианских Церквей и конфессий». То есть слово «существование» было заменено словом «наименование», а в фразе «христианских Церквей и конфессий» было добавлено определение «инославных». Это изменение в формулировке было предложено Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всея Эллады Иеронимом после многочасовых дискуссий и консультаций, в ходе которых было высказано много взаимоисключающих мнений. Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады утверждает, что с помощью новой формулировки «мы достигли соборного решения, которое впервые в истории ограничивает исторический аспект отношений с инославными не понятием существования [инославных], а ТОЛЬКО их историческим наименованием – «инославные христианские Церкви и конфессии». Здесь возникает справедливый вопрос: «Как можно давать наименование чему-либо, одновременно отрицая существование того, чему мы хотим присвоить это название? Противоречивым и неприемлемым с догматической точки зрения является также и принятие термина «инославные христианские Церкви и конфессии». Инославных нельзя называть «Церквами» как раз потому, что они принимают иные, еретические догматы и, будучи еретиками, не могут являться «Церковью». Очень печальным является также и тот факт, что делегация Элладской Церкви не оказалась верной решениям Архиерейского Собора Элладской Церкви 24-25 мая сего года и настолько стойкой, насколько она должна была показать себя в этом вопросе. Архиерейский Собор принял решение заменить слова «признает историческое существование других христианских Церквей и конфессий» фразой «знает об историческом существовании других христианских сообществ и конфессий[2]».
Наконец, еще один печальный свершившийся факт – это то, что с особой гордостью провозгласил Вселенский Патриарх Варфоломей по окончании работы Собора. Среди прочего, он заявил, что «Вселенская Патриархия являлась пионером экуменического движения». Также он сослался на исполненное ереси Окружное Послание 1920 года, «которое многими оценивается как Уставная Хартия чуть позже основанного Всемирного Совета Церквей», и отметил, что «Вселенская Патриархия была в числе членов-учредителей Всемирного Совета Церквей в Амстердаме...».
На данный момент мы ограничимся лишь вышеизложенными фактами, но это не означает, что список печальных результатов Собора на сем и заканчивается. После всего вышеизложенного возникает справедливый вопрос: «Что можно ожидать от Собора, который начался и проходил таким вот образом? Как сказал Господь: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему»(Лк. 6, 43-44). Каждый читатель пусть сам сделает для себя соответствующие выводы.
 Отдел по ересям и квазирелигиям[3] Пирейской Митрополии Элладской Православной Церкви
Собрание православных клириков и монахов Греции:
Всеправославный «Собор» на Крите и его согласие с экуменизмом
Беспокойство и глубочайшая тревога верующих[1] по поводу итогов работы так называемого Святого и Великого Собора Православной Церкви были оправданными. Это собрание не является ни «собором», ни «великим», ни «святым».
Не является собором, поскольку не имеет ничего общего с [признанными] соборами Православной Церкви: нарушает традицию и не составляет продолжения [прошлых] православных соборов, представляет собой отклонение от устоявшейся соборной практики и невиданное каноническое новшество. Заявления архиепископа Албании о том, что собор «не копирует древние соборы, а является собором нового типа», удостоившееся похвалы Вселенского патриарха и председателя «Собора» Варфоломея, одного из лидеров экуменического движения, звучит цинично и вызывающе с экклезиологической точки зрения. Из него следует, что все архиереи, участвовавшие в соборе и принявшие его решения без протеста, являются обновленцами и нарушителями многовековой соборной и канонической традиции Церкви и подлежат осуждению на будущем истинном Святом и Великом Соборе.
Вид наблюдателей-еретиков: монофизитов, папистов и протестантов, совместно молящихся с православными, комплименты и любезные обращения к ним, ─ это вопиющее, возмутительное и беспрецедентное новшество в соборной практике и прямое нарушение Святых Канонов.
Собор не стал «святым», потому что некоторые важные, утвержденные на нем документы, противоречат решениям Святых Апостолов и Святых Отцов, принимавшимся на протяжении веков в Духе Святом, особенно в отношении борьбы с еретиками. Не может Святой Дух сам себе противоречить: иногда, на действительно святых соборах, осуждать ереси и анафематствовать еретиков, а в других случаях, на Критском «соборе», признавать их в качестве «Церквей», поскольку Дух Святой – это Дух истины, неизменяемый и неискажаемый. Напротив, некоторые из решений, принятых на «собрании» в Колимбари HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2620-sobranie-pravoslavnykh-klirikov-i-monakhov-gretsii-vsepravoslavnyj-sobor-na-krite-i-ego-soglasie-s-ekumenizmom-3.html" \l "_ftn2" \o "" [2], крайне важные в плане догматики, изменяют и искажают [истину Православной веры]. Они не были приняты в Духе Святом, но в ином духе, лукавом и чуждом [Православной Церкви].
Этот «собор» не стал и «Великим» ─ по двум причинам. Величие, прежде всего, ассоциируется с благоговением и святостью. Церковь называла «Великими» тех святых, которые отличились либо в защите Православия, либо в добродетели и святости, либо и в том, и в другом: св. Афанасий Великий, св. Константин Великий, св. Василий Великий, св. Антоний Великий, св. Евфимий Великий и многие другие. Критский «собор» не только не набрал высоких баллов в защите Православной веры, но, напротив, его результат является отрицательным, ниже нулевой отметки, т. к. он не победил ереси, а придал им статус церковности.
Этот собор является «малым» и по другой важной причине: присутствие всех епископов на Великих Соборах подтверждает, что таким образом на соборе представлена вся православная паства и выражается сознание всей полноты Церкви. С этой точки зрения, Критский «собор» является ущербным и неполным. Были приглашены не все епископы, но небольшое и ограниченное количество епископов. Следовательно, не была представлена вся полнота [Церкви]. Но и приглашенные [архиереи] из-за неприемлемого Регламента не имели права голоса, чтобы выразить свое согласие или несогласие с принимаемыми решениями, таким образом, выражая мнение представляемой ими паствы. Данный «собор» является уникальным историческим образцом папистской, олигархической, противособорной модели. Голосуют не все присутствующие епископы, а лишь их небольшое число: четырнадцать (14) Предстоятелей, которые словно «папы» возвышаются над Архиерейскими Соборами Поместных Церквей. Фактически Критский собор превратился в «малое собрание Предстоятелей», новый институт, не имеющий аналогов в истории, который нарушает равенство епископов, поскольку превращает предстоятелей из «первого среди равных» (primus inter pares) в «первых без равных» (primus sine paribus).
Есть еще два фактора, которые умалили масштаб этого якобы великого собора: отсутствие Предстоятелей четырех Автокефальных Церквей, которые имеют такую же численность, что и Церкви, присутствовавшие на соборе. Это отсутствие было не вынужденным, как, например, из-за проблем со здоровьем, военных конфликтов и т. п., а добровольным ─ из-за несогласия с процессом созыва, Регламентом работы и тематикой собора. Отказались от участия [в соборе] Антиохийская, Русская, Болгарская и Грузинская Поместные Православные Церкви. Еще до созыва «собор» утратил свой всеправославный характер и, что самое главное, авторитет своих решений, поскольку отсутствующие осудили недостаток соборности, ясности и уважения к Преданию, одним словом, дефицит Православия и продвижение заранее принятых решений. И, конечно же, не только отсутствие четырех автокефальных Церквей умаляет значение «собора»; еще более серьезной причиной является то, что количество верующих, которые не были представлены [своими епископами] на «соборе», значительно превосходит количество православных, представители которых на нем присутствовали.
Члены «Собрания православных клириков и монахов», сотрудничая с епископами-единомышленниками, прилагали все усилия, чтобы посредством конференций, выступлений, интервью и написания статей информировать православных верующих о неправильном ходе «собора», особенно на последнем этапе его подготовки. Мы были бы счастливы, если бы мы смогли предотвратить проведение этого экуменического собора или если бы в ходе его работы некоторые Предстоятели или участвующие в нем архиереи боролись бы за то, чтобы раз и навсегда отвергнуть документ «Отношения Православной Церкви c остальным христианским миром», который узаконивает экуменизм и официально принимает его на соборном уровне. Даже если бы собор принял исправления и улучшения, предложенные Архиерейским Собором Элладской Церкви, этот документ, конечно же, все равно не стал бы по-настоящему православным и приемлемым: среди этих поправок не было ни критики неприемлемых документов, составленных в результате т. н. Богословских диалогов, ни, тем более, критики нашего участия во «Всемирном Совете Церквей», которое осуществляется на неправославных условиях. Напротив, в документе присутствует их одобрение и похвала. Правильное предложение исправить выражение «христианские церкви» на «христианские сообщества» было встречено с ожесточенным сопротивлением; в результате было принято анти-историческое, анти-богословское, неразумное и замысловатое контрпредложение, выдвинутое, неизвестно каким образом, архиепископом Афинским, который не защитил должным образом решение Архиерейского Собора Элладской Церкви и неоправданно превысил полномочия, предоставленные ему последним, со всеми вытекающими отсюда последствиями относительно законности принимаемых им решений. Ожидается, что и сам архиепископ, и остальные греческие архиереи, участвовавшие в Критском «соборе», дадут Архиерейскому Собору соответствующие объяснения своих действий.
После кораблекрушения, случившегося в мутных водах экуменизма, в последний момент спаслись от потопления, плывя, образно говоря, по-православному, в критской деревне Заплывное-Колимбари HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2620-sobranie-pravoslavnykh-klirikov-i-monakhov-gretsii-vsepravoslavnyj-sobor-na-krite-i-ego-soglasie-s-ekumenizmom-3.html" \l "_ftn3" \o "" [3], где проходил собор, епископы, не подписавшие этот спорный документ или же подписавшие его с оговорками. На сегодняшний день нам известны следующие имена: митрополит Бачский Ириней (из делегации Сербской Церкви); из делегации Кипрской Церкви: митрополит Лимассольский Афанасий, митрополит Морфский Неофит, митрополит Амафунтский Николай, митрополит Лидрский Епифаний, которые не подписали данный документ, и митрополит Неапольский Порфирий, который подписал его с оговорками; а также митрополит Навпактский Иерофей (единственный не подписавший из Элладской Церкви). Еще несколько архиереев сильно критиковали вышеупомянутый документ и подписали его с оговорками. Они последовали примеру Святых Отцов-исповедников, что позволяет нам надеяться и рассчитывать на то, что в будущем этот Критский «собор» будет признан недействительным на соборном и все-православном уровне, как униатский, экуменический и фило-папистский, что произошло и с Ферраро-Флорентийским псевдо-собором. Данный документ представляет собой его первую оценку, за которой последуют другие – более подробные и более основательные.
От имени «Собрания православных клириков и монахов»
Архим. Афанасий Анастасиу
проигумен священной обители Большие Метеоры Протопресвитер Георгий Металлинос,заслуженный профессор богословского факультета Афинского университета
Архимандрит Сарантис Сарантос,приходской священник храма Успения Богородицы, г. Амарусион, Аттика Протопресвитер Феодор Зисис,заслуженный профессор богословского факультета Фессалоникского университета
Архимандрит Григорий Хадзиниколау,игумен священной обители Святой Троицы, пос. Ано Гатцеас, Волос Димитриос Целенгидис, заслуженный профессор богословского факультета Фессалоникского университета (советник)
Старец иеромонах Евстратий, святой монастырь Великая Лавра, Святая Гора Афон HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2620-sobranie-pravoslavnykh-klirikov-i-monakhov-gretsii-vsepravoslavnyj-sobor-na-krite-i-ego-soglasie-s-ekumenizmom-3.html" \l "_ftnref1" \o "" [1] В оригинале τοῦ ὑγιοῦς πληρώματος τῆς Ἐκκλησίας – дословно «здоровой полноты Церковной».
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2620-sobranie-pravoslavnykh-klirikov-i-monakhov-gretsii-vsepravoslavnyj-sobor-na-krite-i-ego-soglasie-s-ekumenizmom-3.html" \l "_ftnref2" \o "" [2] Колимбари – деревня на северо-западе о. Крит, где расположена Православная Академия, в которой в июне 2016 г. проходил Всеправославный Собор.
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2620-sobranie-pravoslavnykh-klirikov-i-monakhov-gretsii-vsepravoslavnyj-sobor-na-krite-i-ego-soglasie-s-ekumenizmom-3.html" \l "_ftnref3" \o "" [3] Игра слов в греческом языке: κολυμπάω ─ плавать, τὸ Κολυμπάρι (Колимбари) ─ аналог названию «Заплывное» в русском языке.
30 июня 2016 г.
Конец формы
Богословский анализ решений «Святого и Великого Собора»
Заявление в Молдавии по поводу Собора на Крите при участии о. Феодора Зисиса, о. Матфея Вулканеску, монаха Серафима и проф. Д. Целенгидис
(в преддверии Священного Синода РПЦ)
В Кишинёве, столице Молдовы, 29 июня (12 июля по новому стилю) 2016 года, в день праздника святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла, было организовано заседание Круглого стола по поводу недавно состоявшегося Критского Собора. Были сделаны следующие выводы:
1. «Святой и Великий Собор Православной Церкви», проходивший на Крите с 16 по 27 июня 2016 года, не соответствует своему наименованию, и он не оправдал ожиданий здоровой полноты Церкви.
2. Собор не соответствует своему наименованию, поскольку с богословской точки зрения он не является ни собором, ни святым, ни великим. Этот собор не православный, потому что он не отвечает критериям и параметрам истинных соборов, известных в истории Православной Церкви: он нарушает традиции проведения православных соборов, не является их продолжением и представляет собой переворот в соборном строе и беспрецедентное нововведение. Как с удовлетворением отметил один из Предстоятелей, архиепископ Албанский Анастасий, был организован «Собор нового типа». Это собор эпохи Нью Эйдж, экуменический собор.
3. Данный Собор не является «святым» ни с точки зрения своего регламента, ни с точки зрения канонов, ни по сути своей, потому что на нем были приняты решения, противоречащие решениям святых апостолов и святых отцов по отношению к ересям; он не «последовал святым отцам». Несмотря на то, что отношения Единой и Единственной Православной Церкви с инославными стали центральной темой Собора, на обсуждение которой было потрачено множество времени и сил в напряженных дискуссиях, впервые в истории Церкви Собор с такими большими амбициями не назвал подобающим образом и не осудил еретиков. Ни в одном документе Собора нет слова «ересь». Напротив, ереси монофизитства, папизма и протестантизма названы «церквами»: документы Богословских диалогов, некоторые из которых исполнены экклезиологической ереси, такие как документы, подписанные в Баламанде (1993), Порту-Алегри (2006), Равенне (2007) и Пусане (2013), получили положительную оценку. Собор восхваляет всееретический «Всемирный совет церквей» (ВСЦ) и рекомендует продолжить наше участие в нем, унизительное для нашей Церкви и приравнивающее Ее к так называемым протестантским церквям. Таким образом, узаконивается наше участие в Диалогах, которое не происходит надлежащим образом, замалчивается предательство веры со стороны православных представителей; в то же самое время скрывается и тот факт, что до настоящего времени не наблюдалось ни малейшего богословского прогресса на пути к истине ни на одном из состоявшихся Богословских диалогов. Кроме того, впервые в истории Церкви на Собор в качестве наблюдателей были приглашены еретики, с которыми происходили совместные молитвы.
В противоположность вышесказанному, сегодня, в день памяти святого Паисия Афонского (†1994), в наших сердцах звучат его по-прежнему актуальные слова: «Каждый православный христианин обязан пробуждать у инославных доброе беспокойство, чтобы они поняли, что находятся в заблуждении, не успокаивали себя напрасно и не лишились как в этой жизни богатых благословений Православия, так и в иной жизни больших и вечных благословений Божиих» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote1sym" 1.
4. Критский Собор не может быть охарактеризован и как «великий», потому что для участия в нем не были приглашены все епископы, и, следовательно, не была представлена большая часть полноты церковной. Да и выбор немногих приглашенных не происходил обычным, каноническим способом. Избранные участники Собора не имели права голоса, а их право на свободу высказывания было ограничено по времени. Из всех епископов Православной Церкви, количество которых, в общей сложности, составляет около 800, правом голоса обладали только 14 Предстоятелей, и поскольку 4 из них отсутствовали, в итоге, проголосовало только 10 человек, то есть одна восьмидесятая (1/80) всех епископов, которые должны были присутствовать и голосовать на Соборе. Это деяние является беспрецедентным в истории нашей Церкви и самочинным, поскольку оно грубо нарушает экклезиологию Православных Соборов, которые предполагают равенство всех архиереев, что проявляется в равенстве их голосов. По существу, такое нарушение равенства епископов и вышеупомянутая элитарность нового типа приводит к появлению так называемого «коллективного Папы» − органа, состоящего из Предстоятелей, которые являются не первыми среди равных («primi inter pares»), а первыми без равных («primi sine paribus»).
На самом высоком церковном уровне отсутствие четырех церквей: Антиохийской, Русской, Болгарской и Грузинской (первая из которых является членом древней Пентархии), составляющих около 70% всех православных верующих, еще больше свидетельствует о том, что этот Собор был не великим, а малым, и, конечно же, не Всеправославным, а всего лишь «расширенным межправославным собранием».
5. Собор не только не соответствовал своему наименованию, но он и не оправдал ожиданий полноты Церковной, для которой наиболее приоритетными были две темы: уврачевание старых расколов, возникших по инициативе церковного руководства, и предотвращение новых разногласий и напряженности. Следовало рассмотреть вопрос о церковном календаре, реформа которого представляла собой настоящий переворот, без принятия решения на всеправославном уровне, и примерно в течение ста лет нарушала функциональное единство православных, и вернуть старый, святоотеческий календарь. И самое главное: Собор должен был решительно осудить всеересь экуменизма, которой вот уже около ста лет заражены иерархи Церкви и богословы, нарушающие традиции святых апостолов и святых отцов и пренебрежительно отзывающиеся о тех, кто борется за их сохранение, называя их фанатиками и фундаменталистами. Вместо этого, Критский Собор в спорном и противоречивом документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» выполнил «смешение несмешиваемого»: Православия с ересями. Данный документ содержал и некоторые православные истины, но они были перемешаны с высказываниями в поддержку ереси папизма и экуменизма. И поправки, предложенные к данному документу, только усиливают эту смесь экуменизма и синкретизма. Таким образом, вместо богословской точности в вопросах веры, вводятся – и это тоже происходит впервые в истории Соборов Православной Церкви – взаимопротиворечащие и взаимоисключающие друг друга с богословской точки зрения формулировки и намеренная двусмысленность, которая в настоящее время выдается за «церковную дипломатию», представляя собой на самом деле лукавство и скрытое лицемерие.
Формулирование еретической экклезиологии, то есть осторожное, но явное признание «инославных церквей» в данном документе, упраздняет якобы имеющееся стремление Критского Собора продемонстрировать единство Православных Церквей, потому что происходит отказ от единой, выработанной на протяжении веков и сформулированной на соборном уровне православной экклезиологии, которая является предпосылкой для церковного единства. По словам святого Иоанна Златоуста, «когда мы все одинаково веруем – это и есть единство веры. […] Ибо это и есть единство веры, когда мы все суть одно, и когда все мы одинаково понимаем этот союз» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote2sym" 2. Согласно св. Афанасию Великому, еретики не могут считаться верующими во Христа: «Какая вера у тех, у кого ни слово, ни письмена не тверды, но все со временем изменяется и превращается?» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote3sym" 3. Следовательно, официальное осуждение данного документа представляло бы собой послушание Церкви и послужило бы Ее единству.
И все остальные документы Собора, наполненные богословским релятивизмом, являются весьма проблематичными; характерным примером тому является документ «Таинство брака и препятствия к нему», который страдает некоторыми недостатками с точки зрения Священных Канонов и экклезиологии. Предложение признать смешанные браки «по икономии» совершенно противоречит [православному] богословию с экклезиологической точки зрения. 72-е Правило Трулльского собора строго указывает на необходимость признания такого брака недействительным и его расторжения как незаконного сожительства с точки зрения Церкви. Таким образом, данное предложение так называемого «Собора» представляет собой не икономию, а серьезнейшее каноническое нарушение с тяжелейшими экклезиологическими последствиями.
По вышеуказанным причинам решения Критского Собора не имеют обязательного характера для Церкви и, по сути, являются недействительными.
6. Что должно быть сделано после того, как Критский Собор потерпел неудачу и не смог принять убедительные и ясные решения, а вместо этого принял решения неоднозначные и противоречивые? Следует достичь взаимопонимания, с одной стороны, с Церквами, которые отсутствовали на Соборе по серьезнейшим догматическим и экклезиологическим причинам; с другой стороны, − с епископами, которые либо отказались в нем участвовать, либо же приняли участие в Соборе, но не подписали спорный соборный документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», а, в-третьих, со Святой Горой Афон и со здоровой полнотой Церкви, которая требует отмены решений Собора и признания их недействительными на соборном уровне, особенно вышеупомянутого экуменического документа, а также официального соборного осуждения экуменизма как ереси. Также необходимо приложить все усилия для возвращения к старому календарю, чтобы залечить раны прошлого и предотвратить появление новых разногласий и противостояний.
Принятие данного документа Критского Собора на экклезиологическом уровне без протеста и без его официального отвержения приводит к проникновению всеереси экуменизма внутрь Церкви, а именно к сосуществованию двух противоположных догматических (экклезиологических) традиций: той, которая исповедуется в Символе веры о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, и другой − обновленческой, чуждой Православию и еретической, признающей существование многих «инославных церквей». Таким образом, создается впечатление будто Церковь HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote4sym" 4, которая есть Тело Христово, больна шизофренией и не имеет «ум Христов» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote5sym" 5, будто «разделился Христос» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote6sym" 6 и существует множество иных «вер» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote7sym" 7, с иными догматами. И хотя Церковь является средством, с помощью которого «соделалась известною начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote8sym" 8, в этом документе Критского Собора она представлена, как лишенная основного дара Пятидесятницы – ЕДИНСТВА, ради которого «Дух Святый […] сочетал в согласии единой веры во Святую Троицу разные языки множества народов» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote9sym" 9.
Необходимость соборного осуждения не только этого документа, но и экуменизма вообще, естественным образом проистекает из обращения святого Максима Исповедника к монофелитам, согласно которому недостаточно «исчезновения» или «сокрытия» какого-либо соборно утвержденного документа, но требуется его соборное осуждение, чтобы он не вредил душам тех, кто его читает. «Уничтожено в каменных стенах, но не в разумных душах: пусть примут осуждение их, соборно в Риме утвержденное посредством благочестивых догматов и канонов, − тогда разрушится средостение, и не надо будет убеждать нас» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote10sym" 10.
7. Говоря на эту тему, не следует забывать о догматическом сознании всех членов Церкви, включая мирян. Необходимо напомнить, что церковное поминание епископов не является безусловным, но имеет связь с их догматической верой, так как они поминаются на литургии – истинно, а не ложно − как «право правящие слово Христовой истины», или, другими словами, как свидетельствует Священное Писание, «ибо они неусыпно пекутся о душах ваших» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote11sym" 11. Согласно православной экклезиологии, в том виде, как она была представлена в имперском («византийском») каноническом праве, «цель Патриарха − сохранить в благочестии и скромности жизнь тех, кого получил от Бога, а затем и вернуть в Православие и единство Церкви всех еретиков, в меру своих возможностей (еретиками же законы и каноны называют тех, кто не имеет общения с Кафолической Церковью)». Ведь «Патриарх есть живой и одушевленный образ Христа, который словом и делом предопределяет истину» HYPERLINK "http://www.aparatorul.md/obrashhenie-episkopa-longina-banchensk/" \l "sdfootnote12sym" 12. Подобно тому, как мы не поклоняемся агиографическому образу Христа, если он, по несторианской логике, не содержит сокращенного надписания Его имени с исповеданием [в единстве Божественной Ипостаси] Его Божественной и человеческой природы (Ὁ Ὢν, ΙC XC), как известно из Священного Писания и Священного Предания, точно так же и епископ Церкви не признается «живым образом Христа», если он не хранит догматическое исповедание Церкви, которая есть Тело Христово. В этом суть 31-го Апостольского Правила и 15-го Правила Двукратного Собора свт. Фотия Великого (861 г.) о прерывании евхаристического общения с епископом Поместной Церкви.
Протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор Богословского факультета Фессалоникийского Университета им. Аристотеля;
протопресвитер Матфей (Вулканеску), Пирейская Митрополия Элладской Православной Церкви;
г-н Димитриос Целенгидис, почетный профессор Богословского факультета Фессалоникийского Университета им. Аристотеля;
монах Серафим (Зисис), бывший секретарь ПатриархаИерусалимского Феофила III.

о Святой Софии, Фанаре и США. Преосвященнейший Митрополит Пирейский Серафим ЗАЖИГАЕТ И РУБИТ ПРАВДУ МАТКУ.
Фото: Преосвященнейший Митрополит Пирейский Серафим
Осквернение константинопольского храма Святой Софии, происходящее в наше время, с ежедневным чтением Корана транслируется по телевидению по всей Турции на протяжении всего периода мусульманского Рамадана, а знаменитые храмы в Константинополе и окрестностях города преобразованы в мечети, как это произошло с церковью святых Сергия и Вакха, которая стала Küçük Ayasofya (Hüssein Aga) Camii; с церковью Богородицы Кириотиссы или монастырем Непостижимого Христа, который стал Kalenderhane Camii; с церковью святого Феодора Тирона или Свято-Феодоровской церковью, которая стала Vefa Kilise Camii; с монастырем Пантократора, который стал Zeyrek Camii; с монастырем Мирелейон, который стал Bodrum или Mesih Pasa Camii, и со Студийским монастырем, который стал Imrahor Camii.
То же самое произошло и с церковью Богородицы Паммакаристы, которая стала Fethiye Camii; с монастырем Хора или Христа Спасителя, который стал Kariye Camii; с церковью свв. Апостолов, построенной на месте мечети Фатих (после ее разрушения), которая стала Fatih Camii; с монастырем Всенепорочной Богоматери или монастырем Липса, который стал Fenari Isa Camii; с церковью святой Феодосии в монастыре Дексиократис (монастырь Христа Благодетеля; с церковью, построенной на берегу Золотого Рога, примерно в 500 метрах от Вселенского патриархата и поблизости от ворот замка Aya Kapou), которая стала Gül Camii; с церковью св. Андрея в Крисе, которая стала Koca Mustafa Paşa Camii; с церковью святой Феклы во Влахернском дворце, которая стала Atik Mustafa Paşa Camii или Hazreti Cabir Camii (по другим сведениям, эта мечеть была ранее церковью святых Петра и Марка). Старый православный храм в Фатих (район Salmatomruk, в Kasap Sokak), освященный в честь святого, имя которого не сохранилось до наших дней, позднее был передан католиками и назван церковью Святого Николая, а сегодня он носит имя Kefeli Camii, точно так же, как и 9 других храмов во имя Софии, Премудрости Божией (в Трабзоне, в Никее, в Ираклионе и т. д.). Все это доказывает неправильную политику почтенного Константинопольского Патриархата в XX-м и XXI-м веке, в частности, во время правления трех последних патриархов, которое неразрывно связано с так называемым «Святым и Великим Собором».
Несмотря на их внешнее благочестие и верность Всесвятому Богу, интернет наполняют оскорбления, клевета и богохульства многословных и навязчивых так называемых «модернистов», поклонников «контекстного богословия» Иоанна Векка, Иоанна Калекаса и Григория Мамаса. Драматическим историческим результатом является то, что на протяжении всей этой трагедии Великой Церкви Христовой единственным движением «солидарности» было выражение несогласия с происходящим со стороны США от лица исп. представителя Госдепа г-на Марка Тонера, который ограничился тем, что просто призвал правительство Турции «сохранить Святую Софию с уважением к ее традициям и сложной истории», и со стороны представителя Министерства иностранных дел Германии г-на Мартина Шеффера, который выступил в роли «ловкого посредника», поскольку он отметил, что «использование Святой Софии является делом Турции».
Кроме этих жизнерадостных заявлений – больше ничего!!! Возникает вопрос: где протесты (существенные, разумеется) со стороны «Церкви-сестры» старого Рима и нашего «брата», «Его Святейшества» папы Римского Франциска, как называет его секретариат Святого и Великого Собора в недавнем коммюнике, составленном для его приглашения на о. Лесбос?
Где вмешательства на глобальных форумах так называемого Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), которому делается особая честь, когда он упоминается в тексте выносимого на голосование документа так называемого «Святого и Великого Собора» («Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром») как некая, в высшей степени важная реалия? Этот диссонанс ассоциативно напоминает нам поздравительную телеграмму Западного Патриархата для Кемаля Ататюрка об уничтожении христианского населения Малой Азии.
Политика почтенного Вселенского Патриархата совершенно неэффективна – об этом свидетельствуют неопровержимые факты, а не щедро оплачиваемые, тенденциозные и сфабрикованные писульки продажных СМИ – инструментов интернациональной системы.
Незабвенный Патриарх Афинагор, который из Американской Архиепископии прилетел на личном самолете президента США Ч. Трумэна в константинопольский аэропорт, где он принял турецкое гражданство, начал свое патриаршее правление с паствой, состоящей из 300 000 греков, а закончил его, отойдя ко Господу, с паствой, состоящей из 2500 греков.
Его прославляемые «открытия» по отношению к инославию и к интернациональному фактору не смогли остановить ни правительство Мендереса[1], ни сентябрьские события 1955 года[2], ни депортацию 1965 года.
Следующим двум патриархам, несмотря на их «подвижность», не удалось открыть ни богословский факультет в Халки, ни добиться, чтобы международный статус почтенного Вселенского Патриархата был признан со стороны турецкого государства, которое до сих пор считает его простым турецким учреждением под властью константинопольского префекта и которое требует турецкое гражданство в качестве необходимого условия для его администрации.
Таким образом, после провала так называемых богословских диалогов из-за неправильных условий их проведения, после присвоения инославным статуса «церковности» с предварительным признанием благодатности их «крещения», сценарий объединения еще не будет реализован на практике в Колимбари на Крите. Это произойдет на следующем этапе, на еще одном «Святом и Великом Соборе», более расширенном по сравнению с данным Собранием Предстоятелей, когда, «как зрелый плод»[3], будет признана их «Евхаристия», чтобы ввести совместное служение-интеркоммунион и объединение православных с католиками по типу унии и исполнить заветное желание римо-католиков: издевательское повторение разбойничьего псевдо-вселенского Ферраро-Флорентийского собора. Все это будет «окроплено» большими порциями «модернизма» и «бесконечной агапологией» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftn4" \o "" [4] и «пневматологией» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftn5" \o "" [5], основанной на известных словах Господа о ветре, который «дует, где хочет», когда «ветер» неправильно понимается как «Дух» и, таким образом, подменяется, фальсифицируется и искажается понятие о Духе Святом!!! В Евангельском тексте слово τὸ πνεῦμα HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftn6" \o "" [6] пишется не с заглавной, а со строчной буквы (Ин. 3, 8) HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftn7" \o "" [7]. Следовало бы осудить существующие сегодня ереси и псевдо-религии, порожденные людьми и демонами, и воссоздать всемирную «православную дугу», которая начиналась бы с Царицы Городов, с духовным Отцом и Вождем, первым среди равных, Вселенским Патриархом Варфоломеем, и продолжалась бы в великой Российской Федерации и далее – в братских православных странах: Румынии, Болгарии, Сербии, Греции и на Кипре; распространялась бы через древнейшие патриархаты, автокефальные церкви, православную диаспору и новооснованные автокефальные церкви в Европе, Америке, Канаде, Австралии по всей планете.
Тогда мир увидел бы, что значит Православие, которое есть истинный Христос, пребывающий во веки. Насколько разоблачающим является то, что изложила д-р Элизабет Продрому, экс-заместитель председателя Американского комитета по международной религиозной свободе при парламенте США, член делегации Константинопольского Патриархата на «Святом и Великом Соборе» на собрании организации Orthodox Christian Laity в 2007 году в штате Иллинойс, США! В своем докладе на тему: «Зачем нужен Святой и Великий Собор? Почему еще не время? И когда оно придет?» она делает весьма характерное заявление: «...такой собор должен помочь православным христианам осознать, пойти на компромисс и принять активное участие в формировании реальности всемирного религиозного разнообразия...».
Вступление в интернациональную систему Предстоятелей Православных Церквей – это то же самое, что и отречение от Веры и, конечно, нельзя ожидать, чтобы в этом безобразии участвовали те, кто «печется о спасении своей души», и те, кто не подпадает под действие известного правила «порочная жизнь – порочные догматы». Точно так же не следует ждать порабощения великой Русской Церкви в американо-еврейской системе всемирной власти.
Кстати, какой бы кандидат ни был избран на ближайших выборах в США, он все равно будет «своим человеком» для еврейского лобби, потому что дочь Клинтона из партии демократов и дочь Трампа из партии республиканцев вышли замуж за еврейских магнатов и приняли иудаизм!!!
На самом деле, все очень просто, и только те, кому хорошо платят, чтобы они продали свою бессмертную душу за несколько лет земного благополучия в этом мире, наполненном препятствиями всякого рода, делают вид, будто они не понимают, что происходит.
И как после всего этого почтенная Вселенская Патриархия будет просить российское государство направить в Босфор два авианосца, чтобы мы увидели, через сколько секунд глашатай сатанинского Корана прекратит осквернение всесвятого храма Софии, Премудрости Божией и чтение «подвигов», где столь возмутительно упоминаются «союзные племена Ахль Аль-Джамаа» (суры Корана 47, 50, 51) и богопротивный псевдо-пророк Мухаммед? 
 [3] Цитата из предсоборного документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» – прим. пер.
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftnref4" \o "" [4] ἀγαπολογία, т. е.  «любовь на словах», – прим. пер.
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftnref5" \o "" [5] Πνευματολογία т. е. «учение о Святом Духе» http://azbyka.ru/pnevmatologiya, – прим. пер.
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftnref6" \o "" [6] Ветер, дух, – прим. пер.
HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/71-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/2610-plamennyj-mitropolit-serafim-pirejskij-o-svyatoj-sofii-fanare-i-ssha-2.html" \l "_ftnref7" \o "" [7] В синодальном переводе на русский язык слово τὸ πνεῦμα переведено как «Дух» – прим. пер.
 Немного времени спустя после «Святого и Великого Собора»
Преосвященнеший митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей
Незадолго до созыва «Святого и Великого Собора Православной Церкви», как он был охарактеризован в последние годы, мной была написана статья, в которой я представил свои воззрения относительно этого Собора. Таким же образом и после созыва Собора  я зафиксирую мои первые наблюдения, которые являются  результатом не рассуждений, а особых воззрений, которые не исчерпывают  этот важный вопрос.
 
Оценка дела Соборов

«Святой и Великий Собор» довел до конца свою работу и оставил свой след в жизни Церкви и ее истории, чему и следует дать суждение. История даст емуи его подлинное название, потому что мы знаем, что некоторые Соборы, кот они и расценивались как Вселенские, но они были отвергнуты другими последующими Соборами, в то же время как и некоторые Соборы были созваны как Поместные, но они обрели вселенский характер. Для этого требует принятие решения со стороны церковной полноты принять или не принять решения, принятые Собором.
В целом Соборы оценивали те, которые обладают просвещенным умом и обожением, но в действительности же это является основой православной жизни, как это богодухновенно раскрывает свмч. Дионисий Ареопагит в своей книге «О церковной иерархии», и отмечают все Отцы Церкви.
Исходя из всего православного библейско-патристического предания, очевидным является то, чтоподлинными условиями для некоего Собора являются исихастская традиция ее членов и их жизнь в подлинном опыте. На первом Апостольском Соборе в Иерусалиме Апостолымогли с убеждением сказать: «изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28). Они понимали действие Святого Духа не в рассудке, а в сердце, как этот опыт высказывает апостол Петр, когда он пишет: «» (1 Перт. 3, 4).
Апостол Павел в своих посланиях пишет о тех людях, которые ведутся Святым Духом и ощущают в своем сердце крик усыновления, в псалмах и пениях и песнях духовных,сосвидетельстве Духа Святого (Рим. 5, 15-16; Гал. 4, 6; Еф. 3, 16-19; Еф. 5, 18-19; Кол. 3, 16)
Этим апостольским опытом Святого Духаобладали Святые Отцы, даже большинство их, которые участвовали во Вселенских Соборах, как об этом записано в 1 правиле Пято-Шестого Вселенскго Собора.
В этом правиле, поскольку в нем говорится «святые и блаженные Отцы» проходивших тогда Вселенских Соборов, то далее пишется следующее: «да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые били светилами в мире, содержа слово жизни,  соблюдается твердою». Когда в нем пишется, что Святые Отцы были «светилами в мире», которым они обладали «по причине жизни», то здесь подразумевается, что они обладали опытом просвещения и боговидения, и они являются твердою верою, которую нам и следует сохранять и применять.
Это имел в виду и о. Иоанн Романидис и писал:
«Основным условием, не только Вселенских Соборов, но и Поместных солборов является то, что те, кто заседают на Поместном соборе или на Вселенском Соборе, это люди, которые по крайне мере находятся в состоянии просвещения. Но состояние просвещения не начинается с того момента, когда читается молитва перед началом Вселенского собора. Тогда не происходит просвещение. Отсюда некоторые православные фундаменталисты, я не знаю, как это описать, представляют себе исторических епископов, словно современных епископов, которые не имеют суждении от догматов, но у подле них имеются догматисты, то есть советники, которые им дают советы касательно догматов».
В этом смысле каждый Собор не занимает положение выше Церкви, но выражает жизнь и сознание Церкви, то есть опыт и богословие Святых и ими же судится. Впрочем, достаточно хорошо известным является слово апостола Павла: «не весьте ли, якоже святии мир судят?» (1 Кор. 6, 2).
Читая Деяния Вселенских Соборов, мы всегда замечаем, что в них используется выражение «последуя святым Отцам». Восточные Патриархи в 1848 подчеркнули, что «хранителем веры у нас является само тело Церкви, то есть сам народ». В действительности же под словом «народ» не подразумевается всякий человек, который стремится давать оценку вещам с помощью логики и с помощью своего собственного идеологического видения, но ими являются те, которые имеют ум Христов, поскольку, согласно свмч. Дионисию Ареопагиту, православный народ это «созерцательный чин» в Церкви, то есть боговидцы, святые.
Следовательно, как пишется в «Синодике Православия», мы шествуем « согласно учению святых богодухновенных мужей и благочестивому сознанию Церкви», то есть богодухновенное учение святых самым тесным образом связано с сознанием Церкви.
 Присутствовавшие и отсутствовавшие Церкви
На «Святом и Великом Соборе» присутствовали епископы, духовенство, монахи и миряне почти что со всего православного мира, который распространен по вселенной. Я видел некоторых клириков и мирян, которые трудятся на миссионеской ниве и в жизни Церкви имеющих разнообразные жизненные обычаи (Америка, Европа, Африка, Корея, Дальний Восток и т.д.), которые принесли свой опыт своего церковного служения. Этот Собор был неким окном, в котором открывалось как служит Православная Церковь в мире.
Мы имели возможность увидеть Соборный образ жизни Церкви на уровне митрополий, Собраний духовенства и мирян, и на более широком уровне, как иерархия Элладской Церкви, но и  впервые мы имели возможность увидеть соборный способ жизни Православной Церкви на высочайшем уровне, на уровне Собрания поместных Православных Церквей через Предстоятеля их, части их иерархии.
Да, отсутствовали четыре жизненные Церкви, то есть Патриархии Антиохии, России, Грузии и Болгарии. У меня было великое желание увидеть на этом Соборе представителей мученической Антиохийской Патриархии, которая омочена кровью мученичества, дабы донести свой собственный опыт свидетельства, поэтому я каждый раз огорчался, когда давались отрицательные сообщения об этой Патриархии по причине церковной юрисдикции (Катар). Мне  даже хотелось чтобы возле меня были представители Российской Патриархии, которая вышли из великого гонения, которое шло в течение почти что девяноста лет, дабы они дали свое свидетельство о их вере. Это единая весьма многочисленная Церковь, которую никто не может столь легко проигнорировать, не взирая на те проблему, которые существуют. Мне даже хотелось быть подле представителей Патриархий Грузии и Болгарии, дабы и они выражали опыт своей живой паствы.
Перевод моих книг на языки этих Патриархий послужил причиной для моего визита в них, где я увидел их церковную жизнь, которую они стремились выразить на Соборе живым образом, дабы нам достичь наиболее кафолического перспективного видения Православной Церкви.
Я даже не знаю будут ли и насколько эти живые Патриархии «противодействовать» решениям «Святого и Великого Собора». Было бы на самом деле сложно предвидеть то, соберутся ли эти Церкви на некий иной Собор для того, чтобы вынести суждение выводам «Святого и Великого Собора» и тем самым вызвать и еще иную церковную проблему.
В статьях, которые я написал за длительный период времени , я отмечал тот факт, что в западном мире, преимущественно в Америке, Православная Церковь представлена главным образом христианами грек-говорящими, славяно-говорящими и арабо-говорящими, существуют и иные языковые группы.
Это, становится вполне актуально по той причине, что после «Святого и Великого Собора» вполне возможно возникновение некоего разделения и раскола Православной Церкви, который будет соответствовать языковым и национальным особенностям.  Необходимо понять, что необходимые условия для сохранения единства Православной Церкви натянуты как струны и необходимо людям принесьти великое сокровище Патристической и богослужебной ее Традиции.
 
Вопросы «Святого  Великого Собора».

Те кто следил либо на Соборе, либо с помощью СМИ за тем, как проходил процесс работы избранных -  работа этого Собора, смогли убедиться в том, что на нем обсуждались шесть документов, которые подготавливались в 70 и 80-е гг. и были редактированы и приведены в соответствие с требованием времени Всеправославной Комиссией после Собора Предстоятелей, который состоялся в  Константинополе в марте 2014г. Речь идет о шести вопросах, которые касались основных вопросов современной церковной жизни.
Я мог бы отнести эти шесть вопросов, обобщая их, к шести уровням  тематики Собора.
Первый уровень это то, что касается внутреннего единства Православной Церкви и ее административной организации, каковыми являются вопросы о предоставлении «автономии» Автокефальными Церквами и Православная «Диаспора» с Епископскими Конференциями. Второй уровень относится к пастырскому окормлению православных христиан, и к нему принадлежат вопросы о посте и браке. Третий уровень относится в отношениям Православной Церкви с остальным христианским миром, который находится и на Западе и на Востоке. И четвертый уровень – это самый широкий спектр  социальных, антропологических, экологических проблем, с которыми сталкивается современный человек. На эти вопросы был дан ответ в своей основе имеющий принцип икономии и человеколюбия.
То же самые звучало и в речах Вселенского Патриарха во время открытия, при завершении и во время двух Патриарших Божественных литургиях, в приветственных словах Предстоятелей Православных Церквей. Это было и в двух основных документах «Святого и Великого Собора», то есть в Окружном Послании, которое будет направлено всем Православным Церквам и Послание, которые было зачитано во время Божественной литургии в Неделю Всех святых в митрополичьем храме Святого Петра и Павла в Хании.
 Церковное историческое продолжение
По моему мнении одним из величайших и наиважнейших знаков «Святого и Великого Собора» является то, что он в буквальном смысле словаосуществил «мечту-сказку», о котором говорилось на протяжении стольких лет до созыва Собора, что этот Собор якобы происходит спустя 1000-1200 лет, и таким ж образом представлялось, что Православная Церковь находилась в состоянии сна на протяжении тысячелетия, и что она не занималась пастырскими и богословскими вопросами.
Еще до Собора эта реалия подчеркивалась неоднократно и публично высказывалась Вселенским Патриархом и другими Предстоятелями для того, чтобы нас освободить от «сказки», которую вероятно составили по причинам коммуникативным. Некоторые факторы, которые имели место во время работы этого Собора мне говорили о том, что «это говорили для того, чтобы вызвать интерес у журналистов»!. Таким образом, в самой глубине богословия Церкви был использован некий коммуникативный аргумент.
Однако, в своих словах Вселенский Патриарх г. Варфоломей неоднократно говорил и подчеркивал, что Церковь это непрерывный собор, как настоящим собором является и Божественная литургия, она является живущим организмом и приносит спасительные плоды. Он также подчеркнул, что великое значение по своей сути имеют Соборы при свт. Фотие Великом и при свт. Григорие Паламе, которые в сознании Церкви, что встречается в текстах и разных святых, Патриархов и ученых, являются и Вселенскими Соборами.
В Окружном послании «Святого и Великого Собора», который был послан Церквам после завершения его работы, говорится следующее:
«Православная Церковь в своем единстве и кафоличности, является Церковью Соборов, начиная с Апостольского собора в Иерусалиме (Деян. 15, 5-29) и вплоть до сего дня. Церковь эта по себе является Собором Христом составленным и ведомым Святым Духом, согласно с апостольскими словами «изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15, 28)ю Через Вселенские и Поместные Соборы Церковь благовествовала и благовествует таиснтво Святой Троицы, которые было явлено через вочеловечение Сына и Бога Слова. Соборное дело продолжается в истории непрерывно через последующие, кафолического авторитета, соборы – как, например, Великом соборе (879-880гг.) при свт. Фотии Великом, Патриархе Константинопольском, и при свт. Григорие Паламе созванных соборах (1341, 1351, 1368ггю), с помощью которых была утверждена истина веры, в особенности о исхождении Святого Духа и о причастности человека нетварным божественным энергиям. К тому же ещеи через Святые и Великие Константинопольские Соборы 1484г об отмене униатского Флорентийского собора (1438-1439), в 1638, 1642, 1672 и 1691 гг. дляпубличного осуждения протестантских догматов. А также в 1872г. для осуждения этнофелитизма как экклезиологической ереси».
Эти Соборы, вполне очевидно и ясно характеризуются как Соборы обладающие «кафолическим авторитетом», где вселенский авторитет означает, что они признаны были всей Православной Церковью, и они осудили ереси, которыми было вдохновлено западное Христианство.
Считаю, что это утверждение является величайшим положительным делом «Святого и Великого Собора».
 Экклезиологические проблемы
Во время закрытия работы «Святого и Великого Собора» сам Вселенский Патриарх сообщил о тех трудностях, которые появились во время Собора, и как он соответственно сказал «не все было просто, не было все в розовом свете». Он говорил о моментах «весьма острых, напряженности, трудностях, пессимизме в отношении выводов», о чем он также говорил и во время молитвы во время Заседаний и во многих иных случаях.
Ранее я отметил некоторые положительные признаки, которые мой были замечены во время этого Собора. Однако далее я должен отметить некоторые мои экклезиологические проблемы, которые появились не только из-за документов, которые были предложены на обсуждение, но и по причине вмешательства заседавшихи мнении, которые были сформулированы архиереями-членами Собора.
 А) Предстоятели
В моей статье, которая была написана до созыва Собора, мной было отмечено, что этот Собормоет быть охарактеризован как Собор Предстоятелей Церквей. Речь идет о некоем новом учреждении, которое является продолжениемвстреч Восточных Патриархов, которые созывались во время турецкого господства.
На Соборе я убедился , что преобладать стал именно этот вид собора, хотя в действительности он был расширенным Собором Предстоятелей. То есть, Предстоятели представляли некое число соборных епископов их Церквей. Первое слово имели Предстоятели, которые могли раскрыть свои позиция с огромной свободой и достаточном времени, но в дальнейшем имелась возможность и для речей епископов, которые несколько раз разногласили со своими Предстоятелями, , а порой они вели непосредственную критику. Исходя из этого, я не утверждал то, что утверждали некоторые, что  епископы на этом Соборе не имели слова и голоса.
Поскольку Предстоятели представили свои мнения особым образом, то поэтому каждый из нынешних членов давал свои суждения. Таким образом, мне была предоставлена возможность выносить суждение и судить все присутствии Предстоятелей. Без всякого преследования каждый мог оценивать слово, молчание, поведение, взгляды и многое иное у Предстоятелей. Это не был Собор безгласных людей.
Из соображений объективности мне следует сказать о самом имени Вселенского Патриарха г. Варфоломея, который сыграл важную роль, во-первых, в созыве «Святого и Великого Собора», а во-вторых, в его работе.
Что касается первого знака – Вселенский Патриарх г. Варфоломей был тем, кто укорил окончательный созыв «Святого и Великого Собора». Достаточно известно, что о созыве его было принято решение на I Всеправославном Совещании на о. Родос в 1961г, а тематика Собора была определена I  Предсоборном Всеправославном Совещании в Шамбези, в Женеве в 1976г. С тех пор проходили постоянные предсоборные совещания, собрания Предстоятелей и многие собеседования, а поскольку были замечены различные проблемы, а поскольку возникала некая напряженность, то по этому созыв этого Собора постоянно откладывался.
Вселенский Патриарх г. Варфоломей с первой минуты своего Патриаршества пославил свое целью созыв этого Собора и ускорил процедуру подготовки, прилагая много трудов, совершая поездки. В действительности же Вселенский Патриарх принимал участия во всей процедуре поготовки при многочисленных экономических затруднениях.
Что касается второго знака – Вселенский Патриарх г. Варфоломей самым добрым образом председательствовал на Соборе и направлял его работу благодаря своим знаниям, своему опыту и особым его благодатным дарам. Он дал слово каждому заинтересованному лицу – мудрым образом в некоторых пунктах выходя за рамки невыносимых положений Регламента, давал комментарий на каждое вмешательство докладчиков.
Он также принимал участия во всех научных и церковных заседаниях, я мог дать оценку  прекрасному искусству, с помощью которого Патриарх направлял работу этого Собора, говоря каждому доброе слово. Он был неутомимым, благодарным и благосклонным ко всем, даже и к тем, которые давали отрицательные комментарии на некоторые пункты документов. Мы должны быть объективными и признавать реальную ценность и дары других людей.
 Б) Православная Церковь и остальной Христианский мир
Текст документа «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру», который вывал большие прения и привел к серьезным проблемам, не был выверенным, подготовленным, и он нуждался в дальнейшей доработке.
Те, кто наблюдал за подготовительной работой «Святого и Великого Собора», знают в достаточной мере, что по его тематике существовало ранее два вопроса: первый под названием «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру», а другой под названием «Православная Церковь и Экуменическое движение». Эти два вопроса в итоге были объединены в один документ, а поэтому в итоговом тексте документа появились различные противоречивые пункты. Из-за этого появился документ, в который были внесены добавления, изменения в основном до последней минуты до его подписания, в действительности это означает, что с одной стороны – он не был готов, а с другой стороны, что он породил различные проблемы в дальнейшем.
Это и было причинной, почему некоторые Церкви и официально предложили этот вопрос не закрывать для обсуждения и не подписывать этот документ, но представить его для дальнейшего редактирования, дабы его представить на голосование на последующем Великом Соборе, что оказалось не принятым.
Хочу заметить, что весь текст этого документа является ущербным и противречивым, что касается его экклезиологии, потому что он не определяет кто причастен Церкви, а кто не причастен, кем являются те, которые оторвались от Единой, Святой , Кафолической и Апостольской Церкви, и каковы границы между Православной Церковью и ересью. Между прочим этот вопрос является основной причиной, по которой я не подписал итоговый документ. Я это сделал сознательно.
Проблема, которая всплывала в течении обсуждения текста документа – это ем в точности являются инославные Христиане и группы, которые к ним принадлежат. На Вселенских Соборах инославные-еретики осуждались, тое, которые имели отличающуюся «славу»-веру от того, что открыл Бог Пророкам, Апостолам и Святым, в то время как на Соборе на Крите впервые предпринималась усилие разъяснить какая будет иметься связь с инославными.
Вопрос, который ставился, следующий: Можем ли мы инославных причислять к расколу-схизме или к не имеющим общения (ἀκοινωνησία), то есть группа, к которой принадлежат их «Церковь» является расколом или лишенными общения?
Для того, чтобы это понять необходимо нам осознать что такое так называемы «остальной Христианский мир», о котором говорится в заголовке этого документа.
Прежде всего существуют Христиане Востока, то есть Несториане, Монофизиты, Монофелиты, которые характеризуются и разными именами, такими как Антихалкидониты, Дохалкидониты, Копты, Армяне, Марониты и т.д.
Несториане были осуждены III Вселенским собором () 431г. по Р. Х., Монофизиты-Дохалкидониты- Антихалкидониты были осуждены IV (451 г. по Р. Х.) и V (553 по Р. Х.) Вселенскими соборами, а Монофелиты были осуждены VI (680 по Р. Х.) Вселенским собором. Следовательно, эти Христианские группы отделились от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви.
Далее, есть те Христиане, которые принадлежат в Древнему Риму, которые оторвались от Церкви по причине введения ереси об исхождении Святого Духа и от Сына сначала у франков, а позднее и в Древнем Риме (1009г. по Р. Х.), но они были осуждены Собором 1351г. также и за учение об actus purus и за то, что  якобы в Боге существуют тварные энергии через которые от имеет связи с миром.
От оторвавшейся от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви Западного Христианства также отделались большая часть в 16 столетии, которая называется Реформаты, Протестанты, а к этой категории принадлежат Лютеране, Кальвинисты, группы Цвингли, Англикане и т.д. И этих Христиан Православная Церковь осудила, потому что они ввели множество ересей.
Итак, ставится вопрос: Все ли эти Христиане находятся в расколе или в необщении?
Думаю, что для них мы не можем использовать слово раскол-схизма, с одной стороны потому, что Церковь является Единой, Святой, Кафолической и Апостольской и не разделяется, ее единство является данностью, а с другой стороны, поскольку они уже осуждены как еретики Великими Соборами с «кафолическим авторитетом».
Мы не можем всех их рассматривать как находящихся вне общения с Православной Церковью, потому что термин необщение (ἀκοινωνησία) имеет специфическую нагрузку. С помощью этого термина Православная Церковь описывает те группы, с которыми она временно она не имеет общение, с остальными Православными Церквами, как это произошло из-за вопроса о церковной юрисдикции Катара между Патриархиями Антиохии и Иерусалима.
Следовательно, для Христиан, которые не ввели в свою веру ереси,  мы не можем использовать не терминраскол-схизма (σχίσμα), ни термин необщение (ἀκοινωνησία). В большинстве случаев мы можем говорить о том эти Христиане либо оторвались, либо удалились от Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви, которая сохраняет свое единство.
В этом смысле Поместные и Вселенские Соборы говорили о еретиках, поскольку они имеют некое учение, которое отличается от учения Церкви, а безусловно они применяли к ним серьезные  меры с помощью канонов. Если  бы кто-то прочел 1-е правило Пято-Шестого Вселенского Собора, то он смог бы убедиться в том, каким образом говорили Отцы Вселенских Соборов о тех, которые изменяют богооткровенную веру.
Отцы Пято-Шестого Вселенского Собора называют Ария «нечестивым», потому что он догматствовал ( то есть учил) «инобожие или многобожие», Македония они называют «мерзким» (βέβηλον), а они изгнали вместе с его предшественниками «врагов истины», которые буйственно дерзнули ввести мнение о Господе как о рабе; Аполлинария они называют «тайноводителем злобы»; Нестория они называют «тщетно мыслящим»[1] и т.д.  И в этих случаях они используют глаголы «вместе изгоняя», «извергнув», «отпадший», «отвергнутый»[2],  и т.д. А в заключении пишется, что если кто-то не хранит преданную веру и не лобызает догматы благочестия, не верует, не проповедует таким образом, но предпринимает усилия идти против них: «тот да будет предан анафеме, по определению, прежде постановленному ранее упомянутыми святыми и блажными Отцами, и от сословия христианского, как чуждый, да будет исключен и извержен». Это означает. Что упоминаемые Отцы Вселенских Соборов, а не просто Соборы, не принимали дружбы или сосуществования с ересью и не противостояли этим положениям  с помощью некоего поддержания отношений.. В вопросах веры нет места для дипломатии.
Для всех этих древних и новых еретических групп мы не можем использовать слово раскол-схизма илинеобщение, но в большинстве случаев мы их расцениваем как удалившихся от веры и жизни Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви. Это не называется радикализмом, как утверждают некоторые, но точностью в вопросах веры.
Характерным является слово блаженно памяти архимандрита Софрония Сахарова: «Я не могу понять трех вещей: 1) веры без догмата, 2) христианства вне Церкви, 3) христианства без акезы, подвига». Это означает, что в действительности не существует веры в Бога вне Церкви, которая является Телом Христовым, и не существует Христианства без аскезы, без исихазма.
В связи с эти, я искренне хочу сказать, что то, в чем мне пришлось убедиться на этом Соборе, на нем вполне отчетливо различима была некая зависимость, спланированность, потому  на нем активно вращалась теория ветвей в том, что говорилось и что обсуждалось, но не называлась эта теория. То есть появилась точка зрения, что произошло разделение Христианства и что Христианство раскололось, как «разорвалась ряса священника» (!), и что все стремятся к его единству. Теория всеобъемлемости, что то есть во всех Христианах существуют общие признаки, где есть действительное крещение, то есть крещальное богословие; и теория безбожного морализма и безбожного пастырства современного человека.
 Участие Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей, в качестве его члена, а не наблюдателя, является некой проблемой. Потому что я не могу себе представить Афанасия Великого и Василия Великого участвующих в некоем Совете Ариан, Евномиан, Македониан их эпохи. Я не могу себе представить свт. Григория Паламу участвующим в некоем Совете с Варлаамом, Акиндином, Григорой и с теми группами, с которыми имелись различные проблемы в общении того времени.
Меня поразило мнение Предстоятеля одной Церкви, которому, к сожалению, аплодировали некоторые члены заседания Собора, что мы не должны обсуждать на Соборе богословские вопросы. Оно, по моему мнению, было одно из самых отрицательных знаков Собора.  Поскольку, если такого рода «Святой и Великий Собор» не полагает в своей основе богословие Церкви, а если на его Заседаниях не рассматриваются серьезные богословские вопросы, и конечно же противятся этому, тогда этот Собор с точки зрения православного богословия и экклезиологии является проблемным.
Я, конечно же, был поражен выступлением одного из соборных архиереев, который сказал, что следует официально осудить набожность, без проведения всяких обсуждений для того, чтобы делать различие между благочестием и набожностью, в то же время говорились слова и в отношении православного «фундаментализма».
 Кроме неудачности этого беспринципного утверждения, которое не определило, ни дало решение тому, что оно подразумевает под этими терминами, в завершении не было никакого документа в отношении набожности и зилотизма. Вселенский Патриарх талантливо отклонил это неудачное предложение. Характерным является и то, что Архиепископ Варшавский и всей Польши г. Савва утверждал, что в Польше и в других северных и восточных странах эти так называемые зилоты были теми людьми, которые сохранили веру во время коммунистического периода, были сосланы в тюрьмы и мученически пострадали.
 В) «Церковь: Тело Христово, образ Святой Троицы»
В Окружном послании, которое было адресовано «Святым и Великим Собором» Церквам, отмечается и достаточно важная проблема, потому что в ней, кроме того, что Церковь характеризуется как «Тело Христово», одновременно дается характеристика и «образа Святой Троицы». В тексте Окружного послание также пишется, что «единая, святая, кафолическая и апостольская Церковь является богочеловеческим общением по образу Свято Троицы».
Однако, Церковь, согласно учению апостола Павла, является Телом Христовым, основание Церкви имеет Христоцентричнай, а не Триадоцентричный характер, поскольку Христос является «единым от Святой Троицы», и Он вочеловечился, то есть Он воспринял человеческую природу и ее обожил.  Когда же Церковь характеризуется как «образ» или «по образу Святой Троицы», то тогда со строго богословской стороны делается смешение между богословием и икономией, и смешение между нетварным и тварным. Более того, в определении Церкви как образа Святой Троицы появляются многочисленные проблемы которые относятся к сопоставлению между Церквами и ипостасными свойствами лиц Свято Троицы!!!
Свт. Григорий Палама пишет, что то, что происходит внутри Троичного Бога является «неописуемым и невыразимым», то есть «все там является существенно соединенным» «и они являются испостасно различимыми», но и «все это в Ней является всячески несмешанным и неизменно природным»,  а поэтому  «все они являются совершенно непричастными» для людей и для твари. Это означает, что невозможно найти в тварном никакого примера, образца для отношений Лиц Святой Троицы. «Посему не найти никакого такого примера в твари». Церковь является «Телом Христовым» и «общением обожения», а не образом Свято Троицы.
В качестве пояснения я хочу заметить, что формулировка Соборного Окружного послания «Церковь: Тело Христово, образ Святой Троицы» является в смысловом отношении отличным от формулировки самого Послания, что Церковь является «богочеловеческим общением по образу Святой Троицы».
Первая формулировка встречается и у прп. Максима Исповедника и относится к Церкви как Телу Христову и как «образу и иконе Бога», в том смысле, что Церковь является образом и иконно Бога «как сама для Него по подражанию и образу действования». Это означает, что Церковь не является образом-иконой внутренних отношении Лиц Святой Троицы, но то, что Сам Бог посредством Своих нетварных энергий привел к бытию сущности, а в дальнейшем Бог "содержит, собирает и ограничивает творения, и в Его Ппромысле связывает с Собой и с другими разумныеи чувственные существа".. 
Бог соблюдает все в некоем единстве, без всякого смешения, промышляет о сущих и, конечно же, как говорит прп. Максим, Церковь всех ведет ко Христу с той целью, чтобы их обожить. Это прекрасным образом разъясняется прп. Максимом в последующем его тексте как Церковь продолжает и удерживает все в некоем единстве. Святой Максим не говорит об отношениях между людьми как по образу отношений Лиц Святой Троицы. Не существует никакого подхода или сближения с отношениями во Святой Троице.
Вторая формулировка («богочеловеческое общение по образу Свято Троицы»)ошибочно в некоторых поспешных истолкованиях соотносит отношения людей с образом отношений Святой Троицы. В другом случае это истолкование было вычеркнуто в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» как ошибочное самим Великими Собором по предложению Элладской Церкви и по согласию с Вселенской Патриархией.
В посланиях апостола Павла, в особенности к Ефесянам, Филлипийцам и Колосянам, а в текстах Отцов  говорится о том, что Церковь это Тело Христово и общение обожения и ими не делаются сравнения с отношениями во Святой Троицы. Бог по своей неизреченной любви «воссиял в сердцах наших к просвещению и познанию славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4, 6), нас соединяет со Свое Церковью и через Христа мы становимся причастными нетварной благодати Троичного Бога, мы становимся причастными нетварным энергиям Бога. Апостол Павел в послании к Коринфянам пишет: «Благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете» (Кол.1, 12).
Следовательно, Церковь может быть истолкована христологически. Христос является главой Церкви, Церковь есть Тело Христово, мы являемся членами Тела Христова и через Христа мы становимся причастными нетварным энергиям Троичного Бога.
 Г) Каноническо-экклезиологические проблемы
Для меня возникли серьезные проблемы, когда стали вести обсуждения вопросов о «Православной Диаспоре», «Автономии», «таинстве брака и препятствиях к нему»  и  о «важности поста и соблюдении его сегодня». Речь идет о канонических вопросах, которые являются важными знаками во все наше церковно жизни.
Решения, которые, как оказалось, были приняты, при поверхностном взгляде на вещи, что решают некоторые вопросы, но если кто-то исследует их глубже, он сможет убедиться, что они устанавливают условия для дробления единства церковной жизни. Я представлю несколько примеров.
Термин «Православная Диаспора» является весьма странным, потому что, как было отмечено и на Соборе, Диаспора главным образом имеет связь с народом и религиями, а не с Церковью, которая создается на каждом месте по благодати Божие и благодаря миссионерской ревности миссионеров.  Церковные юрисдикции, которые были даны на Вселенских Соборах, а главным образом на IV в Халкидоне Вселенском Соборе, древним и старейшим Патриархиям и Кипрской Церкви (IIIВселенский Собор), вовсе не оправдывает придание церковности т.н. Диаспоре в политическом и национальном понимании этого слова. Невозможно с одной стороны осуждать как ересь этнофилетизм (1872г.), а с другой создавать некий церковный этнофилетизм, естественно благодаря решению «Святого и Великого Собора». Да, с помощью Епископских Конференций решаются некоторые вопросы, которые существуют в т.н. «православной Диаспоре», но в своей основе они являются незаконными и разрывают церковное единство, потому что они вносят принцип этнофилетизма.
Поэтому текст документа об «автономии», то есть о возможности предоставить каждой Автокефальной Церковью автономию какой-то области, я считаю, как я утверждал в  моем выступлении, откроет множество экклезиологических проблем. Это подразумевается исходя из того мнения, что будет дана возможность каждой новейшей автокефальной Церкви создавать автономные  церковные области, а в последствии под давлением внешних факторов и действиям любящим первенство священникам, в соответствии с канонами, которые дают такое право в рамках древних Патриархий.
Также предоставление автономии автокефальными Церквами тем странам, которые принадлежат к другим церковным юрисдикциям, и легкость с какой автономия может развиться в автокефалию, подкладывает бомбу  под единство Церкви, потому что этим оправдываются многие разрывы.  Величайшей экклезиологической проблемой является то, когда автокефалия растолковывается и понимается как «автокефаловластие» (αὐτοκεφαλαρχία) с помощью деятельности политической и национальной. В отношении вопроса о Диаспоре и Автономии во всех ее сторонах, которые были определены таким Собором, и что касается его выяснения имеет силу конечно же содержание  28 правила IV Вселенского Собора, были написаны важные статьи профессором канонического права Богословского факультета Афинского университета  архимандритом о. Георгием Папафомас.
Но даже та возможность, которая предоставлена поместным Церквам в применении икономии в вопросе о посте и в вопросе о препятствиях к браку, она открывает некую главу о разрыве в идетичности богослужебных последований и аскетического подвига в разных Церквах, что означает, что икономия, которая служит для некоторого периода времени  в качестве временного уклонения от акривии, будет превращена в законную акривию и приведет к разрыву церковного православного этоса в различных церковных областях.
В итоге, слушая все мнения принимающих участие в Заседаниях Собора во время обсуждении по этим вопросам и внимательно читая тексты документов, я весьма сильно был озадачен. И я не могу соблазниться поверхностным энтузиазмом некоторых церковных лиц, которые говорят с большим воодушевлением и публично.
 Мое выступление
Во время обсуждений шестого документа я попросил слова и с рассуждением и искренностью предложил свои воззрения. Так, я говорил рамках ограниченного времени о личности человека, о Православной Диаспоре, автономии, посте, о церковных последствиях смешанных браков и о Церкви.
При первой возможности я опубликую эти мои краткие и емкие слова. В этом единстве я представлю все то, что я сказал о Православной Церкви в ее отношении с инославными, по тому, что я думаю, что это был центральный вопрос этого Собора.
Когда мы начинали обсуждение текста документа «Отношения Православно Церкви к остальному Христианскому миру», после прочтения документа, прежде чем мы приступили к обсуждению документа, мне было дано слово для краткого выступления.Я слышал некоторых, которые мне предшествовали и ощутил недовольство тем. Что говорилось, потому что, к сожалению, дошли до того момента, что стали использовать и святого Марка Ефесского для своих мнений.
В моем выступлении я подчеркнул некоторые важные пункты.
Первый, что хотя Всеправославное Совещание, которое состоялось на о. Родос в 1961г. вынесло 100 вопросов, которые должен был заняться этот Великий Собор, который тогда преподносился как Вселенски, но на Предсоборном Всеправославном Совещании, которое состоялось в ноябре 1976г в Шамбези в Женеве были определены 10 вопросов, из которых 6, вместе с с 7, который был включен в один из 6 вопросов, обсуждаются на Соборе.
На том же Предсоборном Совещании были определены два их 4 первостепенной важности вопроса для того, чтобы их в последствии обсудить, после уже межправославного изучения. Этими вопросами являются – источники Божественного Откровения, кодификация священных канонов и канонических установлений, смыл слова Церковь, икономия и акривия в той связи с тем способом, которым мы принимаем инославных. Конкретно по этим вопросам пишется в документе: «Это направляется для особого изучения Церквами для того, чтобы имелась возможностьдля последующего межправославного исследования».
В последствии вопросы «о Церкви» и «об икономии и акривии» были исключены изтематики нынешнего Собора. Я нашел одну важную книгу, которую написал тогдашний Председатель Предсоборного Всеправославного Совещания блаженно памяти Митрополит Мирский Хризостом, в последствии Ефесский, по вопросу: «Признание таинств инославных в диахронических отношениях Православия и Римо-католицизма».
Второе положение – что Предсоборное Всеправославное Совещание, которое проходило в октябре –ноябре 1976г. в Шамбези в Женеве, на нем был одобрен текст документа «Отношения Православной Церкви к остальному Христианскому миру». В специальном параграфе пишется, что Православная Церковь является Единой, Свято, Кафолической и Апостольской Церковью, и она признает реальноесуществование всех христианских Церквей и Исповеданий, но в дальнейшем имеется одна фраза, которые многие не заметили: Православная Церковь «верит, что в этих отношениях необходимо (т.е христианских церквей и исповеданий) основываться на том, что возможно весьма поспешно ис достаточной объективностью решено по всем экклезиологическим вопросам, а в особенности в целом об их учении о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве».
Это означает, что Православные Христиане должны выяснить их учение о таинствах, о благодати, о священстве и об апостольском преемстве.
Я пришел к заключению, что вопросы о Церкви не являются вопросами нынешнего «Святого и Великого Собора». Он вне тематики и вне Регламента.
То, что говорится о г. Кармирисе, Трембелосе, а главным образом о святом Марке Евгенике, то их бесчестят. В тем или иных документах слово Церковь может использоваться и как технически термин, но этот Собор не может задерживаться на технических терминах. Термин Церковь используется и по икономии и по акривии. Здесь же необходимо применять акривию.
Те рамки времени, которые имел каждый докладчик, были весьма ограниченными, поэтому то, что я сказал во время своего доклада, я представил в виде текста для того, чтобы его включить в Деяния «Святого и Великого Собора» по этому вопросу.
Поскольку на этом Соборе постоянно говорили о святом Марке Ефесском в связи с тем, что он говорил о Западной Церкви, то я представлю небольшую цитату из анализа, который сделал профессор Иоанн Кармирис, имя которого неоднократно вспоминалось на Соборе. Блаженно памяти профессор, комментируя послание свт. Марка Евгеника под названием «всем православных христианам находящимся повсюду на земле и островах», пишет о его позиции на Ферраро-Флорентийском соборе:
«По причне выше названных догматических отличиях и отклонениях латинян от «правой веры…, и в отношении этого богословия о Святом Духе» свт. Марк Евгеник их характеризует как еретиков, несомненно то, что Православная Церковь в ту эпоху и вероятно с эпохи Крестовых походов действительно считала латинян не только как схизматиков, но и как еретиков, принимая приходящих от них к Православию через помазание святым миром, также отождествляя их с арианами, македонианами, савватианами, навацианами и другими еретиками 4 столетия, согласно с 7 правилом Вселенского собора, по сути апеллируяк 17 вопросу-ответу Феодора Вальсамона. Исходя из этого в Окружном послании заявляется, что мы Православные «их (латинян) отрезали и отсекли от общего Церковного тела…, как нелепо и нечестиво мыслящих и неразумно делающих вставку. Они живут как еретики, мы от их избегаем, а поэтому мы с ними разделились.. они суть еретики, а следовательно как еретиков мы их отсекаем…» Марк Евгеник и во Флоренции говорил православной делегации, что «латиняне не только являются схизматиками, но и еретиками; и наша Церковь умалчивала об этом поскольку они являются родом более сильным нежели мы» (. , , 1715 ), и «мы не хотели (те кто были до нас) торжествовать над латинянами как еретиками, приемля их обращение и творя дружбу к ним» (. , , 9,5. . 256).Свт. Марк Евгеник, согласно Деяниям и воспоминаниям о Ферраро-Флорентийском соборе, всегда считал латинян еретиками, и он об этом говорил православной делегации, но делегация Православной Церкви не захотела об этом публично заявлять из-за сложных условий того времени и выражает любовь, надеясь на их возвращение.
Свт. Марк Евгеник в своем письме, которое он послал православным после Ферраро-Флорентиского собора, кроме латинян, которых он характеризует как еретиков и пишет, что они отсечены от Церкви, одновременно говорит и о «греко-латинянах», то есть о тех православных, которые приняли латинские обычаи и догматы, и пишет: «Бегайте их, как бегают от змеи, а они гораздо хуже змей, как христопродавцы и христоторговцы».
Я сказал о том, что говорил и писал святой Марк Ефесский, потому что он был уничижен и «злостно подделан» некоторыми заседавшими на «Святом и Великом Соборе».
 Прежде чем я завершу мои краткие наблюдения во время недавнего Собора на Крите, мне хотелось бы предложить два главных замечания.
Первое имеет отношение к самосознанию Церкви. Во время обсуждений я представил мнение о том, что этот Собор не является каким-то Всеправославным Богословским Заседанием, но «Святым и Великим Собором». Это означает, что вопросы не обсуждаются в рамках некоего академизма, но что онявляется «Святым и Великим Собором», и он превосходит всякий Поместный Собор, посему его решения должны быть предоставлены всем Поместным Церквам.
Это непосредственно создало серьезную проблему. С самого начала обсуждения велись в рамках в основном информированности и компромиссности-сбалансированности, а не в атмосфере, в которой ведут работу Поместные и Вселенские Соборы. Потом, я не знаю как смогут ознакомиться в некоторыми решениями Собора как в присутствующих, так и в отсутствующих Церквах, когда конечно же не предусматриваются и последствия их неучастия в принятии этих решений. Как известно, Вселенские Соборы предусматривают и прекращение общения, отлучение и извержение к тем, кто не принимает решения.
Второе замечание имеет отношение к способу, каким проинформированы те, кто не был на Соборе. Лично я заметил, что информирование было выборочное, была некая «направленность» в информировании людей. В итоге, совершенно очевидно показывается, что Церковь является Богочеловеческим организмом, Богочеловеческим Телом Христа, и ее таинственная жизнь не может быть вмещаема в невыносимые и узкие рамки искусства и науки общения. Тот кто конечно же стремиться держать в своих руках с помощью журналистики и связи всю ее церковную жизнь и богословие, тот пойдет против таинства Церкви.
Все что я выше написал в сжатой форме, не может исчерпать эти вопросы.
Июль 2016г.
перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2016г.
Критский собор 2016 года — отступление от традиции Вселенских СоборовИеросхимонах Димитрий Зографский
 — Ваше Высокопреподобие, отец Димитрий, более двух недель тому назад епископы десяти поместных Православных Церквей собрались на острове Крит с претензией на то, что они проводят «Святой и Великий собор» Православной Церкви. Как, по-вашему, с каким статусом войдет это событие в церковную историю?
— О статусе собора, как это видно из церковной истории, судят по принятым на нем вероопределениям, а не по числу участвовавших поместных Церквей или епископов. И еще точнее, критерий таков: отвечают ли эти вероопределения Священному Писанию и Священному Преданию, в частности — Вселенским и Поместным Соборам Церкви.
Далеки от истины многократно растиражированные утверждения проф. Калина Янакиева1, Горана Благоева, Сергея Брюна и прочих защитников «Всеправославного» собора на Крите о том, что достаточным основанием его «всеправославности» служил тот факт, что все поместные Церкви были канонически приглашены. Это никогда не являлось самым важным критерием для определения статуса того или иного собора.
Например, из церковной истории мы видим, что в 449 году в городе Ефесе были не только приглашены, но и действительно присутствовали представители всех тогдашних Поместных Церквей: патриархи Флавиан Цареградский, Диоскор Александрийский, Домн Антиохийский, Иувеналий Иерусалимский, так же как и законные представители Римского папы святого Льва Великого, вместе с множеством других епископов. Несмотря на всё это, данный предварительно названный «Вселенским» собор остался в истории под наименованием «разбойнического», поскольку принятые на нем догматические определения были противны православной вере, а с помощью разбойнических приемов была воздвигнута монофизитская ересь.
Подобен описанному событию и инокоборческий собор 755 года, на котором присутствовало огромное множество епископов (более 300), однако принятые решения были неправославными, и впоследствии они были категорически отвергнуты Седьмым Вселенским Собором в 787 году.
Итак, статус Критского собора 2016 года будет определен не по количеству участвовавших или не участвовавших Церквей, а по православному учению и значимости принятых на нем решений.
Впрочем, 27 июня 2016 года уже был налицо первый официально объявленный отказ, Антиохийской патриархии, признать собор на Крите всеправославным или «Великим и Святым», а его решения — обязательными2. Это четкая и категорическая позиция Антиохийской патриархии, направленная против авторитета Критского собора.
Добавлю здесь, что недавно ознакомился с одним весьма странным мнением, распространяемым антицерковным сайтом «Двери»: мол, собор на Крите всё-таки является «Великим и Святым», поскольку он уже назван так, и так его называли многие, и это название уже никто не может изменить (и пусть даже не смеет пытаться!) независимо от реальной ситуации.
Ярчайшим примером, изобличающим запутанную логику вышеупомянутого сайта, может служить Ферраро-Флорентийский собор 1439 года, который тоже на известное время официально и многократно назывался «Великим и Святым», однако всего через несколько лет после своего проведения был открыто предан анафеме, а его решения отменены. Это произошло на двух последовательных соборах: сначала в 1443 году в Иерусалиме, а затем в 1450 году в Константинополе, когда и униатский Константинопольский патриарх Григорий (Мамма) был низвергнут.
В сущности, по вопросу о наименовании Критского собора хорошо написал мой собрат священник Владимир (Дойчев) в статье «Собор на Крите — выбранный, утвержденный и нареченный…»3, и пускай в этой связи сотрудники «Дверей» получше вспомнят, как они сами издевались над одним печально известным архимандритом, выбранным, утвержденным и нареченным во епископа, однако не рукоположенным в такового, и тогда уже пусть судят о громких названиях без содержания.
— Некоторые во всеуслышание заявили, что в документах, подписанных на о. Крит, нет никаких догматических неточностей, а что касается невозможности поправить проекты документов, то они утверждают, что, напротив, было множество плодотворных дискуссий и исправлений. Соответствуют ли эти утверждения истине?
— По вопросу о догматических неточностях я сделаю отдельно обстоятельный комментарий, а что касается возможности поправок в проекты документом и о том, что имели место плодотворные дискуссии и исправления, то митр. Иерофей (Влахос) проливает обильный свет на такую довольно неприятную реальность:
 1) на Критском соборе «практически были отвергнуты все поправки, предложенные делегацией Греческой Церкви»4, а последним критерием истины явился Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) из Константинопольской патриархии: «Он отвергал поправки, изменял или принимал их»5;
 2) поправки действительно есть, однако они недостаточны и поверхностны, да и «плодотворные дискуссии», о которых говорится с таким преувеличением, также относятся к незначительным вещам. Например, на сайте «Двери» приходят в восхищение оттого, что игумен святогорского монастыря Ставроникита имел возможность высказаться (заметьте, однако, по какой «спорной» теме — по вопросу о посте!), и забывают тот «незначительный» факт, что на Первом Вселенском Соборе в 325 году даже языческие философы могли высказываться по догматическим вопросам;
 3) опять же по свидетельству митр. Иерофея (Влахоса), на практике на некоторых участников собора было оказано столь сильное давление, что даже авторитетная делегация Греческой Церкви прогнулась и вынуждена была изменить свои соборно принятые предложения о внесении поправок в текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»6.
Это постфактум сообщает и митр. Серафим Пирейский: «Очень печальным был и тот факт, что делегация Греческой Церкви не осталась верной и непреклонной по отношению к решению Святого Синода от 24–25 мая 2016 года, принятому по данному вопросу. На указанном заседании было решено заменить формулировку “историческое существование других христианских Церквей и конфессий” фразой “историческое наименование других христианских Церквей и обществ”»7. Однако, как это видно из окончательного текста данного документа, в итоге была принята «темная и запутанная формулировка»8.
 4) Давайте скажем и о том, что Сербская Церковь сначала тоже хотела твердо отстаивать свои позиции, одна из которых состояла в том, что проблемы, поставленные отсутствующими Церквами, должны быть обязательно рассмотрены на Крите, иначе она покинет собор. Да, но разве вы помните, чтобы екклезиологическая позиция БПЦ или Грузинской Церкви была публично обсуждена на Критском соборе, как настаивали на том сербы? Тем не менее, несмотря на все свои благие намерения, они остались на соборе и в итоге безропотно подписали всё (за исключением митр. Амфилохия Черногорско-Приморского, ученика св. Иустина Поповича).
 Думаю, если бы болгарская делегация поехала на Крит, она вероятнее всего последовала бы печальному примеру греческой и сербской делегаций и тем самым совершила бы огромную духовную ошибку. Вот почему я испытываю огромную сыновнюю благодарность болгарскому Св. Синоду за его мудрое и духовное решение не ездить на этот собор!
БПЦ обрадовала многих людей не только в Болгарии и на Святой Горе Афон, но и во всем мире.
— В последнее время некоторые известные люди убеждают нас, что экуменизм, проповедуемый на Крите, — нечто нормальное, поскольку Православная Церковь и без того признавала римо-католическое миропомазание, их священническую иерархию и др. Где тут правда?
— Да, многие люди заблуждаются или бывают введены в заблуждение. Например, проф. К. Янакиев в передаче «Лицом к лицу» на БТВ внезапно сообщил зрителям, что Православная Церковь якобы признаёт крещение, миропомазание и священство римо-католической общности. Но тогда возникает логический вопрос: а почему бы нам и не причащаться у них? Или, может, Православная Церковь признаёт все папские таинства, кроме Святой Евхаристии?
По сути, чтобы понять полную несостоятельность профессорских слов, достаточно посмотреть на решения авторитетного Константинопольского собора 1755 года, подписанного тремя православными Патриархами, которые категорические отвергают папское крещение (не говоря уже о миропомазании и иных Таинствах!), а также вспомнить церковную историю времен близких и дальних: Церковь никогда не считала таинства еретиков действительными!
Разумеется, исходя из пастырских соображений Церковь иногда действительно принимала некоторых покаявшихся еретиков, не крестя их, не помазывая миром или заново не рукополагая (см. 7-е правило Второго Вселенского Собора и 95-е правило Шестого Вселенского Собора), однако так было потому, что, делая различие между многими видами ересей, Церковь принимала, что если хотя бы внешняя форма и тайносовершительная формула еретического таинства были соблюдены, то при возвращении еретика в Церковь благодать восполняет недостающее. Однако само православное учение о недействительности еретических таинств категорично, как это поясняет и авторитетный канонист еп. Никодим (Милаш): «По учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского Крещения, ни истинной Евхаристической Жертвы, как и вообще никаких истинных Св. Таинств»9.
Данное аутентичное учение засвидетельствовано и 46, 47, 48 апостольскими правилами, а также первым правилом св. Василия Великого, и все эти правила приняты и одобрены Вселенскими Соборами. Например, св. Василий Великий пишет:
«Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением»10.
Что же касается римо-католиков, то в статье «Широкие “Двери” в неправославие»11 я цитировал многих святых начиная с XI до XX века в связи с их негативным отношением к папскому учению и папской общности и потому считаю излишним снова останавливаться на данном вопросе. Мне кажется просто удивительным, что профессор философии дерзает представляться богословом и с такой уверенностью говорить на темы, весьма далекие от его компетенции и познаний.
Совершенно другой вопрос то, что современные экуменисты действительно стараются любым способом реабилитировать папскую ересь и представить ее как истинную «Церковь-сестру», как это было, например, во времена т. наз. Баламандской унии 1993 года, или в Иерусалимской декларации патр. Варфоломея и папы Франциска от 25 мая 2014 года. Подобные экуменические соглашения, однако, не соответствуют аутентичному учению Православной Церкви и поэтому сами подпадают под ее осуждение.
— Что явилось причиной того, что четыре поместные Православные Церкви отменили свое участие, и разделяете ли вы гипотезу о «русском следе» в отказе этих Церквей участвовать в соборе?
— Если мы хотим говорить аргументированно, то нам следовало бы ссылаться лишь на официальные заявления и документы, единственно имеющие значение для исповедания веры, а не на всякие эфемерные подозрения геополитического характера, в силу своего нелигитимного происхождения никогда в церковной истории не имевшие реального веса. Тем не менее сейчас мы видим, что многие болгарские СМИ, включая некоторые популярные антицерковные сайты, с преступной легкостью раздули геополитическую гипотезу о «русском следе», оставляя в стороне принципиальный вопрос о Божией истине: а хорошо ли поступила БПЦ, пред Богом и людьми, не поехав на этот, как уже стало совершенно ясно, плохо скроенный собор на Крите?
Итак, если говорить об официальных заявлениях и документах, то каждая из этих четырех Церквей привела свои основания для неучастия, однако догматические и канонические возражения против некоторых проектов документов (на уровне поместной Церкви) были в основном у Болгарской и Грузинской Церквей, которые таким образом продемонстрировали и самую большую верность Священному Преданию Единой Церкви. Они изобличили недопустимую для всеправославного собора екклезиологическую запутанность и несостоятельность документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», когда 21 апреля 2016 года Св. Синод БПЦ категорически исповедал, что Православная Церковь — единственный Корабль спасения, а всё, что вне ее, — это различные формы заблуждения: ереси и расколы, а также что экуменическая организация ВСЦ не приносит духовной пользы тем, кто участвует в ней. Впоследствии, 1 июня 2016 года, Св. Синод официально заявил, что существенные изменения в данном проекте документа практически невозможны (что полностью было доказано последующим развитием событий на Крите!), и принял возможно самое правильное решение — попросить отложить собор, а если этого не случится, то не участвовать в данном сомнительном форуме12.
6 июня 2016 года Антиохийская патриархия указала на несколько причин своего отказа от участия, однако главной была нерешенная с Иерусалимской патриархией проблема церковной юрисдикции над Катаром. Она не подписала и решения предстоятелей поместных Церквей от 21 января 2016 года о созыве собора на Крите, чем практически отвергла легитимность данного решения, поскольку было нарушено требование консенсуса. Это весьма важный факт, о котором Антиохийская патриархия снова специально напомнила 27 июня 2016 года, в день закрытия собора на Крите HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote13sym" 13.
10 июня 2016 года и Грузинская патриархия тоже официально решила не участвовать в соборе, причем до этого она многократно заявляла, что по меньшей мере два проекта документов проблематичны. Одним из них был «документ об экуменизме», как назвал его патр. Илия II 16 февраля 2016 года, который «Грузинская Церковь отвергает» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote14sym" 14.
13 июня 2016 года Синод Русской Церкви на своем внеочередном заседании решил не участвовать, при этом она также обосновала свое решение несколькими причинами, одной из которых стало нарушение основополагающего принципа консенсуса при принятии соборных решений в случае, если одна или более Церквей откажутся присутствовать и, соответственно, не подпишут данного документа HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote15sym" 15. Разумеется, возможно, что у РПЦ имеются и какие-нибудь другие свои не оглашенные причины неучастия, однако было бы весьма несерьезно комментировать это на основании одних предположений и догадок.
И совершенно напрасно (хотя и довольно упорно) проф. К. Янакиев и другие плохо информированные люди стараются доказать, будто принцип церковного консенсуса — это нечто ошибочное и будто это некий русский капкан и конспиративный план по срыву собора.
Останавливаясь на данном вопросе в своем официальном заявлении от 27 июня 2016 года, Антиохийская патриархия предельно ясно доказывает, что с самого начала организации этого собора именно представители Константинопольской патриархии настаивали на соблюдении данного принципа (в котором, снова повторяем, когда он взят сам по себе, нет ничего плохого). Настаивал на нем, во-первых, Вселенский патриарх Афинагор на совещании в Родосе в 1961 году, затем это подтвердил и следующий патриарх, Димитрий, в 1986 году, а в 1999 году патриарх Варфоломей специально подчеркнул принцип консенсуса, лично прервав одно из предсоборных совещаний по подготовке «Великого Собора» (по причине самоотвода одной из поместных Церквей), что имело прямым результатом перерыв в подготовке собора длительностью в 10 лет HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote16sym" 16. Где тут наши доморощенные конспираторы видят зловещий «русский след»?
Однако если мы всё же заговорили о геополитике, то давайте вспомним тот общеизвестный факт, что Антиохийская патриархия с незапамятных времен была ориентирована про-гречески, и многие из ее высших иерархов получили образование в Греции или на Западе (включая и настоящего патриарха Иоанна Х (Язиги), который диплом получал в Салониках и был митрополитом Западной и Центральной Европы). А если допустить то маловероятное предложение, что, невзирая на всё, русские и сирийские политики оказали некое таинственное, непреодолимое и труднообъяснимое давление на Антиохийскую патриархию с тем, чтобы она сорвала собор на Крите, то как же объяснить тогда прямо противоположную ситуацию в Грузии, которая по меньшей мере 10 лет находится в крайне натянутых политических отношениях с Россией и даже вступила с ней в войну в 2008 году, а, сверх всего, два последних грузинских президента публично объявили Россию своей наибольшей потенциальной внешней опасностью?
Что касается исповеднической позиции БПЦ, то действительно надо обладать великой наглостью, чтобы обвинять Святой Синод в том, что он, мол, был русской пешкой, при том положении дел, что болгарский Синод занял категорическую позицию, в корне противоположную русской, по самому важному вопросу догматического содержания проектов документов собора. Потому что неплохо было бы вспомнить, что в то время как 5 февраля 2016 года Русская Церковь официально заявила, что нет проблем с этими проектами документов, 21 апреля 2016 года Болгарская Церковь публично заявила прямо противоположное. Может, единственным упущением, которым наш Синод дал повод к злобной клевете на себя, явилось ненужное повторение второстепенных требований патр. Кирилла к патр. Варфоломею о расположении церковных и инославных представителей во время сессий или же претензии в связи с высоким бюджетом для делегаций. Поскольку последнее всегда использовалось врагами Православия для того, чтобы сместить центр проблемы и вместо того, чтобы принципиально говорить о истинах веры, празднословить о неких воображаемых церковно-политических играх.
Однако мы снова спрашиваем: почему самозваные обвинители нашего Синода, упрекающие его в том, что он, дескать, находится под русским влиянием, пренебрегают очевидным расхождением двух Церквей по исключительно важным екклезиологическим вопросам? И почему они предпочитают верить своим собственным подозрениям, чем публично сказанным словам Высокопреосвященного митр. Гавриила Ловчанского о том, что «Святой Синод БПЦ действовал независимо и по совести» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote17sym" 17? Таким образом эти «обвинители» продолжают поносить не только его, но и всех остальных болгарских митрополитов.
Надо четко сказать, что подлинной проблемой в подготовке собора явился не сам принцип консенсуса, как это старается объяснить нам проф. К. Янакиев, а то, что исключительно важные решения принимались «втемную», т.е. при полном неведении и без одобрения соответствующих поместных Синодов, как это хорошо объясняет митр. Иерофей (Влахос) HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote18sym" 18. Вместе с тем большую проблему представлял и тот факт, что существенные изменения по некоторым проектам документов, в том числе в ходе предсоборных совещаний, были практически невозможны, как сообщает нам об этом митр. Гавриил Ловчанский. Самым частым выражением было «у нас нет мандата на такие изменения»; делегатов учтиво выслушивали, однако на практике от их слов не было никакого реального результата, и просто проводилась линия, спущенная сверху.
В сущности, о подобном недопустимом пренебрежении даже к письменным документам мы читаем и в официальном сообщении Синодальной канцелярии от 9 июля 2016 года: «Болгарская Православная Церковь Болгарской Патриархии своевременно высылала свои замечания и соображения по проектам документов Собора. Еще по решению Святого Синода в полном составе от 12.02.2015 года, протокол № 3, БПЦ отправила свои замечания и поправки к документу, принятому на предсоборном совещании от 29.09 — 4.10.2014 года, и выслала свои замечания по нему.
К сожалению, эти соображения были оставлены без внимания и не были рассмотрены секретариатом по подготовке Собора» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote19sym" 19.
— Из-за своего отказа участвовать в Критском соборе Болгарская Православная Церковь была публично обвинена в «богословской необразованности», «зилотстве», «маргинальности», причем последнее определение было использовано в том числе духовниками, участвовавшими в организации собора. Имелись и еще более обидные квалификации, о которых стыдно и говорить.
— Обидные эпитеты в адрес БПЦ и Святого Синода из-за их верности учению Церкви были адресованы или людьми, вообще не принадлежащими к Церкви и не знающими православной веры (в эту категорию входят прежде всего мирские СМИ и журналисты, не упускающие удобного случая поймать денежку или миг человеческой славы, отплясывая на спине Церкви), или же «верующими», всё еще принадлежащими к Церкви, но осознанно работающими над разрушением ее тысячелетнего уклада и учения, содействуя чуждым идеям и организациям с их желанием подменить аутентичное Христово учение своими безблагодатными суррогатами.
Например, в Болгарии есть люди, подчиненные (или оплачиваемые) такими организациями, как «Открытое общество», ВСЦ, «Комунитас» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote20sym" 20, а также различными богословскими неправославными организациями, имеющими четкую цель протащить экуменические идеи и разрушить Церковь изнутри. Именно эти люди чаще всего и квалифицируют православных такими словами, как «зилоты», «фундаменталисты», «фанатики» и т.д. Своей активной экуменической пропагандой все эти лжеапостолы подготавливают людей к реальному единству, однако вне Христовой истины, как они вольно или невольно подготавливают воцарение того, кого Писание называет «человеком греха, сыном погибели, противящимся и превозносящимся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (ср.: 2 Фес. 2: 3–4).
Разумеется, верных христиан чернили и будут чернить во всех случаях, когда они четко возвещают истину. Подобным образом оскорбляли и многих святых. Например, во время Флорентийского собора 1439 года православные митрополиты, склонные к униатству, под конец стали открыто оскорблять и донимать святого Марка Ефесского, даже называя его бесноватым. Один митрополит буквально сказал следующее: «Больше нет нужды говорить с этим бесноватым человеком. Он безумствует, и я не желаю продолжать спора с ним» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote21sym" 21.
Так и сейчас изливается всякая словесная нечистота и на Св. Синод, и на всех православных. Но мы должны считать это не некой тяготой, а блаженством, ибо Христос говорит: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» (Мф. 5: 11).
— Давайте подробней остановимся на Критских соборных документах: какие моменты мы открываем в них и как они относятся к Православной Церкви и ее учению?
— В качестве общей оценки можно сказать, что ересь экуменизма делает медленные, но верные шаги к своей «всеправославной» легализации. И в будущем эти попытки будут усиливаться как на институциональном, так и на общественном уровне.
И напрасно такие люди, как г-н Атанас Ваташки, цитируемый экуменическим сайтом «Двери», ехидно ухмыляются: «Ну что, видели, что на этом соборе ни римо-католицизм и Православие не объединились, ни антихрист не пришел?» На самом деле было бы очень наивно с нашей стороны ожидать, что обман и обманщик так примитивны, глупы и прозрачны. Ведь св. Анатолий Оптинский пророчески предупреждает нас о ереси, которую заметит лишь меньшинство, а не о той, которая выест всем глаза. Вот его точные слова:
«Враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, Божества Иисуса Христа и достоинства Богородицы, а незаметно станет искажать преданное святыми отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote22sym" 22.
Однако вернемся к событиям на Крите. Там был один очень важный по своей догматической и практической ценности документ — «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в то время как, если посмотреть реально, то почти все остальные документы, которые были подписаны, не внесут никаких изменений в жизнь обычного христианина. И так как я до этого уже анализировал самые проблемные места в вышеуказанном документе, то сейчас лишь кратко перечислю их, чтобы наконец поделиться и своим мнением о пилатовской формулировке — «историческом наименовании инославных христианскими Церквами».
Итак, принципиальная проблема заключается в том, что:
— слово «ересь» нигде не употребляется, что противоречит традиции и практике Вселенских Соборов, созывавшихся именно с этой главнейшей целью — предохранить Церковь от еретических заблуждений. Сами же ереси затем разоблачались и подвергались анафеме, что имело двоякую цель:
а) четко и объективно провести разграничение между истиной и ложью;
б) подвигнуть еретиков к покаянию, дабы они не погибли.
Следовательно, собор на Крите не дает ответа на важный вопрос: есть ли современные ереси или нет? Если есть, почему они не перечислены, чтобы мы остерегались их?
— делается попытка легализации экуменического богословия и терминологии, а также деятельности ВСЦ, при этом во многих местах используется сложная словесная эквилибристика, полностью чуждая христианской прямоте; существуют и двусмысленные тексты, допускающие неправославные толкования;
— снова были допущены экуменические совместные молитвы православных с еретиками, что строго запрещено церковными канонами, а наказание за это — низвержение! Одной рукой «православные» экуменисты пишут о том, что соблюдают и уважают каноны Церкви, а другой рукой перечеркивают написанное. До каких пор это будет продолжаться?
— полное отсутствие искренности в том, что экуменические диалоги доказанно бесплодны и до сих пор никого еще не привели в Церковь. Почему бы не признать очевидную истину?
— святые всех времен следовали словам св. Киприана Карфагенского о том, что «еретики никогда не вернутся в Церковь, если мы сами утверждаем их в мысли, что и у них имеются Церковь и Таинства», тогда как собор на Крите, напротив, делает попытку признать некую «инославную» церковность у еретиков, чем мало-помалу отходит от исповеднической веры святых.
И чтобы быть быть еще конкретней:
1. В пунктах 4, 5, 6, 12 и всюду, где говорится о «восстановлении христианского единства», нигде четко не поясняется, что это может произойти только в случае, если еретики с покаянием обратятся к Православной Церкви; особенно двусмысленен в этом отношении п. 12;
2. Пункты 16–19 и 21 в целом одобряют экуменическую деятельность ВСЦ, вообще не упоминая о множестве канонических и даже догматических отступлений, совершаемых участниками данного неправославного форума, тогда как, напротив, такие сравнительно современные святые, как св. Серафим, Софийский чудотворец, св. Лаврентий Черниговский, св. Иоанн Шанхайский, св. Иустин (Попович) и другие остро разоблачают и экуменизм, и подрывную деятельность ВСЦ;
3. В пункте 19 говорится, что «экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) “Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей” имеют основополагающее значение для участия православных в Совете», — и для успокоения цитируется раздел 2 Торонтской декларации. Однако умалчивается о разделе 3 той же декларации, который гласит следующее:
«Церкви-члены [ВСЦ] сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах. Поэтому они стараются вступить в живой контакт с теми, кто вне их, но верят в господство Христа. Все христианские Церкви, включая Римскую Церковь, считают, что нет полного тождества между членством во Вселенской Церкви и членством в их собственной Церкви. Они признают, что есть члены Церкви “за стенами” ее, что они “равным образом” принадлежат к Церкви и даже есть “Церковь вне Церкви”» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote23sym" 23.
По существу вышеуказанный абзац Торонтской декларации, которая в целом определяется как имеющая «основополагающее значение для православных в ВСЦ», является отречением от Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви!
4. Пункт 20: «Проведение богословских диалогов Православной Церкви с остальным христианским миром всегда определяются на основе принципов православной экклесиологии и канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов)», — имеет неверное содержание, поскольку цитируемые каноны относятся только к способу, которым различные категории покаявшихся еретиков принимаются в Церковь, а вовсе не говорят о какой-либо древней церковной традиции межхристианских диалогов!
5. Пункт 22 замалчивает исключительно важный факт, что решения церковных соборов действенны и авторитетны при одном непременном условии: они обязательно должны находиться в согласии с Семью Вселенскими Соборами и Священным Преданием Церкви вообще.
В конце пункта 22 цитируется канон (6-е правило Второго Вселенского Собора), который, однако, не рассматривает вопроса о сохранении чистоты веры, в то время как замалчивается наличие других канонов, которые гораздо лучше направляют нас к сути вопроса (например, 3-е правило Третьего Вселенского Собора или 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора);
6. Пункт 23 и, в частности, использование слова «прозелитизм» допускает толкования, которые совершенно неприемлемы. Об этом я уже писал в более ранних исследованиях HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote24sym" 24.
Вернемся теперь к странной формулировке пункта 6, на которую митр. Серафим Пирейский делает следующий комментарий:
«Еще один печальный вывод, к сожалению, самый печальный из всего сказанного выше, — это, практически, признание церковности иноверцев-еретиков посредством темной и запутанной формулировки в документе “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”. Вот какая формулировка была единодушно принята на соборе: “Православная Церковь признаёт историческое наименование других инославных христианских Церквей и конфессий” — вместо формулировки: “Православная Церковь признаёт историческое существование других христианских Церквей и конфессий”, т.е. слово “существование” было заменено словом “наименование”, а в фразе “христианские Церкви и конфессии” добавлено определение “инославных”. … Архиепископ Иероним настаивает на том, что “мы достигли соборного решения, которое впервые в истории сведет исторические рамки отношений с инославными не к их существованию, а ТОЛЬКО к их историческому наименованию инославными христианскими Церквами и конфессиями”. Тут возникает логический вопрос: “Как можно именовать что-либо, отрицая существование того, что мы именуем?”. Противоречиво и неприемлемо с догматической точки зрения принятие термина “инославные христианские Церкви”. Инославные конфессии не должны называться “Церквами” именно потому, что они принимают иные, еретические учения и, будучи еретиками, не могут превратиться в “Церковь”» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote25sym" 25.
Думаю, слова митр. Серафима Пирейского достаточно ясны.
Наконец, я позволил бы себе провести показательную аналогию между словами «Церковь и церкви» и «Бог и боги», перефразируя формулировку п. 6 следующим образом:
«…Православная Церковь признаёт историческое наименование других языческих богов…».
И действительно, историческое наименование «бог» или «боги» — это факт, письменно задокументированный еще до написания Библейского Пятикнижия, и на первый взгляд, казалось бы, здесь нет отречения от истинного Бога. Однако если не последует какого-нибудь поясняющего текста о том, что, в сущности, эти боги фальшивы и на практике они — бесы, то какова же познавательная ценность подобного «сверх-дипломатичного» текста, который скорее может предполагать идею многобожия? Вот почему так важны пояснительные слова св. ап. Павла по данному вопросу:
«…мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, — но у нас один Бог Отец, из Которого всё, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым всё, и мы им» (1 Кор. 8: 4–6).
Вот почему подобным образом следовало бы и собору на Крите пояснить: «Другой церкви нет, кроме Одной [Единой] Церкви. Потому что даже если бы и были церкви только по имени, будь то римо-католическая, будь то протестантские (как бы сильно они ни нароились HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote26sym" 26), у нас, однако, есть Одна Святая, Соборная и Апостольская Церковь, которая есть Тело Христово (Одно Тело!), и Единственный ее Глава Иисус Христос, через Которого всё, и мы через Него». Аминь.
— Какими будут, по-вашему, последствия проведения собора?
— Видно, что расхождения на межличностном уровне уже начались, причем не только между обычными верующими, но и между довольно многими митрополитами, подписавшими и не подписавшими Критские документы. Уже стали заметны и различия на уровне поместных Церквей, яркий пример тому — отказ Антиохийской патриархии признать авторитет собора на Крите. Надеюсь, это впоследствии сделают и Грузинская, и Русская, и наша Церковь. Но было бы очень поспешно уже сейчас говорить о прекращении евхаристического общения между подписавшими и не подписавшими. По-моему, поспешность в таких важных вопросах иногда может оказаться душепагубной.
Нужно четко сказать и то, что некоторые люди, такие как доц. Дилян Николчев, прибегая ко лжи, запугивают БПЦ, будто она, если не признает решений собора на Крите, впадет в раскол. В раскол и ересь всегда впадают те, кто изменяет веру, а не те, кто хранит ее неизменной!
И, наконец, может, мы собственными глазами видим, как исполняются пророческие слова св. Иустина (Поповича), который почти 40 лет тому назад сказал о готовившемся еще тогда «святом и великом» соборе:
«…Если такой собор, не дай Бог, состоится, от него можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ. А исходя из апостольско-святоотеческого исторического опыта Церкви, можно утверждать, что такой Собор вместо того, чтобы залечить старые раны, нанесет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые трудности и страдания» HYPERLINK "http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/85-vsepravoslavnyj-sobor/2605-kritskij-sobor-2016-goda-otstuplenie-ot-traditsii-vselenskikh-soborov.html" \l "sdfootnote27sym" 27.
В наше трудное время есть только один надежный способ не заблудиться — всецело жить в Боге и непрестанно умолять Его, чтобы Он Сам хранил нас в Святой Своей Церкви, ныне и присно, и во веки веков.
Вопросы иеросхимонаху Димитрию Зографскому
задавала Росица Колева
Перевела с болгарского Зинаида Пейкова
О соборе на Крите. ОТЕЦ ИГОРЬ ТАРАСОВ: «НАДО ОСТАВАТЬСЯ С НАРОДОМ»
Завершил свою работу т. н. «Всеправославный собор». Известно, что он утвердил пять документов – о постах, Браке, способах провозглашения автономии Православных Церквей, миссии в современном мире и отношениях Православной Церкви с «остальным христианским миром». В прошлый раз мы писали, что от участия в этом сомнительном форуме отказались четыре Поместных Церкви – Болгарская, Антиохийская, Сербская и Грузинская. Однако затем выяснилось, что делегация сербов все же поедет на Крит. Священноначалие же нашей Русской Православной Церкви, напротив, пополнило число проигнорировавших «восьмой вселенский».
«Статус документов для отсутствующих на соборе Церквей остается дискуссионным. В Русской Церкви заявили, что дождутся всех решений, а уже потом определят их статус», – сообщают на данный момент СМИ.
В чем причина столь неожиданного бойкота? Как решения, принятые критским собранием, могут повлиять на верующих Московского Патриархата? И чем в итоге завершится почти вековая эпопея с «великим собором»? На наши вопросы ответили известные клирики РПЦ МП – протоиереи Игорь Тарасов и Владимир Романов.
ОТЕЦ ИГОРЬ ТАРАСОВ: «НАДО ОСТАВАТЬСЯ С НАРОДОМ»
– Отец Игорь, как Вы считаете, какими будут итоги «Всеправославного собора» на Крите? Как он отразится на общецерковной ситуации?– Думаю, что если все пройдет безкаких-то особых эксцессов, еще в большей степени чем сейчас нарушающих «единство православного мира», то сценарий простой: будут приняты все документы – в том же, практически неизмененном виде. Но далее складывается парадоксальная ситуация: документы одобрены если не всеправославно, то большинством Церквей. И вот эти документы приходят к нам, и тут на месте выясняется, что они также одобрены уже Архиерейским собором! Ведь наши-то иерархи не отозвали свои подписи, хотя и не поехали на Крит. Получается, что поехали или не поехали, а тем не менее они по-прежнему единомысленны с Патриархом Варфоломеем. Т. е. их присутствие или отсутствие, участие или неучастие сути происходящего не меняет. И, когда решения собора будут оглашены, экуменисты продолжат все свои модернистские практики в соответствии с этими документами – что они, в общем-то, творили и до этого…То, что наши архиереи отказались от участия в «восьмом вселенском» – считаю, есть чудо Божие, чего они сами еще, скорее всего, не поняли. А некоторые полагают, что повлияли указания Путина… Но как бы там ни было, они сейчас просто не знают, что сказать. Ведь каких-то существенных причин, чтобы не ехать к Варфоломею, не было. Они соглашались со всем: все замечательно, Константинопольский Патриарх – наш лучший друг, «Великий собор», который мы готовили 50 лет… А потом вдруг – раз! – и извините! Но, увы, они не покаялись в модернизме, в подготовке реформации Церкви, не вышли из экуменического движения…
– В начале заседаний собора поступило предложение сделать его постоянным церковным органом. Т. е. эта история может затянуться…
– Да, такая тенденция наметилась уже давно. В перерывах между «Всеправославными соборами» планируется работа комиссии, а потом они опять будут съезжаться для подписания подготовленных этой комиссией документов. Потому что начало-то, видите, не задалось, не получилось утвердить все чаемые новшества. Значит, они станут действовать теперь «тихой сапой», но, понятно, не отступят. Даже те документы, которые сняты с повестки собора, – они же никуда не делись, они составлены, они одобрялись всеми модернистами на протяжении 50 лет… Поэтому обновленцы, конечно, еще попытаются их протащить. И календарную реформу в том числе.
– И, тем не менее, Господь нам показывает, что все не безнадежно. Люди-то понимают происходящее, и простые батюшки, духовенство – тоже. Много еще есть тех, кто стоит за истину…
– Да, конечно. Но дело в том, что процесс апостасии не остановить: то, что предречено, обязательно сбудется – произойдет слияние всех «церквей» в единую мировую. Этого, сколько ни молись, не миновать. Другое дело, что когда человек молится, он противостоит этой пагубе на личном уровне, он тем самым отрешается от беззакония, не становится его соучастником и членом «церкви» антихриста. Вот что важно! А прекратить апостасию, повторюсь, нам не дано – она попущена Богом как совершенно логичный итог отступления от Христа.
– Но ведь сказано, что и врата ада не одолеют Церковь…
– Да, врата ада не одолеют Христову Церковь. А антихристова «церковь», несмотря на это, будет создана.
– А как же пророчества о православном Царе?
– Ну, он же не разрушит эту сатанинскую «церковь». В ней ведь будет короноваться антихрист, который обязательно придет. Эта «церковь» под него строится, и ее образование неизбежно. Но вот отстраниться от нее, видя, как она формируется, не стать ее членом – это задача каждого христианина.
– Батюшка, а какова Ваша позиция относительно поминовения Патриарха? Некоторые сейчас считают невозношение его имени за богослужениями чуть ли не способом спасения Церкви…
– Думаю, такое проявление несогласия с Патриархом – внешнее, показное. Это действие, имеющее некую публичность. Но дело в том, что Патриарха же не переделаешь. Он сам в ответе за свои поступки. Он еще со своих «пеленок» архиерейских экуменист, как ты ему ни показывай свое едовольство.
Поэтому надо оставаться в Церкви, с народом, и всеми возможными способами объяснять суть происходящего своим ближним.
ОТЕЦ ВЛАДИМИР РОМАНОВ: «КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ВНЕСТИ ЛЕПТУ В ЗАЩИТУ ЧИСТОТЫ ВЕРЫ»
– Батюшка Владимир, как известно, многие говорили, что проходящий сейчас на Крите «Всеправославный собор» станет «восьмым вселенским», «разбойничьим», на котором будут утверждены различные отступления. Но, как видим, во-первых, некоторые вопросы, вызывавшие у верующих серьезные опасения (например, о церковном календаре), уже не значатся в его повестке. А, кроме того, четыре Поместные Церкви не участвуют в этом форуме, так что его статус и легитимность постановлений теперь под вопросом… Получается, «восьмой собор» не состоялся и пророчества старцев могут не сбыться? Как вообще Вы оцениваете ситуацию с этим собором?
– Споров о том, «восьмой» этот собор или не «восьмой», впереди еще много. Как, если вы помните из истории, было и со «всеправославным совещанием» 1923 года, инициированным небезызвестным Патриархом-масоном Мелетием (Метаксакисом). Сам он впоследствии считал свое совещание «вселенским собором» и говорил, что его решения обязательны для всех православных. Однако мало кто подчинился обновленческим директивам Метаксакиса. Так и с нынешним собранием. Кто-то будет ссылаться на принятые там документы и требовать исполнения этих еретических постановлений, а кто-то просто назовет его экуменическим сборищем. Но судя потому, сколь любезно Патриарх Кирилл настроен к критскому собору (что видно из его посланий), то всеобщее отступление, о котором пророчествовали святые, только начинается. Критский собор как под кальку копирует Второй ватиканский. Даже схема расположения Патриархов и архиереев на нем была разработана по образцу папистского форума: во главе стола «восточный папа» Варфоломей, а по правую и левую стороны от него – прочие Предстоятели. Но обратите внимание, что Второй ватиканский собор продолжался целых три года – с 1962 по 1965-й. Думаю, что и «православные» экуменисты постараются прийти к согласию и признают событие на Крите неким начальным этапом еще предстоящего грандиозного итогового «Всеправославного собора».
– Но, судя по амбициям, преодолеть все распри им будет непросто…
– Безусловно. Главная проблема – это их непомерная гордыня. Тот же Патриарх Варфоломей, присвоивший себе титул Вселенского, по турецким законам не может даже выйти на улицу в монашеском облачении. Он имеет право публично носить только светский костюм. Но разве такой угнетенный человек подходит на должность «Вселенского» Патриарха?! Из-за того что в Стамбуле мизерное количество приходов, Константинопольская Патриархия не способна самостоятельно себя содержать. Они вынуждены жить на гранты США. А, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Посмотрите, как проходил Критский собор: остров заполонили представители спецслужб США, прибывшие якобы для защиты «всеправославного» мероприятия.
– Батюшка, а почему все-таки представители нашей Церкви не поехали на Крит? Понятно, что причина названа дежурная – якобы проявили солидарность с тремя другими отказавшимися Патриархиями. Но какова незримая – духовная – подоплека событий?
– Думаю, что таким образом Господь отодвигает День Судный. Вспомните Евангельскую притчу о брачном пире, когда Царь послал Своих слуг пригласить народ на обед. Они созвали, кого могли, и вроде бы уже пришло время начаться празднику, но еще оставались свободные места. И Царь снова отправил рабов, повелевая привести всех, кого найдут, чтобы пир наполнился возлежащими. Смысл притчи относительно Судного Дня состоит в том, что Господь может отсрочить т. н. конец света. Еще в IV веке святитель Иоанн Златоуст писал: «Не ошибусь, если скажу, что антихрист уже родился».
И он действительно не ошибся, потому что все на самом деле шло к концу. Но Господь отодвинул это время. И преподобный Оптинский старец Амвросий незадолго до своей блаженной кончины пророчествовал, что антихрист уже явился в мир. Но и тогда Христос Бог снова отдалил время Своего Второго Пришествия. Думаю, что и события, связанные с «восьмым собором», являют нам сокровенный Промысл Божий. Ведь неслучайно в прошлом году турецкие военные сбили российский самолет, и это экуменическое сборище, которое планировалось проводить в Стамбуле, оказалось под угрозой срыва. И то, что в великий праздник Троицы представители нашей Русской Православной Церкви не поехали на Крит – тоже есть знак свыше. Господь ждет от тех, кто заблудился и попал под влияние ереси экуменизма, отрезвления и покаяния. Для всех очевидно, что документы, принятые на Критском соборе, расходятся с Православным вероучением. Конечно, кто-то из архиереев и священства молчит «страха ради иудейска», а кто-то будет пытаться найти им оправдания, ссылаясь на «искренние» обещания Патриарха Кирилла, что он не позволит изменить нашу веру. Но черное есть черное, и как его не обеляй – все равно черноты не скрыть. Экуменизм – ересь ересей и всеересь. И как бы ни пытались экуменисты через «соборные» постановления возвести его в ранг добродетелей, все равно рога его торчат.
– А как же быть, батюшка, простому народу? Что делать в сложившейся ситуации?
– Некогда в Ниневии пророку Ионе было открыто, что через сорок дней город сей превратится в прах и пепел. Пророк поведал об этом ниневитянам, и они наложили на себя строгий пост. Тогда Господь, видя их усердное покаяние, простил их, и оставил город без наказания. Пусть это событие послужит для нас добрым примером, чтобы каждый христианин независимо от того, кто он – президент или простой гражданин, не остался безучастным, видя, как предается Православие. Ныне всякий должен внести свою лепту в защиту чистоты веры. Кто – постом, кто – молитвой, а кто – и делом. Да будем все едины в истине Христовой!
Беседовали Анастасия ДЕРЖАВИНА и Анна САМСОНОВА
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России
16.05.2016Николай Каверин
left6350Сегодня в мире существуют силы, которые пытаются подчинить себе Русскую Православную Церковь и направить ее деятельность против России и традиционного православия в русло евроатлантических ценностей, либерально-обновленческих реформ церковной жизни и экуменизма. В России у них есть поборники, так называемая «пятая колонна», люди, которые руководят сегодня многими процессами в Церкви. Они то и продвигают в Русской Церкви идеи «европравославия» с его секулярным приспособлением Божественного к человеческому (и даже подчинения ему, поставления ему на службу) и с «паноптикумом» современных отцов-модернистов и либеральных церковных публицистов. Цель этой деятельности заключается в размывании традиционного церковного сознания в умах православных верующих, в трансмутации православной духовности. А с таким «водянистым» европравославием можно делать, что хочешь.
И это вполне естественно: силы, которые сегодня двигают мировую политику и экономику, хотят контролировать и все мировые религиозные процессы. Не случайно Евросоюз ежемесячно выплачивает сотни евро каждому греко-католическому священнику в Украине, чтобы те призывали народ поддержать вступление Украины в Евросоюз. Эти же силы давно взяли под контроль церковь Англии и Ватикан, теперь они хотят контролировать и весь православный мир (в случае Константинопольского патриарха Варфоломея им это блестяще удалось), в том числе и процессы в Русской Православной Церкви – самой крупной поместной Православной Церкви мира.
Для этого уже несколько лет в РПЦ налажен студенческий обмен между духовными учебными заведениями России и Запада. Цель этого обмена – создание «нового поколения священнослужителей» РПЦ, оторванного от тысячелетней традиции русского Православия и святоотеческого богословия и воспитанного в либеральных экуменических и прозападных парадигмах.
Процессы стажировки молодых православных священнослужителей на Западе в инославных богословских заведениях, в частности в Риме у католических «учителей», были запущены еще митрополитом Никодимом (Ротовым). Сейчас успешно налажен регулярный студенческий обмен между духовными учебными заведениями Русской Православной Церкви и Католичества. Стажировками наших студентов на Западе руководит ректор Общецерковной аспирантуры и докторантурымитрополит Иларион (Алфеев) – сторонник «стратегического альянса» православных с католиками и протестантами, главный лоббист прозападной евроатлантической ориентации РПЦ.
Вернувшись после стажировки в западных теологических учебных заведениях, такие «православные» пастыри будут продвигать в массы и в сознание верующих Русской Православной Церкви европравославное сознание, экуменические взгляды и либеральные «европейские ценности».
Задачей, поставленной перед Общецерковной аспирантурой и докторантурой, которую возглавляет председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев), как раз и является подготовка церковно-научных кадров высшей квалификации нового поколения, благосклонного к инославным конфессиям, в первую очередь к католичеству, экуменическому движению и обновленческим реформам. Еще 10 мая 2010 года на встрече с руководством, преподавателями и учащимися Московской Духовной академии и семинарии ректор Общецерковной аспирантуры митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Мы должны, по сути дела, создать новое поколение священнослужителей – тех, которые по своему интеллектуальному и духовно-нравственному уровню будут отвечать потребностям современной эпохи».
По этой причине в 2012 г. по благословению Патриарха Кирилла была создана Комиссия Московского Патриархата по left267335регулированию студенческого обмена, которую возглавил глава ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев).
* * *
В связи с хамским выступлением председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) перед преподавателями и учащимися Московских духовных школ 20 апреля, во время которого владыка, уже не скрывая своей ненависти к православным, допустил оскорбления своих единоверцев – мирян и священнослужителей, посмевших критически осмыслить смутившую многих верующих «встречу тысячелетия» в Гаване, называя их постоянно «фарисеями», «горе-ревнителями», «оголтелыми “ревнителями”», «провокаторами и крикунами» и т.п.[1], что совершенно недопустимо для архипастыря Русской Церкви и противно Духу Христову, следует напомнить некоторые факты деятельности как синодального отдела ОВЦС, так и самого его председателя – митрополита Илариона.
Уже несколько месяцев в прессе активно обсуждается шпионский скандал в ОВЦС – дело его бывшего сотрудника Евгения Петрина, который работал на ЦРУ в пользу США. Суд приговорил к 12 годам заключения бывшего сотрудника ОВЦС Е.Петрина, признанного виновным в государственной измене в пользу США. И правоохранительным органам, и общественности, как православной, так и светской, давно следовало внимательнее присмотреться к деятельности ОВЦС. Поскольку под эгидой этого учреждения явным образом часто действуют люди, которые, по мнению целого ряда компетентных наблюдателей, наносят серьёзный ущерб национальной безопасности России.
Напомним, что председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) является кавалером государственной награды Литвы – медали «За мужество и самопожертвование» в память 13 января, которую он получил в 1992 г. за то, что в свое время поддержал движение «Саюдис». Во время январских событий 1991 года в Вильнюсе молодой иеромонах Иларион (Алфеев), будучи настоятелем православного собора в Каунасе, призвал по радио советских солдат не стрелять в людей – а ведь солдат обязан подчиняться полученному приказу, даже если он ему не нравится (на самом деле никакой стрельбы со стороны советских солдат не было; стреляли местные провокаторы-снайперы, что в последствии было подтверждено даже некоторыми литовскими журналистами). Ведь отказ от выполнения приказа означает собой нарушение воинской присяги.
Спустя 5 лет после событий в Вильнюсе, когда уже из уст самих представителей «Саюдиса» прозвучали слова о том, что советские солдаты не стреляли у телебашни в демонстрантов, о. Иларион (Алфеев) в духе перестроечной риторики вновь обвинил СССР в «военной агрессии» («МН», № 3, 21–28 января 1996 г.). Все, кто мало-мальски связан с русскоязычной Литвой, знают, что «Саюдис» – отнюдь не просто антикоммунистическая партия. Движима она была оголтелым антирусским националистическим духом, а ее интерпретация исторической роли Литвы сродни современному украинскому мифотворчеству. «Саюдис» – это литовская националистическая, а по сути дела – профашистская партия, прославляющая коллаборационистов времен Второй Мировой войны, а также требовавшая от России вывести войска из Чечни, предоставить ей независимость и материальные компенсации. Иларион же тогда заявил: «то, что происходит в Чечне, показывает, что Россия не имеет права называться православной, христианской страной».
Плоды гуманистических проповедей молодого иеромонаха Илариона таковы: «империя зла» разгромлена, а по улицам Вильнюса, объявленного Европарламентом культурной столицей Европы 2009 года, в дни независимости в открытую проходят фашистские марши легионеров СС, а также гей-парады.
В целом, нужно сказать, что ОВЦС является рассадником экуменизма, рупором экуменической и филокатолической идеологии, крайне вредной и недопустимой особенно сегодня, во времена т.н. терпимости ко всякого рода разрушительным процессам в РПЦ.
Хотелось бы выразить надежду, что рано или поздно будет поставлен вопрос о целесообразности самого существования данного синодального учреждения в его нынешнем виде, активно поддерживающего филокатолические и экуменические тенденции в РПЦ и вносящего немалую смуту и дестабилизацию в российское общество. А фактор дестабилизации общества в России играет исключительно важную роль для достижения США своих целей по сносу российской государственности и окончательного развала России. 
——————————————————————————————
[1] На Страстной седмице (26.04.2016 г.) помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) Леонид Севастьянов на антицерковном портале «Кредо.ру» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074) высказал уже не просто оскорбления, как его шеф-митрополит, а откровенные угрозы отлучения от Церкви православных верующих: «Есть также несколько священнослужителей с непонятными взглядами и непонятной раскольнической повесткой. Они осуждают встречу с Папой, говоря, что такая встреча является для них соблазном. Для меня же является соблазном только то, почему люди из этой секты еще не отлучены от Церкви, так как, на мой взгляд, молиться вместе с этими людьми является большим грехом». Возможно это скандальное заявление Л.Севастьянова было согласовано с митрополитом Иларионом с целью подтолкнуть несогласных с «встречей тысячелетия» папы и патриарха в Гаване к уходу в раскол, что облегчило бы обновленческо-экуменической группировке в РПЦ беспрепятственно проводить свои либеральные церковные реформы. Подобное наглое выступление, совершенное церковным чиновником ОВЦС, по сути, является не чем иным, как преступлением против единства Русской Православной Церкви, а тем самым – еще одним фактором дестабилизации российского общества (см.: http://www.blagogon.ru/news/436/).Критский Собор, или, как метко уточнил писатель В.П.Филимонов, собор в деревне Колимвари, принял 6 документов: о миссии Церкви в современном мире, об отношениях с остальным христианским миром (самый главный документ — В.О.), о браке, о посте, о православной диаспоре и церковной автономии. В итоге Собор принял «осторожно-экуменическое исповедание веры, ПРИЗНАВ ЦЕРКОВНОСТЬ КАТОЛИКОВ и некоторых ПРОТЕСТАНТОВ», разрешил (с оговорками) браки православных с теми же католиками и протестантами, разрешил послабление поста с разрешения духовника в индивидуальном порядке. Журналист Эггерт отмечает: «участники собора полностью подтвердили линию на сохранение экуменического диалога и участие в работе Всемирного Совета Церквей». На форуме в Колимвари со стороны константинопольского патриарха Варфоломея и его команды действовал жесткий диктат. Особенно это коснулось основного вопроса «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру». Митрополит Навпактский Иерофей предлагал вообще снять этот экуменический документ, и с ним были солидарны практически все иерархи Элладской Церкви. Но все поправки были безцеремонно отвергнуты.
Этот злополучный документ не подписал митрополит Черногорско-Приморский Амфилохий, а также целый ряд других архиереев. Святая Пирейская митрополия с печалью констатировала, что присутствие и молитва во время утрени и Божественной Литургии еретиков-папистов, протестантов и монофизитов означало попрание Священных Канонов, Правил Св. Апостолов и Соборов. Патриарх Варфоломей по диктаторски сразу провозгласил т.н. официальных гостей, т.е. вышеназванных еретиков «представителями братских Церквей». Никогда в истории христианства еретики не присутствовали как наблюдатели на Вселенских Соборах (если только в качестве обвиняемых). Подобный статус сочинили католики на Первом и Втором Ватиканских соборах. Регламент организации и работы Собора гласит, что Собор созывается Вселенским Патриархом С СОГЛАСИЯ Предстоятелей ВСЕХ Поместных Церквей. А поскольку 4 Церкви не согласились с созывом Собора, то ни Вселенский Патриарх (Варфоломей), ни все остальные Поместные Церкви, вместе взятые, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА СОЗВАТЬ СОБОР. Так что Регламент был нагло и безпардонно нарушен. К тому же сам Регламент в январе 2016 г. не был подписан Антиохийской Церковью. Высший орган управления Православных Церквей — не Предстоятель, а Священный Синод Иерархии. Но как раз Священные Синоды ряда Церквей, обнаружив пробелы и неправославные формулировки, настаивали на их изменении и исправлении. Мнение этих Синодов было попрано. Пирейская митрополия свидетельствует, что «четыре Поместные Церкви, которые не участвовали в Соборе, подверглись ПОНОШЕНИЮ на международном уровне … эти отсутствующие Церкви были представлены как виновные в создании расколов и разделений». В создании расколов и разделений виновны прежде всего те Церкви, которые самовольно, без всеправославного решения ввели у себя (по примеру омасоненного Фанара) неканонический григорианский календарь еще в 20-х годах 20 века, 90 лет назад. И, наконец, этот собор признал христианскими «церквами» инославные еретические конфессии. Таким образом, была признана церковность еретиков папистов, протестантов, монофизитов. Сделан шаг вперед на пути к антихристу. При этом патриарх Варфоломей и Ко вынудили делегацию Элладской Церкви перечеркнуть формулу своего Священного Синода. Пирейская митрополия также с печалью отметила, что патриарх Варфоломей в конце работы Собора заявил: «Вселенский Патриархат был пионером экуменического движения». К слову, православный ученый О.А.Платонов считает экуменизм сатанинским движением. При этом патриарх Варфоломей сослался на позорную энциклику 1920 г., «которая характеризуется многими как устав основанного позднее ВСЦ, и отметил, что «Вселенский Патриархат был в числе членов-основателей ВСЦ в Амстердаме». Нашел чем гордиться!
На сайте журнала «Благодатный огонь» (когда-то мы выступали в его защиту) появилось такое утверждение: «Не сбылись многие страшные «предсказания» о том, что это будет тот самый 8-й Вселенский собор…» И далее: «Не был и создан на «варфоломеевском» соборе тайно от церковного народа некий НАДЦЕРКОВНЫЙ ОРГАН, который должен был бы управлять всеми Православными Церквами, как опасались иные околоцерковные кликуши». Между тем, и другие, более светские люди, обнаружили: «На Крите рождается всеправославное правительство» («Независимая газета», 27 июня 2016 г.). Во-первых, об этом надцерковном синодальном органе уже в марте 2014 г. вещал сам патриарх Варфоломей. Что, надо было просто посмеяться и не обращать внимание на угрозу члена Мирового правительства? Да потому он и не был создан в открытую, что тысячи и тысячи т.н. «околоцерковных кликуш» резко и бурно протестовали. Неужели «Благодатный огонь» забыл хотя бы Международную богословскую конференцию 21-22 января 2016 г. в Кишиневе, собравшуюся по благословению митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира? Во-вторых, не надо расслабляться. Опасность внешнего управления над РПЦ при наличии мощного либерального и прокатолического лобби остается. Сам же автор «Благодатного огня» пишет: «Собор предполагается растянуть на множество сессий» и в послании по итогам собора «сформулировано предложение учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института». Позицию масонов-фанариотов поддержал и протодьякон Андрей Кураев, так же, как он поддержал отсоединение УПЦ от РПЦ МП (чтобы по-ленински закрепить раскол русского мира) и как в прошлом он защищал отмороженных девиц, плясавших в Храме Христа Спасителя. Но, к сожалению, у него хватает сторонников не «около», а «внутри» Церкви. Кто курирует реформирование всей системы богословского образования нашей Церкви с учетом западных, католических новаций? Кто осуществляет регулярный студенческий обмен между духовными учебными заведениями России и Запада? Стипендии для обучения в Ватикане предоставляет Папский совет по содействию христианскому единству. Для лучшего преподавания и усвоения теологии налаживается регулярный, обязательный и самый широкий контакт с вузами Ватикана и протестантских конфессий. Преподавание «научной» теологии в духовных учебных заведениях имеет целью пресечь связь с греческой православной традицией ради победы латинства или протестантизма. Раньше это называлось идеологической диверсией. Но диверсанты влиятельны.
Чрезмерная активность прокатолического и либерального лобби вынуждает, как правильно полагает Николай Каверин, поставить вопрос о необходимости ЛЮСТРАЦИИ «пятой обновленческо-экуменической колонны в РПЦ». Тот же автор обоснованно предлагает всем НОВОСТИЛЬНЫМ Поместным Православным Церквам вернуться «к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах». И далее: «Судьба вселенского Православия должна определяться в Москве, а не в Стамбуле и не стамбульским патриархом, а московским Первосвятителем. В этом — новая миссия Церкви Русской в 21 веке — веке нового имперского прорыва России».
Но пока 10 оппортунистов решали судьбы Православия. Митрополит Кипрской Церкви Никифор настаивал на координирующей роли Константинопольского патриарха. Соборное послание провозгласило лидирующую роль патриарха Варфоломея. Собор 10-ти отверг антизападничество, консерватизм и фундаментализм. Т.е. отстаивал либеральные и глобалистские позиции. Слава Богу, пока эти 10 церквей еще осуждают гей-браки, но под влиянием ими любимого римского понтифика смогут в дальнейшем смягчить позицию. На Западе бушует вторая сексуальная революция (первая — вакханалия «обычного» разврата пришлась на 1968 и последующие годы). Теперь пылает уже гомосексуальная революция (плюс — «смежные» пороки: педофилия, зоофилия, инцест и т.д.), насаждение содомии, развал семьи, обязательное сексуальное просвещение в детсадах и школах, уничтожение бинарного кода человечества. Почти все страны Запада законодательно утвердили однополые браки, открыто атакуя христианские заповеди.
Однако иерей Сергий Карамышев настроен довольно безпечно: дескать, «вселенская» гора породила мышь. Это Господь и еще в какой-то степени ненавистные клирику ревнители не дали возможности породить динозавра или дракона. А намерения и планы масонов Стамбула остаются прежними. Они стремятся с помощью США и мировой закулисы разрушить Святое Православие методом Реформации. Это хорошо, что наше Священноначалие бойкотировало Собор. Но с какой кровью! Ведь «мы» же признали на Архиерейском Соборе 2-3 февраля 2016 г. экуменические документы и в первую очередь главный — «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру». И по сей день, увы, «мы» их признаем. За что и у кого просить извинения, отец Александр Шумский? За то, что владыки не отказались от экуменических документов? Какая уж тут мышь? Какая мышь, если «мы» продолжаем считать еретиков-латинян и протестантов церквами и «боремся» за христианское единство. А поскольку РПЦ за 1000 лет не прибавила ничего нового (все добавляли т.н. «христиане Запада»), то что же, мы должны в интересах «единения» уступать Истину? И мы еще должны просить извинения у церковного начальства за одобрение им варфоломеевских документов 2-3 февраля и встречу в Гаване?
Не только зилоты, проклинаемые одобрителями, но и государственник К.Н.Харчев (председатель Совета по делам религии в советское время) в своей статье «Гаванская ловушка для патриарха» («Независимая газета» от 18 мая 2016 г.) подверг критике нашего предстоятеля за плохо подготовленную встречу в Гаване. «Некоторые иерархи РПЦ и, кроме того, Синод Зарубежной церкви … высказали свои сомнения в экуменической линии Патриарха». Впрочем, главную вину за мероприятие Харчев возлагает на светскую власть. «Встреча патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване состоялась при содействии Кремля». Как бы ни важен был кесарю контакт с государством Ватикан, все-таки каноническая чистота Православия неизмеримо важнее текущих политических задач, ибо Православие есть единственная духовная скрепа и фундамент Российского государства. Так считает державник Харчев. Только с Православием мы одолеем ополчившихся на нас сынов погибели. Тем более, что «политической» пользы от кубинской встречи никакой. Именно после Гаваны президент Барак Обама продлил зловредные санкции против России. А ИГИЛ в ответ, так сказать, на призыв к миру одним терактом угробил десятки католиков в Пакистане. Теперь вот иезуит Франциск после поездки в Армению «от имени христиан и католической церкви» публично покаялся перед гомосексуалистами, цинично попирая Священное Писание, заклеймившее Содом и Гоморру. И косвенно его христоборческое покаяние марает и нас, ставших вдруг впервые после 1054 года его «братьями». Кстати, этот эпизод с покаянием перед содомитами дает возможность нашему предстоятелю отмежеваться от понтифика.
Впрочем, не одобряя гаванской встречи, я тем не менее вместе с о.Сергием Карамышевым крайне возмущен оскорблениями Патриарха Кирилла иудо-католиками и тем более сознательно опубликованными на сайте варфоломеевского собора. Что, патриарх Варфоломей не заметил гнусной брани в адрес Русского Патриарха? Наш предстоятель, видите ли, «порождение советского аппарата». Молчали бы, христопродавцы из масонских лож! Фанар предает Христа непрерывно 90 лет подряд, а Ватикан на своем Втором Соборе (1962-1965 г.г.) вообще перевоплотился в ересь жидовстующих и еще вякает, брат и союзник Иуды Искариота.
Татьяна Соболева в комментарии к статье отца Сергия Карамышева напомнила, как 8 июня 1923 г. масон патриарх Мелетий 4-й созвал первый волчий собор, а другой «каменщик» патриарх Афинагор в 1952 г. назвал свой собор «Великим и Святым», точь-в-точь, как сегодня патриарх Варфоломей.
Протоиерей Георгий Городенцев считает состоявшийся в деревне Колимвари собор иудейским, поскольку, подобно католичеству, он пытался направить Православную Церковь по католическому пути. А затем «по принципу матрешки собор будет транслировать директивы вселенского патриарха, последний будет транслировать приказы госдепа, сей в свою очередь транслирует распоряжения иудейства».
Большинство православных аналитиков справедливо полагает, что Господь отвел беду. Поскольку, на мой взгляд, наилучшей аналитикой Крита являются глубокие и точные суждения писателя-ученого В.П.Филимонова, я заканчиваю свой обзор цитатами из его работы: «так называемый «Всеправославный собор» — это не «жалкое мероприятие», не «посиделки» и не «мышиная возня», а удар по Православию — создание неообновленческой церковной группировки во главе с марионеточным патриархом «всея Вселенной», находящимся под полным контролем западных спецслужб… Десять представителей Церквей в присутствии еретиков (!) — папистов, монофизитов, несториан и протестантов — подписали документы, которые вносят явные искажения и принципиальные изменения в Учение и Священное Предание Святой Православной Церкви. Несомненно, что это еще один шаг к формулированию единой мировой религии антихриста… Принятие Критских документов, искажающих православное вероучение, несет угрозу спасению миллионов верующих».
Итак, незамедлительный выход из еретического логова — «Всемирного Совета Церквей» жизненно насущен для нашей Церкви. Вместе с Болгарской и Грузинской Церквами, вместе с архиереями Элладской Церкви, вместе с митрополитом Черногорско-Приморским Амфилохием, вместе со Святой Горой Афон, вместе с митрополитами Вениамином Владивостокским, Агафангелом Одесским, Владимиром Кишиневским мы должны отряхнуть тлен экуменизма и апостасии.
Мы должны вернуться к решениям Московского Совещания глав Православных Поместных Церквей 1948 г. и к заветам нашего незабвенного Святителя Серафима (Соболева). Аминь.
Прочтите Также:
 Собор в Стамбуле как операция НАТО Владимир Осипов Передача “Православный приход” о подготовке к восьмому Вселенскому Собору (аудио) В одной штабной комнате: США, Евросоюз и Ватикан против России. Владимир Осипов «Надлежит всему тому быть…» Сквозь паутину лжи Русская Патриархия публично признаёт ереси так называемого «Всеправославного Собора на Крите» Критская весна ПравославияСобор в Стамбуле как операция НАТО Владимир ОсиповЭкуменический собор в Стамбуле намечен на Пасху 2016 г., т.е. на 1 мая по григорианскому или большевистскому календарю. Помимо Русской Православной Церкви и Константинополя в соборе будут участвовать Поместные Православные Церкви из стран НАТО: Болгарская, Румынская, Элладская, Польская, Албанская, Чешских земель и Словакии. Впрочем, и сама Константинопольская Церковь, обитающая на территории мусульманской Турции – члена НАТО, тоже – под колпаком этого русофобского и антиправославного блока. С каким усердием в 1999 г. они бомбили православную Сербию! Итого – 7 церквей из 13, намеревающихся участвовать во «Всеправославном Совещании». Остров Кипр позиционирует себя находящимся под защитой НАТО. Итальянский антиглобалист Дж. Кьеза пишет о бывших союзниках СССР в Восточной Европе : «как только эти государства получили независимость от Советского Союза, сразу, немедленно продали независимость американцам. Это уже не независимые государства… их руководящие круги предпочитают быть вассалами Америки». Причем они в разы более антироссийские, чем страны прежней, «старой» Европы. ( Дж. Кьеза «Мир на пороге войны». М., «Книжный мир», 2015, стр. 35). Священник Сергий Карамышев тоже считает, что «православный мир, пребывающий вне Русской церкви, находится под определенным контролем НАТО: Турция, Греция, Кипр, Болгария, Румыния, Польша, Чехия, Словакия – все эти страны входят в агрессивный по отношению к России военный блок». Действительно, трудно представить себе, чтобы церковная иерархия этих стран была независима от своего политического класса, от своих властей. А власти стран НАТО настроены совершенно определенно: вместе с США ведут холодную войну с Россией. Вместе с США и Ватиканом члены НАТО и особенно Польша раскочегарили бандеровский майдан в Киеве. Без их помощи и поддержки не смог бы состояться государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. Поражает загадочное совпадение: решение константинопольского патриарха-обновленца Варфоломея о созыве на Пасху 2016 г. «Всеправославного Совещания» было принято почти одновременно с нацистским переворотом в Киеве. Словно друг и союзник США Варфоломей, рассчитал ( или получил задание ? ), что теперь самое время утвердить экуменизм в качестве обязательной доктрины Православной Церкви. А укоренение экуменизма есть по сути растворение и ликвидация Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви в сонме враждебных конфессий и ересей. Сынам погибели важно лишить русский народ и дружественные нам этносы духовного стержня, тысячелетней Веры. Ведь американский клеврет Збигнев Бжезинский недаром провозгласил Святое Православие главной опасностью и главным врагом отрекшегося от Христа Запада.
К сожалению, территориально сегодня резко сокращается ареал Православия. Болгарские клирики архимандрит Серафим (Алексиев) и архимандрит Сергий (Язаджиев) в своей книге «Почему православному христианину нельзя быть экуменистом» (Санкт-Петербург,1992, стр. 238) приходят к горькому выводу: «Итак, весь так называемый христианский мир встал на путь апостасии – отступления от Христовой Веры посредством объединения с нехристианскими и языческими религиями. Исследователь О.А.Платонов отмечает: «Одним из главных орудий борьбы против Православия иудейско-масонские лидеры сделали ЭКУМЕНИЗМ – сатанинское движение за подчинение Русской Церкви некоей внешней преступной силе». ( О.А.Платонов «Россия и мировое зло», Москва, Алгоритм, 2011, стр. 443). В авангарде экуменизма и реформизма стоит Константинопольская православная церковь. Ее лидеры начали свою еретическую деятельность почти сразу после свержения Русского самодержавия. В 1920 г. местоблюститель Патриаршего престола митрополит Дорофей Прусский издал послание-энциклику «К Христовым церквам всего мира», в которой самочинно, не имея на то никаких прав, от имени всех Православных Церквей заявил, что считает вполне совместимым сближение Православных Церквей с отпавшими от Истинного Христианства католицизмом, протестантизмом и другими еретическими конфессиями. Там же предлагалось введение григорианского календаря. Между тем состоявшийся в Константинополе еще в 1583 г. Поместный Собор с участием Патриархов Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и др. наложил анафему , отлучение от Церкви на всех, кто вопреки решениям семи Вселенских Соборов пожелает следовать григорианскому календарю и месяцеслову. Другой архиерей Мелетий Метаксакис, избранный на константинопольский престол 25 ноября 1921 г. в результате безчестных интриг, созывает т.н. Всеправославный конгресс, открывший ворота обновленчеству и путь к перемене святоотеческого календаря. Одновременно патриарх-масон устанавливает связи с обновленцами в Советском Союзе и субсидирует их. Осенью 1923 г. Мелетий был с позором изгнан и несколько лет скрывался у своих масонских опекунов в Англии, но в 1926 г. при денежной и организационной поддержке «вольных каменщиков» и при прямом нажиме на египетские власти Мелетий был избран теперь уже Александрийским патриархом. Он вводит и здесь григорианский католический календарь. В 1924 г. преемники и ученики Мелетия в Константинопольской патриархии окончательно ввели григорианский календарь, а за ними, увы, последовали Элладская и Румынская церкви, а в 1948 г. и Антиохийская православная церковь. Теперешний константинопольский патриарх Варфоломей , продолжая дело своих предшественников, намерен на 8-м разбойничьем соборе навязать всем церквам католический календарь.
В 1948 г. создан Всемирный Совет Церквей, от участия в котором категорически отказалась Русская Православная Церковь, а также большинство Поместных Православных Церквей. Но уже в 1954 г. константинопольский патриарх Афинагор издал энциклику, которая призывала главы всех Православных Церквей присоединиться к ВСЦ. Зачем ? Для «сближения народов и наций в целях решения ГЛОБАЛЬНЫХ проблем современности». Начиная с 1952 г. отдельные православные церкви стали присоединяться к ВСЦ, а в 1955 г. Константинопольская патриархия отправляет своих посланцев в Женеву, в штаб-квартиру ВСЦ. В 1964 г. патриарх Афинагор встретился с Папой римским в Иерусалиме, а в следующем, 1965 г. Константинополь снял анафему с Католической церкви, хотя она не только не покаялась в прежних ересях, но как раз к 1965 г. вообще изменила христианству, иудаизировав свое вероучение. О.Иустин Попович называет ВСЦ «еретическим, гуманистическим и человекоугодническим собором, состоящим из 263 ересей, каждая из которых означает духовную смерть» Отмена анафемы на Ватикан 7 декабря 1965 г. сопровождалась признанием Католической церкви сестринской. Как свидетельствует сербский иеромонах Савва (Янич), «ни одна поместная церковь не выразила протеста против этого неканонического и неправославнолго акта. Протесты направили лишь отдельные лица, а также РПЦЗ и приверженцы старого стиля» (Иеромонах Савва «Вероотступничество», М.,»Русская идея», стр. 30). Отсутствие таких протестов означало, что большинство православных церквей уже в 1965 г. встало на путь апостасии. Имя папы отныне вносится в диптих Константинопольской церкви. Нет сомнения, что и теперешний константинопольский патриарх Варфоломей, подобно Афинагору, считает Папу идущим впереди себя. Встреча папы Павла 6-го и патриарха Афинагора в Иерусалиме была первой встречей глав Рима и Царьграда за 526 лет, если не считать встречи в Ферраре патриарха Иосифа 2-го и папы Евгения 4-го. Я не удивлюсь, если к моменту окончания экуменического собора в Стамбуле папа будет признан главой всех «сестринских» церквей. Анафема была отменена и в Константинополе, и в Риме. Итак, с 1965 г. Константинопольская патриархия признает Папу римского первым епископом христианства. В Константинополе при встрече Папы Павла 6-го впервые за 500 лет православные возносят молитву : «Еще молимся о святейшем Папе римском и Патриархе нашем…» (Иеромонах Савва, стр. 38). 26 октября 1967 г. Папа Павел 6 и патриарх Афинагор встретились в третий раз – в Риме. Святая Гора выразила протест уже в 1964 г. , когда афонские монахи осудили «эту проуниатскую деятельность и позицию Вселенского патриарха и его приспешников». Глава Русской Зарубежной Церкви митрополит Филарет в своем письме, обращенном к Афинагору, и посвященном факту отмены анафемы 1054 г. , подчеркивал, что «никто не имеет права от имени всей Церкви совершать поступки, противоречащие вероучению и церковным канонам.
Уместно напомнить, что 4 мая 2001 г. состоялся визит римского понтифика в Грецию. Кроме Греции, Папа Иоанн Павел Второй посетил также другие православные страны – Грузию, Болгарию, Румынию и Украину ( Протоиерей Феодор Зисис «Благое непослушание или худое послушание» М., Издат. дом «Святая Гора», 2009, стр. 96). Отрадно, что несмотря на усердие ярого экумениста и филокатолика митрополита Илариона, наша Церковь все же не осквернила себя «дружеским» визитом Папы римского. Патриарх Афинагор умер в 1972 г. Ратуя за объединение «разделенной» церкви, следующий патриарх Димитрий в послании 1978 г. провозглашает свою цель : «Объединенная Церковь в объединенном обществе». «Царьград упорно проповедует «новое гуманистическое Евангелие», суть которого в объединении церквей», … а затем «объединение всего человечества» ( Иер. Савва, стр. 62).Известно, что масонами были и Мелетий, и Афинагор. О патриархе Димитрии нет сведений о его формальной принадлежности к масонству, но вся его деятельность пронизана масонским духом. Иеромонах Савва пишет : вся деятельность константинопольских патриархов … является подготовкой к «Великому Вселенскому Собору», который уже не одно десятилетие готовит Константинополь» (Иер. Савва, стр. 63-64).   27 октября 1986 г. в Ассизи состоялась первая совместная молитва представителей всех мировых религий. Это был первый подобный случай в мировой истории. Кроме Папы римского, который был ключевой фигурой всего собрания, там присутствовали 150 представителей мировых религий, в т.ч. далай-лама, африканские маги, индийские гуру, тибетские шаманы, протестанты, православные митрополиты, индейские колдуны, курившие трубку мира. Делегацию Константинопольской патриархии возглавлял Мефодий Фиатирский, делегацию Русской Церкви – тогда еще митрополит, а ныне отлученный расстрига Филарет (Денисенко).    С 9 по 20 февраля 1991 г. в Канберре, Австралия, проходила 7 конференция ВСЦ Ее участниками были не только многочисленные протестантские секты, но и представители православных поместных церквей ( кроме Иерусалимской патриархии, которая вышла из ВСЦ ), а также представительная делегация Ватикана (кардинал Эдвард Кассиди). В отличие от предшествующего съезда в Ванкувере в 1983 г., в работе конференции приняли участие многие представители НЕхристианских религий. Спиритка кореянка Чанг вызывала духи предков и даже осмелилась вызвать дух «Иисуса из Назарета». (Только за одно это православным следовало бы покинуть нечестивое сборище навсегда !). О. Иустин участие Сербской Православной Церкви в ВСЦ называет неслыханным предательством и страшным оскорблением. Собор 20 Святогорских монастырей еще в 1984 г. заявил : «Уже в течение нескольких лет нас не покидает чувство глубокого беспокойства по поводу своего рода ПРЕДАТЕЛЬСТВА, которое мы замечаем со стороны некоторых автокефальных Поместных Православных Церквей, также как и со стороны отдельных иерархов». 2 ноября 1991 г. в Фанаре состоялось торжественное возведение на престол патриарха Варфоломея. На церемонии присутствовала делегация Ватикана во главе с кардиналом Эдвардом Кассиди, … личным другом Варфоломея, архиепископ Кентерберийский, представители ВСЦ и разных ересей. Варфоломей ни разу не отметил Православие как единственное истинное вероучение. Он высказался за установление диалога не только с христианскими конфессиями, но и с нехристианами. Того же он будет требовать и на Соборе 2016 г. в Стамбуле.
Исследователь О.Н.Четверикова считает : «Главная задача Св. Престола заключается в настоящее время в достижении признания Православными церквами ПРИМАТА римского епископа, толкуемого крайне широко и мыслимого как главенство его власти. Ключевую роль в его осуществлении призван сыграть константинопольский патриарх Варфоломей ( инициатор 8-го разбойничьего собора – В.О.), занимающий четко ПРОКАТОЛИЧЕСКУЮ и вместе с тем ПРОАМЕРИКАНСКУЮ позицию. Он должен утвердить в православии заимствованную у папизма идею о Константинопольском патриархе как видимом главе Православной Церкви с особыми властными прерогативами, чтобы, объединяя все поместные церкви под своим началом, ПОСТАВИТЬ ИХ ПОД КОНТРОЛЬ ПАПЫ ( это и должна быть одна из целей волчьего собора – В.О.), главенство которого он готов признать» (О.Н.Четверикова «Измена в Ватикане или заговор пап против христианства», М., Алгоритм, 2011 г., стр.162). Выученик католических институтов, Варфоломей (патриарх с ноября 1991 г.) активно работал во Всемирном Совете Церквей, был членом ЦК и исполкома этой ультра-экуменической организации, в 2006 г. по его приглашению нанес визит в Стамбул Папа Бенедикт XVI, где они совместно молились, в июне 2008 г. Варфоломей сам нанес визит в Ватикан и тоже молился совместно с еретиками, в т.ч. в ходе межконфессиональной встречи , созванной для борьбы с фундаментализмом, т.е. каноническим Православием. Патриарх Варфоломей награжден Золотой медалью Конгресса США. 28 октября 2009 г. он посетил синагогу Парк Ист в Нью-Йорке. В 1998 г. в США был принят закон о защите Константинопольского патриархата, который «обусловил твердую поддержку последних американских и натовских операций в православных государствах (Грузия и Украина) и произошедших там «цветных революций» (Четверикова, стр. 163). «В качестве же главного средства единения православия под своим началом Константинопольский патриарх рассматривает подготовку Великого Всеправославного Собора. Подготовительная работа к нему (если не считать почина Мелетия Метаксакиса в 20-е годы – В.О.) началась в 60-е годы по инициативе известного экумениста митрополита Никодима (Ротова) , и с тех пор осуществляется на Всеправославных предсоборных совещаниях, которых состоялось уже 4 (в Шамбези в 1976, 1982, 1986, 2009) , и на Межправославных подготовительных комиссиях …» (Четверикова, стр. 165). Ватикан добивается от Константинополя и других православных церквей признания примата папы римского. Константинопольский патриарх охотно признает папский примат, рассчитывая взять себе второе место в Христовой Церкви.
Выдающийся современный исследователь, исколесивший Запад в розыске действий спецслужб и масонов против России, О.А.Платонов приводит довольно важные сведения, которые почерпнул от раскаявшихся «кротов» : «по крайней мере несколько иерархов Поместных Православных Церквей идут на контакты и сотрудничество с деятелями, за которыми стоит ЦРУ. Константинопольский патриарх, по его мнению, находится на полном СОДЕРЖАНИИ американского правительства, решая через ЦРУ все проблемы, возникающие у него с турецкими властями. Американское правительство считает необходимым в своих интересах способствовать развитию экуменического движения, содействовать глубокой интеграции в него Православных Церквей с целью реформирования их в либерально-модернистском духе». (О.А.Платонов «Россия и мировое зло», М., Алгоритм. 2011,стр.439). Известный богослов , протоиерей Феодор Зисис пишет : «К сожалению, сегодня церковные иерархи предпочитают поддерживать хорошие отношения с властями предержащими , подчиняясь их мирским планам – синкретическим, глобалистским, экуменическим …» (Прот. Федор Зисис «Благое непослушание или худое послушание», М., 2009,стр. 16). В разгар горбачевской перестройки либеральная печать организовала шумиху по поводу связей нашего клира с КГБ. Куда серьезнее и опаснее теперешние подобные связи с ЦРУ! Можно не сомневаться, что подготовка «Всеправославного Собора» в Стамбуле константинопольским предстоятелем согласована и разработана совместно с ЦРУ, Государственным департаментом и Белым домом. Русофобскому блоку НАТО важно лишить Россию духовного стержня – Святого канонического Православия. Протоиерей Олег Трофимов (РНЛ, 5.08.2015) в статье «Фанарский Патриарх на панели геополитики США» напоминает : «В современных обстоятельствах, когда внешнюю политику большинства стран ограничила или заменила колониальная геополитика англосаксонского мира, вместо Турции на выбор Патриарха Константинополя, его внешней деятельности имеют влияние США. США уже давно себя заявили на мировой арене, как судья и полицай в вопросах религии и нагло вмешиваются в вопросы религии». Диакон Владимир Василик считает, что после революции в России и постверсальского устройства мира «во многих православных церквах к власти пришли люди, связанные с международными масонскими кругами». «Патриарх Константинопольский Варфоломей , заботясь более о католичестве, чем о Православии, стремится внести в повестку дня Всеправославного Собора вопрос о Пасхе. Чем дальше, тем больше открывается сомнительная сущность Всеправославного Собора … совсем недавно пытались пробить вопрос об уважении к «сексуальным меньшинствам». Теперь вопрос о Пасхе. «Если действительно этот вопрос встанет в повестку дня Собора и хуже того, этот вопрос будет принят в угодном католикам духе, то тогда этот Собор , безусловно, станет АПОСТАСИЙНЫМ» (РНЛ, 14.07.2015). Митрополит Пирейский Серафим полагает, что «Всеправославный собор 2016 г. не имеет права изменять дату празднования Пасхи, установленную отцами Первого Вселенского Собора» (РНЛ, 21.09.2015). Священник о.Сергий Карамышев пишет : «Возникает впечатление, что Константинопольский патриархат уже стал структурным подразделением Папской церкви» (РНЛ, 14.09.2015).
В журнале «Церковь и время» ( № 58) митрополит Волоколамский Иларион поместил обширную статью «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви». Он начинает с фиксации различных недоумений, а порой и «прямых спекуляций в определенных кругах». «Некоторыми маргинальными СМИ развернута настоящая кампания против созыва Собора», — пишет архиерей. Недавно твердо и решительно выступил против участия нашей Церкви в Соборе 2016 г. в Стамбуле Блаженнейший Онуфрий, митрополит Киевский и всея Украины Московского Патриархата. Что же, владыка Иларион и его считает маргиналом? Впервые после Седьмого Вселенского Собора ( 787 год ) т.н. «Вселенский конгресс» учинил в 1923 г. константинопольский патриарх-обновленец масон Мелетий Метаксакис. Был свергнут Божий Помазанник в России. Масоны Англии и Франции, посчитавшие себя победителями в Первой мировой войне 1914 – 1918 г.г. , безнаказанно устанавливали Новый Мировой Порядок. Тамплиеру Мелетию никто не мешал. Ученый О.А.Платонов пишет:
«Конгресс открыл путь к перемене святоотеческого церковного календаря и к вторжению обновленчества в Православную Церковь … Константинопольскому конгрессу удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Реформированный календарь стал постепенно вводиться во многих поместных Церквах» (Платонов, Указ. соч., стр. 446). И далее: «Введенный по настоянию масонов в ряде Православных Церквей новый календарь положил начало подрывной деятельности ВНУТРИ Православия. В отличие от прежнего времени, когда враги веры были преимущественно ВНЕ Церкви, с 20-х годов антихристианские силы проникают в лоно самой Церкви. Связанные, как правило, с масонским подпольем и иудейским капиталом, эти вероотступники, подобно волкам в овечьей шкуре, ведут тайную работу по пересмотру, отмене и дискредитации Апостольских и святоотеческих преданий, церковных канонов и догматов» (Платонов, Указ. соч., стр.447). Митрополит Иларион тоже согласен с тем, что на конгрессах Константинопольской патриархии 1923 и 1930 г.г. «имели место попытки утвердить некоторые положения откровенно обновленческого характера». Хотя подготовка собора в Стамбуле началась в 1923 г. по инициативе масона и обновленца патриарха Константинопольского Мелетия Метаксакиса, митрополит Иларион считает, что по-настоящему активизировался процесс подготовки этого Собора в сентябре 1961 г. , когда было созвано первое Всеправославное совещание на о.Родос в Греции. Особую роль в этом деле сыграл филокатолик митрополит Никодим. На первом Всеправославном предсоборном совещании, состоявшемся 21 – 28 ноября в Шамбези, сообщает митрополит Иларион,-перечень тем для Собора был сокращен до десяти.
1) Православная диаспора,
2) Автокефалия и способ ее провозглашения,
3) Автономия и способ ее провозглашения,
4) Диптихи,
5) КАЛЕНДАРНЫЙ ВОПРОС (подчеркнуто мной – В.О.),
6) Препятствия к браку,
7) Приведение в соответствие церк. постановлений о посте,
8) Отношение Православных Церквей к остальному христ. миру,
9) Православие и ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ,
10) Вклад Помест. Православн. Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации.
Календарный вопрос был озвучен в 1923 г. масоном и обновленцем патриархом Мелетием Метаксакисом для внесения смуты и с целью угодить международному еврейству, чтобы православные привыкали праздновать Пасху вместе с иудеями. Теперь разработан т.н. ново-юлианский календарь, точность которого выше, чем григорианского. Погрешность григорианского календаря составит одни сутки за 3280 лет. Оба календаря идут впереди канонического юлианского на 13 дней и полностью будут совпадать до 2800 года. Масонам и обновленцам не терпится навязать всем православным новый календарь. Благодаря усилиям Русской Церкви, считает митрополит Иларион, — было констатировано, что в настоящее время переход всех Поместных Церквей на ново-юлианский календарь не представляется возможным». Благодаря диверсиям Константинополя (начиная с 1923 г.) Румыния и Греция ввели у себя католический григорианский календарь. Русская, Сербская, Иерусалимская Церкви остались с прежним, юлианским календарем. Но Константинопольский патриархат и некоторые этногреческие церкви в настоящее время практикуют ново-юлианский календарь.
Вопрос об отношении Православных Церквей к остальному христианскому миру обсуждался на Межправославной подготовительной комиссии 1986 г., которая приняла проект решения , в котором «уделялось внимание диалогам Православной Церкви с римо-католиками, старокатоликами, лютеранами, англиканами, реформатами и представителями Древних Восточных Церквей, был утвержден на Всеправославном предсоборном совещании в 1986 г.». Подобные диалоги ведутся обычно по линии признания благодатности перечисленных ересей. Митрополит Иларион, конечно, осознает антиправославный характер документа 1986 г. и вынужден отметить, что «с 1986 г. многие параметры межхристианского диалога претерпели серьезные изменения. Так, например, ряд протестантских деноминаций уклонился в крайние формы либерализма, узаконив такие явления, как женское священство и женский епископат, однополые союзы и рукоположение состоящих в них в священный сан. В силу этих обстоятельств РПЦ прервала диалог с рядом протестантских групп». Владыка должен был добавить, что не только с протестантами, которые с самого начала , т.е. с 16 века, были вне Истины, но и с римо-католиками после революционного Второго Ватиканского собора 1962-1965 г.г., который иудаизировал католицизм и по сути предал Христа, не может быть никакого диалога. Наконец, главный раздел, самый главный в статье митрополита Илариона Волоколамского : «Православие и экуменическое движение». Иерарх пишет : «В 1997 г. Архиерейский собор РПЦ рассматривал вопрос об экуменизме и о том, может ли РПЦ оставаться членом ВСЦ. Было решено обсудить проблему современного экуменического движения на всеправославном уровне. Всеправославное Совещание было созвано по инициативе Русской и Сербской Православных Церквей весной 1998 г. в Фессалониках. Участники совещания засвидетельствовали , что за все годы существования Всемирного Совета Церквей вероучительный и нравственный РАЗРЫВ между православными и инославными не только не уменьшался, но даже УВЕЛИЧИЛСЯ. Было заявлено, что нынешняя структура ВСЦ , механизм принятия решений, организация совместных молитв являются НЕПРИЕМЛЕМЫМИ для Православных Церквей. Они или уйдут из Совета, или Совет должен быть радикально реформирован На совещании было принято решение о необходимости создания паритетной двусторонней комиссии по диалогу между ВСЦ и Православными Церквами. Автором идеи был председатель ОВЦС Московского Патриархата митрополит Кирилл ( ныне – Святейший Патриарх Московский и всея Руси )». В 1948 г. наша Церковь решительно отказалась от вступления в ВСЦ. Но в 1961 г. гонители Православия Хрущев и Суслов , ежегодно закрывавшие по тысяче храмов в год и по тысяче храмов уничтожавшие, затолкали РПЦ в омут ВСЦ. Делали они это исключительно во вред РПЦ : чтобы, во-1-х, произошла каноническая порча православного вероучения под прессингов еретиков, чтобы, во-2-х, церковная номенклатура омасонилась и чтобы, в-3-х, Церковь добывала каштаны из огня для безбожной КПСС, т.е. привозила полезную партляйтерам идеологическую и политическую информацию. В 1991 г. коммунизм рухнул ( благодаря предательству своих же руководителей), но иерархи уже омасонились, заразились бациллами Нового Мирового Порядка. В угоду Горбачеву предоставили так называемую «автономию» Украинской и Белорусской Церквам, духовно проложив путь к распаду СССР по большевистским лекалам. И дав дорогу внутри Церкви модернистам и реформистам с перспективой замены церковно-славянского языка в богослужении, сотрудничеству с Ватиканом, космополитизму, экуменизму и т.д. С 1961 г. наши владыки летают на Ассамблеи ВСЦ, где им страшно понравилось. За это время протестанты, господствующие в ВСЦ, докатились до женского священства и женского епископата, до признания однополых браков и «смирения» перед девятым валом сексуальной и антиморальной революции. А мы, вместо того, чтобы хлопнуть дверью, как это сделали Грузинская и Иерусалимская Церковь, продолжаем сотрудничать с отпетыми еретиками. Сначала уверяли, что будем просвещать отступников своей Святой Верой, но за все 54 года не просветили НИКОГО, да и не могли просветить, поскольку в ВСЦ богословские диалоги не допускались. И теперь будем создавать паритетную двустороннюю комиссию по диалогу между ВСЦ и Православной Церковью ? Что, протестанты откажутся от противоцерковных реформ и гомосексуализма ? Да надо без промедления покинуть это нечестивое логовище !
В статье митрополита Илариона ставится также вопрос «о вкладе Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации». Приверженцы созыва Собора в Стамбуле словно живут на другой планете. Они словно не видят революционной ломки семьи, нравственности и даже бинарного кода человечества с ликвидацией понятий «мужчина», «женщина», «отец» и «мать», «мальчик» и «девочка», осуществляемой в последние годы правительствами Европы, США. Канады, Австралии и других стран. И не видя происходящую на наших глазах моральную катастрофу, они продолжают витать в облаках «свободы, равенства, братства» эпохи Робеспьера и «расовой дискриминации». Во главе ведущей сверхдержавы мира стоит негр, Южная Африка давно поменяла черный расизм на расизм против белых, а наши богословы продолжают вещать о «дискриминации». Впрочем, в одном из других швейцарских документов говорилось также и об «иных» дискриминациях, т.е. речь идет, конечно, о борьбе с дискриминацией извращенцев в угоду Мировому правительству.
Фанар утверждает : никакая Церковь или престол не могут канонически распространить свою власть за пределы их собственных областей, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ святого, апостольского и патриаршего Вселенского Престола …(который) имеет полное право иметь под своей духовной защитой … церкви за границей». Но, во-1-х, как в данном случае справедливо доказывает митрополит Иларион , согласно 28 правилу 4 Вселенского Собора «юрисдикция Константинопольского Патриарха простирается ТОЛЬКО на древние диоцезы Понтийский, Асийский и Фракийский и иноплеменников перечисленных областей и НЕ КАСАЕТСЯ православной диаспоры в Западной и Северной Европе, в Северной и Южной Америке, в Африке, Азии и Австралии». А во-2-х, Константинопольский престол полностью дискредитировал себя в 20 веке. Почти все Константинопольские патриархи в 20 веке были масонами, т.е. замаскированными безбожниками и христоборцами. Чтобы расшатать литургическое единство Православных Церквей, эти патриархи ввели григорианский католический календарь Они поддерживали обновленцев в Советском Союзе. Самочинно сняли анафему с еретической Католической церкви и вошли в тесную дружбу с понтификом, активно участвуют в экуменических сборищах. Константинополь потерял всякое доверие у преданного канонам православного мира.
Как считает ученый О.Н.Четверикова, «Ровно полвека назад внутри Католической церкви произошел ПЕРЕВОРОТ, положивший начало утверждению внутри католицизма ереси жидовствующих, осуществляемому под видом иудейско-католического «диалога». Речь идет о принятии Декларации Nostra Aetate 1965 г., изменившей христианское учение о Церкви Христовой и перенявшей иудейский взгляд на отношения между Ветхим и Новым Заветом и на избранничество еврейского народа». Это избранничество, как известно, было отнято у иудеев после распятия ими Сына Божьего – Иисуса Христа». Но «иудаизм утверждал и продолжает утверждать исключительное право иудеев, гарантированное им самим фактом рождения, на господствующее положение в мире». Революционным документом стала декларация «Отношение христиан к иудаизму», принятая французской Епископальной конференцией в апреле 1978 г. В ней было четко заявлено, что «нельзя вывести из Нового Завета заключение, что иудейский народ лишился своего избранничества», что «первый Завет не был отменен Новым и доктрина фарисеев не противоположна христианству, а значит остается неизменным призвание иудейского народа, который и сегодня является «благословением для всех народов земли». В «благодарность» за 4 радикальных революции ( нидерландскую, английскую, французскую и большевистскую ), за биржу и векселя, за безбожный капитализм и антихристову глобализацию ? Документ категорически осуждает «обвинение евреев в богоубийстве», что можно толковать, как отказ признавать Христа Богом. В новом катехизисе Католической церкви 1992 г. главная вина за страдания Христа возлагается уже на христиан.
Попутно отмечу, что у нас, в РПЦ, намечается принятие нового катехизиса. Уже 2 – 3 февраля 2016 г. на Архиерейском соборе. Готовит катехизис ярый поборник встречи понтифика с нашим Патриархом митрополит Волоколамский Иларион. Проект нового катехизиса верующие уже расценили как «Февральскую антиправославную революцию». 13 апреля 1986 г. состоялось первое за всю историю существования католицизма посещение папой Иоанном Павлом Вторым ( 1978-2005) синагоги. Папа не только встретился, но вступил в молитвенное общение с главным раввином Рима доктором Елио Тоафом. Что стало демонстративным нарушением церковных канонов, запрещающих религиозное общение с иудеями. Речь его к иудеям была озаглавлена «Вы – наши старшие братья». Католическая церковь запретила обращать иудеев в христианство. Из всех официальных документов католицизма стали изыматься материалы об ответственности иудеев за убийство Христа, при цитировании Библии рекомендовалось исключить все слова Христа против иудеев.
Патриарх Варфоломей не случайно выбрал время созыва Всеправославного Совещания на Пасху 2016 г., т.е. на 1 мая по новому стилю 2016 г. : финиш политических потрясений – цветных революций, инспирированных США и НАТО в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, а там, где это затруднительно – прямая неспровоцированная агрессия (против Ирака) и заканчивая Украиной, где создан мощный бандеровский кулак против России – главного оппонента масонскому Западу, и одновременно с политическим землетрясением учинена невиданная духовная война против христианства – погром традиционной семьи, легализация и насаждение гомосексуализма и других извращений, ликвидация бинарного кода человечества – и как раз на этом фоне якобы во имя «свободы, братства и любви» намечено экуменическое сборище в Стамбуле. Враги Православия считают, что именно эти сопутствующие обстоятельства, особенно взрыв на Украине, и публичное отречение Запада от христианской этики и вероучения помогут на Соборе в Стамбуле растворить и утопить Православие. К кому обратится за поддержкой и помощью тот или иной архиерей в составе делегации РПЦ ? Кто возвысит голос против введения католического календаря, папского примата ( главенства Папы над христианскими церквами), ликвидации монашества, экуменизма как обязательной доктрины Православия и обновленческих реформ в Церкви ? И как нарочно, в этой тревожной ситуации, чреватой угрозой мировой войны, появляется тайный Меморандум, подписанный глобалистами 25 – 29 июня 2014 г. в Страсбурге, излагающий конкретный план полного переустройства общества и Церкви, связывающий в единый узел электронную идентификацию личности, провозглашение новой планетарной религии и новой морали, включая обязательное сексуальное просвещение детей и школьников. Встревоженная таким зловещим документом, депутат Московской областной думы Светлана Ивановна Зинина просит 22.12.2015 г. Совет безопасности РФ разобраться, кто и зачем ратует об отмене национального суверенитета и безопасности России. Тем более, что под Меморандумом , помимо представителей мировой закулисы, стоит подпись митрополита Илариона. Меморандум опубликован уже несколько недель, а опровержений ни от кого не последовало.
Еретик Варфоломей действует напористо и дерзко. Архиепископ Афинский и всея Греции Иероним и Патриарх Антиохийский заявили, что испытывают давление со стороны Константинопольского предстоятеля. Прямое принуждение к Всеправославному Совещанию и подчинению Фанару. Масон требует, чтобы все шагали с ним в ногу.
Целый ряд православных деятелей и священников сомневается в необходимости Вселенского Совещания, тем более в такое неспокойное время, как сейчас. Турция сбивает наш бомбардировщик, нападает на Россию, а мы будем нижайше просить у Эрдогана, чтобы он пустил нас в Константинополь топить Православие с еретиками. Прозвучало авторитетное заявление митрополита Киевского и всея Руси Онуфрия от 28 декабря 2015 г. Всеблаженнейший Онуфрий предлагает ОТКАЗАТЬСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ЭТОМ СОБОРЕ. «Участие в нем может оказаться большим злом, чем отказ от участия». Владыка предостерегает против диктата и прессинга на Соборе, против навязывания якобы «ради единства» противоканонических решений, против соблазна, распрей и балагана. «Я думаю, что надо молиться Богу, просить Его, чтобы Он отвел этот соблазн, который надвигается на Святую Православную Церковь, чтобы Бог сохранил нас в вере. Не надо искать новой Веры». А в «Независимой газете» от 16 сентября 2015 г. сообщалось, что в начале сентября 2015 г. в Стамбуле состоялся Синаксис ( Собор ) Константинопольской православной церкви, на котором Варфоломей энергично ратовал за ЭКУМЕНИЗМ и признание Церковью инаковости.
Статья в «Независимой» называлась «Москве приписали вселенский размах. В словах Константинопольского патриарха услышали критику РПЦ». На этом соборе константинопольский патриарх Варфоломей заявил о «преимущественном праве своей кафедры обеспечивать единство православного мира и планах развития ЭКУМЕНИЧЕСКИХ связей, особенно в отношении КАТОЛИЧЕСТВА». Патриарх-обновленец Варфоломей , друг и союзник США, а, следовательно , и всей мировой закулисы, особо остановился на «критике неких Церквей, «зараженных национализмом», что мешает подготовке к предстоящему в следующем году Всеправославному собору». Многие логично расценили эту филиппику как нацеленную на Московский Патриархат, хотя патриарх-масон Варфоломей ни разу не упомянул Русскую Православную Церковь. У самого Варфоломея нет родины, не будет же он считать своей родиной мусульманскую Турцию. Все константинопольские патриархи 20 века – космополиты, граждане мира, сегодня – это духовные граждане русофобского Северо-Атлантического военного блока, там их душа и их сердце. Естественно, им неприемлема государственническая позиция нашего Священноначалия, прежде всего Патриарха Кирилла, постоянно выступающего с патриотических и государственнических позиций, за сохранение духовной и национальной идентичности нашего народа. Варфоломею неприемлемо именно отстаивание нашей Церковью национальных интересов России. Фанару предпочтительнее, чтобы мы были под идейным протекторатом США. И в том же выступлении Варфоломей энергично ратовал за «ЭКУМЕНИЗМ и признание Церковью инаковости» : «Нашим долгом является признание того факта, что время чистых религиозных сообществ и наций ( ! – В.О.) к настоящему времени прошло, и если мы не хотим двигаться по дороге конфликтов и политических беспорядков ( инспирируемых англо-саксами «цветных революций» от Туниса и Сирии до Украины – В.О.), то следует приветствовать ИНАКОВОСТЬ как составную часть наших обществ». Что-то не слышно, чтобы опекаемая Фанаром Эстонская церковь защищала гонимых «неграждан» в Эстонии и отвергала дискриминацию по языковому признаку. Так откровенно высказаться в пользу глобализации и безбожного плюрализма с легализацией греха может только член масонской ложи, клеврет Мирового правительства. «В позиции Константинополя, — пишет автор публикации в «Независимой газете» , — больше параллелей с позицией Ватикана, что и подчеркивается частыми упоминаниями в речи Варфоломея Католической церкви как ВЕДУЩЕГО ПАРТНЕРА по экуменическому диалогу». Или – ведущего христопродавца.
Итак, константинопольский патриарх Варфоломей готовит к Всеправославному Совещанию 1 мая 2016 г. в Стамбуле акт об утверждении экуменизма как обязательной доктрины Православия, навязывание Папы римского в качестве главы «всех церквей», единый католический календарь и другие реформы, подрывающие каноническую чистоту Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви.
Но православным , опирающимся на фундамент Семи Вселенских Соборов, на Священное Предание и Святых Отцов, с новой Реформацией не по пути.
Русская Патриархия публично признаёт ереси так называемого «Всеправославного Собора на Крите»Уже с очень давних пор некоторые богословские комиссии поместных Православных Церквей, — составленные чаще всего из тех же лиц, что вовлечены в экуменическое движение, — готовят так называемый «Всеправославный Собор». Название, никогда не встречавшееся в Традиции Церкви, неприятно напоминающее о «Всеправославной» комиссии 1921 года, вызвавшей беспрецедентные волнения и расколы в Церкви. Как данное название с двоякой негативной коннотацией, так и массовая принадлежность к синкретической идеологии экуменизма тех, кто готовит собор, встревожили и тревожат многих.
С течением времени было много богословов, заметивших соскальзывания из Православия: как по участию некоторых в экуменических движениях, акциях и организациях, так и по текстам, подготавливавшим «Всеправославный Собор». Им каждый раз отвечали, в лучшем случае: «это будет исправлено», «да это же только приготовления», «ничего постоянного нет», «мы это проверим и исправим». Однако чаще всего отвечали не иначе как только молчанием или сокрытием содержания документов.
В этом году, за несколько месяцев до того как была назначена Критская встреча, названная организаторами «Святым и Великим Всеправославным Собором», окончательные документы наконец стали доступны широкой публике.
Их чтение вызвало широкую тревогу.
Епископы и богословы, священники и монахи со всего православного мира обнаружили множество попраний Священного Писания, Священного Предания, священных канонов, решений Вселенских Соборов и постановлений святых отцов.
Их голоса звучали на все тона: помягче и посуровее, дипломатичнее или прямее, но, что потрясающе, в точности с теми же богословскими возражениями и замечаниями. Не зная друг друга, разделенные расстоянием в сотни, тысячи и многие тысячи километров, но связанные одним и тем же учением Церкви, данным святыми раз и навсегда, они обнаружили те же отклонения от Православия в документах, регламенте, названии и полномочиях так называемого «Всеправославного Собора».
После некоторого молчания стали появляться первые ответы со стороны организаторов. Здесь мы проанализируем первый такой ответ, дошедший до нас.
Мы его проанализируем абзац за абзацем, строка за строкой, от начала и до конца. Моля Бога, да просветит Он нас, чтобы мы видели и представили всё по Его учению, запечатленному Жертвой Господа нашего Иисуса Христа, Которому слава вовеки!
*
С радостью мы узнали, что Русская Патриархия, озабоченная волнениями клириков и православного народа по поводу так называемого «Всеправославного Собора на Крите», опубликовала официальный ответ. Он появился на официальном сайте Русской Патриархии patriarchia.ru(http://www.patriarchia.ru/db/text/4431309.html) и исходит от «Отдела внешних церковных связей».
Однако радость наша была недолгой!
Моя надежда на то, что Русская Патриархия учтет голоса тысяч священников и богословов из России, Украины, Республики Молдова, США, Греции и многих других стран, была обманута. Документом-ответом Русская Патриархия пытается оправдать подготовку, организацию, документы и запланированное проведение встречи на Крите, именуемой «Святым и Великим Всеправославным Собором». Не обращая внимания ни на одно из фундаментальных богословских замечаний, приведенных в единодушии, типичном для Церкви Христовой, голосами, поданными из всех поместных Церквей.
Однако, чтобы не забегать вперед, изложим основные утверждения данного документа, чтобы каждый мог увидеть, что Русская Патриархия публично исповедала и признала.
1. «Святой и Великий Собор Православной Церкви, проведение которого на острове Крит запланировано на период с 18 по 27 июня 2016 года, не будет обсуждать догматических вопросов, которые уже обсуждены1Вселенскими Соборами».
(а) Из этой фразы ясно и категорически виден тот факт, что Русская Патриархия публично признаёт, что на Критской встрече не будут обсуждаться догматические проблемы! К этому признанию мы будем возвращаться не раз, поскольку оно имеет самое важное значение и связано с рядом других утверждений этого же документа.
(Утверждение, впрочем, будет повторено. Это можно увидеть и из данного нашего изложения, в пункте 5.в.)
(б) Из этой фразы ясно и четко видно, что Русская Патриархия публично признаёт тот факт, что после Вселенских Соборов не появилось новых догматических проблем. Очевидно, что если «догматические проблемы» уже были обсуждены на упомянутых соборах, то они не могли появиться после соборов.
Что означает, что Русская Патриархия публично признаёт следующее:
* спор между Православием и католицизмом о нетварных (соответственно, тварных) Божественных энергиях не является догматической проблемой;
* католическое новшество о «непорочном зачатии» не является догматической проблемой;
* католическое новшество о «непогрешимости папы» не является догматической проблемой;
* католическое новшество, в силу которого которого папа считается «Церковью», не является догматической проблемой;
* появление протестантизма и всех группировок, вышедших из него, не является догматической проблемой;
* появление новых форм докетизма, иудействующей теологии и иных подобных (нео)протестантских концепций не является догматической проблемой;
* появление феминизма не является догматической проблемой;
* проблема возникновения мира с теистическими, эволюционистскими, креационистскими и т.д. спорами не является догматической проблемой;
* появление доктрины о хиротонии женщин не является догматической проблемой;
* появление доктрины, объявляющей нормальными сексуальные извращения, начиная с содомии, не является догматической проблемой;
* появление доктрины, предусматривающей хиротонию гомосексуалистов и прочих адептов различных сексуальных извращений, не является догматической проблемой;
и т.д., и т.д., и т.д.
Данное публичное признание Русской Патриархии вступает в прямое противоречие с Учением о Православной Вере Христианской2, которое признаёт все нравственные проблемы, все проблемы, касающиеся иерархической и благодатной структуры Церкви, всё учение о Боге Откровением. То есть догматикой, поскольку оно открыто Богом, а не установлено по хотению людей.
Следовательно, мы имеем публичное еретическое признание Русской Патриархии.
Сказать, что это печально, было бы слишком мало.
2. «Созыв Всеправославного Собора не связан и с влиянием тех или иных политических сил или общемировых процессов, поскольку его подготовка, продолжающаяся с 1961 года, началась и развивалась в совсем иных исторических и политических условиях».
(а) Из этой фразы с очевидностью явствует, что для Русской Патриархии самым ранним годом начала приготовлений к «Всеправославному Собору» является 1961. Позднее мы увидим важность публичного признания этой 55-летней давности приготовлений.
(б) Эта фраза представляет собой вызов в адрес логики. В первую очередь, предполагается, что настоящий созыв не обусловлен «политическими силами или общемировыми процессами», потому что в прошлом, пока шли приготовления, существовали… «совсем иные исторические и политические условия». Отсутствие когерентности3потрясающе, особенно для патриархийного документа. Это как если бы кто-нибудь отрицал, что он подписал какой-нибудь документ, мотивируя это тем, что когда он родился, и многие годы после этого, он не умел писать. Истина заключается в том, что независимо от первоначальных условий и пройденного пути «политические силы» или «общемировые процессы» могут влиять теперь на кого угодно и что угодно.
Очевидно, что это бросающееся в глаза отсутствие когерентности не касается догматического или канонического предмета. Однако мы представили его, потому что, как это будет видно, оно первым обозначает ясное присутствие определенного стиля изложения — и, кажется, мышления тоже. Стиля нелогичного, в котором определенные категорические утверждения доказываются утверждениями, не имеющими никакой связи с предметом.
3. «Предстоящий Собор не является и не может явиться “Восьмым Вселенским Собором”».
Заметим утверждение как таковое, наряду с утверждением из пункта 1.а («Собор… не будет обсуждать догматических вопросов»).
4. «Многие церковные писатели древности, в том числе почитаемые в лике святых, именовали Восьмым Вселенским собор, состоявшийся в Константинополе в 879–880 годах, на котором были осуждены добавления к Символу веры».
(а) Нужно отметить тотальную двусмысленность тутошних фраз. Тот факт, что «многие церковные писатели» что-либо именовали или нет, является фактом историческим. А позиция Русской Патриархии по отношению к этому именованию (или не-именованию») какова? Ее нет!
Практически второй фразе (пронумерованной здесь как «4.») следовало бы быть подтверждением предыдущей (пронумерованной нами как «3.»). Однако она ничего не подтверждает, поскольку не утверждает, что Собор 879–880 годов был восьмым Вселенским Собором. Если многие церковные писатели, включая святых, так считали, а Церковь в целом имеет другое мнение, тогда они ошиблись и всё. А если они правы, тогда Собор 879–880 годов как раз и является восьмым Вселенским Собором. И в этом последнем случае, и только в нем, «Всеправославный Собор» не может быть восьмым. Однако, если он является вселенским собором, он может быть девятым!
Вам кажется, что это нечто неясное? Ну хорош, таков способ, каким умеет изъясняться, в документе максимальной важности, Русская Патриархия: неясно, неприемлемо, двусмысленно, нелогично.
(б) Открыто не признавая того, что Собор 879–880 годов был восьмым Вселенским Собором, Русская Патриархия входит в вопиющее противоречие с самой собой: мы видим, что в 1.б она же говорила, что после Вселенских Соборов более не возникало догматических проблем, а здесь показывает, что обсуждались «добавления к Символу веры», то есть именно к фундаментальному догматическому исповеданию Церкви!
(На самом деле речь идет о католической доктрине «Филиокве» — доктрине самой важной для познания Бога в католицизме, находящейся в радикальной оппозиции к православной догматике.)
Неясность документа, — в котором, вероятно, хотели проявить «дипломатическое искусство», — приводит к тяжелым противоречиям и даже ересям (одним из трех логических вариантов данной фразы могло бы быть то, что Русская Патриархия не признаёт познание Бога в качестве догматической проблемы.)
5. «Что же касается Собора, который созывается на Крите, то, как ясно заявил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2016 года, предстоящий Собор  “мы не называем Вселенским. В отличие от древних Вселенских Соборов, он не призван решать вероучительные вопросы, так как они давно решены и не подлежат пересмотру”».
(а) Утверждение из пункта 3 взято здесь намного более общо — «мы не называем его Вселенским», — но тоже неясно, поскольку тот факт, что «мы его называем или нет», добавляет очень мало ясности в вопрос: «он является Вселенским, но мы его не называем так, или мы не называем его Вселенским потому, что он им не является?»
И здесь, как и в фразе о Соборе 879–880 годов, документ крайне неясен именно там, где необходима была бы наибольшая точность выражения.
(б) С уже отмеченной двусмысленностью Русская Патриархия проводит очень опасную игру слов. Говоря о «древних Вселенских Соборах», она вызывает логическое заключение о существовании каких-то «новых Вселенских Соборов». Или, самое меньшее, о том, что этот «Всеправославный Собор» является «новым Вселенским Собором». Созванным не для того, чтобы «решать вероучительные вопросы»… а для чего-то другого. Для чего? Мы увидим в изложении Русской Патриархии ниже.
Стоит, однако, заметить, как Русская Патриархия старается внедрить понятия, чуждые Преданию Церкви и учению о вере. Если нам всё преподносится новый тип собора, то следовало бы сказать, на каком каноническом, догматическом и историческом основании он был создан, кем и по какому праву. К этой серьезной проблеме мы еще вернемся.
(в) Русская Патриархия в этой фразе снова громко и четко утверждает, что «Всеправославный Собор» «не призван решать вероучительные вопросы».
Конечно, утверждение это должно было бы утешать.
Однако в том контексте, что Патриархия уже противоречила себе (пункт 4.б), а неясности изобилуют, оно скорее вызывает опасения.
(д) Русская Патриархия снова утверждает, что вероучительные вопросы «давно решены и не подлежат пересмотру».
Хотя она и здесь не поясняет, что бы могло означать это «давно», присутствие несколькими фразами выше утверждения о том, что «догматические проблемы» «уже обсуждены Вселенскими Соборами», являет нам ясный ориентир. И подтверждает замечания, представленные в пункте 1.б.
6. «Он также не призван вносить какие-либо новшества в литургическую жизнь Церкви, в ее канонический строй».
Утверждение фундаментальное. Непосредственно оно связано с пунктами 1.а и 5.в, а опосредованно — с пунктом 3.
Мы бы с этого места пошли дальше, если бы не было двусмысленности пункта 5.а — двусмысленности, посредством которой фактически вводится новшество — новый тип собора!
Будь он вселенским или нет!
Что на деле приводит к тому, что данная фраза [«6»] вступает в прямое противоречие с предыдущей [«5»].
Ибо мы или имеем древний тип и новый тип Вселенских Соборов, а следовательно, имеем новшество; или не имеем нового типа собора — хотя «Всеправославный Собор» нечто уникальное в истории Церкви, а следовательно, является новшеством, — и тогда не следовало бы дискутировать о «древнем» типе собора.
7. «Предметом рассмотрения Всеправославного Собора станут лишь те вопросы, которые в силу исторических причин не получили общепризнанного решения в церковном праве, как, например, вопрос о сотрудничестве в духовном окормлении православных верующих, проживающих за пределами канонических границ Поместных Православных Церквей».
Фраза эта ошеломляюща.
(а) Патриархия России публично, официально признаёт, что церковное право, называемое также каноническим правом, не обосновано догматически. Что сводит его к нулю, потому что в Церкви Христовой лишено авторитета то, что не исходит из Божественного Откровения (из которого отделяются, как описания неких [бого]откровенных реалий, догматы).
На самом деле, однако, именно каноническое право предусматривает тот факт, что оно основано на догматах Церкви Христовой, то есть на Божественном Откровении! Откуда следует, что или эта фраза Русской Патриархии противостоит каноническому праву, или здесь открыто признаётся тот факт, что на «Всеправославном Соборе» на самом деле будут затрагиваться канонические и догматические вопросы!
(б) То, что последний вариант является правильным, категорически явствует из приведенного примера, видимо, сочтенного составителем документа за предельно нейтральный, а именно из «вопроса о сотрудничестве в духовном окормлении православных верующих, проживающих за пределами канонических границ Поместных Православных Церквей».
Вот еще одна причина, кроме пункта (а), по которой эта фраза является, богословски говоря, ошеломляющей!
Как же иначе можно охарактеризовать фразу, которая желает доказать, что не затрагивается «канонический строй Церкви» (пункт 6, но и 5.в, 1.а и др. тоже), чтобы затем начать говорить о пробелах, которые надо заполнить в церковном праве (каноническом праве), а также о том, что касается «духовного окормления православных верующих, проживающих за пределами канонических границ Поместных Православных Церквей»???
(в) Итак, в реальности Русская Патриархия публично и категорически признаёт тот факт, что «Всеправославный Собор на Крите» вмешается в церковное право, т.е. в каноны.
(г) В то же время Русская Патриархия публично и категорически признаёт тот факт, что будет обсуждаться «духовное окормление православных верующих», что, безусловно, является вероучительным вопросом, причем фундаментальным. Споры на эту тему имеются в Новом Завете, начиная с Евангелий до Соборных посланий, имели они место и на различных поместных соборах, а также на Вселенских Соборах. Учение Церкви по данному вопросу фигурирует в бесчисленных догматических документах Церкви, в том числе в древнейших догматических трактатах. Это, безо всяких сомнений, свидетельствует о том, что, согласно публичным декларациям Русской Патриархии, на «Всеправославном Соборе» будут обсуждаться догматические проблемы, будут приниматься решения по вероучительным вопросам!
Мы не можем не поблагодарить, хотя и с глубоким прискорбием, Русскую Патриархию за данное признание, которое хотя очевидно и является невольным, но зато повторяющимся и категоричным. Им исполняется слово Божие о том, что «нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы» (Лк. 12: 2), но также и то, которое говорит: «твоими устами буду судить тебя» (Лк. 19: 22).
8. «Святой и Великий Собор также призван выразить согласованное и авторитетное мнение Православной Церкви по некоторым актуальным проблемам современного мира».
И эта фраза по меньшей мере ошеломляюща.
Потому что, сохраняя всё уважание к авторитету, одобрившему ее для опубликования, необходимо сказать, что она еретическая!
(а) В Церкви Христовой отношения как с теми, кто находится внутри Церкви, Тела Христова, так и с находящимися вне Церкви, — ибо призваны и они ко спасению, даже если еще и не ответили на призыв, — руководствуются одним-единственным фундаментальным критерием: Учением о Вере [Катехизисом]. Следовательно, мнение Православной Церкви по любым проблемам — внутренним или внешним, своим или светским — должно быть, на абсолютном уровне, основано на Учении о Вере.
Что означает, что или Русская Патриархия — и кто бы ни одобрял эту точку зрения — отпала от Учения о Православной Вере, или все утверждения, касающиеся того, что не будут обсуждаться и не будут приниматься решения по вопросам веры, являются ложью.
Мы увидим ниже, что каждая из этих возможностей — если даже не обе — подтверждается другими утверждениями Русской Патриархии.
(б) Патриархия России и другие патриархии приписывают себе этой фразой власть католико-папистского типа над Православной Церковью. Что, очевидно, является догматическим новшеством (ересью) и новшеством, вводимым в канонический строй Церкви. Именно тем, о чем двумя фразами выше утверждалось, что его не будет!
Никогда в истории Церкви никто, повторяем, никто не имел права говорить от имени всей Церкви, согласованно и авторитетно, за исключением Вселенских Соборов!
Между тем, Русская Патриархия неоднократно признавала в этом документе, что «Всеправославный Собор» не является вселенским собором!
Что означает, что «Всеправославный Собор» не может, канонически, догматически и исторически, принимать решений или говорить от имени Православной Церкви! Что она, однако, вот, хочет сделать! «Согласованно и авторитетно»!
(Для первого раза откроем небольшие скобки, чтобы уточнить для читателей, незнакомых с темой, несколько фундаментальных моментов.
Церковь Христова была установлена Христом на началах соборности, без признания власти одного апостола над другими, одного епископа над другими, некоторых священников над другими; это Православное Учение от самых начал и доныне; напомним только, что святитель Григорий Великий, Патриарх Римский, говорил, что тот епископ, который делает себя больше остальных, впал в заблуждение и является «предтечей антихриста».
За всю историю Церкви у нее было два типа соборов: поместные и, соответственно, вселенские (то есть всей Церкви); любой клирик Церкви, любой признанный богослов поместной Церкви, однажды принятый/приведенный на собор своим епископом, имел право принимать участие в этих соборах, так же как и, очевидно, любой епископ поместной Церкви (на поместных соборах) или любой православный епископ, откуда бы он ни был (на вселенских соборах). Единственными соборами, насильно ограничивавшими участие епископов, были те, которые называются «разбойничьими соборами» и которые не были признаны Церковью, а осуждены.
«Всеправославный» означает «всего Православия»; таким образом, «Всеправославный Собор» является собором или собранием всего Православия; «Вселенский Собор» означает собор «всей Церкви». Практически эти два наименования являются синонимами: один ссылается на всех принадлежащих к Православной Вере, а другой — на тех, кто принадлежит к Православной Церкви, что на самом деле означает одно и то же.
Вселенский Собор поистине не признан как таковой, пока полнота Церкви (вся Церковь, миряне, монахи и клирики) не подтверждает его, признав полное согласие его решений с Учением Христа и Церкви. Существовали соборы, созванные как вселенские, с сотнями участвовавших в них епископов, которые затем были отменены как разбойничьи. А другие были объявлены вселенскими пост-фактум, потому что устанавливали догматы вселенского значения.
В Церкви сейчас имеется только в США около 50 епископов (канонических); в Румынской Православной Церкви более 42 епископов только на исторической территории <…>; в Русской Православной Церкви более 260 епархий в мире с соответствующим числом епископов, на вселенском соборе — то есть соборе всей Церкви — принимают участие свободно, по своей воле, все эти епископы и любые другие клирики или богословы, кого они захотят с собой привести.
Те, кто организовал так называемый «Святой и Великий Всеправославный Собор», навязали присутствие с правом голоса… 14-ти епископов! Только 14-ти епископов из многих сотен епископов Православной Церкви. Всем остальным было запрещено участвовать или подавать голос.
Всем поместным Церквам, не являющимся автокефальными, — фундаментальный административный, а не благодатный статус, — было запрещено участвовать.
Этот узкий собор, на котором будут властвовать православные патриархи, претендует на то, чтобы «выразить согласованное и авторитетное мнение Православной Церкви», вопреки Писанию, Преданию, канонам, Вселенским и поместным Соборам и всей истории Церкви, которые исключают подобную элитарную и диктаторскую структуру, попирающую соборный, вселенский фундамент Православной Церкви.
Явно, что подобный собор не является великим, не является всеправославным и не является святым.
До тех пор, пока организаторы «Всеправославного Собора» — в числе которых Церковь России — освещали бы деятельность и полномочия «собора» на «Встрече [Синаксе] Предстоятелей автокефальных Церквей» (честное и православное название собрания на Крите), собрание это могло бы быть каноничным. Но с того момента, когда оно приписывает себе наименование «Всеправославный» и право «выражать согласованное и авторитетное мнение Православной Церкви», оно сталкивается с фундаментальными принципами Церкви и пытается перехватить контроль над Телом Христовым. Что — со всей болью нужно сказать эту правду — означает узурпацию и ересь.
Чтобы привести пример из повседневной жизни, это как если бы у нас был парламент с несколькими палатами: сенатом, палатой депутатов, палатой общин, палатой меньшинств и т.д., а председатели палат решили бы собраться на Крите, назвав свое собрание «Великим Парламентом» и присвоив себе право издавать законы от имени всего парламента. В повседневной жизни это было бы названо государственным переворотом. В Церкви это называется попыткой узурпировать соборность, установить диктатуру нескольких епископов, — придав им папские полномочия, — и попрать ногами Священное Писание и Священное Предание.
Надо быть благодарными Русской Церкви, с глубоким прискорбием, за публичное признание данного антиправославного переворота, который демонстрирует «Всеправославный Собор»).
9. «На состоявшемся с 21 по 28 января сего года Собрании Предстоятелей Православных Церквей было принято решение о вынесении на рассмотрение предстоящего Собора проектов шести документов. По настоянию Русской Православной Церкви все эти проекты были опубликованы, в том числе на официальных сайтах Московской Патриархии (www.patriarchia.ru/db/document/4361821/) и Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (www.mospat.ru)».
Серьезность данного утверждения крайне велика, поскольку подтверждаются все опасения и печальные замечания, изложенные выше. Вернемся здесь к году, указанному Русской Патриархией в качестве начала приготовлений ко «Всеправославному Собору», — 1961 (пункт 2.а в нашем ответе). Следовательно, у нас имеется около 55 лет, в течение которых договаривались и так и эдак по поводу этого собрания, этого собора, если хотите, без того, чтобы документы были сделаны публичными, без того, чтобы валидность документов была представлена всей Церкви: мирянам, монахам, клирикам!
Спустя около 55 лет, 21–28 января 2016 года, по настоянию Русской Православной Церкви, становятся наконец публичными некоторые документы… Которые, впрочем, на некоторых патриархийных сайтах, не будем приводить названий, были опубликованы и удалены по неведомо чьим капризам или соображениям.
Эта секретомания — типичная для диктаторских режимов — совершенно противоречит Православию. Упоминание Русской Патриархии о том, что она была вынуждена согласиться на публикацию данных документов — это лишь последняя капля в переполненную чашу более чем пятидесятипятилетних секретных переговоров, из которых большинство епископов, колоссальное большинство священников и почти все миряне систематически исключались.
Если заглянуть в «церковные уставы» большинства поместных Церквей, то мы увидим, что там предписывается, фундаментально, «публичное исповедание Веры». Что делает секретное — или, согласно некоторым, осторожное — удерживание богословских документов попранием церковных уставов. И, более того, попранием всего учения Церкви — подход, свойственный оккультным организациям и полностью чуждый Церкви Христовой.
Запрещать в течение пяти десятилетий честные, православные, публичные обсуждения подготовительных богословских документов ко «Всеправославному Собору» — это поступок огромной серьезности и безнравственности. Находящийся, впрочем, на типичной линии поведения экуменистов и филетистов.
Напомним также о Божественном слове, которое гласит: «всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин. 3: 20–21).
Снова, с великой скорбью, нужно поблагодарить Русскую Патриархию за то, что она официально подтвердила с той выдающейся позиции, которую занимает, существование данного умышленного «заговора молчания» вокруг так называемого «Всеправославного Собора».
10. «Ознакомившись с опубликованными проектами соборных решений, любой заинтересованный член Церкви имеет возможность убедиться, что опасения относительно пересмотра на Соборе церковных правил, как то: отмена монашества, введение женатого епископата и второбрачия духовенства, сокращение или отмена постов, переход всех Поместных Церквей на новый календарь, а также подписание унии с Римско-Католической Церковью и объединение с инославными конфессиями — беспочвенны».
Примем данное утверждение как таковое, ниже мы увидим, в какой мере оно оправдано.
Подчеркнем только одно: как же поздно появилась возможность «ознакомиться» и как мала свобода мнения, которая Русской Патриархии кажется нормальной в Церкви. Естественное право на другое мнение или на нюансирование мнений не присутствует в этой километровой фразе.
11. «Так, например, в документе “Важность поста и его соблюдение сегодня” не только не отменяются существующие в Православной Церкви посты, но и впервые (!) провозглашается общеобязательный характер Рождественского, Петрова и Успенского постов, которые, в отличие от поста Святой Четыредесятницы, не были в древнюю эпоху закреплены в священных канонах»
Восклицательный знак принадлежит Русской Патриархии. Благодарим ее и на этот раз за уточнение. И отметим тот факт, что, несмотря на утверждение о том, что «не будет приниматься решений по вопросам веры» и не будут затрагиваться канонические проблемы, на самом деле именно это и будет делаться на Всеправославном Соборе. Восклицательный знак подчеркивает новшество, о котором раньше заявляли, что его не будет!
Посты, очевидно, являются литургическими и вероисповедными актами, актами, посредством которых живут верой и исповедуют ее, актами, установленными канонически. Некоторые посты обязательны, как, например, в среду и пятницу, пост перед Пасхой, а другие установлены следуя местным традициям. Они также каноничны, но валидность их меньше. Она местная. Переход некоторых традиций, литургических действий и т.д. из местной традиции в универсальную традицию Церкви совершается, по Учению о Православной Вере, двумя способами: через Вселенские Соборы или через их естественное принятие всей Церковью. А не иными способами. И, конечно же, не посредством некоего «собора», который отрицает соборность Церкви, организован «осторожно», неканонично, вопреки церковным установлениям, вопреки Священному Преданию и Священному Писанию.
Не посредством какого-то «собора», о котором один из главных организаторов заявляет, что он «не будет принимать решений по вопросам веры» и не внесет изменений в литургическую жизнь и канонический строй Церкви. Потому что явно, что вводить или изымать посты из священных канонов означает совершать изменение в священных канонах. Изменение, имеющее ясные литургические последствия и нуждающееся в широких обсуждениях — публичных, открытых, православных — по вопросам веры, определяющим посты и духовную жизнь христиан. Изменение, которое может быть благотворным, если совершено по соборному согласию Церкви, но, безусловно, является плохим, если служит предлогом для отрицания соборности Церкви.
Потрясающе, как эти намерения противоречат утверждениям о «неизменности», отсутствии решений по вопросам веры и т.д.
Потому что, как мы показали в пункте 8.а, подобная позиция означает или отрицание Учения о Вере — в которое, очевидно, входят и священные каноны, и посты, и всё касающееся жизни Церкви, — или присвоение себе некоторых полномочий и прав, имеющихся только у Вселенских Соборов. Но чтобы группа епископов — максимум 14-ти — присваивала себе подобную власть, это, как мы сказали выше, эквивалентно государственному перевороту, эквивалентно превращению Православной Церкви в новую «Папистскую Церковь», только имеющую нескольких пап вместо одного.
12. «Восполнить недостающие нормы церковного права призван и документ по теме “Автономия и способ ее провозглашения”, проект которого канонически закрепляет4 право каждой автокефальной Церкви самостоятельно предоставить какой-либо своей части ту или иную степень автономии».
Может показаться утомительным и даже бесполезным удивляться в каждой фразе отсутствию Православия, противоречию содержания Учению о Вере. Однако это необходимо! Потому что раскрывает нам всю серьезность момента и всё заблуждение потаенных приготовлений ко «Всеправославному Собору».
И в данной фразе мы имеем всё ту же атеистическую концепцию разделенности между жизнью и управлением Церковью и, соответственно, Учением о Вере. И здесь мы имеем изменения в церковном праве, заявленные недостаточно, хотя нам было обещано, что не будет канонических новшеств. И здесь публичные обсуждения отсутствуют. То, что мы видим здесь, совершенно дополняется тем, что мы видим в пункте 14, и оба эти пункта в действительности тесно связаны друг с другом.
13. «Проект документа “Таинство брака и препятствия к нему”, в частности, подтверждает невозможность вступления в брак лицам, облеченным священным саном или принявшим монашеский постриг».
Благодарим Русскую Патриархию за то, что она публично признала, что она и другие организаторы «Всеправославного Собора» считают, что Таинство Брака и его различные аспекты и последствия не относятся к Учению о Вере, не относятся к священным канонам, не имеют литургических последствий и т.д.
Или же мы могли бы поблагодарить ее за то, как она доказывает, что «Всеправославный Собор» собирается вмешаться деспотически, не-соборно, антиправославно в вопросы веры, в канонические, догматические и литургические вопросы. И это несмотря на неоднократные заявления о том, что он не будет этого делать, заявления, противоречащие почти каждому предложению ответа Русской Патриархии.
14. «Отраженная в проекте еще одного соборного документа Проблема канонического положения православной диаспоры, то есть верующих, живущих за географическими пределами той или иной Поместной Православной Церкви, до настоящего времени не имела решения в церковных канонах, поскольку в своем нынешнем виде возникла лишь в двадцатом столетии. Проект решения Всеправославного Собора по данному вопросу направлен на укрепление взаимной помощи православных через создание в разных регионах мира Епископских собраний, в которые на равных правах входят канонические епископы, несущие свое служение в данных регионах».
Святые апостолы возвещали Евангелие от Иерусалима до краев земли, по меньшей мере, насколько она была известна тогда евреям. От Испании и Африки до Скифии, пределов Гипербореи или до Индии. С тех пор, из века в век, Церковь проходила через огромные росты своей численности и убыли, гонения и периоды спокойствия, времена духовного возвышения и времена душевного упадка. Возникали и исчезали приходы и храмы, монастыри и скиты, епископы и даже пространные поместные Церкви, как, например, Персидская. Тем не менее с той же легкостью, что и в положениях пункта 12, и здесь утверждается, совершенно неверно, что «проблема нова» и не имела решения, что церковное право неполно и содержит пробелы.
(а) Если допустить, дискуссии ради, валидность подобных идей, то они означают не что иное, как то, что существуют новые догматические и канонические проблемы, то есть именно то, о чем Русская Патриархия говорила — в пункте 1.б и других местах, — что его не существует! А также [означает], что на «Всеправославном Соборе» будут обсуждаться догматические и канонические проблемы, вопреки утверждениям в пункте 1.а и многих других местах о том, что «Всеправославный Собор» не будет затрагивать подобных тем.
(б) Думаю, здесь необходимо уточнить, что в Учении Церкви проблема пунктов 12 и 14 уже регламентирована!
Если что препятствует применению Учения Христова, так это не «недостающие нормы церковного права», а филетизм и папистская жажда власти (клерикализм), доминирующие в руководстве многих поместных Церквей. Отчаянное, постыдное и неправославное цепляние за страны и территории, захваченные в ту или иную эпоху; постыдное, еретическое, проклятое старание использовать Церковь и Веру в качестве средства разгосударствления; недостойное отвержение библейского права служить и молиться на родном языке; постыдное, страстное, антиправославное желание оказывать религиозно-политическое влияние — вот некоторые из подлинных причин подобных споров!
Оглядываясь на историю Церкви, на вековую практику Церкви, на священные каноны, мы найдем ответы. Уже очень давно поместным Церквам из независимых стран, имеющих значительное православное население, имеющих самое меньшее трех епископов, следовало бы получить автономию или даже автокефалию. Украина, Республика Молдова, Белоруссия, Казахстан, Франция, Германия, Великобритания, США и многие другие страны находятся в этой ситуации. Православное решение, простое и стародавнее состоит в создании поместных синодов, со всеми тамошними епископами, независимо от их национальности. Ведь во Христе мы все одинаковы, независимо от национальности и других различий (см.: Гал. 3: 28–29; Рим. 3: 22–24; Ин. 17: 20–21; 1 Кор. 12: 4–27 и т.д.).
Здесь видно сочетание филетистского заблуждения и экуменического заблуждения, которые, наряду с клерикализмом, радикально повлияли на подготовку так называемого «Всеправославного Собора». Однако и внутренняя неискренность тех, кто проводил приготовления, тоже. Ибо, с одной стороны, в экуменических дискуссиях, проводимых с представителями других религий, пользовались текстом Ин. 17: 21 «да будут все едино», превратно истолковывая его. А когда речь идет о их православных братьях, они о нем совершенно забывают, полностью его исключают, чтобы можно было навязать свою волю и власть любой ценой.
(в) И вместо естественного объединения поместной Церкви какой-либо страны, будь то Франция или Австралия, ввели иное каноническое и догматическое новшество — так называемые «епископские собрания», упомянутые в ответе Русской Патриархии. Собрания, посредством которых снова нарушается соборность Церкви, посредством которых снова изобретаются «новые типы соборов» наряду со «всеправославным» и «новыми вселенскими соборами», подразумеваемыми Русской Патриархией в 5.б.
Нарушение обещания обсуждать или принимать решения по вероучительным вопросам, канонам или литургической жизни налицо. В который раз.
15. «Документ по теме “Календарный вопрос” по инициативе Русской Православной Церкви и в соответствии с решением уже упомянутого Собрания Предстоятелей, вовсе исключен из повестки дня Всеправославного Собора».
В рамках нашего ответа мы можем только заметить, что, ставя в повестку дня «Всеправославного Собора» — а на самом деле «Собрания Предстоятелей поместных автокефальных Церквей» — проблемы календаря, организаторы снова попрали Традицию и установления Церкви. Как это произошло и в 1923 году с так называемой «Всеправославной конференцией в Константинополе» — собранием, почти столь же неканоничном и пагубном для Церкви, как и Критское.
К сожалению, исключение данного вопроса из обсуждения не решает реальной проблемы, то есть замены Православных Соборов узкими, самоуправными, диктаторскими собраниями [синаксами], которые принимают решения при полном попрании соборности Церкви Христовой. Однако все-таки необходимо заметить, как клерикализм, без соборности и без любви навязавший в 1924 году изменение календаря в Румынии, вызвал лютую боль и расколы, раны которых всё еще продолжают обновляться. Что, говорю это как историк и с глубоким прискорбием, прообразует плоды так называемого «Всеправославного Собора» на Крите.
16. «Обращенный не только к чадам церковным, но и к внешнему миру документ “Миссия Православной Церкви в современном мире” раскрывает духовные причины кризиса в экономической, политической и социальной жизни многих государств, связанные с отходом современного общества от основных нравственных ценностей христианства».
(а) Узнаём здесь, что существует категория, более чем интересная с богословской точки зрения, названная «чада церковные». (Оригинальный, русский термин «чадам церковным» был точно переведен на румынский.)
В Священном Писании, в Рим. 9: 8, например, видно, что под «чадами Божиими» подразумеваются все верующие в Бога, все находящиеся в Церкви. В 2 Кор. 12: 14 святой апостол Павел говорит о «своих детях» — тех, кого он привел к вере, тех, кого родил для Бога. Как это видно и из Гал. 4: 19 — места, в котором немного позже показано, что все верующие являются вместе, соборно, апостол и миряне, детьми, или чадами, Церкви. Не буду далее задерживаться на этом, тем более что мне представляется ясным, что не существует иных детей или чад Церкви, кроме всех тех, кто принял Христа, независимо от того, епископы ли они или миряне, священники, диаконы, оглашенные или монахи.
Тем не менее, то, как был использован здесь данный термин, кажется, — и я подчеркиваю это, кажется, — указывает на сильный клерикализм, ненадлежащее вставание составителей в неподобающую им позу «отцов Церкви» — титул, который невозможно получить тем, кто еще не покорил Небес. Только их называют «отцами Церкви», и мы не находим у них того деланного патернализма, который проповедуется клерикализмом. Надеюсь, однако, что вопреки многочисленным противоречиям, логическим уверткам, отклонениям от Православия и т.д. ответа Русской Патриархии данное выражение, невзирая на мое мнение, окажется православным.
(б) Всё же категорически неправославно полагать, будто без Учения о Вере можно раскрыть «духовные причины кризиса в экономической, политической и социальной жизни многих государств, связанные с отходом современного общества от основных нравственных ценностей христианства».
Мы не отрицаем истину о наличии духовных причин упомянутого кризиса, напротив, твердо признаём ее. Ведь она касается Учения о Православной Вере. Того самого, по вопросам которого было обещано не принимать решений на Крите. Обещано было в самом начале того документа, который мы анализируем. Чтобы затем мы, вот, пожалуйста, увидели, что каждый из пунктов касается вопросов — причем имеющих большое значение — Учения о Вере, священных канонов, Традиции Церкви и т.д.
Эти противоречия, появляющиеся в каждом абзаце, а порой даже в каждой фразе, более чем болезненны. И, разумеется, не случайны. Они демонстрируют полное презрение Русской Патриархии к умственным способностям и богословским познаниям читателей. Или, что так же плохо, такое глубокое отклонение составителей от Православия, что они даже утратили способность мыслить логически.
17. «Вопреки злонамеренно распространяющимся слухам, в документе“Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром”никоим образом не утверждается уния с римо-католиками, а инославные сообщества не именуются равночестными или равноспасительными наряду с Церковью Православной».
(а) Нельзя проигнорировать здесь радикальную предпосылку о «злонамеренности», из которой исходит Русская Патриархия, говоря о тех, у кого имеются сомнения или кто поднимает вопросы насчет православности так называемого «Всеправославного Собора». Ниже мы увидим контраст с ее снисходительностью к другой религии, контраст резкий, который мы подчеркивали и в пункте 14.б, абзац 4.
(б) Хотя документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не утверждает унию с «римо-католиками», так называемый «Всеправославный Собор» начиная еще со своих подготовительных документов, а тем более фактом своего проведения создает — подчеркнем: создает — основу для радикальной католицизации Православной Церкви. В действительности в сравнении с этим порогом ферраро-флорентийские заблуждения и иные подобные им были меньше. Ибо тогда была подписана формальная уния, серьезная, но нуждавшаяся во времени для того, чтобы начать воздействовать на Церковь. Тогда как здесь, наоборот, работают над изменением Церкви в ее фундаментальных составляющих. Даже если она потом и не объединится с римо-католиками, это уже не будет Православие!
(в) Снова поблагодарим Русскую Патриархию за ее публичные откровения!
Ибо вот, она утверждает здесь, официально и авторитетно, что признаёт инославные сообщества «правильными и спасительными», хотя и «не в той же мере», как Православная Церковь. И она, и все остальные, подписавшие документ5.
Заблуждение данного утверждения очевидно для любого богослова. Для тех, кто не является богословом, зададим простой вопрос: что значит, что они не являются спасительными «в то же мере», что и Церковь Божия? Сколько сантиметров тела человека, какой процент души человека спасается в инославном сообществе Х или Y? Мы улавливаем здесь ту мысль, что они спасительны в меньшей мере — хотя, по неточности выражения, можно было бы заподозрить, что и в большей. Но насколько меньшей? Только ступни останутся в аду или и голени тоже? А может, в ад попадают только от пояса и выше? Или туда может войти только наша правая сторона или даже левая? А этих «частично спасенных» этими (и из этих) инославными сообществами рай прохлаждает только по затылку или до груди? Или же они видят Свет Божий только одним глазом или тремя четвертями глаза?
Если подобные вопросы кажутся вам абсурдными, смешными или даже глупыми, то вы правы. Потому что это вопросы, которые ставит концепция абсурдная, смешная, глупая. Концепция того, что существуют «инославные сообщества честные и спасительные, однако не наравне с Церковью Православной». Данной фразой Русская Патриархия публично и открыто признала одну из великих ересей так называемого «Всеправославного Собора». Поблагодарим же ее снова, с тем же глубоким прискорбием.
18. «Опасения относительно того, что цель документа состоит якобы в утверждении экуменизма как некоего учения, обязательного для всех православных, не имеют под собой никаких оснований. Само выражение “экуменическое движение” в документе употребляется исключительно в историческом контексте для описания реалий прошлого. При этом в проекте документа Всеправославного Собора недвусмысленно обозначены единственно приемлемые для Православной Церкви критерии участия в межхристианских контактах».
(а) Как можно было видеть, фразой раньше Русская Патриархия публично признала антиправославную концепцию, которая после одобрения на данном так называемом «Всеправославном Соборе» стала бы обязательной для всех православных (по полномочиям, высокомерно узурпированным организаторами). В результате мнению о том, будто нет никаких оснований для подобных опасений, прямо противоречит сама Русская Патриархия. Мы повторяем свои опасения ввиду той путаницы между ересью и Православием, которая властвует в умах тех, кто задумал «Ответ», который мы анализируем.
(б) О «вселенской (точнее, по контексту, — «экуменической») миссии» Церкви (ст. 3)6, но и об актуальности и даже постоянстве участия Церкви в экуменическом движении (ст. 4) очень ясно говорится в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Заявлять о том, будто выражение «экуменическое движение» используется в данном документе «исключительно в историческом контексте для описания реалий прошлого», — ложь прямая и постыдная. Говорить о том, что подобный прелестный подход является совершенно неправославным, становится бесполезно. Отметим лишь, кроме статей, упомянутых выше, также ст. 5, в которой утверждается, что участие Православной Церкви в «двусторонних богословских диалогах» и иные экуменические проявления (в тексте «вселенские») «основываются на ее православном самосознании и духе вселенскости и имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов».
В данном тексте, вот, не только появляется «древняя Церковь», отделенная от «Православной Церкви» «всеправославных соборян», не только говорится об «утраченном единстве христиан» — типичный экуменический припев, — но и участие Церкви в современных экуменических движениях и деятельности — повторим: современных — представляется как важнейший элемент Православной Веры. То есть именно то опасение, которое было определено Русской Патриархией некоторое время тому назад как не имеющее «основания», подтверждается документом, который она приводит в свидетельство!
(в) Мы видим, следовательно, что, будучи далекими от того, чтобы быть означенными «недвусмысленно», критерии участия в «межхристианских» контактах — выражение, несостоятельное с богословской точки зрения, — напротив, по меньшей мере двусмысленны, если не прямо неправославны.
19. «Так, в нем прямо говорится о том, что отношения Православной Церкви с инославными сообществами “должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом”».
(а) Стоит заметить выражение «скорейшее уяснение». Мы к нему вернемся.
(б) Показательно выражение «скорейшее уяснение», потому что оно напрямую связано с пунктом 17.в, с теми «инославными сообществами», которые честны и спасительны не в той же мере, что Православная Церковь. Из повторного употребления подобных выражений видно, что «частичное спасение» и «частичная правда» — по Учению Церкви, оба являющиеся заблуждениями, — стали составной частью чьего-то мышления. Мы имеем в виду тех, кто создал ответ Русской Патриархии, который мы анализируем. На самом деле, с православной богословской точки зрения, существует или правильное учение, которое ведет к правильному прославлению Бога (Православию), или учение неправильное. Очевидно, что если кто-нибудь говорит о «более правильном уяснении», то это могло бы показаться лишь неким дипломатическим или снисходительным оборотом. Однако на таком богословском уровне — каков уровень соборов или диалогов с людьми другой веры — подобное выражение, пригодное самое большее для поощрения кающегося, сокрушенного отчаянием, категорически неверно. Когда же оно фигурирует на фоне других выражений, дополняющих и подкрепляющих его, демонстрируя заблудную веру в существование неких полу-церквей вне Церкви Божией, мы имеем дело с чем-то более серьезным.
(в) Снова показателен «особо интересный»7 перечень, предлагаемый Русской Патриархией. Которой снова подобают скорбные благодарения за официальное и ясное разоблачение некоторых фундаментальных заблуждений, в том числе в области так называемого «межхристианского диалога». Ибо видно и тут — так же как и в пункте 1.б и других местах, — что не Божество и Его описание, не Откровение и его принятие, не действие Бога и его восприятие интересует (так называемых) православных экуменистов. Их интересует иерархическая власть и литургический «спектакль».
Потому что если бы дело обстояло иначе, то они занялись бы тем, чтобы эти инославные сообщества уяснили «в частности» следующие аспекты: познание и ведение Божества, Откровения, действия Бога. Из которых проистекают все остальные аспекты жизни Церкви Христовой.
Конечно, в «Церкви» — учреждении, в «Церкви» — религиозной ассоциации, в «Церкви» — оказательнице религиозных услуг важны власть и литургический спектакль, посредством которого предоставляются эти услуги. Однако это псевдоцерковь, а не Церковь Божия.
Напрасно делаются шаги к языку, кажущемуся общим, — ведь речь идет не о мышлении, общем Православию и инославным, а лишь о языке как можно более двусмысленном, который казался бы общим. Напрасно делаются шаги к языку, который кажется общим, тогда как фундаментальные понятия радикально отличаются. Покуда «инославные сообщества» игнорируют время основания Церкви Иисусом Христос и то, что она является Телом Христовым, покуда они не понимают Историю Спасения, единство между Священным Писанием и Священным Преданием, покуда они не понимают Бога, описывая Его самым разнообразным и абсурдным образом, «особо интересные» аспекты, упомянутые Русской Патриархией, относятся к области неправославного компромисса.
(г) И таким образом мы видим, что данные «критерии участия в межхристианских [sic! — Авт.] контактах» могут и быть, возможно, «недвусмысленными» — хотя они таковыми не являются, — однако они категорически не православны.
(д) Так называемый «Всеправославный Собор» — с 14-ю епископами, обладающими правом голоса! — претендует на то, чтобы говорить и решать, от имени всей Церкви, об «уяснении экклезиологической тематики»8 инославными; претендует на то, чтобы говорить и решать, от имени всей Церкви, о принятии или отвержении их [инославных] взглядов на Святые Таинства, благодать и иные подобные сферы. В то же время он признаёт, что не является вселенским собором — единственно могущим делать что-то подобное. И, более того, утверждает, что не будет дискутировать и принимать решения по вопросам вероучения, догматов, канонов.
Противоречия так очевидны, что переходят за грань смешного.
С богословской точки зрения, однако, речь не идет о смешном или забавном, а речь идет о трагедии.
20. «Что касается отношения к Всемирному совету церквей, в документе отмечается, что Православная Церковь “не принимает идею «равенства конфессий» и не может воспринимать единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс”».
Фраза эта была бы красивой и правильной в другом контексте, но в контексте данного документа утопает в стольких компрометирующих утверждениях, что становится пустым словом.
(а) Как мы видели, именно Русская Патриархия признаёт, что документ, о котором она говорит, трактует «инославные сообщества» как «частично правильные» и «частично спасительные». Что является инославным учением — точнее, неопротестантским, — и что превращает утверждение «не принимает идею “равенства конфессий”» в утверждение инославное. Потому что те, кто составляет подобные документы, не принимает «равенства конфессий», однако признаёт, к примеру, их «частично спасительное свойство»… да и иные подобные этому ошибочные учения.
(б) Выражение «некий межконфессиональный компромисс» — блестящий пример инославного языка, созданного так называемыми «современными двусторонними богословскими диалогами»9. В русском оригинале используется выражение «как некий межконфессиональный компромисс», где «некий» означает на самом деле «один», «некоторый»: «некий [Василий, Георгий и т.д.]». Перевод на румынский язык и здесь очень точен. И я вынужден был проверить это, потому что не мог поверить в то, что официальный православный документ, изданный самой крупной — по меньшей мере, количественно — православной патриархией, может содержать подобное выражение. Ведь не воспринимать «единство Церкви как определенный межконфессиональный компромисс» — это открывает, на самом деле, возможность воспринимать его [единство] как другой межконфессиональный компромисс.
Конечно, можно было бы возразить, что подобное внимание, уделяемое каждому слову, чрезмерно.
Однако такое может быть сказано только тем, кто не знает истории и учения Церкви. А значит, и важности каждого слова, используемого в Вере.
Не только Сам Господь наш Иисус Христос сказал, что «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда» (Мф. 12: 36). Но и на всех Вселенских Соборах и во многих событиях из истории Церкви было доказано очень ясно, как одно-единственное слово может привести к заблуждениям множество людей, равно как и одно-единственное неподобающее слово превращает истину в ложь.
А когда мы имеем дело с документом, полным противоречий (в том числе самому себе), логических перегибов, исповеданий инославного учения и т.д., естественным будет осторожно смотреть на всякое неподобающее слово.
(в) Говорить о единстве Церкви значит затрагивать фундаментальные вопросы Учения о Вере, православные догматы и каноны. Опять же, утверждениям, заверяющим, что не будут обсуждаться подобные вещи и не будут приниматься подобные решения, прямо противоречат именно те, кто и делал эти утверждения.
21. «Необходимо также отметить, что вступление Русской Православной Церкви в данную межхристианскую организацию стало возможным лишь после принятия ею в 1950 году “Торонтской декларации”, которая по сей день остается одним из ее основополагающих документов. Декларация подчеркивает, что  “Всемирный совет церквей не является и никогда не должен стать сверх-Церковью”, его цель — лишь “способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви”. Как особо оговорено, “членство во Всемирном Совете не подразумевает, что каждая Церковь должна рассматривать другие Церкви-члены как Церкви в истинном и полном смысле этого слова… Ни одна Церковь в силу своего членства во Всемирном Совете не обязана замалчивать, сокращать или изменять своё исповедание истины в его полноте”. Принятие данных принципов Всемирным советом церквей предоставило Православной Церкви возможность, ни в чем не погрешая против своего вероучения, беспрепятственно свидетельствовать инославным христианам об истине Христовой, о том, что восстановление богозаповеданного единства христиан возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, каковой и является Православная Церковь (что также ясно указано в подготовленном проекте».
Этот же текст служит оправданием участия высших иерархов некоторых поместных Церквей — и их людей — во Всемирном совете церквей (ВСЦ) и иных подобных движениях.
Оправдание строится на нескольких цитатах, вырванных из контекста, и утверждениях, лишенных всякого доказательства. Учитывая отсутствие связи предложения с собственно предметом, мы могли бы его проигнорировать. Однако считаем, что оно не было вставлено здесь без пользы!
Как будет видно далее, данное псевдооправдание является началом (новой) атаки против православных!
Отметим здесь всего несколько аспектов:
* соответствующие документы не обсуждались по-православному в поместных Церквах перед тем как быть принятыми, так что их принятие является неправославным изначально;
* упомянутые документы имеют намного более богатое содержание, превращающее фразы, цитируемые Русской Патриархией, в пустые слова;
* предполагаемое исповедание, приносимое перед «инославными христианами», прекрасно может быть принесено вне ВСЦ и иных подобных группировок, непосредственно, как это делали святые апостолы, мужи апостольские, святые отцы и ученики их всех;
* плоды участия в ВСЦ плохи и отравлены, начиная с введения в поместные Церкви неправославного языка до постоянного прогрессирования «инославных христиан» в заблуждении начиная с 1950-х годов и доныне, так что они дошли до наречения «пасторами» и «епископами» женщин, гомосексуалистов, транссексуалов и т.д., преуспевают в различных этологических абсурдах и т.д.; что давно должно было привести с отказу от данного участия и исключить любое его оправдание.
Данный пункт [21] вступает в противоречие с самой конкретной и практической реальностью. Это попытка манипулировать читателями, исходя из их неведения в том, что касается документов ВСЦ и отравленных плодов православного участия в нем.
22. «Изложенные в “Торонтской декларации” положения удовлетворяют и требованиям, которые, согласно принятому Архиерейским Собором 2000 года документу “Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию”, необходимы для членства Русской Церкви в различных межхристианских организациях. В соответствии с данным документом Московский Патриархат не может быть членом организаций, в которых “устав, правила или процедура требуют отказа от вероучения или традиций Православной Церкви”, а  “Православная Церковь не имеет возможности свидетельствовать о себе как о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви” (пункт 5.2)»
Данный пункт продолжает дискуссию за пределами непосредственной темы, дополняя попытку оправдать участие Русской Патриархии в ВСЦ и иных экуменических действах.
Одной из логических ошибок презентации [ответа] является путаница между законом и его применением.
Да, существуют соответствующие предписания документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Да, теоретически они обязательны. Но даже ответ Русской Патриархии, который мы анализируем, попирает эти предписания! Потому что, к несчастью, содержит множество радикальных отклонений от Учения о Вере и традиций Православной Церкви!
Что превращает данный пункт в адвокатское нанизывание пустопорожних слов. Призванных прикрыть четкую и печальную реальность: организация и документы и даже название так называемого «Всеправославного Собора» антиправославны! А опасения христиан, связанные с ними, не только совершенно оправданны, но даже слишком малы в сравнении с серьезностью падения!
23. «Согласно тому же документу, “свидетельство не может быть монологом — оно предполагает слышащих, предполагает общение. Диалог подразумевает две стороны, взаимную открытость к общению, готовность к пониманию”. Очевидно, что такой диалог будет едва ли возможен, если одна из его сторон будет прямо называть другую еретическим сообществом. Об этом же Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл говорил в своей недавней проповеди в Неделю Торжества Православия: “Как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление”».
(а) Запомним данный пункт, в первую очередь утверждение о том, что «свидетельство не может быть монологом — оно предполагает слышащих, предполагает общение. Диалог подразумевает две стороны, взаимную открытость к общению, готовность к пониманию». Мы вернемся к нему ниже, но теперь поднимем очевидную проблему, которую Русская Патриархия игнорирует:
(б) В чем состоит открытость «инославных христиан» к общению и [взаимо]пониманию с Православной Церковью?
Начиная с 1950-х годов до настоящего времени богословская эволюция «инославных христиан» является в массе своей негативной. Всякого рода серьезные отклонения от Учения Христа возникли и были навязаны в «инославных сообществах», систематически отдаляя их от веры Церкви. Подобные учения проникли и в Церковь — очень часто именно при посредстве православных, вовлеченных в «современные богословские диалоги с инославными», — приводя к тяжелым пастырским проблемам и даже отпадению некоторых групп православных от веры.
(в) Существует несметное число случаев, когда святые отцы открыто и прозрачно используют термины «заблуждение», «ересь», «прелесть», «раскол» и, соответственно, «заблудшие», «еретики», «прельщенные», «раскольники». Более того, подобные слова используются «инославными христианами» в адрес православных крайне часто, без дезавуирования их руководителями инославных (зачастую они сами и используют подобные термины). Что указывает нам на различие и у инославных между лексикой, используемой в одной ситуацией, и лексикой, используемой в других ситуациях. То есть на рассудительность, которая, как видно, запрещается Русской Патриархией.
Иначе говоря, инославные могут в своих текстах называть православных «еретиками» и «заблудшими», однако нам запрещено использование подобных слов, даже если они очевидно истинны. И это вопреки тому, что «открытость» к «пониманию» со стороны инославных на реальном богословском уровне отсутствует полностью. Потому что смешивать приземленные и материалистические воззрения, воззрения социальной политики и иные подобные мирские измерения с богословским диалогом совершенно неверно.
(г) Использование термина «еретик», когда ты пытаешься обратить кого-нибудь, пребывающего вне Церкви, чаще всего неуместно и контрпродуктивно. Однако использование его во внутренних документах Церкви, там, где отражается истина, обязательно! Так поступают и католики, и адвентисты, и баптисты, и все прочие «инославные сообщества»! Считать, будто внутренние документы Церкви, даже если они касаются внешних отношений, должны быть подчинены требованиям инославных, — это уже «отречение от вероучения или традиций Православной Церкви» (пункт 5.2)10.
24. «Святитель Марк Ефесский, выступавший на Ферраро-Флорентийском Соборе с обличениями заблуждений латинства, обращаясь к Римскому Папе, называл его не иначе как “Святейшим Отцом” и “Блаженнейшим Папой Ветхого Рима”, а соборные прения с католиками описывал такими словами: “Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению!”. Чтобы узнать, как в действительности думал и поступал святитель, следует ознакомиться с книгой архимандрита Амвросия (Погодина) “Святитель Марк Ефесский и Флорентийская уния”, где приведены подлинные его выступления на Ферраро-Флорентийском соборе и после собора. Святитель делал все, чтобы во взаимоуважительном диалоге склонить своих оппонентов к возвращению на путь истины. Когда же стало понятно, что это невозможно, он мужественно противостал латинянам, защищая чистоту Православия».
Здесь мы видим те же самые повторяющиеся попытки снова и снова оправдать участие в ВСЦ и других экуменических действах.
(а) Об использовании дипломатической лексики, приличествующей христианской миссии обращения, и, соответственно, отказе от нее, когда она угрожает нанести ущерб Учению о Вере, — или [когда] инославные повторно отвергают истину, — мы об этом говорили выше (пункты 23.б, в и г).
(б) Однако ссылка — отрывочная и предвзятая — на святителя Марка Ефесского дает нам возможность напомнить, что он в писаниях после Ферраро-Флорентийской встречи ясно и открыто назвал «еретиками» адептов папизма.
(в) А также что святитель Марк Ефесский не нуждался в половине века, чтобы увидеть, что ему не с кем вести диалога! Потому что с 1950-х годов доныне Русская Патриархия — и прочие православные участники — в экуменических диалогах добились даже меньше, чем Марк Ефесский на Ферраро-Флорентийской встрече! А тогда, если вы всё ссылаетесь на его имя и на его пример, почему же вы не последуете этому примеру, покинув лже-«диалог», не принесший ни одного доброго плода? Если вы признаёте святителя Марка Ефесского святым, почему же вы не применяете его православных мер, не только в дипломатической лексике, когда есть надежда на диалог, но и по завершении дискуссий, когда очевидно отсутствие всякой надежды? С 1950-х до 2016 года инославные, в результате экуменических «диалогов», не отказались ни от одного из своих заблудных учений! Сколько же десятков или сотен лет еще понадобилось бы, чтобы понять, что «открытости к общению, готовности к пониманию» в ВСЦ не существует?
(г) Если она всё упоминает о мужестве святого Марка Ефесского, то где и когда, наконец, Русская Патриархия противостанет заблуждениям ВСЦ? Существует много антиправославных документов, выпущенных этим органом, которые обойдены молчанием в «Ответе», или Русской Патриархией — или, лучше сказать, Департаментом, составившим его.
На самом деле в неопротестантском или экуменическом стиле (что одно и то же) тот, кто составил документ, взял из слов святого Марка фрагменты, которые подошли ему, скрыв те, которые ставят эти [фрагменты] в единое православное целое, каким являются сочинения и жизнь святого.
25. «Именно так поступает Святейший Патриарх Кирилл, ревностно защищая православную веру и отстаивая интересы Русской Православной Церкви в диалоге с инославными, иноверными и неверующими. Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал (Мф. 28: 19–20). Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям, главным опасением которых было: как бы не оскверниться от соприкосновения с теми, кто с их точки зрения неправо веровал».
(а) Можно видеть, по длительности высказываний на эту тему, как сильно занята Русская Патриархия оправданием своего участия в экуменических движениях и действах.
(б) На это указывает нам и интенсивность оппозиции русских православных данному участию. А также ожесточенность некоторых лиц в рамках Русской Патриархии, решивших односторонне, диктаторски, путем монолога и при отсутствии общения и открытости определить линии работы Русской Православной Церкви.
Выше было упомянуто (пункт 23.а) о диалоге, общении, стремлении к пониманию и т.д. В отношениях с инославными. Но почему же этого нет именно там, где оно наиболее важно, — во внутренних отношениях Церкви? Мы видели выше предпосылку о «злонамеренности», из которой исходит ответ Русской Патриархии по отношению к тем, у кого имеются опасения или возражения по поводу документов так называемого «Всеправославного Собора». Однако видим и тот факт, что с 1961 года до нынешнего дня не было открытости, не было диалога, не было общения, не было стремления к пониманию Русской Патриархией и иных сходных православных органов… по отношению к верующим, озабоченным подготовкой «Всеправославного Собора»! Почему не публиковались и не обсуждались открыто документы на протяжении более 50 лет? Полвека! Полвека скрытных приготовлений в совершенно неправославном стиле, полвека отсутствия диалога с православными иерархами, с православными священниками, с православными богословами! Полвека, в течение которых подлинно экуменическая конспирация упразднила право на слово у огромного церковного большинства! Под тем предлогом, что, мол, они «слишком глупы/отсталы/святоши/фанатичны, чтобы понять». Может, мы и таковы, а может, нет. Но Учение о Вере Церкви основано на открытом проповедании, а не на договоренностях «между умными». Кому мешали принимать участие или выступать на Иерусалимском Соборе (см.: Деян. 15: 4–31)? Кого остановили, чтобы он не принимал участия или говорил на I Вселенском Соборе в Никее (325)? Или на других Вселенских Соборах? Когда это было видано, чтобы Церковь Христова ставила инославных выше православных?
Ответы просты и ясны: никто, никогда.
Те, кто ставит находящихся вне Церкви выше находящихся в Церкви, отпали от Православия.
Таков филетизм, ставящий национализм выше Церкви, превращая его в фанатизм и ксенофобию.
Таков клерикализм, ставящий одну часть Тела Христова выше других частей, как будто он мог бы жить без них (см.: 1 Кор. 12: 4–27).
Таков экуменизм — новое лицо древнего синкретизма, который ставит мирское «согласие» с инославными выше Церкви, отказываясь от Любви к Истине, то есть от Бога.
(в) Каким был «контакт с другими конфессиями» у святых апостолов?
С православной позиции: «мы обладаем Путем, Истиной и Жизнью и хотим поделиться ими с вами» или с экуменической позиции: «вы правы и спасены, хотя и не в равной с Церковью мере»?
Что говорит святой Иоанн Евангелист о том, что сказал Господь? «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники, но овцы не послушали их» (Ин. 10: 8). И еще: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14: 6). И еще: «закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин. 1: 17). И еще: «истина сделает вас свободными» (Ин. 8: 32). И еще многое подобное этому!
Но еще больше противоречат экуменическим концепциям данного ответа Русской Патриархии слова, которые Христос говорит тем, у кого было Слово Божие — то есть Священные Писания, — но они их не соблюдали.
Что приводит к тому, что обращение к святым апостолам в данном контексте оборачивается на деле прямо против текста, изданного Патриархией России.
(г) Наступление на православных — атака Патриархии России против православных, готовившаяся еще в предыдущих абзацах (пункт 21, да и 17.а) начинается сейчас!
И начинается с адвокатского софизма: отказ принимать изменение Православной Веры и валидность других религий назван, несправедливо и абсурдно, «гнушением людьми другой веры или иных взглядов». Между тем, очевидно, что между несогласием с мнением кого-либо и гнушением этим человеком колоссальная разница! Отец может быть не согласен со своим ребенком, жена может быть не согласна со своим мужем, человек может быть не согласен со своим другом, сохраняя к нему незыблемую любовь и уважение.
Если бы мы всерьез восприняли эту фразу Русской Патриархии, то это означало бы, что она гнушается всеми, у кого есть другое, чем у нее, мнение, и считает, что ею гнушаются все, кто не разделяет ее мнений.
Или же, повторю, мы можем увидеть здесь жалкую попытку превратить некогерентные оправдания в своем погрешительном участии в экуменических акциях и действах в обвинения против тех, кто видит эту погрешность.
26. «Именно фарисеям, а не апостолам и не святителю Марку Ефесскому уподобляются те горе-«ревнители Православия», которые сегодня смущают народ Божий лживыми рассказами о якобы готовящемся антихристовом соборе. Дело же апостолов и святителя Марка Ефесского продолжают те, кто без страха вступают в диалог с инославными — не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан Ближнего Востока и Северной Африки, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни нерожденных младенцев, ради мира на земле».
(а) Ну вот, если мы не можем называть «еретиками» инославных, вводящих народ в заблуждения своими учениями, то зато мы взамен этого можем называть «фарисеями» тех, кто оспаривает так называемый «Всеправославный Собор»!
Выше было сказано, об отношениях православных с инославными (пункт 23): «Как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление».
Как же тогда прикажете смотреть на эту классификацию, которую совершает как раз над православными Патриархия России?
По ее словам — как на попытку закрыть диалог с православными, которые оспаривают каким-либо образом «Всеправославный Собор», как на попытку превратить их во врагов и оскорбить. Это сознательная агрессия, поскольку ей предшествует данный пассаж!
Или Патриархии России кажется, что по отношению к православным она может свободно использовать обвинения и оскорбления?
Постыден и неправославен данный стиль, когда православная патриархия всячески лелеет инославных, но без колебаний бьет по православным, которые ей слепо не повинуются.
(б) Право на личное мнение, недоумения или сомнения по поводу богословских утверждений существовало в Церкви всегда, будучи точкой, в которой открывается православный диалог. И оно служило источником проповедей и наставлений, богословских трактатов, сочинений, обладающих огромным значением.
Патриархия России повторно отказывает православным в данном праве, хотя признаёт его за инославными. Еще одно публичное и ясное признание, за которое мы, глубоко скорбя, снова ее благодарим.
(в) Исповедание «чистоты и истины православной веры» сделал и я на приходе, не испытывая нужды в ВСЦ или иных экуменических организациях. Испытал я и радость от прихода к вере некоторых атеистов, католиков, адвентистов, мусульман и т.д. как плода этого исповедания. Больше меня сделали многие другие священники, также не имеющие никакого отношения к ВСЦ и другим экуменическим организациям и действам. Какие же плоды принесло мнимое исповедание, сделанное Русской Патриархией и иными подобными институциями в ВСЦ и иных подобных ему средах? Реальный ответ таков, что в лучшем случае оно не принесло никакого плода, потому что во многих других случаях оно означало лишь инфильтрацию в Церковь инославных идей и даже отпадение от веры многих православных.
(г) Поиск «приемлемых форм взаимного сосуществования» проводился в древней Румынии — то есть в Римской Империи — еще начиная с античности. Во времена святого Константина Великого и других христианских императоров вплоть до святых Штефана Великого или Константина Брынковяну как государство, так и клир, монахи и миряне — все объединенные тогда в неповторимую многовековую симфонию — находили подобные формы. В XVII веке Трансильвания была разорена насильственными гонениями протестантов против православных. В то же время в Румынских Княжествах — сестрах и соседях, то есть в Молдове и Мунтении, мирно сожительствовали православное большинство и католическое, армянское, кальвинистское, мусульманское, иудейское и др. меньшинства. Как? По древним христианским установлениям, превратившим pax romana [«римский мир»] в более глубокий и более праведный pax сhristiana [«христианский мир»]. Не нуждаясь в ассоциациях, движения или экуменических советах.
(д) Спасение «жизни гонимых христиан» не совершалось и не совершается посредством экуменического движения. Подобное оправдание более чем жалко. Когда румынские господари защищали православных, монофизитов или католиков Оттоманской империи или Крымского ханства, они не нуждались в экуменизме, чтобы делать подобное! Помогать другим и сотрудничать с другими, православными или нет, в спасении тех, кому угрожает опасность, — будь они христиане или нехристиане! — не имеет отношения к экуменизму, а является фундаментальным христианским долгом! И сотрудничество по этой теме никак не зависит от экуменизма, а от человечности всех нас.
(е) Защиту семьи, нерожденных младенцев и мира легко осуществлять через прямое сотрудничество всех, кто хочет это защищать. Для этого не требуется ни дискуссий, ни богословских концессий, ни изобретения новых соборов, ни отмены соборности Церкви. Для защиты семьи, нерожденных младенцев или мира нет нужды в ВСЦ, экуменических движениях и тому подобном.
(ж) Мы видим, в итоге, что все эти так называемые «аргументы» на самом деле не имеют никакой связи с реальности. Они не оправдывают ни вхождения в экуменические движения, ни документов Критской встречи, полных богословских ошибок, ни узурпации соборности Церкви группой, состоящей из 14 епископов, они не оправдывают ничего их всех тех ошибок — или зол, — которые пытаются аргументировать.
27. «Следует также отметить, что принятый на Собрании Предстоятелей Регламент работы Всеправославного Собора исключает возможность рассмотрения на нем каких бы то ни было иных, новых тем или документов, кроме шести перечисленных выше».
Благодарим с прискорбием Русскую Патриархию за данное признание о попрании соборных порядков «Регламентом работы Всеправославного Собора».
Действительно, вся история Церкви показывает нам, что любой собор, даже если он созывается по конкретному вопросу, открыт для любых других вопросов, которые поднимают участники. Ведь поскольку непогрешимым в Православии считается только Бог, то признаётся, что вопросы максимальной важности могут возникнуть в любое время и каждый имеет право поставить их перед собором. Здесь же мы имеем аннулирование этих древних православных порядков! Похоже, «Собрание Предстоятелей» считает себя непогрешимым, узурпируя само право Церкви как целого принять или отвергнуть даже собор, планировавшийся как вселенский.
28. «Более того, в соответствии с Регламентом все поправки к указанным документам — если в таковых возникнет необходимость — могут приниматься исключительно единогласным решением всех Поместных Церквей, что означает, что ни одна поправка не может быть принята, если хотя бы одна из Поместных Церквей, участвующих в работе Собора, заявит о своем с ней несогласии. Подобный порядок принятия решений позволяет Русской Православной Церкви беспрепятственно участвовать в работе Всеправославного Собора, не опасаясь, что Поместным Церквам может быть навязано решение, несогласное со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви».
(а) Если бы мы сказали, что так называемый «Всеправославный Собор» уничтожает канонические устои соборности Церкви, то нам, конечно, многие не поверили бы. Но вот как Патриархия России официально признаёт это и даже объявляет его чем-то хорошим! Не существует во всей истории Церкви, не существует в Священном Писании и Священном Предании порядков, как те, на которых базируются подготовка, организация и функционирование «Всеправославного Собора»!
(б) За всю историю Церкви на любой православный собор, который имел место когда-либо, принимались все православные епископы и те, кого они привели (клирики, монахи и миряне-богословы);
(в) а также каждый обладал индивидуальным голосом! Потому что любой епископ равен любому другому епископу. Потому что патриарх не больше любого викарного епископа! Потому что административные полномочия не имеют права в Православии затрагивать духовных полномочий!
(г) Также в Православии никогда не существовало права наложения вето! Не существовало никогда православного собора, который мог бы быть заблокированным в принятии какого-либо решения путем наложения вето какой-либо поместной Церквовью, будь она даже Церковью древнего Рима или Церковью нового Рима!
(д) Всё это уже совершенно несогласно «со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви»! То есть «поместными Церквами» уже были приняты «решения, несогласные со святоотеческим учением и многовековым Преданием Церкви»!
И это как раз решения, касающиеся так называемого «Всеправославного Собора»!
29. «Исходя из этого, состоявшийся 2–3 февраля сего года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви одобрил участие делегации Московского Патриархата в предстоящем Всеправославном Соборе, призвав всех верных чад нашей Церкви к сугубой молитве, чтобы его проведение “послужило ко благу Церкви Христовой”».
(а) Хорошо, что Патриархия России (больше) не утверждает, что Собор от 2–3 февраля одобрил участие единогласно, что было бы великой неправдой. Но чего не сказано здесь, так это того, что она не довела до сведения присутствующих пакет документов об участии заранее, а всего за несколько минут до голосования. Также не говорится, что было запрещено выдвигать возражений как по поводу того, что невозможно было прочитать пакет документов, так и по поводу их содержания. Не говорится, что было навязано голосование за участие, а те несколько человек, имевших мужество противопоставить себя, подверглись угрозам и оскорблениям.
Все эти факты, сокрытые Патриархией, были подтверждены несколькими свидетелями — непосредственными участниками или зрителями — и превращают «Собор от 2–3 февраля 2016 года» в настоящий разбойничий собор, на котором силой было навязано неправославное решение.
Если бы Патриархия России хотела провести православный собор на тему участия, нужно было бы публично обсудить подготовительные документы за месяцы до собора, а затем провести его открыто и прозрачно, предоставив каждому аргументировать за или против.
Понятно, что какие бы добрые намерения ни были у богословов Русской Патриархии, какие бы добрые намерения ни были у Его Святейшества Кирилла или любого другого из нас, все мы люди, подверженные ошибкам. Потому и Бог придал Церкви соборность в качестве фундаментального основания для работы, диалога и решения, чтобы человек исправлял человека, в свете Духа Святого. Это чин, который был попран ногами и в подготовительных документах, и в регламенте так называемого «Всеправославного Собора», и на псевдособорах, с помощью которых в поместных Церквах навязывается принятие их [подготовительных документов] и участия некоторых делегаций на Критской встрече.
(б) Здесь приходит на память патерналистско-клерикалистское выражение «чада Церкви» как мягкий способ поставить на место верующих, как средство манипулирования, с помощью которого «покорные» были бы отделены от тех, кто поднимает возражения и назван выше «злонамеренными людьми» и «фарисеями».
(в) Каким образом могло бы послужить «благу Церкви Христовой» собрание, которое еще на стадии своей подготовки отрицает соборность Церкви, узурпирует полномочия Вселенских Соборов, аннулирует догматы и каноны, изобретает новые каноны, оскорбляет верующих, проталкивает инославные доктрины? В лучшем случае тем, что делает очевидным всё то темное делание, которое разворачивалось до сих пор скрытно. Это единственное благо, наличествующее здесь.
30. «Распространяемое в последнее время утверждение о том, что Архиерейский Собор будто бы не имел достаточных полномочий принимать подобное решение, следует признать не только ошибочным, но и ниспровергающим сами основы бытия Православной Церкви, которую с апостольских времен отличает иерархическое устройство».
(а) Можно заметить, снова и снова, неясную лексику Патриархии России в важнейших местах этого документа. В чем состоит утверждение, нам не говорится. Ранее мы представили (пункт 29.а) некоторые факты, аннулирующие валидность так называемого «соборного решения», навязанного силой русской церковной администрацией. Если даже попытаться отрицать некоторые из них [фактов], то одного простого факта, что не было публичной подготовки, обсуждения всей Русской Церковью подготовительных документов, регламента и участия в так называемом «Всеправославном Соборе», уже достаточно, чтобы аннулировать православность упомянутого «решения».
(б) Заявление о том, что подобное утверждение «ниспровергает сами основы бытия Православной Церкви», является претензией исключительной важности, и его следовало бы аргументировать чрезвычайно серьезно.
На первый взгляд, оно [заявление] могло бы показаться лишь новой атакой на православных, которые, следуя распорядкам Церкви со времен Христовых и доныне, выражают свои недоумения и опасения. Способом заткнуть им кулаком горло, заставить замолчать. И отделить их от Церкви.
Но, к сожалению, это нечто гораздо большее!
Не то чтобы и этого не было бы, в любом случае, слишком много и слишком плохо.
(в) Но сразу же видно, что данное утверждение является прямым следствием некой концепции инославной, еретической, папистской!
Идея о том, будто Православная Церковь с «апостольских времен» характеризуется «иерархической структурой», чужда Православию и чрезвычайно серьезна. Это прямое признание Патриархией России, признание авторитарное, категоричное и ясное, учения категорически чуждого и радикального изменяющего Учение о Вере.
В Священных Писаниях мы видим Церковь, определяемую как Тело Христа, всё архиерейство и священство принадлежит Ему [Христу] и проистекает из Него к тем, кого Он выбирает в качестве членов Своего Тела. Апостолы и пророки, учители и чудотворцы, целители и любой другой — все они рассматривались как органическая часть Церкви. Более того, не существовало апостолов, которые командовали бы другими апостолами, не епископов, которые командовали бы другими епископами. Иерархия Церкви — это иерархия благодати, в которой административный аспект был и остается вторичным; в которой свобода мысли и слова безукоснительна; в которой самая глубокая рассудительность может принадлежать самому малому из мирян. Рабом был Онисим, однако свободным во Христе и даже епископом, а если он по-мирски и был ниже Филимона, то духовно был, как это знает всякий православный, намного выше его.
Потому и существовало всегда право отрицать, аргументировано и чинно, православность некоего мнения или сочинения, независимо от автора, соборного или епископского решения и т.д.
Согласно данному утверждению Патриархии России, еретиками являются, как не соблюдавшие подобных принципов, и святой Максим Исповедник, и святой Марк Ефесский — который не уважил решения иерархии об унии с католицизмом, — и святой Феодор Студит, и несметное множество других. Все они ставили Истину Веры выше всего, обращая внимание священников и епископов, патриархов и соборов, когда они отклонялись от нее.
Это крайне серьезно — заявлять, будто это «ниспровергает сами основы бытия Православной Церкви», инсинуировать подобной фразой то, что «основы бытия Православной Церкви» заключаются в иерархии, когда мы знаем, что «краегольным камнем» является Христос!
Дух Святой говорит:
«никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3: 11).
Патриархия России противоречит Духу Святому и говорит, что основой является иерархия!
Эта концепция является иной формой католицизма!
С той лишь разницей, что тогда как в классическом католицизме папство заменило Христа в качестве основания Церкви, здесь делается попытка заменить Его так называемой «иерархией». Которая, согласно документам так называемого «Всеправославного Собора», будет составлена из… 14 епископов с абсолютной властью над всей Церковью!
31. «Архипастыри Русской Православной Церкви во главе со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, которым предстоит принять участие в Всеправославном Соборе, будут всемерно способствовать тому, чтобы предстоящий Святой и Великий Собор принимал решения в духе строгой верности Священному Преданию».
(а) Если поверить данному утверждению, то следует, что русская делегация действительно будет изо всех сил стараться внести вклад в принятие «решения в духе строгой верности Священному Преданию». Однако ввиду бесчисленных отклонений от Священного Предания и Священного Писания в ответе Русской Патриархии, ввиду бесчисленных противоречий и логических ошибок в данном документе, ввиду агрессивной настроенности против православных и слишком снисходительной к инославным… мы не можем не видеть, что «все силы» делегации в действительности крайне слабы.
(б) В этой фразе признаётся, что решения, которые будут приняты, касаются Учения о Вере Церкви, так как касаются Священного Предания. Что противоречит, опять же, всем утверждениям об отсутствии подобных решений на этом соборе.
(в) Снова «Собрание Предстоятелей автокефальных Церквей», которому предстоит состояться на Крите, называется некорректно, неправославно и неправильно «Святым и Великим Всеправославным Собором». Хотя на самом деле оно является мини-собором 14-ти иерархов с правом голоса, составленным по критериям, невиданным в истории Церкви, при попрании соборных распорядков, при попрании церковных предписаний, при попрании священных канонов, при попрании православных догматов, с претензией на права и полномочия вселенского собора, хотя он и признаёт, что таковым не является.
32. «В соответствии с Постановлением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви призываем к сугубой молитве, “дабы Господь явил Свою волю членам предстоящего Святого и Великого Собора Православной Церкви и чтобы его проведение укрепило единство Православия, послужило ко благу Церкви Христовой, к славе Божией, к сохранению неповрежденной православной веры”».
(а) Просить, чтобы Господь явил Свою волю людям, которые в той мере, в какой знают ее, ее попирают, довольно малоэффективно. Конечно, хорошо будет, чтобы мы молились, и в этот час, может быть, больше чем когда-либо. Онако естественно сомневаться в том, что те, кто спокойно попирает учение Церкви, выражающее волю Божию, могут быть тронуты нашими молитвами. Если они не слушают Моисея и пророков, святых апостолов и Вселенские Соборы, то насколько мы можем надеяться, что наши молитвы раскроют им души, сердца и умы?
(б) Говорить, что деяния так называемого «Всеправославного Собора» могут служить единству Православия, благу Церкви Христовой, славе Божией и сохранению в неприкосновенности православной веры, значит публично признавать тот факт, что может быть и наоборот. Практически Русская Патриархия признаёт здесь, что эти деяния могут разделить Православие, могут нанести зло Церкви Христовой, могут навести хулу на Бога, могут повредить веру православную. То есть она подтверждает все опасения православных, которых ранее оскорбила именно по причине этих опасений!
ВЫВОДЫ
Ответ Русской Патриархии является официальным документом данного высокого административного органа Русской Православной Церкви.
Мы прошлись по нему абзац за абзацем, страница за страницей и слово за словом.
Мы могли найти в нем декларируемое желание сохранить Православие, возможно искреннее, однако сведенное к нулю глубоко инославным видением Церкви и Православия, священных канонов, православной догматики и в целом Учения о Вере.
Очевидно, что негативные последствия так называемой «Всеправославной конференции» 1921 года в действительности не были поняты, коль скоро ошибка повторяется сильнее, глубже.
Неоднократно вступая в противоречия с самой собой, Русская Патриархия продемонстрировала в данном документе редкостную некогерентность, совершенно чуждую истинно православному богословию.
Язык и стиль мышления данного документа напоминают средневековые католические тексты, особенно те, которые были адресованы православным в попытке аргументировать западные религиозные новшества или привести их [православных] к унии. И там избегали богословских проблем, заявляли, что не существует догматических изменений даже там, где они были очевидны, избегали ответа на фундаментальные и/или прямые вопросы. И в тех текстах мы находим то же принятие любого заблуждения, если оно сопровождается признанием центральной властью: там папством, здесь — Русской Патриархией; те же переиначивания и усечения высказываний и житий святых отцов, те же нападки в адрес защитников Православного Учения. Все эти общие точки превращают ответ Русской Патриархии в глубоко неправославный текст, исполненный некогерентности и субъективизма, лишенный православного языка и мышления, которым подобало бы характеризовать его.
В то же время Русская Патриархия публично признала данным документом ряд богословских концептов, на которых базируются организация, документы, название и участие на Критской встрече, окрещенной «Святым и Великим Всеправославным Собором». При том что там всё неправославно.
Перечислим здесь несколько неправославных богословских концептов, принятых публично, авторитарно и ясно Русской Патриархией посредством данного документа:
А. Упорное игнорирование всех догматических проблем, появившихся на Западе или даже в самом сердце Православия после Вселенских Соборов.
Католическое и протестантское богословие тварных энергий, католическое богословие папской непогрешимости, католическое марианское богословие (радикально меняющее православное учение о Матери Божией), богословие извращенной сексуальности и иные бесчисленные заблуждения западного учения полностью обойдены вниманием, объявлены не являющимися «догматическими проблемами». Не упоминается ничего о филетизме — хотя и осужденном как ересь вXIX веке, о клерикализме католического толка, об экуменизме, осужденном великими святыми и богословами ХХ века (каковы отцы Иустин (Попович), Серафим (Роуз), Думитру Стэнилоае, Даниил Сысоев, Георгий Калчу-Думитряса, Иустин (Пырву) и т.д., и т.д., и т.д.). Наоборот, вопреки вопиющей очевидности, указывается, что экуменизм не нанес абсолютно никакого зла, он прямо и упорно защищается;
Б. Объявление мнения православных, не совпадающего с мнением иерархией, отпадением от Православия, более тяжким, чем любое инославное богословие. И это при том, что попрание Учения Церкви самой иерархией происходит ошеломляющее. В то же время все расхождения с теми, кто находится вне Церкви, игнорируются, принимаются, приветствуются и прощаются теми же людьми, которые осуждают православных за их мнения.
Параллель с папистским утверждением «La Tradizione sono io» («Традиция — это я») напрашивается сама собой;
В. Богословие — неправославное — иерархии как основание Православной Церкви.
Будучи частью некоего нового богословия католического типа, в котором соборность Церкви подменяется диктаторской властью нескольких иерархов, данное богословие навязывает необходимость слепого подчинения не только мирян, но и диаконов, клириков и даже «малых» епископов, — понятие, до сих пор не существовавшее в Православии, — нескольким «большим епископам» (как ожидается, в количестве 14-ти). Католический шаблон столь очевиден, отклонение от соборности и православной органичности так ясно, что не понадобилось бы других слов, чтобы показать отпадение от Православия;
Г. Объявление иерархии Церковью, а остальных — «чадами Церкви».
И здесь параллель с другим папистским утверждением: «Io sono la Chiesa» («Я Церковь») — более чем очевидна;
Д. Создание новой епископской структуры, чуждой Учению и истории Церкви, называемой «епископским собранием» и противоречащей православным соборным принципам.
Плод филетистской ереси, данная структура отрицает право на соборность епископов одной конкретной страны и блокирует естественное возникновение новых поместных Церквей (или естественное восстановление древних поместных Церквей, разрушенных гонениями). Миллионы православных Франции, Германии, Нидерландов, Италии, Испании, Швейцарии и Великобритании заблокированы в своем христианском развитии клерикалистскими и филетистскими амбициями. «Епископское собрание» имеет целью увековечить эту блокаду. То же блокирование имеет место и по отношению к поместным Церквам Канады, Австралии, США, Китая, Японии и т.д., поскольку везде существуют борьба за власть и влияние, но и позорное филетистское давление тоже;
Е. Образование другой, новой епископской структуры, также чуждой Учению и истории Церкви и называемой «Всеправославным Собором», или, пространнее — «Святым и Великим Всеправославным Собором»;
Е1. «Всеправославный Собор» не является вселенским собором, однако получает все его компетенции и полномочия, включая полномочие решать и говорить от имени всей Церкви, равно как и одно дополнительное:
Е2. В отличие от вселенских соборов, «Всеправославный Собор» не нуждается в признании всей Церковью для валидности своей и своих решений;
Е3. В отличие от православных соборов, «Всеправославный Собор» закрыт для православных епископов и православных вообще, имея структуру скрытую, определенную и навязанную Предстоятелями автокефальных Церквей.
То, что мы наблюдаем, это, вкратце, тот факт, что спустя пять десятилетий приготовлений, в течение которых действовали скрытно, были заложены основы нового богословия, неправославного, которое предстоит посредством Собрания Предстоятелей автокефальных Церквей на Крите в июне 2016 года навязать всей Церкви.
Так называемый «Всеправославный Собор» уже начиная с подготовительных документов, а тем более фактом своего проведения составляет — подчеркиваем: составляет — базу для радикальной католицизации Православной Церкви. На самом деле в сравнении с данным историческим порогом Ферраро-Флорентийские заблуждения и иные подобные им являются чем-то меньшим. Ибо тогда была подписана формальная уния, серьезная, однако нуждавшаяся во времени, чтобы начать воздействовать на Церковь. Тогда как теперь, наоборот, работают над изменением Церкви в ее фундаментальных составляющих. Даже если она потом и не объединится с римо-католиками, она уже не будет Православием.
Очевидно, что принятие существования и валидности так называемого «Всеправославного Собора» — это ключ, с помощью которого Церковь будет подчинена 14-ти папам и кардиналам, которые таким образом возьмут власть, которую Христос предоставил соборности. И которые, таким образом, разрушат Церковь.
Практически мы стоим на неком историческом пороге.
Это будет означать или массовое отпадение поместных Церквей от Правой Веры — всех тех, которые примут «Всеправославный Собор», — или, через отвержение его, возвращение к Православию, из которого многие соскользнули за многие десятилетия экуменизма, за многие века клерикализма и филетизма.
Мы считаем и публично исповедуем, что эти три заблуждения — клерикализм, филетизм и экуменизм — стоят в основании неправославных подготовительных документов неправославного, ограниченного и непредставительного «Всеправославного Собора».
С глубокой болью и бесконечной любовью к Церкви Христовой молимся, чтобы милость и благодать Божия пробудила спящих — патриархов или викарных епископов, мирян и диаконов, монахов и священников, профессоров богословия и всех иных членов Церкви. Чтобы это соскальзывание было остановлено до того, как приведет к жестоким последствиям.
Мы молим Бога, чтобы сторонники этого «Всеправославного Собора» увидели, как, Духом Святым, православные всего мира: епископы, миряне, священники и монахи, не зная друг друга, встали, в совершенном единении указывая на те же ошибки, те же заблуждения, те же попрания Правой Веры. Чудо достаточно большое, чтобы стать ответом, выпрашиваемым у Бога Русской Патриархией, желающей узнать Его волю!
Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине. Будем же ходить, как сыны света, во свете, дорожа временем, потому что дни лукавы.
А Тому, Кто может сохранить нас от всякого падения и поставить нас перед Своей славой целомудренными и в великой радости, Единому Богу, Спасителю нашему, Иисусом Христом, Господом нашим, слава, величание, сила и власть прежде всех век и ныне и во все веки. Аминь!
С болью и надеждой,
священник доктор Михай-Андрей Алдя
Перевела с румынского Зинаида Пейкова
http://www.atitudini.com /2016/05 /patriarhia- rusa- recunoaste-ereziile- sinodului- panortodox/

1 В рум. пер.: «потому что они уже были обсуждены».
2 Так по-румынски называется православный катехизис. Катехизис, составленный свт. Филаретом Московским, совершенно оправдывает такое наименование: «Катехизис в переводе с греческого языка значит оглашение, изустное наставление, а в соответствии с употреблением со времен апостольских этим словом обозначается первоначальноеучение о православной вере христианской, всякому христианину необходимое (см.: Лк. 1: 4; Деян. 18: 25)» (М., 2003. С. 5. Введение, пункт 2).— Пер.
3 Когерентность — согласованность, скоррелированность, взаимосвязь. Наглядный пример отсутствия когерентности высказываний — поговорка «в огороде бузина, а в Киеве дядька». — Пер.
4 В рум. пер.: «узаконивает».
5 Имеется в виду документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». — Пер.
6 Здесь имеются в виду статьи документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». — Пер.
7 Выражение из ст. 21 того же документа «Отношения…». — Пер.
8 Там же, статья 6. — Пер.
9 Там же, статья 5. — Пер.
10 Там же. — Пер.
Cetinje, July 7, 2016 Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий не подписал документ на Всеправославном Соборе на о. Крит     Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий заявил, что он не подписал документ "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром", который был принят во время работы Собора, проходившего на о. Крит с 8 по 26 июня 2016г.
Митрополит говорил об этом в программе "Живая истина" на телеканале "Атлас", сообщая о том, что этот документ вызвал наиболее горячие прения во время встречи на Крите.
В то же время Митрополит Амфилохий считает, что сам по себе документ не достаточно подготовлен, о чем заявляла делегация Сербской Церкви еще до проведения подготовительных совещаний.
"Я должен сказать вам, что я был один из тех, которые не подписали шестой документ", - заявил митрополит Амфилохий, отвечая на вопросы журналиста Дарко Сукович.
В Послании заявляется о том, что некоторое количество сербских епископов, которые не подписали спорный документ, не столь велико. Греческие СМИ сообщили в связи с этим об имени епископа Иринея Бачского, а некоторые другие источники информации сообщили, что документ не был подписан некоторыми серьскими епископами. Однако сербские СМИ до сего времени этот вопрос деражат под таинственным покровом.
Тем не менее необходимо отметить, что публикация на официальном сайте Собора принятых документов не позволяет с точностью понять, кто в действительности не подписал документ, а кто его подписал. Под документами непосресдтвенно стоят имена имена всех членов делегаций, без исключения, что создает впечатление, все поставили свои подписи.
Имена представителей некоторых Поместных Церквей, которые оказались подписывать документ,  ранее сообщены СМИ. Среди них были митрополит Афанасий Лимасольский, Неофит Морфский, Николай Амафунтский, Епифаний Лердский и Порфирий Неапольский от Кипрской Церкви, а также митрополит Навпактский Иерофей (Элладская Православная Церковь).
Некоторые из епископов, ранее перечисленных, после окончания встречи на Крите, возвратясь обратно, выступили с открытой богословской критикой документа, заявляя, что были готовы защищать свою позицию.
 перевод интернет-содружества "Правослсавный Апологет" 2016г.
Сербский архиерей-участник «Всеправославного собора» высказал свою позицию
Епископ Бачский Ириней, принимавший участие в т.н. «Всеправославном соборе» на Крите в составе делегации Сербской Церкви, пояснил, почему именно он откзался подписать документ под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», сообщает агентство «Ромфеа».«Я не подписал этот документ по той причине, что епископы-члены собора имели право высказаться, но не имели права голоса. На соборе вместо принятого апостолами и заповеданного святыми отцами правила «один муж – один голос» действовало другое правило: «одна Автокефальная Церковь – один голос». Другими словами, имеют право голоса только Предстоятели Поместных Церквей».Из этого правила, отметил сербский владыка, вытекает следующее:— Собор представляется не как Институт одного и единого Тела Церковного, но как парламентское подобие, состоящее из самостоятельных и самодостаточных Церквей;— Собрание Предстоятелей Церквей действует по сути как собрание пап;— Преднамеренно или нет, но собор умаляется до уровня собрания Предстоятелей Поместных Церквей, которые просто имеют расширенное сопровождение.«Следовательно, – заключает владыка Ириней, – разница между православным архиереем и инославным наблюдателем (еретиками, во множестве присутствовавшими на заседаниях, в отличие от православного народа) на соборе заключается лишь в том, что первый может говорить по своему усмотрению, в то время, как второй сидит молча: ни тот, ни другой не решают ничего».Единственное, что мог сделать владыка, так это не подписать текст, который не выражает его убеждения.«Но самая главная причина, по которой я не подписал документ, – его экклисиологически двусмысленное и сомнительное содержание в некоторых местах, которые касаются границ еретического учения», – объяснил епископ Бачский Ириней.
Митрополит Морфский Неофит
«Церковь и инославные»
 Его Преосвященство Митрополит Морфский Неофит, вернувшись с Крита, где он участвовал в Святом и Великом Соборе Православной Церкви, считает своим настоятельным долгом по отношению к духовенству и верующим своей богоспасаемой Митрополии, которых он представлял на упомянутом Соборе, обнародовать свое заявление по поводу документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Публикация на официальном веб-сайте Митрополии данного заявления, составленного и изложенного Его Преосвященством на Соборе, позволит довести его позицию до сведения широкой общественности.
И не только, чтобы информировать тех, кто интересуется церковными событиями, но и ради исторической правды, его Преосвященство заявляет нижеследующее:
Единственный документ, который он не подписал во время работы упомянутого Святого и Великого Собора, ─ это последний документ, обсуждаемый и принятый большинством архиереев-членов Собора: «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».
Чтение опубликованного ниже заявления его Преосвященства, митрополита Морфского, дает четкий и красноречивый ответ на вопрос, почему он не подписал вышеупомянутый документ, согласованный на Соборе.
Преосвященнейший митрополит Морфский был лично знаком с такими святыми отцами и старцами нашего времени, как Порфирий Кавсокаливит, Паисий Афонский, Иаков Цаликис, Евмений Саридакис и Софроний Сахаров. В заявлении, опубликованном ниже, он цитирует некоторые весьма характерные отрывки из их жития и учения, связанные с данной темой, где в высшей степени ясно говорится о том, какая Церковь является Единой, Святой, Соборной и Апостольской и какова занимаемая Ею позиция в отношении инославных христиан. Мудрость Православной Церкви всегда является ясной и понятной.
Таким образом, Преосвященнейший Владыка Морфский, «последуя святым Отцам», исповедал перед Святым и Великим Собором нашу святоотеческую веру, и в устной, и в письменной форме. В делах веры мы должны «являть истину в любви». И тогда, по слову Господа, вы «познаете истину, и истина сделает вас свободными»[1].
На таком Великом Соборе как тот, что прошел на Крите, требуется догматическая ясность и четкое определение того, что представляет собой Церковь, а что ─ инославные христиане. Мы смиренно считаем, что вышеупомянутый документ, согласованный и принятый на Соборе, страдает из-за намеренно допущенной в нем богословской двусмысленности.
Обязанностью пастырей Христовых, как в отношении православных, так и в отношении инославных, является ее уточнение, не только в историческом плане, но прежде всего и главным образом с позиции богословия. Мы с надеждой молимся о том, чтобы это удалось на следующем Соборе Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
12 уроков преподобного Максима Исповедника
Где искать ответов?
Диавол неизобретателен. В столетии двадцатом православному христианину приходится сталкиваться с теми же искушениями, что и в пятнадцатом, в пятнадцатом - с теми же, что и в десятом, в десятом - с теми же, что и в пятом, а в пятом, с теми же, что и в первом... На сороковой день поста приступил лукавый ко Спасителю в пустыне и предложил Ему три своих искушения: сотвори из камней хлебы, сверзись с крыши храма, прими земное царство... Но, побежденный Богочеловеком, он не оставляет своих орудий и по сей день приступает к православным христианам с теми же словами обольщения... Но и иные искушения, изобретенные им не раз и не два, опробованы им на христианах. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1, 10). Одни и те же искусительные вопросы раздаются из уст безбожников, и душа христианская чувствует, что где-то должен быть уже дан ответ на все сомнения и соблазны...
Обуреваемого искушениями, измотанного совопросниками века сего, христианина часто посещает мысль: "А что бы сделал Христос на моем месте? Как бы поступил безгрешный и всеведущий Богочеловек, что бы ответил он искусителям? Имей я перед глазами Его пример, я, несомненно, был бы уверен в своих действиях и сумел бы поступить и отвечать правильно". Где искать Христова примера? Несомненно, в Евангелиях! Но Евангелия слишком кратки, чтобы вместить в себя многообразие встречающихся в нашей жизни ситуаций и искушений. Тогда в Деяниях Апостольских! Ибо кому, как не апостолам Спаситель рек: "Не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить"(Лук, 12, 11-12). Но и в Деяниях не найдется ответа на многие наши вопрошания, где тогда искать ответа? С несомненностью, в энциклопедии православной жизни, как восхитительно точно назвал Жития Святых преподобный Иустин Попович. "Что такое жития святых? - восклицает он - Ни что иное, как разновидность продолжения Деяний Апостольских. В этих житиях мы обнаруживаем то же самое Евангелие, ту же Жизнь, ту же Истину, ту же Правду, ту же Любовь, ту же Веру, ту же Вечность, ту же "Силу идущую Свыше", Того же Бога и Господа; ибо Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же (Евр. 13, 18): Тот же для всех людей, на все века, раздающий те же божественные силы всем, кто верует в Него. Эта неперерывность, все эти животворящие силы, пребывающие и продолжающиеся в Церкви Христовой сквозь века, из поколения в поколение, составляют живое и священное Предание. Это священное Предание непрерывно передается всем христианам, в которых, благодаря святым таинствам и святым добродетелям, силою благодати живет Сам Христос, целиком присутствующий во своей Церкви, которая является его Полнотой: Полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 23). Христос Богочеловек есть совершеннейшая полнота Божества, ибо в нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2, 9). Христианам надлежит через святые таинства и святые добродетели исполняться всей полнотой Божией (Еф. 3, 19). Жития Святых как раз и являют эти существа, исполненные Христом Богом, эти христоносные существа, в которых хранится и через которых передается священное Предание жизни в Благодати, хранимой и передаваемой их святыми и евангельскими поступками. Жития Святых есть ни что иное, как собрание евангельских и божественных истин, переносимое в нашу человеческую жизнь..." Не должно заблуждаться: слова святых - это слова просвещающего и наставляющего их Духа, деяния святых - это деяния живущего в них Христа. Все святые восклицают вместе с апостолом Павлом уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал. 2, 20). Поэтому когда мы ищем примера Христова, нам должно, не усомнившись, обращаться к данной нам сокровищнице Духа, к точной записи деяний Христа вознесшегося, но все же пребывающего в каждом верном исполнителе Его заповедей, в каждом стяжавшем Святаго Духа.
"У святых можно обнаружить все, что может пожелать изголодавшаяся и изжаждавшаяся по вечной правде и вечной истине душа в этом изголодавшемся и изжаждавшемся по бессмертию и божественной жизни мире... - продолает святой Иустин, давая ответ на волнующий нас вопрос, - Если ты искушаем, Жития Святых помогут тебе одолеть искушения... И если снова тебе станут угрожать враги твоего спасения, Жития святых облекут тебя во всеоружие Божие (Еф. 6, 11) и ты разгромишь и победишь их на всю твою жизнь, раз и навсегда. Если ты окажешься окружен видимыми врагами и гонителями Церкви Христовой, Жития Святых сообщат тебе мужество и силу для безбоязненного исповедания Единого истинного во всех мирах Бога и Господа Иисуса Христа. Ты останешься неколебим до самой смерти, какой бы она ни была, ради Его Евангелия и ты почуствуешь свое существо сильнее всякой смерти и всякого врага Христова. Страдая ради Христа, ты возликуешь от радости, чувствуя, что все твое существо, вся твоя жизнь пребывают на небесах, за пределами всех смертей, сокрытые со Христом в Боге (Кол 3, 3)". Всякой Христовой Истине надо нам научаться у святых, во всяком их благодатном деянии видеть Его Дело и в их славе - Его Славу...
И теперь, когда православный христианин осаждаем со всех сторон ересями и отступлениями, когда он, при попытке выступить в защиту истины слышит со всех сторон тысячеустый хор обвинителей и клеветников, и множество лукавнующих пытается смутить его своими вопросами и повергнуть в сомнение, кто же будет нашим путеводителем в преодолении соблазнов? Из чьих уст мы будем питаться глаголами Духа Святаго, в чьем действии мы узрим двуединое Христово богомужнее действие? Мы изберем свидетеля не невеликого и ненеизвестного. Преподобный авва Максим, славный Исповедник Христов, победитель монофелитской ереси, некогда объявшей всю Вселенную будет нашим наставником и учителем. Из его ответов беззаконным обвинителям и искусителям мы попытаемся извлечь для себя руководство как поступать христианину перед лицом торжествующей ереси. Удивительным образом обвинения и упреки, услышанные им тогда, и по сей день слышим мы из уст еретической "лжебратии", и по сей день все сказанное им в ответ искусителям тринадцать столетий назад и по сей день может быть повторено нами слово в слово... Сего ради мы и дерзнули предпринять некоторый труд по собиранию и систематизации ответов преподобного Максима, рассеянных в его удивительном и умилительном Житии, дополняя их, по мере надобности, свидетельствами других отцов и примерами из церковной истории...
Молчанием предается Бог
Эти слова св. Григория Богослова уже не одно столетие начертаны на знамени защитников Православия. Оттого, наверное, эти слова возбуждают особую ненависть любителей представлять ложь истиной, а правду кривдою... Их стремятся перетолковать, упразднить, вложить в уста еретиков, а не православных, сделать как бы небывшими. Почему? - догадаться нетрудно. Еретикам не нужно, чтобы каждый православный обязательно принял ересь, им не нужно, чтобы каждый из слуг Христовых непременно превратился в явного слугу антихриста. Им достаточно будет, если православные просто смолчат, не будут мешать им совращать к погибели души людские... Потому, не имея возможности одолеть Православие, еретик становится агностиком, проявляет смирение паче гордости, выражающееся в адресованном Истине Христовой: "Мы не знаем...". Он стремится, по словам св. Григория Богослова, отверзнуть дверь нечестию неопределенностью написанного. Для него более всего важно, чтобы православные согласились с ним в отрицании явности и очевидности Истины, признали вопрос мутным и нерешенным, отнесли его в новоизмышленную область "теолегуменов", оставив ее на человеческий произвол и утопив в пучине "личных взглядов". Ереси не нужно, чтобы на месте догмата обязательно был водружен антидогмат. Ей достаточно, чтобы вопрос из области догмата перекочевал в область мнения...
Начертив на истине жирный знак вопроса вместо перечеркивающего креста, враг делает более чем достаточно, убивает живительную силу догмата. Догмат ведь не просто перегородка или забор, как полагают некоторые. В догмате самом по себе заключена великая живительная сила. " Догмы - это не только онтологические истины в них самих и для них самих... - вновь обратимся к голосу великого Исповедника Православия преп. Иустина (Поповича), - каждая догма есть источник вечной жизни и святой духовности, как говорит в истинном Евангелии Единый и Незаменимый Спаситель и Господь:Слова, которые говорю я Вам суть Дух и Жизнь (Ин. 6, 63). Без догматической истины о Святой Троице разве имели бы мы те божественные силы, которые идут от Святой Троицы, которые мы черпаем истинной Верой, оживляющей, спасющей и обоживающей нас? Без святой Истины о Богочеловеке разве было бы спасение человека? Разве не из нее проистекает, когда ею живут, божественная сила, спасающая от греха, смерти и диавола? И разве эта догматическая истина об Иисусе Богочеловеке не была отчетливо выражена и опытно удостоверена жизнью бесчисленных святых..? Святые - это те люди, которые живут на земле святыми, вечными и божественными истинами. Жития Святых - это, на самом деле, прикладная догматика , потому что все догматические святые и вечные истины были прожиты ими во всей их плодотворной и творческой силе..." Именно эту живительную, творческую силу догмата стремятся парализовать враги Христовы, стремясь замолчать догмат. И так не только с догматом. Так же и с нравственными христианскими принципами и со святыми канонами, определяющими жизнь и устройство Церкви, ибо, по словам преп Иустина, "Этика есть не что иное, как прикладная догматика", а "святые каноны - это святые догматы веры, применяемые к жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов"... Сделать жизнь христианина а-догматичной, не-каноничной, без-нравственной - вот чего добиваются еретики, предлагая во имя мира "молчать" о догматах, о канонах, о евангельских заповедях...
"Молчите! - требуют от православных, - Мы большего от вас и не требуем. Только молчать. Будем молчать против вас и мы. Не будем громко проповедовать нашу ложь - лишь бы смолкло слово Истины...". Не раз и не два повторится это искушение за долгую историю Церкви...
"Это ариане некогда предлагали письменно при Константине Великом, говоря: уничтожим выражения „единосущие" и „иносущие", и объединятся между собою церкви. - так обличает еретических судей преп. Максим, - Но не приняли этого богоносные отцы наши, напротив, предпочли подвергаться преследованиям и смерти, чем замолчать выражение, наглядно представляющее единое превышесущное божество Отца и Сына и Святого Духа. И Великий Константин согласился с теми [отцами], которые предложили это, как повествуется многими, трудолюбиво описавшими тогдашние события. И никто из царей был не в силах двусмысленными речами убедить богоносных отцов соединиться с бывшими при них еретиками, но они пользовались ясными, точными и соответствующими [каждому] обсуждавшемуся догмату словами, ясно высказав, что дело священников, а не царей, исследовать и определять спасительные догматы кафолической Церкви".
И позднее, когда уже не было сил заставить православных не свидетельствовать о единосущии, ариане добивались того, чтобы те хотя бы Святаго Духа не провозглашали Богом, и немало вооружались по этому поводу на православных... "Хрошо пусть Сын - Бог, - как бы говорили они православным, - пусть он даже единосущен Отцу, уступим Вам и это. Но Дух - это не личность, это - служебная сила, орудие, считать его равночестным Отцу и Сыну, считать его Богом - несправедливо. Помолчите лучше об этом. Веруйте как хотите - только помолчите". Некоторые присоединяли свой голос к еретикам, некоторые стыдливо умолкали, немногие же, любомудрые и боголюбивые, по словам св. Григория Богослова, отказывались молчать и отважно исповедали св. Духа Богом. Их было немного, но среди них была твердыня Церкви - святой Афанасий.
Когда все прочие, исповедовавшие наше учение, разделились на три части, - свидетельствует св. Григорий, - и многие в учении о Сыне, а большее число о Духе Святом (где и придержаться несколько нечестия почиталось благочестием) заражены были недугом, и только немногие о том и другом учили здраво, - он первый и один или с весьма немногими дерзнул стать за истину ясно и открыто, на письме исповедав единое лицо и единую сущность трех Лиц; и что прежде было даровано великому числу Отцев утвердить в догмате о Сыне, то он богодухновенно преподал впоследствии и о Духе Святом... Устыдившись сего  исповедания, как думаю, те, в ком на Западе и  на Востоке оставались еще признаки жизни, одни, если верить собственным их словам, преклонились мыслью к благочестию, но не простерлись далее, как мертвое порождение, лишившееся жизни еще в материной утробе; другие, подобно искре, воспламенились  несколько, чтобы удовлетворить обстоятельствам времени, или ревностнейшим из православных и боголюбивым из народа, а некоторые решились стать за истину. К последней стороне присоединился бы и я (ибо не смею похвалиться чем-либо большим) не для того, чтобы пристроить свою робость (таково расположение ума в людях наиболее слабых; а мы довольно уже строили, не приобретая чужого, и губя свое как подлинно худые домостроители), но плод свой произвести, с заботливостью воспитать и представить взорам всех непрестанно усовершающимся. 
Святой Григорий оказался подлинно неустрашим в своем исповедании Святаго Духа как Бога, не захотев предавать Истину молчанием. Даже на Втором Вселенском Соборе была немалая партия тех, кто стремился порешить дело "миром" с духоборцами, замолчав вопрос о Святом Духе. Она-то и воздвигла гонение на св. Григория, принудив его оставить Константинопольскую кафедру. Он сам ясно об этом свидетелствует в поэме о своей жизни:
Завидуют они моим подвигам и камням, которые в меня метали; А может быть, Дух всему причина, скажу ясно —   Дух как Бог, слышите ли? Скажу снова:  "Ты мой Бог!" И в третий раз возглашу: "Он — Бог!" Бросайте, цельтесь в меня камнями.Стою непоколебимо, как мишень истины,Презирая свист и слов, и стрел. 
Наступает V век, монофизитская схизма разделяет православный Восток. Император Зинон издает "Энотикон", в котором замалчивает Халкидонский Собор и нигде не исповедует прямо две природы, зато анафематствует всех, кто не согласен с императорской волей. Преемник его Анастасий обрушивается с расправами на православных, ссылая одного за другим патриархов, сперва Евфимия (в 496), затем Македония (в 511). Но в 518, после кончины анастасиевой, возмущение народное стряхивает оковы ложного единения с монофизитами. Окружив патриарха посреди церкви народ требует: "Вон манихеев! Анафема Севиру (столпу монофизитства)! Учредить празднество в честь Евфимия и Македония! Внести в диптихи все четыре собора!" Вот как описывает это Торжество Православия по воле простого верующего народа В. В. Болотов:
...Патриарх заявил, что все это надо сделать канонически, подождать собора и согласия императора. Но народ кричал: "Двери заперты, впишите в диптихи отцов четырех вселенских соборов!". Богослужение начал народ пением : "Благословен Господь Бог Израилев, яко посети и сотвори избавление людем Своим". Когда кончилось пение псалма, приступили к пению "трисвятого", без прибавления "распныйся за ны". Народ со вниманием и благоговением слушал эту архангельскую песнь. Затем последовало совершение литургии. За возгласом "двери, двери" был прочитан символ веры. Затем все стали в строгом порядке продвигаться к амвону и услышали после поминовения Никейского собора, Константинопольского, Ефесского и Халкидонского собора и имена преподобной памяти архиепископов Евфимия, Македония и Льва. Вся масса воскликнула: "Слава тебе, Господи!", и отхлынула от амвона. Так совершилась память отцов четырех вселенских соборов, патриархов Евфимия и Македония и папы Льва...
Однако проходит полтора столетия, и в качестве призрака монофизитской ереси, как бы её тенью, приходит ересь монофелитская. Вновь сперва провозглашается по церквам учение о том, что после воплощения два стало одним, две воли божественная и человеческая соединились в некую третью, отличную и от той и от другой волю. Императорский "Эктесис", провозглашенный под влиянием ересиарха патр. Сергия, провозглашает монофелитсво учением Церкви, которое должно "примирить" монофизитов и православных... Но ереси вновь не удалось одолеть Православия, Церковь из среды своей воздвигает сперва св. Софрония Иерусалимского, а затем преподобного Максима, опровергающих новое нечестие. В кратких и сильных словах, приведенных в Житии, преподобный Максим совершенно уничтожает лжеучение, так что можно удивляться, зачем понадобилось столько времени на сокрушение лжи:
Если по причине единения стала одна воля Бога и Спаса нашего, как Пирр, Сергий и Павел написали, то, во-первых, Сын будет, согласно им, иноволен с Отцом, имеющим одну волю с Сыном по природе, а не по единению, если, конечно, не одно и то же есть единение и природа, Второе: если по причине единения одной, по их мнению, стала воля Спасителя нашего, то причиною своею она будет иметь, конечно, единение, а не ту или другую из природ, из которых Он есть —и воля очевидно будет принадлежать, по их учению, отношению, а не природе, ибо истинное учение знает природу, а не отношение. Третье: если по причине единения, как они сказали, возникла одна воля Спасителя нашего, то какой волей, по их мнению, было приведено в бытие само единение? Ведь они, конечно, не скажут, заботясь об истине и избегая нелепости, что [оно возникло благодаря воле], явившейся по причине этого единения, Четвертое: если по причине единения возникла одна воля Спасителя, то очевидно, что прежде единения Он был или многоволен, или совсем безволен. И если многоволен был, то, сократившись до одной воли. потерпел уменьшение многих [воль] и явно подвергся состоянию изменения — уменьшению природно присущих Ему многих воль. А если всецело был безволен, то единение Он явил превышающим природу, ибо от единения Он получил себе волю, отсутствующую в природе, и также явился изменчивым, приобретя благодаря отношению то, что не присуще Ему по природе...
Еереси не удалось преодолеть Православия. И тогда еретики вновь прибегают к попытке заткуть рот исповедников христовых императорским кляпом. В 648 император Константин II издает "Типос", запрещающий ради "мира" и "церковного устроения" всякие споры о волях и действиях во Христе, никому было более не дозволено порицать и осуждать друг друга за то или иное исповедание воль и действий во Христе. Всюду должен был воцариться мир. И те, кто и сегодня говорят, что мир, согласие и единомыслее важнее всего, в том числе и Истины, должны были торжествовать. Но православные думали не так., да и не могли так думать, ставаясь верными святоотеческому Преданию.
"Есть прекрасное разногласие и есть самое пагубное единомыслие... - говорит св. Григорий Богослов, - должно любить добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом... Но когда идет речь о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и мечь, не смотреть на требования времени и властителей и вообще на все, нежели приобщаться лукавого кваса и прилагаться к зараженным... Ибо похвальная брань лучше мира, разлучающего с Богом.  
Никто из подлинно верных Христу не хотел принимать "Типоса" , в котором, по чьему-то меткому выражению, Христос был объявлен "бездеятельным и безвольным, безумным, бездушным и бездыханным". Преподобный Максим был главным деятелем Латеранского Собора, устроенного в 649 в Риме св. папой Мартином. На соборе монофелитское учение, а равно и пагубный мир с ним были анафематствованы. Ответом стала императорская расправа. В 653 хватают и отправляют в Константинополь папу Мартина, его судили, обвинив в государственной измене, приговорили к ссылке, и он скончался в 655 году исповедником, в Херсонесе... И вот в том же 655 преподобного Максима и и его ученика Анастасия, так же берут под арест и влекут на суд не более и не менее чем императорского Синклита... Преподобные слышит абсурдные и почти издевательские обвинения, что "ты ненавидишь царя" - говорят автору послания "О любви", "один ты предал сарацинам Египет, Александрию, Пентаполь, Триттоль и Африку" - слышит семидесятипятилетний седовласый монах, "Почему ты любишь римлян, а греков ненавидишь?” - упрекают того, кто сам родом грек и кто обогатил эллинскую речь своими глубокомысленными творениями... Со смирением и любовью отклоняет преподобный одно обвинение за другим, и как лютые звери они неожиданно смиряются и тихо опускаются к ногам святого христоносца... Ни в измене, ни в клевете, ни в ереси не могут уличить подвижника враги, вынужденные опускаться до низкой лжи и истерических выкриков: “Послал тебя Бог, авва, на сожжение в город сей!”
Но вот, среди всех фальшивых обвинений настойчиво звучит на разные голоса и одно подлинное, главное, то самое из-за которого и хотят сокрушить старца, то самое, вследствии которого его не могут просто убить, но хотят, чтобы он присоединился к хору "молчащих": "ты печалишь всех одним только тем, что многих заставляешь отделяться от общения со здешней церковью... Уже то, что ты сам не имеешь общения, служит великим призывом ко всем, чтобы не иметь общения... весь Восток и Запад развращаются, взирая на тебя, и все ради тебя восстают, не желая согласиться [с нами] в вере”.Так велика была сила одного только христоносного старца, что она устрашала еретиков в обеих частях вселенной. Так страшно было им его духовное могущество, не им самим приобретенное, но дарованное ему Христом, что еретик-царь вынужден был в своей грамоте упрашивать преподобного вступить в общение, и соблазнять его такими картинами:
"Выйдем мы самолично в Халку, и облобызаем тебя и подадим вам десницу нашу, и со всякой честью и славой введем вас в Великую Церковь, и вместе с собой поставим на том месте, где, согласно обычаю, стоят цари, и сотворим вместе собрание, и приобщимся вместе пречистых и животворящих Тайн животворящего Тела и Крови Христа, и объявим тебя отцом нашим,—и будет радость не только в царственном нашем городе, но и во всей вселенной, ибо мы верно знаем, что когда ты вступишь в общение со святым здешним престолом, то все соединятся с нами, ради тебя и твоего учения отторгшиеся от общения с нами."
Но преподобный отверг все домогательства еретиков. В словах, произнесенных его устами Божественным Духом, нам преподано точное и полное учение относительно тех случаев, когда еретики склоняют нас к единомыслию и общению с собою, или же к преступному богопредательскому молчанию... Такова, по словам преп. Иустина, раскрывающаяся в житиях "Божественная православная педагогика". Поспешим же скорее внять урокам богоглаголивого Максима и применить их к своей жизни здесь и теперь...
Уроки преподобного Максима
Урок первый. "Я не могу оскорбить Бога замалчиванием" . Итак, от преподобного требуют "всего лишь" молчать. Не нарушать своими обличениями общего мира и спокойствия. Преподобный говорит о неправде монофелитства. Мы знаем, что это действительно так. - соглашаются с ним судьи, - Однако смотри не огорчи царя, только ради мира и издавшего этот "Типос" и не стремящегося упразднить что-либо из постигаемого мыслью относительно Христа, но для спокойствия всех предписывающего молчать о словах, являющихся причиной раздора. Не уничтожает священные изречения Типос,- объясняют упорствующему, подвижнику, - но замалчивает, чтобы нам устроить мир. Это устройство "мира", устройство мира без Бога и против Бога, мира без Истины, о котором писал приснопоминаемый Александр Каломирос, стало поистине чумой нашего времени.
Мир, о котором все говорят, - это безоговорочная капитуляция всего доброго, священного и великого и воцарение мелочности, посредственности и равнодушия.- пишет Каломирос, - Это уничтожение личностной индивидуальности человека и целых народов. Это смесь компромиссов и расчетливости, море лицемерия, безразличие к истине, предательство всего священного и святого. Война - ужасная вещь, результат человеческого грехопадения, и никто не должен восхвалять ее. Но тот мир, за который идет торговля, - это нечто неизмеримо более страшное. Жар - состояние очень неприятное, но он, по крайней мере, показывает, что организм реагирует на какую-то проникшую в него болезнь. Мир, который нам хотят принести, есть, к несчастью, не тот, который приходит после победы над злом, а тот, который приходит в результате поражения. Это отсутствие жара у трупа. Кроме того, мир, к которому ныне стремятся люди, не есть лишь мир при сложенном оружии. Это - мир совести. Они хотят примирить добро со злом, праведность с неправедностью, добродетель с грехом, истину с ложью, дабы обрести мир со своею совестью.
Для того, чтобы не мешать устроить этот мир, православным надо всего лишь молчать. Хранить в своем сердце все ту же веру, но не провозглашать ее. Однако в молчании об Истине преподобный Максим видит страшную разрушительную силу. Будет катастрофой и отречением, если православные
...допустят, чтобы вместе с изречениями нечестивых еретиков уничтожились и светоносные изречения святых отцов, или чтобы вместе с ложью погашена была истина, или к тьме приобщился свет. Ведь у нас не будет ничего достойного поклонения, если совершится уничтожение богонаученных словес.
Но как же так, разве молчание не золото? Разве мысль изреченная не есть ложь? Разве повредится хоть как-нибудь Истина от того, что мы будем молчать о ней? И здесь преподобный дает неожиданный для проповедников "мудрого", паче же - трусливого молчания:
Одно и то же есть в Божественном Писании — умолчание и уничтожение, ибо Бог сказал чрез Давида: „Не суть речи, ниже словеса, ихже не слышатся гласи их"(Пс. 18, 4). Итак, по Писанию, если не изрекаются и не слышатся речи о Боге, то они и вовсе не существуют.
Для того, чтобы понять преподобного чуть яснее, вспомним следующий стих цитируемого им псалма: во всю землю изыде вещание, и в концы вселенной глаголы их (Пс. 18, 5) - это ведь, по традиционному отеческому толкованию, пророчество о святых апостолах! Для чего, как не для того, чтобы говорить, чтобы во всеуслышание проповедовать Путь, Истину и Жизнь, послал Господь в мир своих учеников?! Если слово евангелия не проповедуется, если умалчивается о святых и божественных истинах, то тем самым оно и уничтожается. Только произнесенное слово оказывается подлинным словом о Боге, только высказанная истина может стать неодолимой и необоримой истиной. Для того, чтобы сберечь тайну, надо, и это не парадокс, передать ее другому, раскрыть ему ее, попросту - рассказать... Поэтому и апостольское Предание понимается отцами не как некая абстрактная сила, но как слово, рассказ, преемственное научение Истине... Не случайно и то, что "мистагогией", "тайноводством" (одно из таких тайноводств написал и сам преп. Максим Исповедник) называется устная речь или письменный трактат, а не набор маловнятных молчаливых действий. Даже тогда, когда святой подвижник уходит от мира и погружается в священную исихию, молчание, то достигнув внутреннего молчания помысла и мятущихся мнений, он вновь возвращается к людям, начинает говорить с людьми, но только словами Духа, а не собственными измышлениями. Итак, преподобный Максим опровергает еретиков. Мысль не-изреченная есть ложь и предательство, оскорбление Бога...
“Замалчивание слов есть отрицание их, ибо чрез пророка говорит Дух Святой: „Не суть речи, ниже словеса, ихже не слышатся гласи их". Поэтому невысказанное слово совсем не существует”.
Урок второй. "Имей в сердце своем, как хочешь, никто тебе не запрещает”. Такими словами отвечают судьи-мучители на объяснения преподобного о невозможности молчания. Диавол - великий поборник "свободы совести", в качестве первого этапа на пути к свободе от совести. Пусть гнездится слово Божие в сердце человека, лишь бы оно не жило между людьми, лишь бы не совершалось его Предание от одного к другому, лишь бы человек не научался ему от человеков... Солженицын в "Архипелаге" цитирует стихи одной верующей девушки, которая так передавала позицию советской богоборческой власти в вопросе "свободы совести":
Молиться можешь ты свободно,Но так, чтоб слышал Бог один.
Слово проповеди, смущающее сердца и умы, должно затихнуть. Истина должна раствориться среди десятков лжей, каждый должен остаться "при своей вере", как будто вера и в самом деле дело его сердца. Но вера - дело не сердца, а всего человека. Христос обращен не к людям "поодиночке", а к их собранию, экклесии, "новой твари" - обезглавленному дотоле человечеству, которое он возглавляет и приводит под свою руку, напояет собой... Христос не говорит: "Идите, научите каждого встречного...", но идите, научите все народы, крестяще их во имя Отца, Сына и Святаго Духа(Мф. 28, 19). Только потом, после уже прозвучавшей соборной проповеди наступает черед личного самоопределения каждого: кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16, 16).Христианство не религия личных харизматических "обращений", не религия "индивидуального религиозного опыта", но религия личного исповедания соборной, кафолической, всеобщей веры, исповедания едиными усты и единым сердцем. Поэтому мы не удивимся ответу преподобного Максима на предложенную ему "свободу совести".
“...Не ограничил Бог сердцем все спасение, сказав: кто не исповедует Меня пред людьми, и Я не исповедаю его пред Отцом Моим, сущим на небесах (Мф. 10, 32). И божественный апостол учит, говоря: „Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению"(Рим. 10, 10) . Итак, если и Бог, и пророки, и апостолы Божий повелевают исповедовать тайну словами святыми — [тайну] великую и страшную и для всего мира спасительную, то нет нужды каким бы то ни было образом замалчивать проповедующее ее слово, чтобы не было вреда спасению замалчивающих”.
Праведность лична, индивидуальна. Предстоять перед Богом можно и в одиночку. Очиститься для Него можно по одному, но вот спастись - только всем вместе, только соборне, только церковно,"изглаживая -по выражению св. Василия Великого, - в себе грех праотца Адама, возобновляя первобытную доброту... расторгнутое и на тысячи частей рассеянное единство человеческое, по мере сил, снова приводя в единение с самим собой и с Богом". Поэтому не случайно камнем, на котором созидается Церковь является не дело, но слово, исповедание петрово, исповедание, произнесенное от имени всего лика апостольского.
Там где попирается истина - нельзя молчать, там где она не проповедуется - нужно ее проповедовать, дабы не было вреда спасению замалчивающих. Каков же тот вред, что проистекает из молчания, из согласия на свободу совести с кляпом во рту?
Урок третий. Не замирение, но разорение. Как ни банально это прозвучит, но последствием молчаливого предательства Бога может быть только принятие врага Божия, Анти-Христа. "Антихрист" - это слово манит, завлекает одних мнимым "очарованием" зла, о нем пишут романы и повести, стихи и драмы, философские эссе и трактаты... Короче, играют, как дети, с красивой метафизической куклой, мало осознавая, кажется, всю жуткую реальность этого "поэтического образа". Другие превратили его в пугало. бросаются этим словом направо и налево, ищут его под каждой лавкой... Именно их неуклюжими усилиями это имя превратилось в огородное пугало, посмешище... Именно их усилиями открыта дорога третьим. Тем, кто холодно и насмешливо вопрошает вслед за ересиархом нового времени (по иронии истории, носившем имя ересеначальника монофелитства) "патриархом Московским" Сергием: "Какой же это антихрист, я его не узнаю!". Пренебрежение к старушечьему и беспоповскому пугалу дошло у многих наших современников до безразличия. Да будут же им уроком слова преподобного Максима о последствиях примирения всех и вся вне Истины и против Истины, о последствии компромиссов за счет Христа и Церкви.
Собеседники преподобного Максима готовы даже согласиться, что "кодекс молчания", злополучный "Типос" составлен плохо:
“Богом, который будет меня судить, свидетельствую,- говорит епископ кесарийский Феодосий, присланный уговорить св. Максима вступить в общение с царем и патриархом - еретиками, - что и тогда, когда составлен был „Типос", я говорил и теперь то же самое говорю, что худо был он составлен и во вред многим. А поводом к изданию его послужили споры православных между собою о волях и действиях, и [вот] для примирения всех друг с другом некоторые решили, чтобы не произносились эти слова”.
Вновь все только "ради мира". Ради мира, якобы отвергающего диавола, но только совместно с Богом. А что будет такой мир, как не мир антихристов? Что стоит человеку пришедшему в силе отца лжипритворно отречься и от отца своего, лишь бы склонить и людей отречься от Бога. Чем как не неправдой и ложью окажется уравнение неправды с правдой? Это антихристово уравнивание света и тьмы обличает прподобный:
“Какой верный примет домостроение, замалчивающее такие слова, которые повелел Бог всяческих чрез апостолов и учителей и пророков? Но рассмотрим, господин великий, до какого зла доводит обсуждаемый вопрос этот. Ведь если Бог поставил в Церкви, во-первых, апостолов, во-вторых, пророков, в-третьих, учителей к совершению святых, сказав в Евангелии апостолам, а через них [и} тем, которые после них: ,"что вам говорю, говорю всем". И опять: „Кто принимает вас, принимает Меня" и ,"отвергающийся вас Меня отвергается", то очевидно, что не принимающий апостолов и пророков и учителей, но отвергающий их слова отвергает самого Христа. Но рассмотрим другое. Бог, избрав, воздвиг апостолов и пророков и учителей к совершению святых, а дьявол, избрав, воздвиг лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей против благочестия, так что нападениям [их] подвергается и древний закон, и новый. А под лжеапостолами, лжепророками и лжеучителями я разумею [одних только] еретиков, слова и мысли которых развращены. Итак, принимающий истинных апостолов и пророков и учителей Бога принимает; а принимающий лжеапостолов и лжепророков и лжеучителей дьявола принимает. Поэтому кто в союзе с проклятыми и нечистыми еретиками изгоняет святых, тот в союзе с дьяволом явно осудил Бога,—примите меня, говорящего истину. Если таким образом, исследуя явившиеся в наши времена нововведения, мы находим их дошедшими до предельной степени зла, то смотрите, как бы под предлогом мира нам не оказаться заболевшими недугом вероотступничества и проповедующими то, о чем божественный апостол сказал, что оно будет предтечею пришествия Антихриста. Это без стеснения сказал я вам, господа мои, чтобы вы пощадили самих себя и нас. Вы приказываете, чтобы я, имея это написанным в книге моего сердца, вошел в общение с той церковью, в которой это проповедуется, и чтобы я стал общником тех, которые действительно отвергают Бога, то есть якобы отвергают дьявола совместно с Богом? Да не будет [этого] со мною от Бога, ради меня ставшего [человеком] как я, кроме греха.—И, сделав поклон, сказал: — Если что повелите сделать с рабом вашим, сделайте, но с принимающими это я никогда не буду общником”.
Изгнание истины вместе с ложью, объявление тяжбы между Богом и сатаной "нерешенной", хотя она давно уже решена, всякая уклончивость и "непредрешенство" в вопросах веры открывают дорогу антихристу, предшествуют ему... Кем, как не предтечами антихристовыми считать провозглашающих от имени Церкви подобные решения:
Вопрос о целесообразности или нецелесообразности молитв с инославными христианами во время официальных встреч, светских торжеств, конференций, богословских диалогов, переговоров, а также и в иных случаях - представляется на благоусмотрение Священноначалия в общецерковной внешней деятельности и на благоусмотрение епархиальных Преосвященных в делах внутриепархиальной жизни, что определяется каноническим устройством Православной Церкви и имеет место в практике других Поместных Православных Церквей… Данное указание следует рассматривать как временное, предлагаемое впредь до новых соборных решений и выработки, совместно со всей Православной Полнотой богословских и практических указаний по всем случаям, связанным с совместной молитвой…(Архиерейский Собор МП. 1994 г.)
Все давным давно решено, решено святыми апостолами:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да бует отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен (Ап. прав. 45)
Апостольское Предание и устно и письменно донесло это правило до нас. Как голос апостольский, как завет Христов. Кое бо согласие Христови с велиаром; или кая бо часть верному с неверным? (2 Кор. 6, 15). Однако "общая часть", усилиями современных ересеучителей и ересетворцев, находится - это одинаковое отстранение от современной практики, одинаковое игнорирование, одинаковое замалчивание ради "мира церковного". Заметим, нигде в решениях "собора" явно не говорится, что принимается "экуменическое" (то есть еретическое) решение вопроса о молитве с "инославными", но само предоставление на волю человеческих мнений того, что из области мнений давно изъято решительным и многократным апостольским и отеческим постановлением, подкреплено речением "Изволися Духу Святому и нам", дает и Христу и велиару общую часть в душах тех, кто рискнет такому "постановлению" следовать.
Ни одного вопроса, носящего принципиальный характер, вопроса, относительно которого есть уже собороное суждение, нельзя просто "замолчать", "погасить", "игнорировать".
Если ради устроения дел церковных - учит нас преподобный Максим, - вместе со зловерием уничтожается спасительная вера, то подобного рода так называемое ,,устроение" есть совершенное отделение от Бога, а не единение.
Урок четвертый. "Ты разделил Церковь..." Не будучи в силах принудить православных к молчанию уговорами и лестью смутители пытаются приструнить их "церковной дисциплиной" и запугать действительно страшным словом - раскол. Сколько раз каждому верному в наши дни проходится слышать брошенные вслед, а то и прямо в лицо хульные слова: "Раскольник", "самочинное сборище", "театр с ряжеными", "бесчинники"? У кого не болело сердце, возмущающееся несправедливостью подобных поношений? Хорошо еще, если хулит тебя сознательный исповедник ереси, кому наша церковь театром представляется из-за ограды его цирка... Но если это кто-то из близких? Кто-то из знакомых, с кем некогда молились и ездили по святым местам? Если это кто-то из незнакомых, но сразу видно - искренне заблуждающихся и добросердечных людей... Ты и не увидишь, может быть, больше никогда этого человека, и потому не успеешь поведать ему о Христовой Правде, в итоге оставшись в его памяти как несмиренный скандалист, решивший, что может "судить Церковь"... Кому из православных не знакома эта боль, это чувство бессилия и обиды... Проще всего замкнуться в гордом презрении к отпадшим от Церкви, перечеркнуть их в своем сердце, впасть в обличительство... Пойти на "дипломатическую хитрость" сердца, сказать, что "и вы в чем-то правы, и мы, просто мне там больше нравится" - тоже легко. Труднее всего хранить правый путь, не осуждая ближнего, но и не снимая церковного осуждения с его ереси.
Не тот, кто восстает против нечестия, расторгает союз любви. Не тот, кто ревнует об Истине, учиняет раздор, но тот, кто приносит на жертвенник чуждый огонь... Не тот раскольник, кто держится старинного и здравого учения, но тот, кто восстанавливает новизну на древность, ложь на истину и предательство на верность...
... Кто раскольники? - повторим мы вслед за новомучеником, схиигуменом Свирской Пустыни Зосимой, - Если та сторона, откуда возник спорный вопрос, то справедливо будет отошедших назвать раскольниками. Но если окажется, что мнения насадителей новых воззрений не согласуются с Евангелием, то уже не отошедшие, а они и будут истинными раскольниками, — ибо они раскололи церковное единение. Среди них вскипел источник, возмутивший чистую воду, воду православной мысли, и пока он, этот источник, не иссякнет — зло не прекратится.
Что есть раскол? Согласно правилу Св. Василия Великого, это разделение в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание(Прав. 1).Но разве ради "мнений" отделяемся мы? Разве во имя "вопросов, допускающих врачевание" нынешние ревнители Православия не имеют общения с еретиками? С каких пор к области "мнений" относятся святые догматы Кафолической Церкви? Кто и когда объявил второстепенным делом священные каноны? Для кого малозначительным является не погрешение против заповедей, но отрицание самих заповедей, объявление небывшим самого греха? Тот, кто осмелился бы назвать наше отделение "расколом" - тем самым ясно показал бы, что он - еретик, отрицающий весь строй церковный и пренебрегающий церковным Преданием, относящий к области "мнений" речения Святаго Духа, заповеданные Им Церкви слова и дела. Если угодно вам - докажите с Писаниями и отеческими творениями на руках, что мы еретики! Предъявите в свое оправдание нечто показывающее, что мы заблуждаемся и противостоим Духу, что мы отпали от Предания Апостольского, что мы недолжным образом толкуем догматы и священные каноны. Тогда всякое подлинно православное сердце с рыданиями упадет на колени и возблагодарит Бога за то, что он послал вас ему на ицеление и на убережение от геенны... Докажите нам нашу неправоту и откройте Истину. Но не зовите нас раскольниками, не говорите, что мы отделяемся по гордыне или же из-за вещей неважных. Не говорите вслед за судьями нашего учителя, преподобного Максима: Ты разделил Церковь!
Если говорящий слова Святых Писаний и святых отцов разделяет Церковь, - ответим мы вслед за ним, - то что делает с Церковью тот, кто уничтожает догматы святых, без которых невозможно даже самое бытие Церкви?
Не тот разделяет Церковь, кто следует за Богочеловеком Христом. Христос и есть Церковь, и Его единством и Его единственностью хранится и Ее единство и единственность. Не тот, кто следует заповеди Христовой и не дерзает ослушаться повелений Святаго Духа, установившего строй и чин церковный, церковные догматы и каноны, праздники и богослужения, правила и обычаи. Церковь разделяет тот, кто стремится выдернуть из новой твари, нового человечества единственный объединяющий его стержень - Богочеловека Христа, - кто становится своими ересями, неправдами и преступлениями христоубийцей и христопродавцем. Без Христа рассыплется человечество, разделится и погубит друг друга в междуусобной вражде. Без праведника, святого Христова, не стоит и село, как же устоят царства, когда Христа отнимут у них? Ересь и нечестие вносят раскол и разделение в мир, а не стояние в Истине и верность Богочеловеку.
Потому и должен каждый православный вслед за священномучеником Иосифом Петроградским повторять слова:
Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его. ...
Урок пятый. "Уничтожили сами себя...". Середи примечательных свойств ереси особо нужно отметить то, что она уничтожает сама себя. Зачастую без посторонней помощи она запутывается в противоречиях, из которых уже выбраться не под силу... Еретические воззрения - говорит св. Григорий Нисский - своего рода камни, которые убивают самого изобретателя чуждых учений... Иногда православному даже не требуется быть активным обличителем ереси, ему достаточно свидетельствовать истину своего учения и быть созерцателем того, как ересь методично, шаг за шагом, изолгавшись и оболгав все и вся, задыхается от удушья в собственных неправдах и нестыковках. В истории догматических споров такое было не раз и не два. Упорному стоянию в истине православных противостояло не упорство еретических догматов, а упорство злой воли в изобретении какого-нибудь спасения своих измышлений. Вслед за отвержением арианами и арианствующими Никейского Символа последовал целый ворох мало сходных и маловразумительных "формул", в которых может запутаться даже самый опытный исследователь: "вторая сирмийская", "никская", "четвертая сирмийская", "антиохийская"... У всех этих формул была одна только цель - так или иначе отвертеться от Никейского Православия, обойти слово "единосущие"... То же и с монофизитством - какие только ухищрения не измышлялись для того, чтобы "согласить" между собой Халкидон и Диоскора с Евтихием! Упоминавшиеся нами "энотиконы" были только одной из стадий этого безконечного соглашательства. А между тем, сами монофизиты разбились на множество несогласных между собою партий... Василий Васильевич Болотов, с присущей ему основательностью, начертил целую схему разветвлений монофизитской ереси - вновь можно запутаться среди "евтихиан", "севириан", "юлианитов", "афтародокетов", "тритеитов"... Вновь сама себя сокрушает ересь...
О том же, применительно ко своей эпохе, свидетельствует и преподобный Максим. "По какой причине не имеешь общения с Константинопольским престолом?" - пристрастно вопрошают преподобного судьи.
“Они отвергли четыре святых собора - отвечает он, - чрез девять составленных в Александрии глав и чрез ,,Эктесис", составленный Сергием в этом городе (Контантинополе), а также чрез изложенный затем в шестом индикте ,,Типос". А поскольку что определили они в главах, то осудили в „Эктесисе", а что определили в ,,Эктесисе", то упразднили в ,,Типосе", постольку уничтожили самих себя столько же раз, осужденные таким образом сами собою и римлянами..."
Ко всякой ереси рано или поздно оказываются применимы слова "Требника": под свою анафему падоша... Рано или поздно она, стремясь получше "сформулироваться", доходит до самоупразднения, сам себя исправляет, подправлдяет и изменяет... Так, в 1969-м Московская патриархия решила установить евхаристическое общение с римокатоликами, пусть и в ограниченном масштабе. На 46 апостольское правило, гласящее Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем, решено было, "ради мира церковного" и будущего "вожделенного вероисповедного единства", не обращать внимания. Инославных было разрешено причащать в храмах МП. "Православная и Римско-Католическая Церкви имеют одинаковое учение о Святых Таинствах и взаимно признают действенность этих таинств" - пояснил пресловутый Никодим (Ротов) постановление Синода МП. В 1986-м, от того же Синода, во главе с тем же "патриархом", хотя уже без Никодима, последовало сухое "признать ошибочным" - были у католиков и православных единые таинства, и вдруг не стало, хотя в экуменических отношениях МП и Ватикана ничего в худшую сторону не изменилось.... И по сей день правая рука МП не знает, что делает левая: одна подписывает унию с монофизитами в Шамбези, другая объявляет ее как бы не бывшею и... отправляет на доработку. Одна клеймит католиков и униатов, другая причащает их из рук "архиепископа", одна братски обнимает архиереев РПЦЗ на "собеседованиях" о путях к воссоединению, другая - избивает монахинь РПЦЗ в Хевроне или где-нибудь поближе - в Кыргызстане, на Украине... И в догмате, и в канонах, и в нравственности в товарищах согласья нет... Поэтому не несправедливо будет сказать, что те, кто извергает, отучает и анафематствует православных, воздают им тем самым только честь. Анафематствуют же они сами себя.
Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет (Лук. 11, 16). И ересь сама себя запутает в противоречиях. Удержаться, устоять, преодолеть рассеянность мысли и текучесть времени можно только благодатию Духа Свята. У изолгавшихся еретиков ее нет и быть не может. Духа праведности у них изгоняет дух лестчий.
Урок шестой. "Не имею общения". Никакого церковного общения со лжецами и богопротивниками у православных быть не может. Это непреложный закон, действующий в Церкви с самого первого дня Ее истории... Силою Единого Духа верные объединяются в одно Тело... Сила какого духа будет руководить еретиком? И в чье тело он способен объединиться и "объединить" с собою православного? Поэтому нет и не может быть никакого участия православных в совершении еретических священнодействий, священнодействий лишенных духа и благодати, подчеркивает св. Максим, продолжая цитировавшуюся нами выше речь:
Осужденные таким образом сами собою и римлянами, на бывшем в восьмом индикте соборе низложенные и священства лишенные, какое могут совершать тайноводство, или какой Дух может сходить на священнодействия, совершаемые такими людьми?
Ответ преподобного ясен и недвуссмысленен. Опровергшие сами себя и опровергнутые Церковью, отторгшиеся от церкви смутители и "миролюбцы", предающие Бога молчанием, не имеют и не могут иметь никаких спасительных таинств, там, где нарушается воля Духа, он не захочет и не сможет присутствовать... Поэтому преподобный со всей строгостью уклоняется от общения с монофелитами и "примирителями". Собственно, вся драма его Жития разворачивается вокруг попыток "примирителей" заставить святого войти с ними в общение, Причаститься из единой чаши, обещая ему за это великие милости и устрашая на случай отказа страшными карами: только вступи с нами в общение, и да будет единение, повторяют они... "Общение" - едва ли не самое частое слово, которое повторяется в Житии. "Общение", "радостию друг друга обымем...", "любовь", - вот слова, которые любят повторять еретики, стремясь прельстить православных... Слова, как соблазнительная приманка, насаженная на острый крючок лжеучений... Сперва общение - потом решение всех спорных вопросов - таков лозунг всех ересеучителей и экуменических деятелей... Но этой приманке твердо противостоит ответ, который вслед за св. Максимом должны помнить все православные:
Пока предстоятели Константинопольские величаются положенными препятствиями и теми, кто их положил, никакие рассуждения и меры не заставят меня быть в общении с ними...
Не быть в общении с еретиками - непременное условие церковности, непременное условие спасения. Даже тогда, когда общающихся миллионы и миллиарды, а уклоняющихся от общения с ересью единицы - и тогда нельзя поддаваться стадному инстинкту и вступать в общение с еретиками... И тогда, когда те, кого мы любили, уважали, кому верили как самим себе, по тем или иным причинам восстают против истины, и тогда нельзя последовать за ними.
Дух Святой анафематствовал чрез апостола даже ангелов, вводящих что-либо новое и чуждое проповеди - говорит преподобный.
Следовать нужно за Христом, общение иметь прежде всего со Святым Духом, и тогда этот Дух объединит нас со всеми православными всех времен. И мы не будем одиноки, напротив - окажемся в превосходящем числе, - со всеми святыми... И пусть никто не осмелится называть их "армией мертвых", ибо Господь - не есть Бог мертвых, но живых(Матф. 22, 32). Отсюдо и то великое дерзновение, с которым преподобный, провозглашает свои ставшие знаменитыми на всю вселенную слова:
Если вся вселенная начнёт причащаться с Патриархом, я не причащусь с ним...
Говоря это, преподобный совсем не обрекает себя на одиночество, совсем не противопоставляет себя всему роду людскому. Напротив, отрицаясь еретиков, сколько бы их не жило в данный момент на земле, святой приобщается к целому человечеству, к высшему богочеловеческому единству Церкви, основаному на правой вере. Даже если вся вселенная - ойкумена будет с еретиком патриархом, все равно с преподобным будет весь Христос - totus Christus, caput et corpus - Кафолическая Церковь.
Урок седьмой. "Какой ты церкви..?" Среди соблазнов, подстерегающих православных в наше время, собенно остро стоит соблазн сломаться перед одиночеством, перед единым фронтом world ortodoxy, включающим уже все обломки поместных церквей. Как же так, смущается сознание некоторых православных, не иметь общения ни с Москвой, ни с Константинополем, ни с Иерусалимом и оставаться православным? Это сомнение немедленно подхватывают и развивают враги Христовы, объявляя необщение с еретическими престолами едва ли не "ересью". И с этим искушением пришлось столкнуться преподобному Максиму.
Какой церкви ты? Византийской, Римской, Антиохской, Александрийской или Иерусалимской? - торжествующе вопрошает его еретический патриарх Петр, - Вот все эти церкви с подвластными им епархиями объединились между собою. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к кафолической Церкви, то соединись со всеми, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергнуться тому, чего не ожидаешь.
Сегодня этот вопрос, с добавлением, разве что, церкви "третьеримской", разрушенной и разоренной еретиками многострадальной церкви нашего отечества, звучит практически в той же формулировке. Сомкнутая экуменическая фаланга из "Иуд в мантиях", по выражению преп. Иустина, наступает на христианина... И не будет бесполезно нам узнать тот ответ, который адресовал искусителям преподобный.
Бог всяческих объявил кафолическою Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что он исповедовал Его.
Кафоличность - свойство прежде всего не пространства, а времени. Кафоличность объединяет нас с праотцами и пророками Ветхого Завета, со святыми всехвальными апостолами, с добропобедными мучениками, с отшельниками Фиваиды и святителями Каппадокии, с правежными предстоятелями Констанинопольской Церкви и с монахами Ирландии, со святыми князьями древней Британии и древней Руси, с пустынножителями русского севера и со святогорскими монахами, со святыми новомучениками всеросийскими и с теми, кто в Элладе, Румынии, Болгарии, Сербии, далекой Америке отступил от отступников, не смирился перед апостасией... Со всеми ими мы поем единый символ веры, причащаемся от единой Хрисовой Чаши, исполняемся единого Духа... Так мудро устроена наша литургия, что в ней евангелия первого века соседствуют с канонами двадцатого, песнопения, родившиеся в Палестине с песнопениями, произшедшими из северных монастырей, тропари святым, подвизавшимся в стране восходящего солнца с тропаряфми святым, скончавшим живот свой на Аляске... Дух охватывает всю вселенную всех веков, от первого и до последнего Адама. Поэтому христианин, спрошенный "какой он церкви" может смело ответить: русской, или иерусалимской, или ирландской, или константинопольской, или персидской... Ибо во всех них обретет единомысленных и единоверующих с ним. На едином камне - исповедании петровом зиждется Церковь и единое только условие нужно соблюсти, чтобы быть своим во всякой церкви Христовой и чтобы быть ненавидимым и гонимым от всякой церкви лукавнующих, условие это передано нам в символе св. Афанасия: первое убо чадо надлежит соблюсти кафолическую веру...
Урок восьмой. "Я собственного догмата не имею". "У каждого своя вера" - такова универсальная формула нынешнего теплохладного века. Очень часто искусители стремятся представить дело так, что они свое нововводное учение, свою новоизмышленную ересь противопоставляют новводным догматам православных. На том и предлагают согласиться, что каждый либо удержит свое "нововведение", либо отбросят "нововведения" обе стороны... "Твой догмат", "твое учение" - так, стремясь раздразнить честолюбие, называют проповедуемую преп. Максимом истину его противники. Здесь страшный риск, великий соблазн поддаться на давление и признать то, что отстаиваешь, "своим" учением. Сделав этот шаг, неизбежно сделаешь и следующий - признаешь, что безошибочен только Бог, а значит, и ты в чем-то можешь ошибаться, а потом признать защищаемую веру "условно ошибочной" и так, шаг за шагом, быть увлекаемым диаволом прочь от здравого учения... Там, где свершается подмена опыта церковного, свидетельства церковного опытом личным и собственным мнением, там кончается скала веры и начинается болото...
Никто не властен требовать от меня, - пишет Болотов, бывший сколь прекрасным церковным историком, столь неосторожным богословом-догматистом, - чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации.
Выставив себя судией над отцами, присвоив себе право "вязать и решить" их богословские суждения, мы в два хода перепрыгнем от самовластия в вопросах мифических "теологуменов" (если несколько отцов высказали определенное мнение, а другие отцы не предложили его дополнения или ясного опровержения, то это не "теологумен", а учение Церкви, знаменитый consensus patrem) к самовластию в вопросах догматических - никто ведь не спрашивал нас, когда принимались догматы, никто не утверждал их общецерковным референдумом - а вдруг нам тот или иной догмат кажется недостаточно красивым, а его обоснование ненадлежаще маломощным? Где "права меньшинства"?! Где "свобода христианина"?!
Избежать ловушки богословского краха можно только тогда и там, где следуют не "своему разумению", а гласу Духа Свята, говорящему в Церкви через отцов... Только там, где внимательно вслушиваются в каждый отеческий голос, где, как к в хорошей крепкой семье, внимают каждому мнению старшего и опытнейшего, где "не передвигают межи"... Тогда и осуществляется подлинная свобода христианина по отношению к догматам - свобода приятия и усвоения, свобода человека, который может легко передвигаться по прочной, твердой, не зыбкой и необманчивой поверхности, свобода от шатания разума и засасывающей трясины своеволия. Не себя самих и не свои фантазии должны мы защищать в своем противостоянии еретикам, а Веру Церкви.
Я собственного догмата не имею, но придерживаюсь учения Церкви, ибо не употребил ни одного нового слова, чтобы можно было говорить о моем собственном догмате...
Иметь право ответить так должен каждый христианин перед лицом раскольничьих и еретических вопрошаний. Лишь тот в единстве с Кафолической Церковью, кто твердо защищает и исповедует ее Веру... Таков еще один урок преподобного Максима...
Урок девятый. "Должно исследовать..." Для того, чтобы не допустить себя до защиты собственных измышлений вместо Веры Церкви, мы должны со всей тщательностью исследовать Писания, изучать творения отцов ежедневно и ежечасно назидаться мудрости в дивных молитвах и песнопениях, которые предлагает нам Святая Церковь... Еще она излюбленная лукавым подножка - это так называемая "простая сердечная вера"... Того, кто пытается указывать на неправду еретиков, на их несогласие со святыми догматами, на преступление ими священных канонов, призывают не "умничать" и не "мудрствовать лукаво" (последняя фраза, принадлежащая Пушкину, почему-то многими считается едва ли не изречением Священного Писания), а "просто и от всего сердца помолиться" - смущение и пройдет. Предлагается "просто" довериться еретической иерархии, "просто" дать ей увлечь себя в геенну... И все это якобы во имя высокой добродетели смирения и простоты... Очень любят такой пример -бабушек, которые якобы по простоте веры своей полагают, что "Троица - это Иисус Христос, Богоматерь и Никола Угодник". Куда им, старым, исследовать православное учение о Боге, главное, что молятся и свечки ставят... Того не замечают эти проповедники опрощенчества, что сами свидетельствуют против себя и против такого священства, что не может наставить прихожан хотя бы этой истине... Каждый день в десятках молитвословий мы провозглашаем "Славу Отцу и Сыну, и Святому Духу", на каждом богослужении призываем "Отца и Сына, и Святаго Духа - Троицу единосущную и нераздельную", на каждой литургии читаем всем храмом Символ Веры... Ни один хоть сколько-нибудь богомольный человек не может не усвоить за какую-нибудь неделю молитвенной жизни точного и ясного учения Церкви, содержащегося в молитвословиях Православной Церкви. Так что либо нет этих "простецких" бабулек вовсе и всем им истина о Пресвятой Троице известна, либо это никакие не богомолки, а толпа, без порядку и без смыслу заполняющая храмы, давно покинутые Божией Благодатью...
Простота сердечная нужна богопросвещенному разуму, разуму умному и ответственному. Не многие знают догматическое учение Церкви во всей его тонкости, но каждому христианину надлежит иметь о нем пусть немногие, но точные, ясные и неспутанные понятия. Тогда же, когда перед ним встанет нужда и возникнет смущающий вопрос, подлинно верующий разум сына Церкви не будет строить своих догадок и не начнет сооружать вавилонских башен на песке, но обратится за разъяснением к апостольскому и отеческому учению... Не следовать хитрости разума, но и не принимать в простоте коварства лукавого требует от нас Церковь, но идти царским путем.
Все, что стремится к благу, придерживается середины, проходя между опасными соседями. - учит св. Григорий Нисский, - Мудрость занимает среднее местомежду хитростью и простотой. И не будет похвальна ни ни "мудрость" змеи, ни "простота" голубя (Мф. 10, 16), если взять каждое в отдельности. Но лишь обладание в равной степени тем и другим становится добродетелью.
Отсюда ясно, что на совет еретика "быть проще и смиреннее", верующий православный христианин со всеми простотой и смирением должен ответить словами Спасителя: "Исследуйте Писания(Ин. 5, 39)". Любой вопрос, если уж он перед нами встал, нужно рассмотреть со всей тщательностью и прилежанием привлекая все потребные отеческие свидетельства и толкования. Если нас зовут "не исследовать, но принимать все просто", нам необходимо припомнить и тут наставление преподобного Максима, данной в Житии его. В ответ на подобный призыв со стороны искусителей славный старец не задумываясь отвечал:
Очевидно, вы вводите новые и чуждые Церкви установления и относительно авторитетных речений. Если, по-вашему, не должно исследовать изречения Писаний и отцов, то мы отвергнем все Писание, как Ветхий, так и Новый Заветы. Вот я слышал слова Давида: „Блаженны исследующие свидетельства Его, всем сердцем взыщут Его", так что никто не может изыскать Бога без исследования. И еще: ,,Вразуми меня, и буду исследовать закон Твой и сохраню его всем сердцем моим". Таким образом, исследование ведет к познанию закона, и знание побуждает достойных к желанию сохранить его в сердце посредством исполнения содержащихся в нем святых заповедей. И опять: „Дивны свидетельства Твои, посему исследовала их душа моя". Зачем в „Книге Притчей Соломоновых" .высказывается желание, чтобы мы исследовали притчи, загадки и темные изречения? Зачем и Господь, говоря в притчах, желает, чтобы его ученики разумели их, если разъясняет смысл притчей? Зачем повелевает: ,,Исследуйте Писания, как свидетельствующие обо Мне?" Зачем глава апостолов Петр желает научить, говоря о спасении, которое исследовали и изыскивали пророки? Зачем божественный апостол Павел говорит: „Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, у которых Бог века сего ослепил очи разума их, чтобы не воссиял им свет знания Христа" . Как кажется, вы желаете уподобить нас иудеям, которые простыми речениями, как говорите вы, то есть одной только буквой, словно мусором, засыпав свой ум, отпали от истины, имея покрывало на сердцах своих, так что не разумеют Господа Духа, закрытого буквой, о чем говорит апостол: „Буква убивает, а Дух животворит". Пусть же удостоверится владыка мой, что я не допущу принять изречение без содержащегося в нем смысла, чтобы не стать явно иудеем.
Только надлежащим образом исследовав Истину, мы будем тверы в отстаивании ее. Только твердо удостоверившись в прочности ее оснований, мы готовы будем противостать любым искушениям, побуждающим нас эти основания покинуть. Слишком ярок и слишком устрашающ пример метаний и колебаний тех, кто покинул прочный фундамент апостольской веры. Слишком явно их духовное разложение для того, чтобы прельстить кого-либо из православных христиан. Скорее есть другой соблазн, - удариться в высокомерное осуждение, усесться на скроенный явно не по нашему размеру престол Судии и начать оттуда раздавать приговоры в вечность. Но от этого предостерегает нас
Урок десятый. "Один ты спасешься, а все погибнут?". Сколько раз на дню слышит этот вопрос любой православный христианин, решившийся быть верным до смерти и держаться преданий... Им хотят уязвить, укорить, смутить, просто обидеть и оттолкнуть. Диаволу нестерпимо, что кто-то желает святости, кто-то желает Христа более чем каких-либо из земных благ, и он начинает шантаж добродетелью - любовью к ближним и жалостью к ним. В самом деле - скольких христиан остановила на полпути к отречению от ереси и возвращению в Церковь жалость к родным, близким, знакомым, остающимся на том берегу... "Как же так - неужели же мой отец умер некрещеным?"- спрашивают одни. "Что же, мои дети родились вне церковного брака?" - возмущаются другие. "Получается, что никогда я не знал истинного покаяния?" - недоумевают третьи... Жалостливое сердце четвертых просто скорбит о всех тех, кто как бы выносится "жестокими" ревнителями Православия "за скобки". Поистине: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его(Мф. 10, 34-36). А те, кому и удобно и выгодно прятаться за спинами оставленных ими без пастыреначальника Христа людей, с глумливой интонацией Карамазова-старшего вопрошают: "Неужели же мы для Вас совсем не христиане? Прям как язычники и мытари? Неужели только Вы - чистые, чистенькие, святые, - вы спасетесь, а все остальные нет?". Но и на этот вопрос не раз и не два отвечали отцы, и этот вопрос мы находим в действительно универсальном пособии для христианина перед лицом ереси - Житии преподобного Максима Исповедника. Так что же? Ты один спасешься, а все погибнут? -слышит вопрос богомудрый старец и отвечает хорошо наученный Духом.
Никого не обвинили три отрока, не поклонившиеся истукану, когда все поклонились, ибо они заботились не о делах других людей, но и о том, чтобы самим не отпасть от истины. Так и Даниил, вверженный в ров со львами, не осуждал никого из тех, которые не поклонялись Богу по указу Дария, но позаботился о себе самом и предпочел умереть, а не отпасть от Бога и подвернуться бичеванию своей совести за преступление божественных законов. И мне не дай Бог осудить кого-либо или сказать, что я один спасусь, но, сколько могу, предпочту умереть, чем страх иметь пред совестью за то, что я каким-либо образом преступил веру в Бога.
Не осуждать кого-то и не обвинять, но хранить собственную веру и верность Православию - таков завет преподобного. Искушающий нас ждет того, чтобы мы взобрались на судейский престол, исхитили себе честь, принадлежащую только Господу и апостолам... Все равно, какой бы ответ мы бы ни дали на их вопрос - "Да" или "Нет" - мы присвоили бы себе власть Судии. Сказать "Да" - означало бы осудить аду миллионы тех, кому Сказавший хотением не хощу смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему может быть и найдет оправдание. Но и сказать "Нет, и те тоже спасутся", означало бы выписывать индульгенцию тем, кто, возможно, не заслуживают ни малейшего снисхождения... Единственная точка зрения, на которой может стоять православный - это точка зрения отеческая. Точка зрения, с которой он и не может сходить - не восхищать себе власти Судии, но и самому не покидать правой веры и истинной Церкви и других привлекать к Истине и удерживать в ней. Желать спасения себе и ближним, и ближним даже более, чем себе, и потому не потакать их заблуждениям, но, напротив, отвращать их от греха.
Я не желаю, чтобы еретики мучились и не радуюсь их злу, - Боже сохрани! - пишет преподобный Максим в одном из своих посланий, - но сугубо радуюсь их обращению. Ибо что верным может быть милей, нежели видеть рассеянных чад Божиих, собранных воедино. Я не потерял рассудок, чтобы советовать ценить немилосердие выше человеколюбия. Напротив, я советую со вниманием и усердием творить добро всем людям и всем верным быть всем для нуждающихся. Но при этом я говорю: нельзя помогать еретикам в утверждении их безумных верований, здесь нужно быть резким и непримиримым. Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на неминуемую погибель этих людей.
Тот, кто может обратить других от заблуждения к истине убедительным словом проповеди, - да не замедлит подать руку помощи собрату. Тот же, кто в смирении своем не чувствует себя в силах - просто да свидетельствует об истине Православия чистотой своих помыслов и жизни, взывая тем самым к совести заблудших...
Господин мой! - Восклицает святой Максим, спрошенный о том, как он отвращал византийцев от общения с монофелитами, - Нет ничего сильнее обличений совести и нет ничего дерзновеннее ее одобрений.
Именно собственной совести, вкорененному в нас гласу Духа Свята, должны следовать мы, не смущаясь никакими нападками и не доверяя никаким обманам и западням, которые готовит нам хитрый и лукавый разум, стремясь совлечь нас с верного пути...
Урок одиннадцатый. "Какая польза в именах, когда догматы отвергнуты?" Один из главных соблазнов, который подстерегает православного в его противостоянии ереси, когда эта ересь хорошо соорганизована, верховенствует на кафедрах и провозглашается в церквах - это соблазн преданности "старине" больше, чем истине. Есть намоленность в древних храмах, есть чудотворные иконы и мощи во владении разрушителей церковного строения, есть ощущение, что все по-старому. Владимир Соловьев в этом "все по старому" даже полагал суть всего восточного Православия - старинными книгами и рукописями, археологическими древностями прельщал его антихрист православных и многих прельстил... В свое время многие православные авторы отмечали, что Соловьев совершенно не понимает духа Церковного. Все верно, но острый, демонический его талант почувствовал дух многих из православных. Только самых трусливых и слабых духом прельстило в свое время обновленчество Антонинов Грановских и Александров Введенских, а вот сергианству, в котором не было изменено на первых порах ничего ни в богослужении, ни во внешнем благоприличии архиереев, возглавляемых вполне почтенными с виду старцами-"патриархами", удалось прельстить практически весь церковный народ. Уже позднее пришло и новое обновленчество и разрушение порядка богослужения, но первое время, даже когда внешнее благолепие сохранялось при внутреннем растлении и неверии большой части духовенства, всем казалсь, что вернулась старая, настоящая Церковь.
О том и предупреждал св. Феофан Затворник, что близится страшное время, когда пред людьми будет видимость благолепия церковного — торжественные службы, церковные чины и так далее — а внутри полная измена Христову Духу. Между тем сохранение внешнего строя церковного, внешнего благообразия, прежних имен, при измене догматам, канонам и святым добродетелям стало поистине камнем преткновения, на падение многих. Не случайно святые катакомбной церкви предупреждали свою паству от подчинения такому настроению.
“ Не ходите в открытые храмы. - говорил новомученик монах Сергий, - Они уже не наши. Все священники, в них служащие, “подписались” быть послушными советской власти во всем... Даже на паперть ступать не следует, потому что услышите пение и чтение и подумаете, что все здесь по-старому, и зайдете. А уж как зашли, так и все. — Там и остались! ”
Про св. Феодосия Иерусалимского (чье имя сейчас столь бесстыдно и клеветнически-извращенно эксплуатируется Московской патриархией) рассказывали, что
Советскую "церковь" "сергианскую" схиигумен Феодосий никогда не признавал и в нее он никогда не ходил... Но однажды его начали усиленно приглашать те "священники", которых он не признавал таковыми, хотя бы придти в храм посмотреть, что все у них "по-старому". И старец отправился, везя за собой саночки. Была зима. Он с трудом добирался. И уже у самого храма поскользнулся, упал и сильно разбился. Его окровавленным доставили домой… Так Господь показал на этом праведнике, что даже и заходить в храм тех, кто признает советскую власть властью "от Бога", — даже заходить в такой храм нельзя.
В обоих случаях "по-старому" оказывается ключевым словом, той удочкой, на которую диавол стремится уловить доверчивых... К чему догматы? Зачем добродетель? - если вся видимость соблюдена - позолота блестит, лампы в сто свечей сияют, хор увлеченно поет рахманиновский "Свете Тихий"... То, что даже это, даже внешность - подделка под настоящую церковность, что даже внешний декор не может сохранить зло, выдавая за него свои аляповатые поделки, авось многие и не заметят. А кто заметит, тот создаст эстетский кружок по "восстановлению крюкового пения" или возрождению древнего стиля иконописи, того не понимая, что и подлинно духовная музыка, и подлинно церковная иконопись существуют только тогда и там, где есть Церковь, где не ересь, не дух лестчий, но Дух Святой руководит христианином. Духа же Свята невозможно похитить против Его воли, невозможно стяжать без исповедания правой веры. Но все уходит во внешнее, о сути, о церковной истине просто забывают.
Потому и важен нам диалог состоявшийся между преодобным Максимом и епархом, по напряженности и драматизму, ничем не уступающий диалогу св. Василия Великого с таким же епархом:
Тогда говорит ему епарх: “Стоишь ли в общении со здешней церковью или не стоишь?”
Отметил преподобный: “Не стою в общении”.
И епарх: “Почему?”
Святой сказал: “Потому, что она отвергла соборы”.
Тот: “Если отвергла соборы, зачем же в диптихи эти соборы вносятся?”
И говорит святой: “Но какая польза в именах, когда догматы отвергнуты?”
Какая польза в именах, если догматы отвергнуты? Какое нам дело, назовется ли ересиарх патриархом, пентархом, верховным шаманом или генеральным контактером? Какое нам дело будут ли всенощную петь знаменным распевом или джазом? Какое тогда уже будет иметь значение, преподаются ли в семинарии 7 вселенских соборов, или же только 3, или же, как у латинян, больше десятка, если догматы ни одного из этих соборов не хранятся и каноны преступаются... Какая польза в именах? Только изменение сущности, только торжество Православия, а не только "чина", отречение от ереси, а не только от богослужебных нововведений и образа выражений, может востановить в Церкви отпадших...
Урок двенадцатый. "Камение, еже на пути, разметите" "Что же нам сделать, чтобы достичь с вами мира?", спрашивают многие из отпадших от Православия Святого в православие мирское, спрашивают кто притворно, а кто и искренне... Казалось бы все просто - давайте помиримся, забудем взаимные обиды, не будем другдруга попрекать, не будем далее предаваться словопрению, но вместе от единой чаши причастимся. Сделаем бывшее как бы не бывшим и заживем в мире и согласии. Одни хотят таким образом оказать нам милость, протянуть руку, другие напротив тем как бы домогаются проявления милосердия со стороны православных. Вошло в ход слово "икономия", которым, как универсальной отмычкой, собираются открывать все двери церковных разделений и устранять все противоречия...
Но что такое икономия? Значит ли это слово что-нибудь, имеет ли некий таинственный смысл, или же оно не боле чем разносимые ветром звуки, стремящиеся скрыть непринципиальность и безответственность говорящих? Икономия - это домостроительство, прежде всего - домостроителство нашего Спасения, совершаемое Господом. Господь нисходит к нам, в наш грешный и падший мир, что воздвигнуть нас к почести вышнего звания, он принимает на себя все человечество, кроме греха, и исцеляет его своим Богочеловеческим подвигом, Господь побеждает своей Любовию наш грех, своим Воскресением нашу смерть, своим Судом наше зловолие, посланием Божественного Духа - нашу тварность, причащая нас к нетварной жизни Пресвятой Троицы... Вот что такое Божественная икономия... Богочеловек не объявляяет наш грех "не бывшим", но исцеляет его, не поселяется в нашем грешном мире, но возносит приятое от пречистых кровей Тело на престол Божий, не себя соделывает грешником, но нас святыми.
Какова же может быть икономия церковная? Ее цель - та же, что и у икономии Христовой: приобщить человека к троической Жизни, сделать его одним из членов сообщества святых - Кафолической Церкви. Ради этого и требуется снисхождение, милостивый кенозис Церкви к отпадшему от Нее. Как далеко может он простираться? Сколь многое может принять? Все, кроме греха. Все, что, по слову преподобного Максима, касается какого бы то ни было предмета, разрушающегося и погибающего вместе с этим веком. Церковь может забыть любые обиды, любые оскорбления и нечестивые деяния людские, снизойти к любому человеческому страху и немощи - в тех пределах, в которых они являются последствием греха. Любое последствие греха человеческого может понести на себе Церковь и исцелить его Божией Благодатью. Все, кроме греха. Греху в Церкви места не было и нет. Церковь не может допустить грех внутрь себя - не может и не должна на себе нести предательство, ересь, бесчиние, пренебрежение канонами и заповедями. Все, что касается установлений Духа, должно быть соблюдено со всей точностью и тщательностью. Церквь всегда примет любого грешника кающегося, примет его не как раба и наемника, но как родного, любимого, хотя и блудного сына. Но она никогда не скажет, что греха не было. Никогда не "забудет" грех - отпустит, исцелит, уничтожит благодатью, но не забудет. Церковь готова принять людей, поодиночке и общинами, но никогда не примет греховных, еретических учреждений. Церковь готова будет разъяснять денно и нощно каждому все неясности своего учения, но никогда не смирится с чуждым догматом. Церковь может восполнить данной Ей благодатной властью Благодатью крещение того, кто полагал себя крещеным, будучи в еретическом сонмище, но никогда не скажет ему, что совершенное над ним там было истинным крещением. Церковь может принять " в сущем сане", опять же восполнив Благодатью, того, кто получил сан от еретической руки - ибо сие есть уврачевание последствий греха, но никогда не скажет, что поставление еретика было действительным и правильным, ибо это было бы принятием самого греха. Исцеление немощи, воскресение человека к жизни, дарование Духа - вот формула церковной икономии. Принятие греха, смешение со скверной, унижение Духа - вот формула "ложного единения", во всем икономии противоположного.
Церковь пинимает грешника, но отвергает грех, потому-то и не может состояться никакого единения с отступниками прежде, чем грех не будет вырван, покаяние не будет принесено, а скверна - очищена. Таков еще один урок преподобного Максима. Прежде устранения препятствий к общению в виде действующего и торжествующего греха никакого общения быть не может.
Пусть устранятся препятствия, - говорит преподобный, - положенные названными лицами вместе с самими положившими их, как сказал Бог: ,,и камение, еже на пути, разметите"”, — и прямым и торным, свободным от всякого терния еретического заблуждения путем Евангелия пусть пойдут,—тогда и я, найдя это, как было прежде, пойду без всякого увещевания человеческого. Но пока предстоятели Константинопольские величаются положенными препятствиями и теми, кто их положил, никакие рассуждения и меры не заставят меня быть в общении с ними”.
Каковы условия возвращения от ереси? По словам преподобного - это, 1). отречение от еретического учения, 2). анафематствование его начальников и 3). принятие всех прежде бывших соборов и анафем на еретиков.
Перве условие пояснять не нужно. Понятно, что без отречения от ереси, ее анафематствования, никакого мира быть не может. Подчеркнем только, что преподобный требует не простого отказа от провозглашения ереси, но и ее открытого анафематствования, а также прямого и недвусмысленного исповедания Православия. Лишь оградив себя анафемой от ереси и войдя в двери здравого исповедания, человек может говорит о себе как о православном.
“Анафема Оригену и догматам его и всякому единомышленнику его”. - Говорит преподобный, заподозренный в оригенизме, тем самым сразу отстраняя от себя подозрение.
Никогда не поверю, чтобы римляне вступили в общение со здешними, если эти не исповедуют, что Господь наш Иисус Христос и Бог, сообразно каждой природе, из которых Он состоит, в которых Он есть и которые суть Он, является по природе волящим и действующим ради нашего спасения - подчеркивает св. Максим, указывая на то, что раньше полного исповедания Православной веры обращающимися от ереси никакого соединения не может состоться.
Важно и второе условие - анафема всем упорствующим в нечестии и всем скончавшимся учителям зловерия. Условие это важное и обязательное, столь же обязательное, сколь и первое. И оно-то оказывается труднее всего преодолимым в любых "униональных" переговорах. Отрекаясь от идей, от слов, не хотят отрекаться от гробов, не хотят анафематствовать тех, кто начал ересь, учредил еретическое собщество, кто рукополагал его клириков и крестил его мирян. Не раз и не два было так, что еретики, соглашаясь притворно исповедоать православную веру, стремились устоять в ереси через сохранение общения с мертвыми ересиархами... Очевидно, что никакого общения с теми, у кого в церквах вместо анафемы разорителям церковного строения поется вечная память, а то и "Моли Бога о нас", нет и быть не может. Вступить в общение с теми, у кого в диптихах числятся, скажем, Сергий Страгородский или Афинагор Спиру - было бы равносильно причащению с самими этими ересеначальниками. Установление общения с кем-либо, без разрыва им общения с анафематствованным - живым или мертвым, - равносильно попаданию под свою анафему. Поэтому, доколе имена анафематствованных Церковью возглашаются в диптихах, никакого общения нет и быть не может.
Я же без этого не вступлю в общение, - говорит наш преподобный учитель, - пока подверженные анафеме лица упоминаются за святым возношением, ибо боюсь осуждения анафемы.
Особое значение имеет третье условие восстановления общения, выдвигаемое святым Максимом. Относительно этого условия нет часто согласия и среди тех, кто отвергает современные ереси - сергианство, экуменизм, обновленчество... Некоторые считают, что общение с теми церквами, которые отстанут от этих ересей, может быть установлено на условии созыва некоего собора, наподобие вселенского, который и анафематствует окончательно ересь и утвердит Православие. Любят искушать православных такой возможностью и еретики - не в силах возобладать над ними, они хотели бы хотя бы воссесть рядом с православными и уничтожить ересь "на равных правах", все же, что было сделано против ереси до того, объявить как бы не бывшим, оправдав тем самым свое прошлое и уничижив деяния православных.
Преподобный авва не допускает такой возможности. С момента первого соборного решения против еретиков их осуждение уже состоялось, с момента первой православной анафемы на христоборцев они уже отсечены от тела церковного. Для соединения с Православием нужно не новое соборное постановление, а принятие прежде бывших. Преподобный не требовал Вселенского Собора для осуждения ереси монофелитов и не воздерживался от общения с ними "условно", "до Вселенского собора", но считал достаточным и исчерпанным осуждение, свершившееся в Риме. Примите осудившие ересь соборы - и препятствий общению не будет, такова мысль святого Максима.
Пусть примут осуждение их, соборно в Риме утвержденное посредством благочестивых догматов и канонов,— и тогда разрушится средостение, и не надо будет убеждать нас.
Не преступное равнодушие, не мнимая "икономия", но икономия подлинная, церковная, заключающаяся в принятии обращающимся всех церковных установлений и в помощи ему со стороны Церкви в этом принятии - такова, на взгляд преп. Максима единственная возможная основа для восстановления общения с отступившими... Таков его последний нам урок. Таково его святое учение. Учение, запечатленное его славной мученической кончиной. Даже услав святого на край вселенной, еретики не смогли застаить его замолчать, даже оклеветав его, как только было возможно, они не устранили его духовного притяжения. И тогда того, кто считал, что молчанием предается Бог, решили заставить молчать насильно - ему отсекли тот язык, который своими сладкозвучными и исполненными Духа речениями услаждал верных, ему отсекли и руку, начертавшую во славу Христа множество сочинений, наполнивших мир его великой мудростью и неизреченным глубокомыслием... Но и искалеченный и измученный преподобный не молчал, одной своей жизнью, одним биением своего сердца свидетельствовал о Православии. И тогда, когда сердце его остановилось и переселился он в обитель вожделенного им Христа - дело его здесь на земле восторжествовало, сокрушив средостения ереси, воздвигнутые между народом Божиим и небом...
И сегодня во всех концах вселенной повторяются православными христианами его уроки, и сегодня в ответ искусителям мы повторяем слова преподобного Максима, паче же обитавшего в нем незримо Господа Иисуса Христа. "Каждый святой - вновь скажем словами преподобного Иустина, - это воспроизведенный Христос". Каждый святой говорит нам словами св. апостола Павла: Будьте подражателями мне, как я - Христу (1 Кор. 11, 1). От святых должно поучаться нам вере Христовой, словам Христовым, деам Христовым и по ним поступать, не сомневаясь в том, что каждого святого нужно принять как Самого Господа. Потому и мы, соревнуя преподобному Максиму в деле защиты Святого Православия, ни на секунду не усомнимся, что соревнуем Самому Начальнику Святости - Христу. Только так, повторяя слова святых и подражая их делам, достигнем мы того блаженного Царства, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос(Кол. 3, 11).
И один в поле воин — Святой Марк Эфесский исповедник православия. Память святителя Марка Эфесского (†23.6.1444)
Святитель Марк Эфесский (1392–23.06.1444) — один из последних великих византийских богословов, выдающийся защитник Православия в борьбе с попытками навязать Православной Церкви Ферраро-Флорентийскую унию с католиками.
Начало пути
Марк родился в Константинополе, его отец служил при храме Святой Софии, мать была дочерью врача. Марк получил прекрасное образование и уже в раннем возрасте начал служить при храме Св. Софии.
С юности он имел склонность к богословию и аскетической жизни. Будучи духовным сыном Константинопольского патриарха Евфимия, был приближен к императорскому двору и привлек внимание Императора Мануила II.
Благодаря своим способностям он в 25 лет стал профессором философии, а император сделал Марка своим советником.
Монашество
Но Марк не искал и не желал почестей. Живя в столице, он был чужд ее жизни. В 1418 г. он оставляет Константинополь и принимает монашеский постриг в обители на острове Антигон. Вскоре, опасаясь турецкого завоевания, монахи монастыря покинули свою обитель и Марк возвращается в Константинополь и поселяется в Манганской обители.
Император Иоанн VIII, сменивший Мануила, также высоко ценил Марка, о чём свидетельствует ряд сочинений святителя, написанных по просьбам Императора, с целью разъяснения ряда вопросов богословско-философского характера.
В 1437 г. по воле Императора Марк становится митрополитом Эфесским . В этом же году 24 ноября он вместе с Императором и Патриархом в составе делегации православных епископов отправляется на церковный Собор с католиками в Италию, который продлился два года и получил название по местам заседаний как Ферраро-Флорентийский собор.
Ферраро-Флорентийский собор
9 апреля 1438 г. состоялось открытие Собора (первоначально собор проходил в Ферраре). На соборе решили создать комиссию по изучению догматических расхождений между римской и православной Церквами и выработке условий заключения унии.
От православной части комиссии только Марк Эфесский и Виссарион Никейский были уполномочены публично выступать в дискуссиях с католиками, что свидетельствует о высоком авторитете святителя.
К началу работы Собора святитель Марк отнесся с христианской доброжелательностью и надеялся на возможность преодоления препятствий к унии. Он приложил огромные усилия для разъяснения ошибок римских богословов, противоречащих догматам Вселенских соборов (в частности вопрос о филиокве — исхождения Святого Духа якобы также и от Сына).
Марк сделал все, чтобы отстоять древнее христианское учение и указать на те нововведения, которые имелись в Римской Церкви. Однако, латиняне требовали от греков полного принятия латинского учения и административного подчинения Ватикану, допуская лишь некоторую самостоятельность Византийской Церкви в области богослужений и обрядов. Они не желали никаких вероучительных компромиссов, на которые готовы были идти греческие богословы. Они добивались не столько восстановления прежнего единства христианства, сколько безусловной капитуляции Восточной Церкви. Это прекрасно понимал святитель Марк и решил до конца отстоять православное вероучение. Но, к сожалению, в своей борьбе он остался один среди многочисленной греческой делегации.
В результате собора была принята — Флоренти́йская уния — соглашение, заключённое на соборе во Флоренции в июле 1439 года об объединении Западной и Восточной (православной) Церквей на условиях признания Православной Церковью латинской догматики и главенства папы римского при сохранении православных обрядов.
За время работы соборной комиссии Марк написал ряд выдающихся богословских работ: «Десять аргументов против существования чистилища», «Сумма изречений о Святом Духе», «Главы против латинян», «Исповедание веры» и «О времени пресуществления». Однако старания его не возымели воздействия даже на его православных собратьев, склонявшихся к принятию унии.
Нововведения западных епископов были признаны в итоге «правомочными» с оговоркой, что Восточные церкви не станут вводить их у себя.
6 июля 1439 г. греческая делегация, включая Императора, подписала унию.
Для этого с православной стороны решающими оказались не богословские, а государственно-политические соображения: Византия не имела надежд на успешное сопротивление в одиночку наступавшим туркам. Как последняя возможность на помощь и была для византийцев уния с христианским Западом.
Марк стал единственным из числа греческих иерархов, кто не признал унию, полагая, что предательством истины нельзя обрести помощь Божию в обороне Второго Рима. И это имело огромное значение. Даже папа Евгений IV, не видя подписи Марка на акте соединения церквей, но осознавая его авторитет и влияние, произнёс: «Мы ничего не сделали».
В своём «Окружном Послании против греколатинян и постановлений Флорентийского Собора» святитель Марк писал: 
«Итак, братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они — „лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы“...».
Возвращение в Константинополь, реакция на унию
1 февраля 1440 г. греческая делегация вернулась из Италии в Константинополь.
Константинопольский Патриарх Иосиф II скончался в 1439 г. еще во Флоренции, и по возращении Императора в Константинополь место предстоятеля было предложено исповеднику Марку, но он отказался принять патриаршее достоинство на условиях унии.
Патриархом был избран Митрофан II, сторонник унии. Тем не менее, народ не желал признавать унию.
Византолог Г.А. Острогорский пишет:
«Решения, принятые на Соборе во Флоренции, не имели никакого значения. Византийский народ был против постановлений Феррары и Флоренции со страстным фанатизмом, и в то время как все увещания сторонников Унии игнорировались, пламенные проповеди Марка Евгеника везде находили восторженный отклик».
Отрицание святителем Марком унии было поддержано монастырями, имевшими большое духовное влияние на народ. многие из подписавших буллу епископов взяли свои подписи обратно, заявив, что их насильно принудили к соглашению с латинянами.
Греческое духовенство и народ, узнав об унии пришли в негодование; а униатов считали за еретиков. На Руси уния была сразу же отвергнута, хотя митрополит Исидор, грек, назначенный из Константинополя главою Русской Церкви, подписал унию на Соборе.
Исидор вернулся в Москву уже в сане кардинала как посланник папы Римского и с католическим крестом. На первой же литургии прозвучало имя папы как главы Церкви и было зачитано решение Флорентийского собора, что ввергло молящийся народ в оцепенение.
Первым опомнился Великий Князь Василий II Темный, назвавший Исидора «ересным прелестником, лютым волком, лжепастырем, губителем душ». Исидору пришлось бежать из Руси к папе.
Эфес, тюрьма
Недолго пробыв в Константинополе, святитель Марк уезжает в свою митрополию в Эфес, бывший к тому времени уже под властью турок.
Оттуда он слал новые послания против унии, которые настроили против него Императора. Марку приходилось терпеть и от гонений магометан. Паства быстро оскудевала из-за массового бегства (эмиграции).
Сам святитель. Марк тоже решил уйти из-под турецкой власти на Св. Гору Афон, однако добраться туда не удалось. Когда корабль, на котором плыл святитель. Марк, пристал к острову Лемнос, митрополит был арестован по указанию Императора Иоанна VIII и заточен в местную крепость Мундрос, в которой провёл два года.
Но и будучи в заточении, Марк продолжал вести переписку, в которой по прежнему резко критиковал унию и призывал верующих держаться Православия. К осени 1442 г. свт. Марк был освобожден из заключения и вернулся в Константинополь, где продолжил свою борьбу с унией.
Бывший в то время Константинопольским Патриархом Григорий III Мамма придерживался унии и был противником Марка. Несмотря на это, Марк добился перелома в отношении к унии: 
«подъявши многие труды и из обманутых там одних вновь обративши, в том числе и самого приснопамятного царя...».
О перемене взглядов Императора пишет и сам Марк: 
«Император... открыто говорит, что кается в совершившемся и слагает вину на покорившихся и подписавших Унию».
В результате восточные Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский в 1443 г. на соборе в Иерусалиме произнесли отлучение на всех приверженцев унии.
Кончина
Скончался свт. Марк 23 июня 1444 г., в возрасте 52 лет, в Константинополе после двухнедельной тяжелой болезни.
Умирая, святитель Марк обратился с напутственным словом, записанном Георгием Схоларием, в котором он даже в момент смерти проявляет себя как непримиримый борец с унией. В этом же слове Марк напутствует будущего патриарха Георгия Схолария стать вместо него борцом за сохранение Православия.
Святитель был погребен в Манганской обители в Константинополе.
Исповедническая стойкость святителя Марка принесла с Божией помощью должный плод. При последнем византийском Императоре Константине на Соборе в храме Св. Софии в 1450 г. в присутствии трех Восточных Патриархов уния была разорвана,
Григорий Мамма был низложен, сторонники унии объявлены предателями, а святителю Марку были возданы почести как борцу за истину Православия.
В 1734 г. при Константинопольском Патриархе Серафиме I Марк был причислен к лику святых. Его подвиг стал примером для многих православных подвижников во всем мире, которым также приходилось и приходится отстаивать истину Православия в одиночку, не соглашаясь ни на компромиссы, ни тем более на капитуляцию, перед давлением заблуждающегося или конформистского большинства.
Использована книга:Архимандрит Амвросий (Погодин).Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния.«Сирин», 1994Александр А. Соколовский
Версия для печатиКРАТКОЕ ЖИТИЕ СВЯТИТЕЛЯ МАРКА ЕВГЕНИКА
Святой Марк Евгеник, архиепископ Ефесский, был знаменитым защитником православия на Флорентийском Соборе. Ничто не могло склонить его к унии. Тайно удалившись из Флоренции, святой Марк ревностно убеждал жителей Константинополя отвергнуть нечестивое соглашение. Скончался в 1457 году.
ПОЛНОЕ ЖИТИЕ СВЯТИТЕЛЯ МАРКА ЕВГЕНИКА
19 января (1 февраля) исполняется 550 лет со дня преставления великого исповедника православия святителя Марка, митрополита Ефесского. Святой Марк родился около 1391–1392 года в Константинополе. Родители его происходили из знатного и состоятельного рода. Отец был диаконом и имел высокий церковный чин сакеллария храма Святой Софии, Премудрости Божией. Мать была дочерью врача. В Крещении будущий святитель получил имя Мануил (Еммануил, что означает «с нами Бог»), в чем можно видеть пророческое предзнаменование его будущего значения для Церкви.
Первым наставником в науках и благочестии для Мануила стал его отец. Мальчик настолько преуспевал в учении, что еще в отрочестве изучил вместе с отцом риторику и математику. Лишившись отца на 13-м году жизни, Мануил не допустил лености и продолжил учение у знаменитых тогда профессоров в Константинополе – Иоанна Хортасмена и Георгия Гемиста Плифона. Благодаря крайней старательности, недюжинному уму и безупречной нравственности будущий исповедник Церкви вскоре сам стал наставником, к которому стекался цвет молодежи. Из числа его учеников вошли в историю Георгий Схоларий и Феодор Агалист. К тому времени Мануил уже имел звание ритора, то есть толкователя Священного Писания в патриаршей церкви. Высокие качества его души не могли остаться незамеченными. Мануил становится любимым духовным сыном Константинопольского патриарха Евфимия (1410–1416), о духовной близости и любви к которому свидетельствуют составленные будущим святителем канон и стихиры после смерти архипастыря. В возрасте 24 лет молодой ритор получил по благословению святителя Евфимия высокое звание вотария риторов. Император Мануил II приближает его к себе в качестве доверенного лица и советника. Следующий император, Иоанн VIII, также глубоко почитал св. Марка, о чем можно судить по целому ряду сочинений, написанных святым по просьбе царя, просившего дать ответы на трудные богословские вопросы, и исключительно высокому положению св. Марка среди греческой делегации на Соборе в Италии.
Итак, перед Мануилом открывалось поле для обогащения и сыскания всевозможных льгот благодаря его близости к императорам. Блестящая карьера простиралась перед ним. Но не этого искала душа человека, исполненного истинного любомудрия. Нравственный облик своего наставника передает нам Георгий Схоларий: «Живя в столице, он был чужд ее жизни, ибо ничто его не связывало с нею. Глубокочтимый всеми, он не только не искал почестей, но и не желал их». О духовном расположении молодого Мануила свидетельствует письмо, написанное им впоследствии одному бывшему ученику: «Доколе, о несчастный, благородство и честь твоей души ты будешь погружать в вещи, лишенные всякой ценности! Не возобладали ли тобою тщеславие и ложное богатство и изящные и разукрашенные тоги и прочее, на чем зиждется благополучие этого мира? – Увы, философ – с таким чуждым философу мировоззрением!» Св. Марк был истинным философом, любомудрие которого звало к высшему подвигу, к полному отвержению мира и к пристани молчания.
В 1418 году в возрасте 26 лет Мануил оставил столицу и отправился на один из островов, который был еще во владении Византии – Антигон, находящийся при входе в Никомидийский залив. Духовным отцом, который и постриг святого, получившего в монашестве имя Марка, был игумен Симеон. Этот великий духовный руководитель, о котором, к сожалению, более подробных сведений не имеется, повел святого Марка узким спасительным путем. В службе святителю Марку читаем следующие слова: «Егда непостоянство мирских радостей, тленность же и суету благоразумно познал еси, тогда, возненавидев мир и вся радостныя и веселящая его, прибегл еси к божественной схиме, вменив болезни в услаждение, бдение в радование и упокоение, на земли лежание и всенощное стояние, воистину, в радостное наслаждение, пост – в сладость, воздержание – в веселие».
Жизнь на острове Антигон проходила в постоянном напряжении и тревоге в ожидании турецких набегов. В этих условиях подвижникам было нелегко сохранять спокойствие, сосредоточенность и молчание. Поэтому вместе с духовным отцом Марк возвратился в Константинополь, избрав местом жительства знаменитую Манганскую обитель. Здесь скончался духовный старец, а впоследствии и доблестно окончивший течение своей жизни святитель Марк. В Манганской обители святой предался наивысшему подвижничеству: «… крайнему трудоделанию, и посту, и спанию на земле, и стоянию всенощному…». Когда же остался один, часто прибавляя: «ничем из всего так не угождается Бог, как претерпением зол», выдержал борение против духовных супостатов, стяжал победу, возвысил себя к созерцанию и к священным просвещениям и божественным осияниям. О священническом служении св. Марка Иоанн Евгеник передает нам, что когда он совершал Божественную литургию, то исполнялся весь божественного вдохновения: «Он казался весь – вне себя, весь исполнен света, весь посвящен Богу, вне земли, как бы некий Ангел во плоти».
После смерти престарелого митрополита Ефесского Иоасафа в 1437 году по воле императора св. Марк поставляется в митрополита Ефесского. Приняв Ефесскую митрополию, святитель недолго был со своей паствой. 24 ноября 1437 года в составе многочисленной делегации он отправился в Италию на Ферраро-Флорентийский Собор. Святой сам свидетельствует, что архиерейское достоинство принял только «по повелению и нужде Христовой Церкви» и «последовал за Вселенским патриархом и богоданным царем на Собор в Италию». Георгий Схоларий так говорит о возведении св. Марка на архиерейскую кафедру: «Он принял высокий духовный сан единственно для защиты Церкви своим словом – ей нужна была вся сила его слова, чтобы удержать ее от совращения, в которое уже влекли ее нововводители. Не по мирским соображениям принял он этот сан; это доказали последствия». Св. Марк жаждал подвижнической жизни в отшельничестве и молчании, как этого некогда желал и св. Григорий Богослов, но вместо этого Промысл Божий готовил ему, как некогда и св. Григорию Богослову, мучительную борьбу в самом центре церковных и политических интриг. Из пристани молчания св. Марку было суждено пламенными речами, тончайшими и долгими богословскими силлогизмами отстаивать истину православных догматов и обличать заблуждения. Из гавани подвижнического отшельничества святителю было суждено быть брошенным в самую бурю, самый водоворот страстей, интриг, угроз, преследования, совершающегося вокруг него отступничества от православия и предательства Истины. Имя этой бури и водоворота – Флорентийская уния! Одного желал св. Марк, другое требовала от него Церковь и уготовлял Божественный Промысл. Св. Марку было суждено быть украшенным не только славой учености, любомудрия и подвижничества, но и венцом славного исповедничества. По словам Георгия Схолария, «он проявил себя как другой Максим Исповедник, явил себя устами другого Григория (Богослова)».
Греки в основной своей массе отправлялись в Италию с душевным подъемом. Перед отъездом патриарх Иосиф говорил, что они едут на собор для заключения Унии, но ничего не уступят из тех традиций Святой Церкви, которые приняли, и готовы, если надо, умереть за них, ибо что может быть славнее мученического венца?! Увы, все сбылось совершенно иначе. Как известно, патриарх вообще не вернулся в Константинополь, а умер во Флоренции, а православие было предано и продано, и греки со скорбью и стыдом вернулись на Родину, а не победителями с духовными трофеями.
Собор по вопросу соединения Восточной и Западной Церквей был торжественно открыт в кафедральном храме Феррары 9 апреля 1438 года. Глава греческой делегации император Иоанн VIII Палеолог смотрел на Унию как на акт политический, позволявший Византии рассчитывать на помощь Запада в борьбе с турками. Император, итальянское влияние при дворе которого по причине брака с Софьей Монферратской было сильным, считал, что договориться с Западом не только возможно, но и необходимо. Поэтому он, призвавший в свои ряды такого выдающегося ревнителя православия, как святитель Марк, требовал избегать на соборе острой полемики с латинянами по богословским вопросам. Он надеялся, что за туманными формулировками можно будет найти приемлемый для всех компромисс. Римский папа Евгений IV преследовал другие цели. Во-первых, он хотел с помощью Унии поднять свой престиж, пошатнувшийся в католическом мире в условиях противостояния с Базельским собором, а во-вторых, желал подчинить себе Православную Церковь. Поэтому он настаивал на скорейшем образовании комиссии, составленной из представителей обеих Церквей, которой было бы поручено выяснить пункты расхождения, исследовать их и наметить пути к заключению Унии. В комиссии, избранной после известного отлагательства, со стороны греков только святитель Марк Ефесский и митрополит Виссарион Никейский были официально уполномочены выступать в дискуссиях с латинянами. Причем из этих двух представителей, славящихся своей ученостью, св. Марк занимал первенствующее положение. Кроме того, святитель имел полномочия представлять Александрийский и Антиохийский патриархаты.
Свою позицию перед началом работы комиссии св. Марк изложил в Слове римскому папе Евгению IV, написанном по просьбе кардинала Юлиана Цезарини от лица греческой делегации. Святитель жаждал единства Церкви, верил в возможность Унии, искал единения с латинянами, но единения истинного, основанного на единстве веры и древней богослужебной практики. Святитель Марк подчеркивал, что чистота православия должна быть сохранена и что переговоры могут окончиться неуспехом, если Рим не пойдет на известные уступки, отказавшись от неизвестных Древней Церкви новшеств, которые были введены в догматику и богослужебную практику Западной Церкви и явились причиной раскола. Слова этого обращения были немедленно доставлены кардиналом не только папе, но и императору Иоанну. Император, наивно полагавший обойти при заключении Унии острые богословские вопросы, был крайне недоволен и хотел даже отдать святителя на суд Синода. Но по ходатайству Виссариона Никейского и ряда других лиц оставил этот поступок без последствий. Между тем папа все настойчивее требовал греков объясниться, и, наконец, на третьем заседании комиссии католики сами предложили вопросы для обсуждения: 1) учение об Исхождении Святого Духа; 2) вопрос о неквасном хлебе для Евхаристии в католической церкви; 3) учение о чистилище; 4) примат папы римского.
Греки полагали, что вопрос о чистилище самый простой и сближение по нему скорей позволит сблизиться по другим позициям. Однако последующие прения по этому вопросу, во время которых неоднократно выступал святитель Марк Ефесский, ни к чему не привели и закончились 17 июля 1438 года. Греческая делегация не согласилась принять догмат об очистительном огне, позволяющем грешникам, как учили латиняне, через временное наказание и очищение избегнуть вечной муки. Такой взгляд поставил бы под сомнение учение Церкви о посмертном воздаянии, соблазнив легковерные души «широким путем» спасения.
После того, как между православными и латинянами не было достигнуто соглашения по первому обсуждаемому вопросу – вопросу о чистилище, и первая попытка найти возможность сближения догматических позиций православных и католиков потерпела крах, прошло несколько месяцев в бездействии. Только 8 октября 1438 года произошло открытие новых переговоров по самому важному пункту расхождения между двумя Церквами – вопросу «Filioque» («Filioque» – «и от Сына»; католическое учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына). Латиняне настаивали на рассмотрении содержания самого учения о «Filioque», однако большинство греков во главе со св. Марком Ефесским требовали обсуждения самой законности какого-либо изменения Символа веры. В ходе обсуждения святитель Марк ссылался на постановления Третьего Вселенского Собора, прямо запрещавшие подобные изменения, и призывал латинян признать свои заблуждения. Однако католические ораторы, ощущавшие уязвимость своей позиции, применяли различные уловки, чтобы оправдаться. Они даже предоставили подложную рукопись Деяний Седьмого Вселенского Собора, в которой Символ веры имел «Filioque». Однако основным доказательством законности своего прибавления они объявляли догматическую состоятельность этого новшества. На этот счет митрополит Виссарион Никейский подчеркнул, что даже если бы прибавленное к тексту было догматически верно, оно все равно было бы незаконно. После множества заседаний, на которых выступил не один оратор, многие из греков пришли к выводу, что переговоры с латинянами ни к чему не приведут и лучше возвращаться в Константинополь. О бесплодности диспутов св. Марк писал: «Говорить это, казалось, петь глухим ушам, или кипятить камень, или сеять на камне, или писать на воде, или другое подобное, что говорится в пословицах в отношении невозможного».
В начале января 1439 года состоялось последнее заседание собора в Ферраре, на котором была прочитана папская булла о перенесении собора во Флоренцию. Флоренция стала местом, где, по выражению св. Марка, латиняне сбросили свои маски в отношении и даже в обращении с православными представителями. Православные греки оказались в тяжелом положении: измученные, страдающие от лишений, подвергающиеся различным притеснениям, не имеющие средств для возвращения на родину, сознающие, в каком ужасном положении находится Византия. Им предлагалось фактически «продать» православную Церковь за щедрую помощь и государству, и самим греческим делегатам на соборе, вплоть до обещания направить крестовый поход против турок. Под влиянием всех этих обстоятельств единство греческих представителей, делавшее их сильными в Ферраре, распалось. Если в Ферраре святитель Марк Ефесский пользовался поддержкой митрополита Виссариона Никейского, а затем и Исидора Киевского, да и сам император был на стороне ревнителей православия, то во Флоренции картина изменилась. Первоначальная тенденция греческих иерархов сохранить православие во всей его чистоте и склонить латинян к Унии, убедив их, что они неправильно понимают догматы, в которых расходятся с православными, сменилась поисками компромиссных, половинчатых решений и зыбких догматических определений. «Найти нечто среднее» – стало основой богословских исканий греческих представителей. Святитель Марк Ефесский остался, по существу, в одиночестве. Католики, в свою очередь, добивались уже не соглашения о единстве, а безусловной догматической и административной капитуляции Восточной Церкви. В итоге, приняв латинское учение о «Filioque», православные представители на Флорентийском соборе вынуждены были пойти на компромиссы и по другим вопросам. 5 июля 1439 года они подписали Флорентийскую унию. Святой Марк был единственным участником собора, не поставившим своей подписи под актом Унии и фактически отстоявшим православие. Последнее доказывается тем фактом, что римский папа, узнав о категорическом отказе святого Марка Ефесского подписать акты собора, признал это полным провалом Унии.
Вместе с императором и иными представителями Православной Церкви на соборе в Италии святитель Марк вернулся в Константинополь 1 февраля 1440 года. Будучи активным противником Унии, святой 15 мая втайне от императора покинул столицу и отправился в Ефес, находившийся под властью турок. Здесь святитель Марк всецело отдался трудам по устройству своей разоренной епархии, обращая заблудших, рукополагая священников, предстательствуя перед властями за обездоленных. Однако главным на данный момент он считал борьбу с Унией, поэтому продолжил в своих посланиях обличать греко-католиков и постановления Флорентийского собора. Особое значение имело написанное в июле 1440 года Окружное послание, обращенное ко всем православным христианам Востока. Это вызвало крайнее недовольство униатов и гнев императора, за что святой был арестован во время своего путешествия на Афон на острове Лимносе и пробыл в заключении 2 года, страдая от болезни, жестокого климата и многочисленных лишений. Турецкий флот пытался захватить остров, но неудачно. Свое неожиданное избавление от осаждавших остров турок жители Лимноса объясняли молитвенным предстательством святителя Марка, ибо их спасение началось от того места (крепости Мундрос), где святитель пребывал в заточении.
В 1442 году, в день памяти святых седми Ефесских отроков (4 августа или 22 октября), святитель Марк был освобожден по распоряжению императора. В стихотворении по этому случаю архипастырь благодарит святых Ефесских отроков за предстательство и помощь. Вернувшись в Константинополь, святитель Марк прожил здесь до своей блаженной кончины в 1457 году[1]. Божий Промысл судил ему быть борцом за православие до последнего часа.
В надгробном слове святителю Марку Георгий Схоларий сказал: «Я могу свидетельствовать о праведности усопшего отца нашего, что, будучи еще юношей, и прежде чем он умертвил свою плоть о Христе, он был уже праведнее пустынножительствующих отшельников, и что, отбросив от себя все мирское для Христа и приняв иго послушания Богу, он никогда не уклонился от него, никогда не увлекся суетою мира сего, не прельщался временною славою его и до самой смерти сохранил пламенную любовь ко Христу».
Примечания
[1] По другим сведениям, святитель Марк преставился в 1444 году.
Текст приводится по изданию: Православный церковный календарь. 2007. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. С. 10-12.
МОЛИТВЫ
Тропарь святителя Марка Эфесского
глас 8
Православия наставниче, новшеств противоборниче,/ степень веры, Церкве светильниче,/ учителей Богодухновенная печате, Марко всемудре,/ писании твоими вся просветил еси, цевнице духовная,// моли Христа Бога спастися душам нашим.
Кондак святителя Марка Евгеника, архиепископа Ефесского
глас 4. Мануилово
Премудрыми словес твоих исплетении, всеблаженне,/ всякая уста хульная заградил еси/ и верныя Боговещании просветил еси чести Троицу в тождестве естества.
Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния . Заключение Унии. Дальнейшие требования Ватикана. Отбытие греков из Флоренции. Рассказ Св. Марка Ефесского о Флорентийском Соборе и его участии на нем. . архимандрит Амвросий (Погодин)Глава VIII
В конце предыдущей главы мы остановились на том, что обстоятельства начали складываться так, что был еще последний шанс спасения престижа Православной Церкви и Византийской Империи от угрозы бесславной Унии. После откровенного заявления Папы, что он требует повиновения себе всей Восточной Православной Церкви и самого Императора, при чем это было выражено в достаточно резкой и прямой формулировке катерегорического требования, и после того как были представлены оскорбительные для Православной Церкви и православного сознания требования Ватикана, Император, глубоко оскорбленный, заявил, что он прерывает дальнейшие пе   реговоры об Унии и намерен возвращаться в Константинополь.Но это не было обдуманным решением, сделанным на основании прежнего опыта, а только вспышка негодования и досады, как это и раньше бывало до того неоднократно, когда Император угрожал прервать переговоры и вернуться в Константинополь, и однако, чуть ли не на следующий день переговоры продолжались и греки делали дальнейшие уступки латинянам за счет Православной Веры.   Так и теперь случилось. Особенно горячие сторонники Унии из числа греческих иерархов, именно — Исидор, Виссарион и Дорофей Мителенский, взяли на себя посредничество между Императором и Папой и «уладили вопрос». Все дело закончилось большим угощением, которое Папа устроил всем греческим гостям в своем дворце, в то время как четыре делегата с каждой из сторон были заняты диспутом по вопросу о привилегиях Апостольского Престола. Тексты не сохранили нам этих диспутов, но вероятно они не представляли из себя ничего значительного, судя по той обстановке, при которой они происходили.   Дорофей Мителенский сообщает нам, что после сего греки имели внутреннее совещание, на котором выработали следующее заявление относительно примата и привилегий Римского Престола: «Касательно главенства (   ή αρχή) Папы, мы признаем, что он наивысший Архиерей и Властитель (επίτρоπоς), Представитель и Викарий Христа, Пастырь и Учитель всех христиан, что он направляет и управляет Церковью Божией, однако, без нарушения привилегий и прав Восточных Патриархов». Эта формула, несомненно, была весьма дипломатична: условно были сохранены все те титулы и наименования, которые Ватикан требовал от греков, чтобы они приняли в отношении Папы, и, однако, последней фразой был ограничен его «primatus jurisdictionis»; но в отношении церковной правды этот компромиссный подход не должен был иметь места и был предательством церковной правды и православного догмата Церкви. Мы уже говорили, но и теперь уместно сказать о том, как должен был при этом страдать св. Марк Ефесский, этот носитель церковной правды, этот безкомпромиссный и безупречный стоятель за Истину, который хотя и сам устранился и был устранен от дальнейшего участия в деяниях Собора, однако, конечно, знал и слышал все то, что происходило. Он имел определенное мнение о положении Римского папы, которое он и высказал впоследствии в Окружном Послании (оно будет приведено нами ниже); это мнение гласило: «Для нас папа представляется как один из патриархов, и то — если бы он был православным, а они (униаты) с большой важностью объявляют его — Викарием Христа, Отцем и Учителем всех христиан» 1).Составив приведенную выше формулу относительно примата папы, греки твердо решили не идти далее этого, и если латиняне не примут этого, прервать переговоры и вернуться в Константинополь, тем более, что из Венеции вот-вот должны были прибыть корабли для их возвращения на родину. 27-го июня Исидор и Дорофей отправились к Папе и уговорили его принять греческую формулировку, как можно скорее назначить Акт Унии и в день Апостолов Петра и Павла торжественно возвестить миру о заключении Унии.   Папа, который в это время имел у себя большое собрание, блогосклонно отнесся к предложению греческих представителей и в тот же день сообщил им свое оффициальное согласие.   Андрей де Санта Кроче сообщает нам, что кардинал Цезарини, по распоряжению Папы, сделал подробный доклад собранию латинян о всех переговорах, которые велись между греками и латинянами и о результате их. Он сообщает, что по поводу догмата о Св. Духе предлагался целый ряд формулировок, пока не остановились на одной, которая и должна была быть внесена в Соборное Определение. Затем, он сообщает, что было решено в этот документ не вносить слов, что Св. Дары освящаются исключительно произнесением евхаристических слов Спасителя, так как это было бы оскорбительно для греков, да в этом и нет нужды, поскольку греки оффициально заявили, что они принимают это, сделав накануне следующее заявление: «Для того, чтобы вы были совершенно уверены касательно нашего верования, справьтесь у св. Иоанна Златоустого, который говорит о сем весьма ясно. Впрочем, мы готовы признать, что освящение Св. Даров совершается исключительно чрез произнесение слов Христа». Затем кардинал Цезарини прочитал те пункты «Хартулы», которые должны лечь в основу Соборного Определения. Далее он указал на то, что с делом Унии надо поспешить, ибо греки желают немедленно отбыть. Наконец, как он сказал, Уния была бы исключительно важна, по причине многочисленных чад, которых она приобретет для Церкви.   По распоряжению Папы была выбрана комиссия для составления Соборного Определения, которое и было составлено 2-го июня на латинском и греческом языках. Однако, его редакция не прошла так гладко, поскольку Император неоднократно возражал против некоторых пунктов, заведомо неприемлемых грекам, и латиняне, действительно, сделали несколько уступок. Окончательная редакция, представленная на обоих языках, была единогласно одобрена представителями греков и латинян 4-го июня 1439 года.       Соборное Определение (или Акт Унии: ό «Оρоς, Definitio)имеет следующее содержание: после торжественного введения и во   схваления Бога за то, что после длительного и тяжкого времени разделения, с тяжкими трудами Отцы Заладной и Восточной Церквей сошлись на святой Вселенский Собор и обсудили с готовностью и тщанием, между иными вопросами, догмат о Св. Духе, — дословно говорится: «После того, как были приведены свидетельства из Св. Писания и множество авторитетных мнений из свв. Учителей Восточных и Западных, из которых одни говорят, что Дух Святый происходит от Отца и Сына, а другие — что Он происходит от Отца чрез Сына; между тем, как все эти свидетельства выражают ту же саму мысль в разных выражениях, греки удостоверили, что говоря, что Святый Дух происходит от Отца, они не намерены исключать Сына, но им казалось, как они говорили, что латиняне утверждали, что Святый Дух происходит от Отца и Сына, как от двух Начал и двух Изводителей (eх duabus spirationibus); по этой-то причине они уклонялись от того, чтобы говорить, что Св. Дух происходит от Отца и Сына. Латиняне же, (напротив) заявили, что говоря, что Св. Дух происходит от Отца и Сына, они не намеревались: ни исключать Отца, как бы не признавая, что Он — Источник и Начало всего Божества, именно — Св. Духа; ни утверждать, что то (свойство), что Дух Святый происходит от Сына, Сын не от Отца имеет; ни, наконец, принимать два Начала или два Изводителя; но они утверждают, что имеется только одно Начало и один Изводитель, как они всегда так и утверждали. И поскольку из всего этого проистекает одна и та же истина, все они пришли к тому же согласию и заключили с общего согласия последующую святую и богоугодную Унию. Итак, во имя Святыя Троицы, Отца и Сына и Святого Духа, с одобрения сего святого Вселенского Собора во Флоренции, мы определяем, что всем христианам надлежит веровать, принять и исповедывать следующую истину веры: что Святый Дух соприсносущен Отцу и Сыну и имеет Свое бытие и Свое существо вместе от Отца и Сына, и что Он происходит вечно от Обоих, как от одного Начала и от одного Изводителя. Мы обявляем, что выражения Учителей и Отцев, утверждающих, что Дух Святый происходит от Отца чрез Сына, надлежит понимать в том смысле, что Сын также является Виновником, — как говорят греки, и что Он — Начало существования (principium subsistentiae) Духа Святого, именно в том же смысле, как и Отец, — как говорят латиняне. И поскольку все, что имеет Отец, Сам Отец дал Своему Единородному и рожденному Сыну, кроме свойства быть Отцем, то и самое то (свойство), что Дух Святый происходит от Сына, Сын присносущно имеет от Отца, от Которого также присносущно (aeternaliter) рожден. Мы определяем, к тому же, что «Filioque» является объяснением тех слов, и было прибавлено в Символе законно и разумно ради разъяснения истины и по той причине, что тогда этого требовала необходимость. Мы также заявляем, что Тело Христово истинно совершается в пшеничном хлебе, будь то безквасный или квасный хлеб, и священники должны совершать самое Тело Господне на алтаре, хотя каждый согласно обычаю своей Церкви — Западной или Восточной. Затем (мы определяем), что души истинно покаявшихся умерших с любовию к Богу, прежде чем удовлетворили достойными плодами покаяния за свои проступки, должны подвергнуться очищению после смерти очистительными страданиями (или «наказаниями» — poenis); и для того, чтобы они получили облегчение в своих страданиях, им приносит пользу помощь со стороны живущих, именно — литургическая Жертва, молитва, милостыня и иные дела блогочестия, которые верные имеют обыкновение приносить за других верных, следуя постановлениям Церкви. (Далее мы определяем), что души тех, которые после крещения отнюдь не запятнали себя грехами, а также те, которые после совершения греха очистили его или в сей жизни, или после того, как вышли из тела, как об этом было сказано выше, сразу же воспринимаются на небо и ясно созерцают Бога в Трех Лицах; созерцают таким, каким Он есть, тем не менее одни — более совершенно, чем другие, в зависимости от степени заслуг. (Затем мы определяем), что души тех, которые умирают в смертном грехе или только с первородным грехом, немедленно спускаются в ад, чтобы страдать там, хотя и различными друг от друга мучениями. Затем мы определяем, что Святой Апостольский Престол и Римский Понтифий имеет примат на всем земном шаре, и что этот Римский Понтифий является Наследником блаженного Петра, Князя Апостолов, и истинным Викарием Христа, Главой всей Церкви, Пастырем и Учителем всех христиан, и что Господь наш Иисус Христос в лице святого Петра дал ему полную власть пасти, направлять и управлять всей Церковью, — как это также содержится в деяниях Вселенских Соборах и в святых канонах. К тому же, мы возобновляем порядок, переданный в канонах, прочих достопочтенных Патриархов: чтобы Константинопольский Патриарх был вторым после Святейшего Римского Понтифия, Александрийский — третьим, Антиохийский — четвертым и Иерусалимский — пятым, при сохранении всех их прав и привилегий» 2).Хотя этот документ, как видится, составлен дипломатично, и Императору и латинским представителям стоило большого труда составить его в неоскорбительных для православного мира терминах и не задевать острых вопросов, однако de facto это был текст полной капитуляции Православной Церкви и тем самым весьма оскорбительным. Греки должны были принять латинский догмат «Filioque»; признать, что мнения греческих Отцев, говорящих об исхождении Св. Духа, должны пониматься так, как это угодно — латинянам; одобрить «Filioque» не только для будущего употребления, но и за прошлое время, говоря, что оно всегда было законным и разумным, и этим свести на нет возражения Православных Отцев в прошлом; к тому же, они признали, как это было утодно латинянам, и что, как помним, так горячо греки оспаривали раньше, что «Filioque» это — не «additio», a — «explicatio». Затем, они должны были признать чистилище и вообще латинское учение о состоянии душ после смерти, как-то: удовлетворение за грехи, об умерших «с любовию», очистительные страдания, степень заслуг, созерцание Бога таким, каков Он есть по естеству, немедленно следующие за смертыо в полной степени или наслаждение для святых, или мучение-для находящихся в аду; таким образом все труды и доказательства св. Марка, такие — проникновенные и утонченные, такие обоснованные и глубокие, — все это пошло на нет. Наконец, они должны были полностью принять примат Папы, не только примат чести, выраженный в тех совершенно неприемлемых для православного сознания наименованиях и атрибутах Папы, совершенно контрадикторных православной екклисиологии терминах, но также и — принять примат власти, которую папы яко бы приняли от Самого Господа Христа в лице «Князя Апостолов» — Апостола Петра.   В воскресение, 5-го июля греки подписали Унию.   Приведем из Деяний Флорентийского Собора о том, как происходило подписание Унии: «Это (текст Акта Унии) было прочитано, как мы сказали, по-латински — кардиналом св. Сабины Иулианом, по гречески же — архиепископом Никейским Виссарионом; и мы поцеловали колено и десницу Папы», — пишет автор Деяний, греческий    митрополит, — «и взаимно облобызались, будучи в священных облачениях, и своими собственными руками подппсали то, что было оглашено; в это время наши певчие пели: «Да радуются небеса;» то же на Слава: и на И ныне: а затем — «Днесь блогодать Святого Духа нас собра». Итак, когда служба кончилась, мы ушли во свояси» 3).Подписал Император, подписали представители Восточных Патриархов от лица их и от своего, подписали иерархи и другие сановники Церкви, одни подписали просто, другие — предварив это краткой фразой, среди 33-х подписей православных представителей имеется подишсь и русского епископа 4), прибывшего на Собор вместе с митрополитом Исидором — «† Смиренный еп. п. Авраам соуждальскый подпїсоую.»   Подписали и те, которые являли себя противниками Унии во время Собора, как напр. Антоний митрополит Ираклийский (которого подпись следует немедленно за подписью Императора) или Монемвасийский Досифей. Один иерарх, епископ Ставропольский, бежал из Флоренции до подписи Унии.   Один только, один единственный иерарх решительно и дерзновенно отказался подписать Унию, хотя бы ему и стоило это жизни; этот иерарх был св. Марк Ефесский. Сторонники Унии требовали, чтобы св. Марка принудили подписать Унию, но Император не желал предпринимать крутых мер против Святителя. Тогда Исидор потребовал, чтобы св. Марка отлучили от Церкви, но в ответ на это раздались голоса среди греческих иерархов: «Будь доволен тем, что мы подписали то, что не собирались, а в патриархи ты не попадешь». Многие, очень многие, если даже и не большинство, из подписавших Унию, подписывали ее с отвращением и с отчаянием, боясь Императора и латинян. Сиропул, который подписался под Актом Унии, ненавидя ее, пишет в своей истории, что он подписался только из страха перед Императором. Он же нам сообщает, что многие были подкуплены латинянами, чтобы подписать Унию. Что денежный фактор сыграл не малую роль в деле Унии, свидетельствует и св. Марк в «Окружном Послании». Frommann5), следуя рассказу Сиропула, утверждает, что поскольку Акт Унии не был прочитан греками (прочитан он был на следующий день), болынинство подписавшихся подписывали «в слепую», не зная точного содержания Соборного Определения. Но можно согласиться с Hefele 6), что греки на основании ведшихся переговоров, уже знали общее содержание оффициального документа. Лучше же предположить, что греки настолько относились подавленно и безучастно ко всему происходившему, настолько видели бесполезность какой бы то ни было инициативы и труда для выяснения прочно похороненной истины, настолько чувствовали себя беспомощными, что подписали бы с одинаковым безучастием все, что бы ни было представлено им.   Отсутствие подписи св. Марка Ефесского было фатальным ударом для дела Унии. Подписали Унию Император, представители патриархов, митрополиты и иные высокие представители Церкви, т.е. административно подписала в с я Православная Церковь, — и, однако, все их подписи ничего не стоили в сравнении с подписью, одной единственной, — подписью св. Марка Ефесского. Этот больной смертельной болезнью, раком кишечника, изможденный иерарх, находящийся в опале у властей мира сего, — был духовным вождем Православия и тем гигантом, который представлял Православную Церковь, сильную — в немощи, богатую — в убожестве и непобедимую — в Божественной Истине. Как мы сказали в начале нашего труда, св. Марк Ефесский занимал в сущности, если не по положению, то по своему значевнию, первенствующую роль среди греческих представителей на Соборе, и это латиняне понимали. Впоследствии, когда единство греческих иерархов перестало существовать, и, наконец, св. Марк остался единственным непреклонным столпом Православной Церкви, это его значение еще больше возрасло; возрасло настолько, что он один был важнее всех. Георгий Схоларий в надгробном слове св. Марку говорил, что это был муж, «которого мы все вместе не можем заменить. Добродетели, которыми он был украшен, не могут быть исчислены; он соединил в себе все добродетели в высшей степени. Равного ему не было в наше время образца; — таковые мужи являются только по особеным судьбам Божиим» 7). Однако, в те страшные дни на Соборе во Флоренции, православные представители не достаточно оценили значение св. Марка Ефесского и не послушались его увещания сохранить Православие ненарушенным и не искать Унии с Римом при сложившейся обстановке. Гораздо в большей степени оценил значение св. Марка Ефесского, враждебно оценил его, папа Евгений IV, человек, несомненно, государственного ума. Поэтому отсутствие подписи св. Марка в Акте Унии он оценил как полный провал Унии. Сиропул рассказывает, что когда папе Евгению IV его кардиналы с торжеством представили Акт Унии, подписанный греческими представителями, Папа спросил, подписал ли Марк Ефесский; и не увидев его подписи среди подписавшихся, сказал: «Итак, мы ничего не сделали!» 8).   С большим озлоблением отмечает факт не подписания св. Марком Акта Унии и ревностный Униат, современник св. Марка — Иосиф епископ Мефонский в своем хвалебном Синаксаре Флорентийскому Собору 9).   Но вернемся к изложению истории Флорентийского Собора.   В тот же самый день, когда греки подписали Акт Унии, им пришлось вынести еще весьма тягостное для них дело. Как мы уже выше неоднократно видели, латиняне искали Унии с Православной Церковью не в смысле равноправия двух Церквей, ни даже известного обоюдного компромисса, если это окажется необходимым, но — полного подчинения Православной Церкви Риму, совершенно игнорируя ее богатое святоотеческое наследие, традиции и глубину Православия. Если латиняне и сделали некоторую уступку грекам, не внося в Акт Унии латинского учения об освящении Св. Даров только словами Спасителя, однако они принудили их признать это учение и всецело отказаться от учения Православной Церкви, подписав документ, посвященный исключительно вопросу Евхаристии. Это произошло на собрании у Папы, на котором Виссарион прочел заявление от лица всех греков, в котором он говорит, что поскольку некоторые латиняне имели сомнение в том, что греки признают, что Св. Дары освящаются произнесением евхаристических слов Спасителя, то для того, чтобы развеять все сомнения, он перед лицем Папы и всех предстоящих, заверяет, что на основании Свв. Отцев, в особениости же   Иоанна Златоуста, греки веруют, что «слова Спасителя являются теми словами, которые изменяют и пресуществляют хлеб и вино в истинное Тело и Кровь Христа, и что эти божественные слова Спасителя обладают всей силой пресуществлять (omnem virtutem transsubstantiationis habent); мы полностью последуем в сем этому же святейшему Учителю и его словам». Между тем, как мы видели в приводимом нами выше сочинении св. Марка об освящении Св. Даров, слова св. Иоанна Златоуста надлежит понимать иначе, нежели их толкует Виссарион, о чем свидетельствует и последование его Литургии.После подписания Унии, на следующий день было торжественное чтение и промульгация Соборного Определения (Акта Унии). Это происходило в соборном храме Флоренции. Кардинал Цезарини прочел Соборное Определение на латинском языке, а Виссарион Никейский — на греческом. После сего Папа служил торжественную мессу.   После подписания Унии, греки старались как можно скорее покинуть Флоренцию. Первым уехал брат Императора, Димитрий Палеолог, увозя с собой Антония Ираклийского и Георгия Схолария. Все трое отнюдь не были друзьями Унии.   Казалось, большего унижения Православной Церкви не могло и быть, но латинянам и этого было мало, требовалось и еще большее. Хотя Уния и была уже заключена, однако, латиняне тробовали от греков дать ответы (вернее — отчет) на следующие вопросы: 1) почему на Литургии они присовокупляют к Св. Дарам и другие части просфор; почему они наклоняют голову, когда переносятся с жертвенника на престол еще неосвященные Дары (т. е. во время Великого Входа на Литургии); почему они вливают теплую воду в чашу (т. е. «теплоту»); почему прежде освящения Св. Даров они говорят: «Един от воин копием ребра Его прободе... »; почему они говорят: «И прииде звезда и ста верху, идеже бе Отроча»; почему миропомазание совершают не епископы, которым это дано, а священники; почему они помазывают умерших маслом прежде погребения; почему прежде совершения Литургии священники и епископы не исповедываются; почему не удовлетворяются для освящения Св. Даров произнесением евхаристических слов Спасителя, но еще прибавляют: «Сотвори убо хлеб сей — честное тело Христа Твоего» и «Преложив Духом Твоим Святым. Аминь. Аминь. Аминь».; почему, противно слову Божию, они разводят браки; и, наконец, почему здесь же во Флоренции они не избрали Патриарха, а желают отбыть не имея Главы их Церкви 10). Иными словами, Папа решил совершенно «прибрать к рукам» все относящееся к Православной Церкви. Это не было просто желанием получить информацию, но скрытым требованием, как увидим из дальнейшего.   По воле Папы, Император послал к нему нескольких митрополитов, которых он потребовал ради разъяснения всех этих вопросов, но они ответили, что не уполномочены дать ответ Папе, но обо всем доложат Императору.   Несколько дней спустя, 14-го июля, Папа созвал к себе всех, еще не отбывших, греческих епископов, и сказал им так: «Так как мы теперь пришли в единение в вере и так как я — ваш Глава, то я должен дать вам несколько напоминаний и советов, способствующих укреплению блогочестия и Церкви: 1. нужно исправить вашу практику относительно развода браков; 2. покарать Марка Евгеника, бунтовщика против Унии; и 3. на место скончавшегося патриарха надо выбрать здесь же другого патриарха.   Но греческие епископы, уже крайне раздосадованные всеми требованиями латинян и уступками своей совести, которые им приходилось делать, впервые дали отрицателыний ответ Папе на все его требования. Они ответили, что они не уполномочены дать оффициальный ответ, но частное их мнение по поводу требований Папы — что эти требования несвоевременны: 1. в Православной Церкви, если браки и разводятся, то это делается только на основании весьма веских мотивов; 2. митрополит Ефесский только тогда может подлежать ответственности, когда суд ему представит формальное обвинение. На последнее Император распорядился передать Папе следующий ответ: поскольку Марк Ефесский — наш иерарх, он подлежит нашему суду, и это наше дело судить, имеется ли у него вина, чтобы подлежать суду; «итак, если он наш, Папа не должен требовать, чтобы Марк предстал на его суд» 11). 3. по обычаю, Константинопольский патриарх выбирается в своем патриархате и интронизация его происходит в храме св. Софии. Далее они заявили Папе, что Император больше не намерен делать никаких дальнейших уступок.   После последовавшего за сим увещания Папы, все дело было доложено Императору, который распорядился, чтобы его представители не давали никаких дальнейших ответов на упомянутые три пункта.   После сего Папа не поднимал дальнейших вопросов и, как говорит римо-католический историк Hefele — «допустил грекам ничито не изменять в их обрядах и обычаях, литургических обрядах, браке священнослужителей и т. д.» 12).   Сиропул рассказывает, что незадолго перед отбытием св. Марка из Флоренции он был вызван к Папе и имел с ним долгий разговор. Оригинал настолько интересен, что мы передадим его полностью из этой напечатанной 300 лет тому назад книги:   «Папа просил Императора, чтобы Марк предстал пред ним. Император, заранее призвав к себе его, убеждал его, говоря: «Когда Папа просит тебя предстать пред ним вот уже два и три раза, надо чтобы ты пошел к нему; но не бойся, ибо я говорил и много просил и устроил с Папой так, что тебе не будет нанесено никакого оскорбления или причинено ущерба; итак пойди и выслушай все то, что он скажет, и ответь откровенно так, как тебе покажется наиболее соответствующим в ответ на его слова». Итак, Марк отправился чтобы предстать пред Папой, и нашедши его сидящим частным образом у себя с кардиналами и шестью епископами, был в недоумении — каким образом долженствует выразить почет Папе; увидев же, что все окружающие Папы сидят, он сказал: «Я до сего времени страдал почками и тяжкой подагрой, и не в силах стоять», и затем, в свою очередь, он сел на свое место. Папа долго говорил с Марком; его цель была убедить и его последовать решению Собора и подтвердить (т. е. подписать А. А.) Унию, и если он уклонится от сего, то он должен знать, что он будет подлежать тем прещениям, которые прежние Вселенские Соборы налагали на упорствующих, которые, лишенные всякого дара Церкви, были отвержены как еретики. На слова Папы Марк дал обширный довлеющий ответ; что касается тех прещений, которыми ему угрожал Пала, он сказал: «Соборы Церкви осуждали как бунтовщиков тех, которые нарушали какой-либо догмат и проповедовали так и боролись за это, почему и названы они «еретиками»; и сначала Церковь осуждала саму ересь, а затем уже осуждала ересеначальников и поборников ее. Но я, отнюдь, не проповедовал моего собственного учения, и не вводил ничего нового в Церкви, и не защищал никакую чуждую и ложную доктрину; но я держался только того учения, которое в ненарушенном виде Церковь прияла от Спасителя нашего, и в том же учении неуклонно пребывала до сего времени; которое и Святая Римская Церковь, прежде проис   шествия между нами раскола, не менее, чем наша Восточная, всегда имела, которое, как святое (учение), и ранее вы всегда хвалили, и часто на этом самом Соборе упоминали с уважением и честыо, и которое никто не мог бы порицать или оспаривать. И если я держусь его и не допускаю себе отойти от него, какой Собор подвергнет меня осуждениям, которым подвергаются еретики? Какой же здравый и блогочестивый ум поступит так со мной? — Ибо сначала долженствует осудить то учение, которого я держусь; если же вы признаете его блогочестивым и православным, то почему же я достоин наказания?» Это и иное подобное говоря и выслушав Папу, он вернулся к себе» 13).26-го августа 1439 г. Император вместе со св. Марком Ефесским отбыл через Венецию в Константинополь.   Так печально закончилась та страница истории, которая называется «Флорентийская Уния». Феррара и Флоренция — имена долженствовавшие и имевшие стать благословенными на все времена в истории Церкви, как символ возвращения к прежнему святому единству Церкви, стали кладбищем великих надежд и разбитых иллюзий, именами горестными для православного сознания.   Казалось, Православная Церковь разбита, сведена на нет, исчезла из истории. — Но это — «не так, не так!» скажем словами св. Марка 14). Борьба за Православие продолжается. Ее будет вести св. Марк Ефесский; один — против многих, обездоленный — против пользующихся властью, почетом и богатством; больной раком — против властей, вельмож, высшего клира, самого Императора; заключенный в крепость — против свободных... И он победит, ибо с ним — Истина, а она — непобедима; ее можно скрыть под спуд, но придет время — и она возсияет, а это-то знал Святитель, как нам и говорит о сем Георгий Схоларий, говоря о св. Марке: «Он надеялся победить всех противников своих одною силою Истины» 15).   Ниже мы приведем краткое сочинение св. Марка Ефесского: его изложение истории Флорентийского Собора и рассказ о своей деятельности на нем. В 1-й и 2-й главах нашего труда, говоря об источниках для составления жития св. Марка Ефесского и истории Флорентийской Унии, мы указали и на это сочинение, которое несмотря на свою краткость, имеет для нас большое значение.   Это сочинение св. Марка, как и «Исповедание Веры» и «Окружное Послание» становится произведением, которое широко распространяется среди верных, вероятно — циркулярно, как сопровождающее два вышеупомянутых сочинения св. Марка. Св. Марк, возвратясь в Константинополь или, быть может, уже прибыв в Ефес, направляет всем верным истинный, бозпристрастный рассказ о событиях во Флоренции и о своем участии на Соборе в Италии. Краткость этого сочинения, необыкновенная сжатость повествования, заключительные слова его, и в то же время тот факт, что оно сохранилось во многих рукописях, все это говорит за наше предположение, что оно распространялось ревнителями Православия во все концы тогдашней Византии.   Сохранилось это сочинение в следующих рукописях: Atheniensis 652, fol. 4—7. Parisinus 1218, fol. 451—4. Ambrosianus 899, fol. 118—120. Matritensi 77, fol. 309. Monacensi 145, fol 188—91. Monacensi 250, fol. 118—123. Barocciano 114, fol. 149. Laud. 73, fol. 74. Palatino 403, fol. 96—99. Частично это сочинение находится также в Деяниях Флорентийского Собора у Хардуина, т. 9 стр. 549, а также помещается у    Миня в 159 томе греч. ceрии, в сопровождении «refutatio», написанной Иосифом, епископом Мефонским, злейшим униатом, которому также принадлежит хвалебный канон и синаксарь Флорентийскому Собору (Migne. Ρ. G. t. 159).Mgr. L. Petit поместил это сочинение согласно Парижской рукописи 1218, фол. 451—4, в 17-м томе «Патрологии Ориенталис», стр. 443—9, с издания которого, как и доселе, мы деласм наш перевод на русский язык.       ИЗЛОЖЕНИЕ СВЯТЕЙШОГО МИТРОПОЛИТА ЕФЕССКОГО О ТОМ, КАКИМ ОБРАЗОМ ОН ПРИНЯЛ АРХИЕРЕЙСКОЕ ДОСТОИНСВО, И РАЗЪЯСНЕНИЕ О СОБОРЕ, БЫВШЕМ ВО ФЛОРЕНЦИИ 1. По повелению и нужде Христовой Церкви восприяв архиерейское служение, которое выше и моего достоинства и силы, я последовал за Вселенским Патриархом и за Богоданным Царем и Самодержцем на Собор в Италии, не взирая ни на мою немощь, ни на трудность и огромность дела, но надеясь на Бога и на общих тех Предстателей, я верил, что все у нас будет хорошо и мы совершим нечто великое и достойное нашего труда и надежд. Но после, прибыв туда, мы немедленно на опыте узнали отношение к нам латинян, иное, нежели надеялись, и немедленно нам пришлось отчаяться в (благополучном) конце; так что некто из нас, видя это, сказал другому, близ находящемуся: «Едва ли будут готовы изменить что-либо из их обрядов и учения эти мужи, которые до такой степени возвещают нам об их превосходстве (над нашими обрядами и учением)». Между тем, согласно приказанию, мы ожидали и терпели долгие отлагательства, дабы собрался и был назначен Собор. Но, вот, пришел конец отлагательству, и, после того как прошло много дней, не без затруднений мы сошлись в одно место — греки и латиняне — имея прежде всего дискуссию о прибавлении в Символе.   2. И, затем, будучи подвигнут быть во главе диспута, я сначала старался приписать им причину разделения и обвинить в недружественности и презрительности (к нам), в то время как они защищались и бросали вину на нас, оправдывая самих себя, как это — в их обычае. Затем, на последующих собраниях, имея под рукой деяния Вселенских Соборов, я прочел из них те определения, в которых те божественные Отцы запрещают изменение Символа даже в слове и слоге и санкционируют страшные прещения против тех, которые когда-либо дерзнут это сделать: так, чтобы на основании сего (прещения) тем епископам и тем клирикам — быть несвященными и чуждыми данной им благодати, а мирянам — подлежать анафеме, т.е. отлучению от Бога. К тому же чрез неопровержимые силлогизмы я представил (логическую) необходимость моих слов и что невозможно иначе разуметь те определения, не   жели я их истолковал и разумел. Но поскольку мы убедились, что латиняне с тех пор блогоразумно сбросили маски в прениях с нами: ибо их предмет не в отношении Истины, и они