7 Классическая и постклассическая парадигма нау..


№ 7 Классическая и постклассическая парадигма науки
Следует отметить, что серьёзные трансформации в области философии и методологии науки в XX столетии были неизбежны вследствие грандиозных трансформаций внутри самой науки. Не случайно науку XX века называют "постклассической" и противопоставляют "классической" науке XVI-XIX вв. Переход к постклассической науке был связан с рядом открытий конца XIX - начала XX вв., возникновением физики микромира, теории относительности и современной биологии. В основе её лежат новые принципы и способы описания мира, новые представления о возможностях и границах научного знания. Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на особенностях постклассической науки, сопоставив их с соответствующими чертами науки классической.
1. Классическая наука основана на чётком различении субъекта и объекта. Она исходила из необходимости вынесения субъекта "за скобки" познаваемого объекта (т. н. субъект-объектная парадигма) как необходимого условия научности результатов познания. Не случайно классическое естествознание формулировало свою задачу следующим образом: описать природу так, как если бы человека вообще не было. Понимая, что отделение субъекта от объекта носит условно- методологический характер ("как если бы"), классическая наука, тем не менее, полагала, что эта операция принципиально осуществима для любого объекта познания. Постклассическая наука строится на признании субъектности всякого знания. Субъектность научного знания не следует, однако, смешивать с субъективностью и произволом исследователя. Субъектность знания задаётся спецификой человеческого взаимодействия с миром, парадигмальными установками научно- теоретического знания на данном этапе развития науки и т. д. Мысленная операция устранения субъекта осуществима далеко не всегда и далеко не для всех объектов познания. Появление физики микромира позволило осмыслить этот момент. Так, Эйнштейн, формулируя основоположения теории относительности, отмечал, что физическая теория описывает не физический процесс сам по себе, а результат взаимодействия физического процесса со средствами исследования. Использование приборов в научном исследовании предполагает безусловное доверие ко всем прежним теориям, послужившим основой для создания этих приборов. Кроме того, для приборов, при помощи которых исследуется микромир, справедливо утверждение, что прибор действует на объект наблюдения - на микрочастицы, которые в его отсутствие повели бы себя по-иному. Важно понимать, что процесс познания вовсе не нейтрален по отношению к познаваемой действительности. Поэтому современная методология и философия науки отмечают принципиальную роль наблюдателя и средств наблюдения при получении научного знания.
2. Классическая наука формировалась под мощным воздействием установки на рациональность знания. Для классической парадигмы понятия научности и рациональности практически совпадали. Признание субъектности знания поставило такое отождествление под сомнение. Философия XVII-XVIII вв., а вслед за ней и классическая наука исходили из того, что и природа, и человеческий разум построены на общих принципах, универсальных разумных законах. Задача науки, таким образом, понималась как обнаружение этих законов.
Однако постклассическая наука обнаруживает, что мир не столь упорядочен, как полагали ранее. Так, одним из основополагающих принципов квантовой механики является принцип неопределённости. Развёртывание этого принципа в постклассической науке привело к следующему положению: энергия, которую необходимо затратить для получения информации обо всех параметрах системы, превышает энергию связей самой системы. Т. е. пытаясь получить такую информацию, которая необходима для точного научного прогноза развития системы, мы просто разрушим эту систему. Не случайно современная наука обращается к понятию "хаос" для характеристики принципиальной неупорядоченности мира. Хаос иррационален, его природа двойственна: с одной стороны, хаос - источник творчества, непрерывного обновления мира, появления того, чего раньше не было; с другой стороны, хаос грозит разрушением мира. Хаос и принципиальная непредсказуемость поведения объекта свидетельствуют, что наука всегда должна считаться с нерациональным остатком, который неустраним, как бы не совершенствовались средства и методы науки. Разумеется, непредсказуемость мира нельзя абсолютизировать. Кое-что наука вполне способна предсказать, но как справедливо заметил современный французский философ Жан- Франсуа Лиотар (род. 1924), в мире существуют лишь островки детерминизма. 3.
Все вышесказанное с необходимостью привело постклассическую науку к пересмотру представлений о закономерности. Анализ причинно-следственных связей всегда занимал центральное место в научном исследовании, а потому то, как понимается в науке закономерность, оказывает решающее влияние на формирование научной картины мира, формулировку научных законов и т. д. Классическая наука понимала закономерность исключительно как динамическую. Динамическое понимание закономерности означает обязательность причинно-следственной связи, которую мы выявили как закономерную. Постклассическая наука понимает закономерность по преимуществу как вероятностно-статистическую. Так, например, физика микромира признаёт, что она представляет собой описание случайностей, подчинённых статистическим закономерностям. Вероятностно-статистические закономерности применимы не к единичному объекту или событию, но только к их множеству. Они описывают и объясняют поведение больших совокупностей - элементарных частиц, атомов, молекул, животных или человеческих сообществ. Предсказывая поведение совокупности объектов в целом, они не способны предсказать поведение каждой входящей в неё единицы. 4.
Классическая наука имела дело с макромиром - миром объектов, сопоставимых по своим размерам с человеком, а потому доступных или непосредственному наблюдению, или наблюдению с помощью простейших приборов - бинокля, оптического микроскопа и т. д. В этих условиях сформировалось убеждение, что для большей точности выводов учёный должен работать с реальным объектом. Постклассическая наука раздвинула горизонты человеческого познания, выйдя на уровень микро- и мегамира. Они недоступны для непосредственного наблюдения, а потому их можно исследовать только с помощью сложнейших приборов, таких как электронный микроскоп, радиотелескоп, синхрофазотрон. Учёные тут имеют дело с отображениями реальности, носящими вторичный характер.
Кроме того, уже говорилось о том, что использование подобного рода технических устройств сопряжено с доверием к определённым теоретическим построениям, на основе которых эти устройства сконструированы. Таким образом, учёные не наблюдают, а реконструируют микромир или мегамир. Особенности объектов микро- и мегамира обуславливают то, что непосредственный эксперимент с ними зачастую затруднён, а то и просто невозможен. Поэтому приходится прибегать к моделированию (об этом см. ниже). Физика микромира, описывающая в большинстве случаев гипотетические модели этого микромира, позволила осознать тот факт, что наука вообще никогда не имеет дело с реальными объектами. Просто при изучении макромира это было неочевидно. Но на самом деле учёный, изучающий макромир, тоже работает с моделями: например, биолог, изучающий "реальное" растение или животное, в действительности не может учитывать все аспекты его взаимодействия с окружающим миром, а потому мысленно воспроизводит только существенные для целей его исследования связи и отношения, создавая тем самым абстрактную модель реального объекта, относительно которой уже и делаются все теоретические выводы. Такое понимание открыло широкую дорогу моделированию, которое играет всё возрастающую роль в современной науке. 5.
Для классической науки важным требованием всегда считалась наглядность теоретического объяснения. Современная наука, основанная на теории относительности, квантовой механике, неевклидовой геометрии от принципа наглядности вынуждена была отказаться. Для постклассической науки наглядность теоретического построения больше не означает его адекватности. Напротив, все основные теории современной физики наглядно не представимы. Существует лишь математический аппарат для их описания. 6.
Классическая наука строилась на принципе специализации научного знания. Действительно, само её возникновение было во многом результатом специализации, выделения частных научных дисциплин, что позволило концентрировать усилия научных сообществ на узком спектре вопросов и проблем и, таким образом, достигать более глубоких результатов. На протяжении XVII-XX вв. специализация научного знания продолжала возрастать, появились сотни новых научных дисциплин. Это неизбежно, поскольку темпы прироста научной информации велики: сегодня она удваивается каждые 15 лет. В этой ситуации учёные-энциклопедисты становятся невозможны. Однако положительный в целом процесс специализации наук имел и отрицательную сторону. Учёные замыкались в узких областях своей деятельности, наука утрачивала целостный взгляд на мир. Поэтому уже к середине XX века проблема междисциплинарного синтеза встала достаточно остро. В постклассической науке, наряду с продолжающейся специализацией знания, возникает и набирает силу интеграция знания. Сегодня всё большую роль играют интегративные научные дисциплины, такие как общая теория систем, синергетика, структурный анализ, экология и др.
Приведённое сравнение показывает, насколько сильно отличается современная, постклассическая наука от науки классической.
№8 Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке
Как сфера человеческой деятельности наука сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Фактическим образцом для наук XVIII в. стала новая механика Ньютона, а идеи механицизма стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления [5]. Естествознание достигло высокого уровня точности и доказательности уже в классический период, что было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу [7]. Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности.
Как отмечают В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин [5]., многие продолжают верить, что естественнонаучная парадигма вполне применима и к психологии. Надо лишь найти некий нюанс, особенность, чтобы все заработало как надо. Рассматривая отличия естественнонаучной парадигмы, авторы выделяют ее основные принципы:
1. Принцип опоры на эмпирические факты
2. Принцип рациональности, т.е. мир рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии постичь законы мироздания.
3. Принцип редукции, т.е. объяснение неизвестное посредством сведения к хорошо изученному.
4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.
5. Принцип простоты. Этот принцип сформулирован еще в XIV веке английским философом и теологом Уильямом Оккамом: «Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего»
6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые теории (гипотезы) должны подтверждаться иными эмпирическими данными и логическими рассуждениями, отличными от тех, на основании которых предложены.
Все эти принципы считаются основными, они хорошо работают в естественных науках, но не работают в психологии. В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин так же указывают на дополнительные принципы, которые принимаются по умолчанию, как очевидные, и переносятся в психологию, даже не рассматриваясь и не обсуждаясь. Авторы называют эти принципы?
– реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?
– объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.
– обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.
– «чувственное» познание применительно к психической реальности. Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности.
В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования) [6] Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т.е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому, резюмируют В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность . Гуманитарная парадигма в науке
Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.
Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но, в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые [6]
У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного познания стоит И. Кант, который продемонстрировал ограниченность естествознания, разграничил сферы применения естествознания и метафизики в таких вопросах, как существование души, Бога. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания [7]..
Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п.
Современные гуманитарные дисциплины ориентированы на общие критерии научности:
ИнтерсубъективностьПрогрессизмОбоснованность
Критичность
Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добры и не злы. Гуманитарное знание — это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного
Объекты гуманитарного знания — общество, человек — постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В отличие от естествознания, утверждающего единственность истины («точность» науки), в гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Гуманитарное познание объекта в его историческом развитии никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

№9 Основания естественно-научной парадигмы, ее место в психолого-педагогических исследованиях.
Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности. В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования) Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т. е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т. п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание.
Именно поэтому, резюмируют В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность.
№10 Основания гуманитарной парадигмы, ее место в психолого-педагогических исследованиях.
Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология, логотерапия) лишь усугубляет кризисное состояние.
Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии
В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественнонаучным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.)
Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:
o духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект природы или механизм;
o рефлексивность и активность человека; невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка [5].
Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта.
Таким образом, применение требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, не говоря уже обо всем комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.
Заключение
Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать).
Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы.

№11 Основные планы описания эксперимента (физический, функциональный, знаково-символический)
Эксперимент, где объектом исследования является человек, а предметом — человеческая психика, отличается тем, что его нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), но понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того — личностно принимать эту деятельность.
С точки зрения испытуемого, эксперимент — это часть его личной жизни (времени, действий, усилий и т.д.), которую он проводит в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то свои личные проблемы. Испытуемый может быть активным в учебе, игре, трудовой деятельности, общении; его активность является эмоциональной или творческой. В любом случае он должен проявлять ее либо стихийно, либо сознательно, чтобы экспериментатор мог решить свои исследовательские задачи. Поэтому ряд исследователей склонны определять эксперимент в психологии "с позиции испытуемого" как организованную экспериментатором деятельность испытуемого (испытуемых) по выполнению поведенческой задачи. В зависимости от целей эксперимента, особенностей группы испытуемых (возраст, пол, здоровье и т.п.) задачи могут быть творческими, трудовыми, игровыми, учебными и т.д.Всегда, если смотреть на эксперимент с позиций испытуемого, он является моделью реальной деятельности. Следовательно, в любом эксперименте есть элемент игры, как бы работы "понарошку", имитации жизненной ситуации. Но любой эксперимент есть также "игра всерьез", так как параллельной жизни нам не дано, процесс и результат исследования оказывают влияние на жизнь испытуемого. Тем более, что, участвуя в нем, он намеревается решить какие-то свои личностные проблемы.
Общение испытуемого и экспериментатора является необходимым условием организации их совместной деятельности и регуляции деятельности испытуемого.
Человек включается в эксперимент как целостный объект. Следовательно, организация эксперимента требует учета основных, т.е. известных в настоящий момент, психологических закономерностей, определяющих поведение личности в условиях, соответствующих экспериментальным.
1. Эксперимент как деятельность испытуемого
Рассматривая эксперимент как деятельность испытуемого, Г.Е. Журавлев выделяет несколько планов его описания.
1. Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый: средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.
2. Функциональный, способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.
3. Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т.д.
Важнейшим моментом, отличающим психологический эксперимент с участием людей от других видов естественно-научного исследования, является наличие инструкции. Испытуемый, получая ее, обязуется добросовестно выполнять все требования. Иногда инструкция редуцирована (в экспериментах с младенцами, пациентами клиники душевных болезней и т.д.), но общение испытуемого с экспериментатором происходит всегда.
Получивший инструкцию испытуемый должен понять и принять задание. Если он не понимает задание, то неверно совершает предусмотренные в инструкции операции. Чтобы проконтролировать понимание инструкции, прибегают не только к опросу испытуемых, но и к включению в эксперимент короткой предварительной обучающей серии. Успешное выполнение операций в контрольной серии служит критерием понимания инструкции.
По окончании экспериментальной серии проводится интервью для выяснения трудностей в выполнении задания и причин отклонений действий испытуемых от требований инструкции.
Испытуемый может не принять экспериментальное задание и отказаться его выполнять. Хуже, если из-за непонимания или неприятия задания испытуемый подменяет внешнюю задачу своей субъективной. Экспериментатор должен убедиться, проводя постэкспериментальное интервью, что такой подмены не произошло.
Описание структуры деятельности испытуемого входит составной частью в норму эксперимента.
Испытуемый должен воспринять, понять и принять эту норму, личность экспериментатора и осуществить соответствующую деятельность. Эта деятельность сводится к выполнению определенных заданий (достижению цели) с помощью набора средств, которые экспериментатор варьирует в ходе преодоления препятствий (помех, шумов, трудностей), также меняемых им.
Независимые переменные (для экспериментатора) — это всегда средства, препятствия и цели, которые он предъявляет испытуемому.
Психика человека является системой. На ход и результат психологического эксперимента влияет не только изучаемая сторона психики испытуемого, но и вся психика в целом, отсюда возникает необходимость учета и регистрации гораздо большего числа психических проявлений, нежели это нужно, исходя из гипотезы исследования.
№12 Научные школы и теория эксперимента
Экспериментальная психология стала активно формироваться в XIX веке как следствие необходимости приведения психологии к удовлетворению основных требований, предъявляемых к науке. Считается, что любая наука должна обладать своим предметом исследования, своей методологией и своим тезаурусом. Изначальной задачей экспериментальной психологии было введение научного метода в психологию. Основателем экспериментальной психологии, человеком, превратившим доэкспериментальную психологию в экспериментальную, считается В. Вундт, немецкий психолог и физиолог, создавший первую в мире научную психологическую школу.
По мере развития экспериментальная психология расширяла область своих интересов: начав с разработки принципов психофизиологического эксперимента, из инструкции к корректной постановке психологического эксперимента она превратилась в научную дисциплину, которая стремится обобщить знания о методах исследования для всех направлений психологии (эксперимент при этом становится лишь одним из доступных методов). Разумеется, экспериментальная психология не занимается лишь классификацией исследовательских методов, она изучает их эффективность и развивает их.
Экспериментальная психология – это не отдельная наука, это область психологии, упорядочивающая знания об общих для большинства психологических направлений проблемах исследований и способах их решения. Экспериментальная психология отвечает на вопрос – «как сделать эксперимент в психологии научным?».
1) Под экспериментальной психологией (Вундт и Стивенсон) понимают всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения психических процессов, личностных свойств и поведения человека. Она противопоставляется философским вопросам и интроспекции (самонаблюдению).
2) Экспериментальная психология – система экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Как правило, так трактуется экспериментальная психология в американской школе.
3) Европейская школа под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента.
Таким образом, экспериментальная психология – это научная дисциплина, занимающаяся проблемой психологического исследования в целом.
Можно выделить три основных задачи экспериментальной психологии в психологическом исследовании:
1. Выработка адекватных методов обследования, соответствующих предмету исследования.
2. Разработка принципов организации экспериментального исследования: планирование, проведение и интерпретация.
3. Выработка научных методов психологических измерений. Применение математических методов.
№ 13 Деятельностный подход. Теория необихевиористовСвоеобразные пути решения важнейших гуманистических проблем предлагают необихевиористы. В качестве главной цели воспитания они выдвигают задачу формирования «управляемого индивида». Управляемый индивид — это хороший гражданин, «процветающий и поддерживающий систему, принимающий права и обязанности демократического общества, патриот своей общины, штата, государства, мира». Главным моральным качеством, формируемым у молодежи, должно быть чувство ответственности как важное условие жизнестойкости социальной системы. Особое значение придается ответственности и дисциплине в процессе труда. Учебные заведения должны строго следить за соблюдением принятого распорядка работы, воспитывать привычку к упорному труду, к решению сложных задач, чтобы «каждый смог в будущем соответствовать занимаемому в обществе месту». Воспитание в технократическом обществе уподобляется социальному механизму, с помощью которого в учебных заведениях внедряются в практику представления об идеале личности индустриального и постиндустриального общества.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД
в психологии (англ. activity approach) – это совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-практических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 1920-е гг. Ими стали: 1) необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920-х гг.; 2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности; 3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности - одна из центральных. В 1930-е гг. складываются 2 наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А. Н. Леонтьева - с др. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. - единства сознания и деятельности принцип. Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т. зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а "психику и только психику", правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредовании, в т. ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности. Главным достижением Д. п. является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление - психология действия,
Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы, цели, задачи, способы выполнения и условия осуществления.Бихевиоризм возник в Америке в начале XX в. Выступив против субстанционального понимания психики, это направление вообще отбросило понятие психики и сознания, а вместе с ними и интроспективный метод. Предметом психологического исследования вместо психики, понимаемой как особый замкнутый мир переживаний, было объявлено поведение, или реальная практическая деятельность. Тем самым бихевиористы устранили и понятие внутреннего опыта. Его место занял индивидуально приобретенный опыт поведения. Ощущение, восприятие, мышление и другие понятия психических процессов или функций были растворены в этом недифференцированном понятии поведенческого опыта, в котором на первый план выдвигалась функция приспособления к окружающей среде.

Приложенные файлы

  • docx 11257599
    Размер файла: 36 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий